Не знаете разницу между словами "Рождение" и "Рождество"?
Если бы 9 мая в программе было написано "День Победы. Прямой репортаж", вы тоже указали бы на ошибку?
Странно, я думал, что я сноб, но Гоблин меня и в этом превзошел ;p.
Спам,конечно,но коли уж Дима,вдруг объявимшись,да еще и спихнул при этом мою мессагу на такой не престижный номер:)
Дим,позволь засвидетельствовать уважение и пожелать тебе удачного НГ:)
Опять мусорю,но искушение побороть не могу:)
Дим,коли уж фортуна сегодня мне подмигнула и я тебя застал почти лично...
Вопрос: не гробишь ли ты время в каких либо чатах,хоть изредка?Немножко недолюбливаю общение в форумах,динамики как-то не хватат:)
Идеальный вариант-лично и под пиво,но эт уже самонадеянно наверное?Раскладец...5 лет за границей,бывший питерский(тьфу,не так-питерский,не живущий сейчас в любимом городе:),этим летом первый раз выбрался в Питер,надеялся тебя как-нибудь выловить,но -не сложилось...Может в будущем?Сочту за честь:)
О, вспомнил. У нас, кстати, еще и не такое бывает! В наше местное телевидение выпустили передачу, где мер города поздравляет нас всех (в смысле, жителей) с Новым Годом и Рождеством Христовым (уже...!!!), а в конце передачи он с милым таким видом говорит: "Христос воскрес!"...
Опс! Так ето событие в Израиловке должно происходить-то! В Вифлиеме по-моему (или че-то я путаю?). Так дату подскажите - когда Он рождаться будет: уж не пожалею времени - подкачу, посмотрю. Интереснее намного чем по телеку. (Правда Армия может опять дороги перекрыть. Интифада как-никак.)
>А это тут при чем?
Э, вот тут ты меня поймал - фигня получилась ;)
>Лично знаком? Давно соревнуешься?
Знаком только по инету. Соревнуюсь со времен Завхозовской странички-не-испорченной-дизайном, но силы слишком неравны ;)).
2 себе же #13 Про Вифлием я прогнал конечно же. В Нацерете, в нем Он родился. Ну да все равно и туда и туда недалече.
А вообще-то: "Сами породили, сами и распяли" (с)- так что не вашего ума дело, товарищи гои!
8-P
Православные празднуют Рождество 7 января, так что рано радуетесь, товарищи явреи :) Да а распяли Его вы не сами, распинали римляне, и тут чужими руками жар загребли...
Так я знаю в Пурпурном Легионе Андрей Ом часто диски заходит покупать, наверное Goblin пример с него берет, я так полагаю, потому что это любимый дисковый магазин Андрюшеньки Подшибякина.
to #22 И ничё не прогнал,таки в Вифлиеме он родился:)Я даж не поленился евангелие открыть,чтоб глянуть.Хоть и зовут его "Иешуа Ноцри",а на самом деле-с Бейт-Лехема он,вифлиемский то бишь...дурят нашего брата,вопчем:)
А вот специалисты давно говорят,
что такого человека вообще то не было,
вроде доставерных письменых источников,
которые говорили о тех событиях так как это рассказано в евангилиях, нет,
все заикания на этот счет - поздние вставки, и евангилия мол написали через много
лет после событий и в этих евангилиях слишком много чуши о времени\месте,
что персонаж скорее синтетический - сделан молвой из нескольких борцов с римским песпределом.
Короче, лажа это христианство.
Рейган в Москву приезжал к Горби (они подписали
договор какой-то тогда). Ему тогдашний московский начальник
(забыл кто) и говорит: Ах, был бы я художником, написал бы картину:
в центре Иисус Христос, по бокам Рейган с Горбачевым.
Рейган перевод услышал - слегка охренел: представил, видать,
Лысую Гору, три креста, по центру СамиЗнаетеКто, по бокам -
генсек с президентом.
Честно говоря, что новость обыкновенная, что форум глупый. О чем речь-то? О том что прямая трансляция чего либо возможна быть? Бред. Вам народ скоро Goblin'у точку достаточно будет поставить в новостях. И пойдет.
-Я спросонья увидел точку и подумал что это конец света.
-Сайт закрывается?
-Что мы будем делать?
-Политики - козлы. Где наши кассеты?
-Я тут типа был хотел тебя надыбать, Гоблин, но не надыбал.
-ААААААААААА!!!!!!!!
-Идиоты вы все!
<тут я Гоблину резко не позавидовал, живешь, никого не хочешь видеть, наезжают люди, которые хотят тебя надыбать...>
А мне одна бабка у подъезда достоверно сообщила, что Srwcemfa_drug_Bedlona - это говорящая жопа, синтезированная в местном отделении говнососной станции. И задачей этой жопы-специалиста является обосрание всего, до чего дотянется.
Ну, вот насчет евреев - это не надо. Евреи (ортодоксы, принадлежащие к иудейской конфессии) рождество не празднуют. Нет у них такого праздника. У них Иисуса по религии как такого нет. Только Бог. А у Бога ДР не было ;)
#27 Более того - во всех Евангелиях само воскрешение описывается по-разному, детали не совпадают. А кое-где прямо сказано, что написано с чужих слов. Так что написано неизвестно кем неизвестно что.
А вообще пусть нам Гоблин как специалист скажет - если рассматривать все четыре евангелия (те части, где про воскрешение написано) как свидетельские показания (данные четыремя гражданами - свидетелями т.е. евангелистами), какова цена таким показаниям? На мой взгляд - грош цена. Да и грош-то ломаный...
Воинствующий атеизм - точно такое же мракобесие, как и ортодоксальная религия. Отрицание ради отрицания и слепая вера тождественны. О! :) С рождеством всех!
2 #27 Srwcemfa_drug_Bedlona
>А вот специалисты давно говорят, ...
Не давно, а лет 100, не более.
2 #40 Wolf
Количество показаний о том, что Христос -- историческая личность
превосходит в разы количество показаний об Архимеде, Платоне, Сократе, Нероне.
Их тоже не было и верить ничему нельзя?
Разговор этот не имеет смысла.
Доказать что-то тому, кто противится, ищет повода отвергнуть доводы, в подобных
случаях нельзя. "Доказать" можно только в математике, остальное можно подделать.
#44 Это ты про что? Здесь воинствовать никто еще и не начинал
#42 Я и не говорю, что первый до этого додумался, это было бы более чем странно. Я в общем-то никаких комментариев по теме и не читал. Работы с первоисточником хватило :)
Только вот "Криминальная мстория христианства" Карлхайнца Дешнера - первый том из четырех хапнул, остальных нигде нету. Может кто подскажет, где есть? Может я плохо искал?
2 #46 >Правда ли, что Нерон - это антихрист и его имя по сумме букв составляет 666?
Составляет или не составляет значения не имеет.
Он не антихрист, т.к.
а) антихрист появится только после того, как "благая весть" будет донесена
до каждого человека, каждый узнает о жертве Христа
б) антихрист будет выдавать себя за Христа и
в) будет требовать религиозного поклонения (это, впрочем, было); свои претензии
он обоснует -- будут "чудеса" (этого не было).
г)...
д)...
Разве дело в сомнительной сумме букв? Число 666 может быть связано с ним и иначе.
#45 Голословные утверждения. О каких КОНКРЕТНО доказательствах ты говоришь?
А главное - я говорил не о том, что Христа не было (это отдельный разговор), а о том, что...
Короче, читай оценку чего я (может, не только мне это интересно?) хотел получить от Гоблина.
Противится... Я немало дискутировал с христианами, вот они-то в основном и противятся. Уж не знаю и почему :)
#53 Сейчас еще кое-что услышишь: если Евангелия фуфло...пардон, сказка, то вчитываться в аргументы "за" и "против" по вопросам "есть Чистилище или нет", "есть ли у женщин душа", "правы "свидетели Иеговы или нет" (кстати, в свое время епископ глостерский тоже высказывался..за что и пострадал), "сколько ангелов помещается на острие иглы" и т.д. не имеет смысла. Ну не соит же всерьез затевать дискуссию на тему "что означает "костяная нога" применительно к Бабе Яге из русских сказок"?
А кроме того, еще Пьер Абеляр писал работу под названием "Sic et non" ("Да и нет")... Только не надо выражений типа "да ведь все католики - козлы! Они ничего не понимают!", это не гуманно :))
а вообще забавно все выходит. насколько я понимаю, гоблин решил вывесить некий прикол, но результат превзошел все его самые смелые ожидания. люди начали спорить, а был ли мальчик.
смешно, господа...
Если кто-то чего-то против имеет мысли, что Иисус все-таки был, прочитайте Булгакова "Мастер и Маргарита". Там все довольно доступно сам Воланд обьяснял. Другое дело, верить в Него или не верить. Тут никому ничего доказывать не буду...
#55 Смешно то, что ты не понял сути - дискуссии такого рода перманентны. Нужен лишь повод. Даже не повод, а некое (некие) провокационное (на первый взгляд это может быть и неочевидно) высказывание по поводу. Неужели ты не заметил этого в форуме? Тогда это не смешно, а грустно. Достойная всяческого порицания невнимательность :)
#56 Если этот пост шутка, то я похихикаю за компанию, быть может. Если же нет... "Воланд объяснял"... А вот некто старик Хоттабыч объяснял Вольке ибн Алеше, что Индия - это страна "на самом краю земного диска, где живут плешивые люди". Так что не доказывай мне, что Индия находится на полуострове Индостан на земном шаре.
А Булгакова ты ,вероятно, невыспавшись читал, ибо вся история Иешуа-бен-Иосифа (как, если я правильно пишу, называют его евреи, которым,кстати сказать,виднее исходя из собственных пророчеств, удовлетворял он критериям Мессии или нет) мягко говоря очень и очень далека от канонических христианских рассказов. Имеется в виду роман Мастера,естественно. Но ведь другой трактовки там нет, так ведь?
Нетленная душа -
Лишь вредоносный атавизм
Мы распнем Христа по новой,
Даешь атеизм
(с) ГО
Насчет верований: библия была записана через некоторое время после событий. Из-за особенностей тогдашней письменности согласные в тексте пропускались, так что к примеру запись "крв" можно было понять как кровь, кров, корова, курва и т.д. Огласовка таких "текстов" происходила по устной традиции(как бог на душу положит). Так продолжалось лет 600. За это время Библию, ясен пончик, переврали как смогли. Уже в новое время бибилию сильно подредактировали, на церковных соборах окончательно утвердиил список Евангелий. Так что современная бибилия с тогдашними событиями имеет мало общего. Верующие люди, которые еще и храм посящают - просто странно выглядят.
Как хорошо было, когда не было комментариев!! Ни один умный, ни один дурак не писал всякое г..вно и не зас..рал мозги людям. Согласен, и я сейчас засираю мозги кому-то. Голосую за отключение комментсов. Нахер.
Ага. А еще был такой святой Иероним - создатель Вульгаты - Библии на латыни, на латынь он переводил с койнэ - греческого диалекта. И наделал прилично ошибок, в частности перевел "блаженны добровольно нищенствующие" как "блаженны нищие духом". А ведь это нагорная проповедь, можно сказать основа христианской этики и воззрений. Ай-ай-ай....
Не, это, типа, не шутка. Дело тут не в том, кто из героев книги высказал мысль - Воланд ли, Бездомный ли, или кто-нибуль другой. Дело в том, что сама мысль - прозвучала. И имею я в виду не "библейскую" историю Мастера (не переживай, я хорошо сплю), а мысль Воланда, что кто-то же должен управлять, если сам человек не может (а он в натуре не может). А вообще-то, это настолько личное дело - верить в Бога или нет - что обсуждать это нет смысла. Более того, это странно.
Пойми, если Гоблин, например, зверствующий атеист, то я - зверствующий христианин. И если Гоблина ничего не сможет переубедить, то меня - тем более.
2 Llair
Ты чего, вообще одурел?! Как это - отключить комментсы?!!!
> Как хорошо было, когда не было комментариев!! Ни один умный, ни один дурак не писал всякое г..вно и не зас..рал мозги людям. Согласен, и я сейчас засираю мозги кому-то. Голосую за отключение комментсов. Нахер.
> если рассматривать все четыре евангелия (те части, где про воскрешение написано) как свидетельские показания (данные четыремя гражданами - свидетелями т.е. евангелистами), какова цена таким показаниям?
[изумленно]
Да как же можно художественные произведения рассматривать как свидетельские показания???
Это все равно что Маргариту из книжки привлекать к уголовной ответственности "по хулиганке" за то что она голая на метле гоняла по городу.
Никакие это не свидетельские показания.
И рассматривать их так нет никакого смысла.
Читать их, евангелия эти, следует только в академических переводах, с комментсами отцов-языкознатцев и историков, так гораздо прикольнее.
Где-то через 1000 лет. На одной из далеких планет Галактики. В одном из квадриллионов чатов, посвященных ГОБЛИНУ ...
* * *
... Ведь единственная вещь, на которую ссылаются ортодоксы, говорящую о том, что ОН был - непонятный тонкий, переливающийся всеми цветами радуги дискообразный предмет, на котором были видны нерасшифрованные до сих пор иероглифы вот в таком точном начертании "Архив Тупи4ка". Существование этого предмета также является вопросом, ибо он хранился в одном из храмов на Земле, которая как известно была уничтожена террористом-камикадзе в одном из локальных конфликтов млечного пути ...
После основательного ознакомления со всеми комментсами, решил высказать несколько своих мыслей. Поехали.
> Короче, лажа это христианство.
Да ну? А что же тогда - не лажа, а? Атеизм? Или, могабыть, нигилизм?
> Ох, не люблю я верующих с их больной психикой... как они со своим выдуманным боженькой носятся, бедняжки... А после смерти им ещё и рай обломится.
Ах, так... Ну, жуть мне страшно стало, аки верующему. А тебе не кажется, что и наоборот выйти может - умрешь ты - и обосрется твоя душка от всего, что увидит?! И что тогда кому обломится?
А вообще заявление - достаточно оскорбительное, не находишь, товарищ?
> Разговор этот не имеет смысла.
> Доказать что-то тому, кто противится, ищет повода отвергнуть доводы, в подобных
случаях нельзя. "Доказать" можно только в математике, остальное можно подделать.
Во-во!
> Верующие люди, которые еще и храм посящают - просто странно выглядят.
Сам верующий, храм не посещаю (по крайней мере - не часто). И что, странно выгляжу. Че-то никто не говорил, замечаний не делали. Кроме того, люди, которые считают, что после смерти жизни нет, т.е. те, что считают, что мы рождаемся и умираем, как животные, выглядят нормально? В чем же тогда смысл жизни, а? Или его нет как такого?
> Да как же можно художественные произведения рассматривать как свидетельские показания???
Дело в том, что это не задумывалось как художество, а как описание того, что было. И даже если ты не верующий, то ты должен был бы это понимать. :)
ЗЫ: Для меня смысл имеет общаться только с атеистами, у которых мировоззрение уже более-менее сформировалось. С малолетними идиотами, у которых мнение насчет существования/несуществования Бога меняется раз в неделю, дискутировать не сильно хочу. Таких попрошу не беспокоить.
2 69
>> Да ну? А что же тогда - не лажа, а? Атеизм? Или, могабыть, нигилизм?
либо христианство, либо атеизм, либо черное, либо белое - юношеский максимализм, не находишь?
религий немного больше, чем ты думаешь...
А чего это вдруг? У тебя что, эксклюзивное право на это, что ли? Не надо, камрад, мы тоже енто дело любим! :)))
2 axel
> либо христианство, либо атеизм, либо черное, либо белое - юношеский максимализм, не находишь?
религий немного больше, чем ты думаешь...
Ну, ваще-то нигилизм - это не религия, это просто жизненная позиция. Насчет количества религий - дык, я в курсе, брат. А про максимализм скажу тебе так - каждый должен определиться - верующий он аль нет. Потому это не максимализм - это я так просто здраво рассуждаю, что ты либо вибираешь атеизм, либо какую-то из религий (коих, как ты и сам подметил, много). :)
В принципе, понял... В принципе, согласен... В принципе, постараюсь больше не того... НО КАК ЖЕ МОЖНО, ТВОЮ ЯТЬ, ЕСЛИ ДОСТАЮТ ИНОГДА?! Посему оставляю за собой маааааленькое такое право иногда приматернуть. Хорошо?
ЗЫ: Решать тебе, ты дома хазяин... (токо не зазнайся!!!)
+> Deimos
Ну, просто, понимаешь религия - это уже прошлое как основа мировозрения.
Для того, чтобы быть использованным в качестве таковой
любые мысленные построения должны иметь
1) круг объясняемых и описываемых явлений - собственно то, для чего они вводятся
2) они должны иметь нетривиальные следствия, используя которые, можно поставить опыт
на их опровержение.
1 важно потому, что кушать хочется,быть в тепле и уюте.
2 происходит из-за одной логической загвоздки:
доказывать можно только от принятых аксиом,
зато опровергать можно от следсвия к исходным аксиомам.
Как видишь с первым еще можно чето придумать - надо же, черт побери, карму улучшать,
или там душу спасать, но вот со вторым у них(верующих) чето трудно,
а потому со спорами у них трудно,
поэтому сжигают на костре и вообще переходят на личное.
> Ну, просто, понимаешь религия - это уже прошлое как основа мировозрения.
Да?! [С нескрываемым удивлением в голосе] Это как это? Извини, а на чем же ты свое мировозрение строишь, например? Пойми, я не имею в виду, что религия - единственное, на чем его можно построить, мне просто интересно послушать твои предложения вариантов его фундамента. :)
> 1) круг объясняемых и описываемых явлений - собственно то, для чего они вводятся
Это-то как раз у нас (верующих, в смысле) есть. То есть, мы верим в то, что пишется в Библии. И тут дело не в том, имеют ли место быть исторические неточности, или несовпадения, так сказать. Библия не про это. Библия - это книга, которая, по идее, должна была бы учить жить. И она тово, учит - но только тех, кто хочет. Библия не про историю, Библия - про принципы.
> 2) они должны иметь нетривиальные следствия, используя которые, можно поставить опыт
на их опровержение.
А вот с этим, действително, трудновато будет. Понимаешь, тут такая ситуация: ты либо веришь, либо нет. Если да, то тебе этот пункт второй не очень нужен. Если нет, то... тогда нет. :)))
> а потому со спорами у них трудно
Тут ты, как видишь, ошибся. Ничего у меня не трудно. :)
> поэтому сжигают на костре и вообще переходят на личное.
...что я лично считаю дебилизмом. Самое главное и интересное, что они-то как раз (сжигание и переходы на личное) христианству не соответствует вообще. Ну, с придурками во все времена все в порядке было.
"- Хочу выучить немецкий...
-Зачем тебе немецкий?
-Хочу в оригинале перечитать Маркса с Энгельсом,
не может того быть чтобы что-то при преводе не напутали..."
Это к эскападам по поводу "неправильного" перевода Библии,
в святой книге ошибок быть не может, если они и есть, то и на то Воля Божья - не нам живущим миг умствовать о Вечном. Я не раз встречал мнение о неправильном переводе Библии, о переводе с ошибками, приводились даже примеры этих ошибок, но самое интересное что их набор всегда ограничен и одинаков. "Блаженны нищие.." и камелос-камилос - верблюд-канат - из изречения "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому в Царствие Небесное". То есть раньше смысл был "канат", а потом "верблюд", но это по сути ничего не меняет, а наоборот усиливает эффект увеличением степени невозможности. И все. На основании этого делать выводы, что вся вера в корне неправильна - все равно, что выкидывать алмаз только потому, что его обсидела муха. :)
> Ох, не люблю я верующих с их больной психикой... как они со своим выдуманным боженькой носятся, бедняжки... А после смерти им ещё и рай
обломится.
> Ах, так... Ну, жуть мне страшно стало, аки верующему. А тебе >не кажется, что и наоборот выйти может - умрешь ты - и >обосрется твоя душка от
> всего, что увидит?! И что тогда кому обломится?
> А вообще заявление - достаточно оскорбительное, не >находишь, товарищ?
Правильно ли я понял: все только для того, чтобы душка не обосралась от увиденного после смерти?
Товарищи атеисты! Ну что вы к верующим относитесь как к равным? Читайте Фрейда. Вера ВСЕГО ЛИШЬ явление психики. Такая заразная психическая болезнь. Спорить о сущесвовании их богов такое же кривое занятие, как всерьёз обсуждать содержание галюников у наркома. А повеселиться на эту тему - правильно.
Печально только то, что 90% населения ею болеют.
Товарищи верующие! Вам ничем помочь не могу. Попробуйте психотерапевта, это работа по его специальности. Серьёзно.
А "прямая трансляция" - классная шутка! :-)))
З.Ы. Если кому-то показалось, что я нападаю на его любимую веру, читайте сначала.
> На основании этого делать выводы, что вся вера в корне неправильна...
ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ВЕРЫ - ПРАВИЛЬНЫЕ.
Также как и все вирусы гриппа, ОРВИ и прочих болезней.
Раз они заразны, значит правильные. Незаразные = неправильные вымирают. Остаются только правильные.
:-)))
"Нехорошо смеяться над больным человеком" (с) Алкаш.
> в святой книге ошибок быть не может, если они и есть, то и на то Воля Божья - не нам живущим миг умствовать о Вечном.
Вот это - правильная мысля!
> Правильно ли я понял: все только для того, чтобы душка не обосралась от увиденного после смерти?
Это, типа, шутка, да? Не смешно, товарищ...
> Товарищи атеисты! Ну что вы к верующим относитесь как к равным? Читайте Фрейда. Вера ВСЕГО ЛИШЬ явление психики. Такая заразная психическая болезнь. Спорить о сущесвовании их богов такое же кривое занятие, как всерьёз обсуждать содержание галюников у наркома. А повеселиться на эту тему - правильно.
Товарищи христиане! Ну что вы к атеистам относитесь как к равным? Это ж ведь несчастные люди. Они просто не верят в Бога, как не верят ни в кого другого. И просто не во что верить. Они считают, что им оно не нужно. Они в жизни через все проблемы проходят сами, без посторонней помощи. Потому что их судьба - в их руках (хе-хе). И самое главное - они поймут, что заблуждались, только после того, как помрут. С удовольствием посмотрел бы на рожу хоть одного из них, если бы он умер, а, скажем, через полчаса воскрес.
А иногда больные смеются над здоровыми, а думают, что все - наоборот... Смеется хорошо тот, кто смеется последним, товарищи!
Поздравляю тебя с праздником всех христиан на Земле. По легенде в этот день родился предмет их культа - Иисус Христос. Он был добрый, всем помогал и учил как жить. За это его строго распяли на кресте. С тех пор крест, на котором его наказывали - символ христианства. Вот такой парадокс. В наши дни Иисусов можно встретить только в Мексике.
Я понимаю, что опоздал к раздаче пряников, в командировке был (есть до сих пор).
Я даже только что подумал, что к принципу не обсуждать на форумах экономику надо себе добавить принцип не обсуждать религию. Споры на форумах - дело гиблое даже на Русском Журнале и иже с ним. Не желая обидеть мой любимый Тупичок, естественно.
Так вот, к чему это я все. По поводу религии есть масса точек зрения, а вот про атеистов говорили сравнительно мало. Тем не менее, рекомендую почитать переписку Умберто Эко с папой и кульминацю сего - книжку "Пять эссе на темы этики" Эко, она до сих пор доступна в магазинах.
Не перестаю удивляться некоторым комментариям. Гоблин, конечно же, провокатор, но, тем не менее, хотелось бы сказать воинствующим не-христианам: если это не ваш праздник, то не хорошо портить его другим, правда? Не стоит выставлять на показ все свои низменные черты, обгаживая все то, что не входит в собственную систему ценностей. Это, по меньшей мере, неприлично.
2 Lestat
Новость о "Телепрограмме" была повешена, чтоб атеистам было над чем просто похихикать, если я разбираюсь в гоблинах. :-) А не для зажигания споров о религии.
2 Адепт
> Это, по меньшей мере, неприлично.
Почему анекдоты про дурдом - прилично, про алкашей/наркомов - прилично, про дристунов/сифилитиков - прилично, а про религиозников - вдруг не?
Потому, что верующие храмы строят? Так и любители выпить винзаводы строят.
Скорее всего Вы обижаетьсь потому, что у Вас именно эта самая болезнь. Про свою любимую болезнь всегда обидно. :-(
:-)))
> Граждане атеисты!
> Знайте, что есть люди, которые не считают вас равными себе на основании того, что вы не верите в деда Мороза.
Граждане христиане! Знайте, что есть люди, которые не считают вас равными себе на основании того, что вы верите в Бога (дед Мороз и Бог - несколько разные понятия, не находишь?).
> Да, они больше любят знать, а не верить.
О!... А что же они знают? Например, то, что Бога верняк на все 200% нет? :)))
> Если человек не дурак, то он такого не скажет никогда.
А кто же тогда распоряжается его судьбой, интересно?
> Это ты говоришь как умерший и воскресший?
> Опытом делишься?
Не-а, это я говорю как человек, твердо уверенный в том, что знает, чтО будет после смерти. :) Как и атеисты, кстати. Они ведь тоже кое в чем твердо уверены, не так ли?
> Как и все присказки - смысла не имеет.
Вот с этим - согласен. Просто присказка хорошая... и в тему пошла. :)
2 Xan
> Почему анекдоты про дурдом - прилично, про алкашей/наркомов - прилично, про дристунов/сифилитиков - прилично, а про религиозников - вдруг не?
Братуха, мы тут не про анекдоты говорим, а про откровенные оскорбления.
> Скорее всего Вы обижаетьсь потому, что у Вас именно эта самая болезнь. Про свою любимую болезнь всегда обидно.
Вера - не болезнь. Вера - это жизненная позиция. И называть чужую жизненную позицию болезнью только потому, что ее не принимаешь - довольно самоуверенно...
На тему доказательства отсутствия бога:
Готов доказать после получения неопровержимого док-ва отсутствия Деда Мороза.
(думать не буду - сделаю замену деда на бога)
> Граждане христиане! Знайте, что есть люди, которые не считают вас равными себе на основании того, что вы верите в Бога (дед Мороз и Бог - несколько разные понятия, не находишь?).
Абсолютно одинаковые.
Маленькие дети верят в деда Мороза.
Большие дети - в бога.
Глупые взрослые - во всемирный жидо-масонский заговор.
> А что же они знают?
Многое.
Как правило всё то, что они узнавали, мракобесами отвергалось на корню.
Мракобесие было склонно жечь несогласных на кострах - пока его не обуздали и не загнали в угол.
> Например, то, что Бога верняк на все 200% нет? :)))
Какая еще "бога верняк"?
>> Если человек не дурак, то он такого не скажет никогда.
> А кто же тогда распоряжается его судьбой, интересно?
А с чего ты взял, что ей кто-то распоряжается?
>> Это ты говоришь как умерший и воскресший? Опытом делишься?
> Не-а, это я говорю как человек, твердо уверенный в том, что знает, чтО будет после смерти. :) Как и атеисты, кстати. Они ведь тоже кое в чем твердо уверены, не так ли?
Ты скажи просто: я не знаю.
Ни о какой "уверенности" я тебя не спрашивал вроде, нет?
> Маленькие дети верят в деда Мороза.
> Большие дети - в бога.
[Deimos поперхается яблоком, которое жевал, падает под стол, там с три минуты откашливается, потом возвращается за комп]
Упс!... Интересная мысль... Хорошо, давай так попробуем. Дед Мороз не учит детей жить, верно? Ну, если не считать того, что угрожает оставить их без подарков, если они плохо будут себя вести :). А Бог - это вроде как вся жизнь для верующего, понимаешь? Это есть альфа и омега и все такое. Доступно?
> Как правило всё то, что они узнавали, мракобесами отвергалось на корню.
> Мракобесие было склонно жечь несогласных на кострах - пока его не обуздали и не загнали в угол.
Сам мракобесов не люблю, и защищать их не буду (немножко странно для верующего, да? Ну, такой вот я). Согласен, что среди них было и есть немало дебилов и просто идиотов. Жечь человека из-за того, что он "еретик" или еще что-нибудь в этом роде - дурь полная. Более того, это - преступление. И перед Богом тоже.
> Какая еще "бога верняк"?
Хе-хе... Попробую по-другому. Атеисты уверены в том что Бога нет на все 200%, так? "Верняк" - значит "точно". Не знал, нет?
> А с чего ты взял, что ей кто-то распоряжается?
Извини, я тебя плохо понял... Как же ты тогда считаешь, как развивается жизнь человека? Полностью самовольно, что ли? Типа никаких судеб вообще нет, так? А если есть, то кто ее определяет?! Ведь если она есть, то должен же кто-то этим заниматься (определением судьбы, то есть).
> Ты скажи просто: я не знаю.
[Упрямо бъется головой о стенку] Я знаю! Был бы ты верующим - тоже бы знал. А так ты атеист - и знаешь то, чему веришь. Для того, чтобы верить в Бога, мне лично не надо Его потрогать или увидеть, достаточно чувствовать (ВНИМАНИЕ! Я не шизофреник! Говорю это потому, что уже предвижу тупорылые шуточки на тему "чувствовать").
2 DeadCannabis
>в святой книге ошибок быть не может, если они и есть, то и на то Воля Божья
Оно-то может быть и так, если ошибки в переводе - случайные. А вот когда цари, короли и др. переделывали Библию под себя, то это уже другой разговор. И в Библиях при разных царях иной раз были написаны совершенно разные вещи про одно и то же. Здесь уже разговор не про случайные ошибки, а про вполне намеренные.
2 Xan, Goblin и атеистам вообще (не серьёзно, но вполне логично:))
Две рыбки в течениии 2х часов стояли нос к носу и что-то обсуждали, беззвучно открывая рты. Потом расплылись в разные углы аквариума. Через некоторое время одна из них:
- Ну хорошо, Бога нет. А кто тогда воду в аквариуме меняет?
:)
И вообще, товарищи воинствующие атеисты, дайте мне железное доказательство что нами не управляет никакая высшая сила (Бог, Аллах, дед Мороз в конце концов) и я больше 'болеть' не буду:)
С Рождеством :)
2 Deimos
> Вера - не болезнь. Вера - это жизненная позиция.
Увы, вера - заразная психическая болезнь. Явление психики. Про компьютерные вирусы слыхали? Ну вот, примерно так же.
:-)
Ещё про такие болезни говорят: "Критика состояния отсутствует".
Когда у чела из носа сопли текут (соматическое заболевание), он не будет возражать, что нездоров.
Если чел боится тараканов (психическое заболевание), то он вполне может осозновать, что его страх алогичен и как-то бороться с этим.
А вот если чел уверен в том, что он Наполеон (тоже психическое заболевание), то в этом случае подсознание блокирует логику. И критика состояния отсутствует.
Новости
VIP
