Шевчук и Леонтьев про выборы

05.03.08 02:08 | Goblin | 584 комментария »

Разное

Поэт Юрий Шевчук, надышавшись живительным воздухом майдана, решительно несогласен и умело рвёт покровы:

Народу у нас умного всегда хватало. Когда этих людей наших замечательных, умных от общества прячут в таких мусульманских гаремах, под этими покрывалами и никого не видать.

Показывают нам одного человека и называют его спасителем России — вот от этого меня тошнит.

Очень много я знаю замечательных, умных, образованных людей, в хорошем смысле патриотов страны: их перечислять передачи не хватит. Но им же не дают самовыразиться, дышать. Посмотрите, какая цензура у нас в прессе, центральные каналы посмотрите.

Выбрали трех клоунов и Медведева. И, естественно, народ попер за Медведевым, потому что он выглядит, действительно, как профессорский сын, интеллектуал по отношению ко всему этому окружению.

news.bbc.co.uk

Кстати, неясно — на каких правах наши умные содержатся в гаремах? На правах женщин? Или на правах евнухов? А Гарри Каспаров — он как, оттуда сбежал? А кем там был? Интересно, блин.

Но пока умные попрятались в мусульманских гаремах, Михаил Леонтьев умело режет правду по матке:

Вполне очевидно, что результат президентских выборов является абсолютно логичным и показательным. Среди людей, не заподозренных в клиническом расстройстве психики (в том числе среди заклятых врагов России, которые предъявляют к ней всяческие претензии), нет тех, кто полагал бы, что Путин не обладает достаточным рейтингом для того, чтобы выигрывать любые выборы. При этом делаются разные допущения. В частности, принято говорить о том, что рекомендация и поддержка со стороны Путина или выбор президентом Медведева как своего преемника «создает неравные шансы и снижает демократичность выборов». Интересно, в какой политической системе поддержка со стороны влиятельного единомышленника (через обращение к своим сторонникам с просьбой сделать свой выбор в пользу этого человека) является нарушением демократических норм? На самом деле это абберация сознания, связанная с развалом и полной деградацией в западном политическом сознании понятий политики и политической партии. Потому что когда у вас за партией не стоит ни идеологии, ни, собственно, какой-то более-менее внятной социальной базы, то доверие третьему лицу передать, конечно, невозможно. В такой ситуации преемство отсутствует как таковое. По двум причинам. Во-первых, в прямом политическом преемстве в такой ситуации нет никакой нужды. Поскольку весь дискурс и так укладывается в это преемство. То есть политическая мифология и политический дискурс здесь настолько узок, что он не нуждается ни в каком преемстве. Потому что это консолидированная элита, которая занимается игрой в мяч в собственном кармане.

uncensored.km.ru

Даже и непонятно, куды бечь и за что хвататься — такие разнообразные точки зрения.

Правильнее всего, конечно, собраться на кухне в гареме, и там орать как всё плохо.