55 лет тому назад умер наш главный правитель — суровый диктатор Иосиф Виссарионович Сталин. Как известно, лягнуть мёртвого льва может даже ишак — что мы ежедневно и видим.
Однако многим небезынтересно было бы узнать, что на самом деле говорил товарищ Сталин:
Класс – общественная группа людей, которая занимает определенную стойкую, постоянную позицию в процессе производства. Рабочий класс производит все, не владея средствами производства. Капиталисты – владеют капиталом. Без них, при капиталистическом строе, производство не обходится. Помещики владеют землей – важнейшим средством производства. Крестьяне владеют малыми клочками земли, арендуют ее, но занимают в сельском хозяйстве определенные позиции. Интеллигенция – обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах – служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить – ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может. Была в России в 70-х годах прошлого столетия группа интеллигенции, которая хотела насиловать историю и, не считаясь с тем, что условия для республики не созрели, пыталась втянуть общество в борьбу за республику. Ничего из этого не вышло. Эта группа была разбита – вот вам самостоятельная сила интеллигенции!
Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.
Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль – она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.
Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.
Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?
В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.
Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.
Оно всегда полезно — не в пересказе убогих, а в оригинале.
> Кому: robotic, #34 >
> > И оратор из него был хуёвый, зато отличный организатор и руководитель.
> Риторику от демагогии отличать надо. Если хорошее ораторство - это шоу типа Гитлера, расчитанное исключительно на эмоции и возбуждение низменных зоологических импульсов, то да - Сталин в этом плане был оратор хуёвый. Речи Сталина отличаются именно структурированностью, нечто вроде лекции, ключевые моменты выделяются, изложение идёт последовательно. Семинаристская закваска всё таки.
"Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга - государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..."
> Там в интервью, помню, был еще такой интересный момент (не знаю покакому источнику вы, Дмитрий Юрьевич, цитируете може в вашем варианте это (прости меня Господи за выражение) - опущено) когда Джугашвили говорит об интернационализме и о том, что "русскость" нам теперь не свойственна, а когда дело доходит до вопросов государственного плана начинает оперировать понятиями "мы русские" и т.п.** Очень показательный пример того, что русский это состояние души и менталитет, а не национальность. :)
> Сугубое ИМХО, само собой
>
> ** Точность цитат не 100%
На мой взгляд, товарищ Сталин был значительно более русским, чем горбачёвы-ельцины-чюбайсы.
> > Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!
> >
> > Ты при нём вырос, что ли?
>
> Нет.
>
> В моём посте ещё ссылка была на жизнеутверждающий комикс Сталин vs Гитлер.
По ссылкам никто не ходит.
И если ты производишь впечатление мудака, твои ссылки прибьют.
> Даже Виктор Астафьев, которого в симпатии к Сталину заподозрить трудно, признавал, что речи вождя производили сильное впечатление. В романе "Прокляты и убиты" про это есть.
Нынешним детям виднее, что и как - это ж очевидно.
> А к какому из упомянутых классов причисляете себя Вы? Рабочие-крестьяне не подходят по определению (не физическим трудом на жизнь-то вроде зарабатываете), помещики-капиталисты - тоже, неужели интеллигент?
Какая разница, камрад?
В чём смысл классификации?
Вот я работал сантехником, с точки зрения многих граждан - ковырялся в говне.
Вот я служил в милиции, с точки зрения многих граждан - полный уёбок.
Вот я работал шлифовщиком на заводе, с точки зрения многих граждан - тупое быдло.
Вот я писал заметки в журналы, с точки зрения многих граждан - продажный журналюга.
Вот теперь окончательно работаю сам собой.
В чём смысл классификации?
Не понял.
> Хотелось бы, чтобы остальные собравшиеся, подумав, тоже высказались, к какому классу могут себя отнести.
> И постарайтесь, пожалуйста, не отшучиваться.
> никто не лезет с разоблачениями "о кровавом тиране и супостате".Гоблин всех демократов распугал.
> >
>
> Не только демократов. Даже мои анализы с витрины убрал...
Блин, да захерачь заново - пусть все смотрят, не вопрос.
> Дмитрий Юрич, 4 февраля засылал тебе эту сцыло на мыльный ящик. В контексте про критику.
>
> Прошу приобщить фактуру к рассмотрению дела о выдаче белых штанов. ;)
> Хотелось бы поделиться ссылкой
>
> http://www.ozon.ru/context/detail/id/3291950/ - Слово товарищу Сталину
>
> Отличный сборник избранных речей и письменных трудов. С хорошими комментариями.
>
> У меня есть в бумаге, так одни "Экономические проблемы..." перечитывал раз 20, каждый раз удивляясь, как Иосиф Виссарионович смог так точно ухватить суть многих процессов в нашей стране и мире.
> Работаю электриком, начинал этим заниматься на Петрозаводе, на сией территории и в окрестностях, проводились раскопки, благодаря этому удалось побеседовать с археологами... Вот от них и осведомлен(или надо было сиих археологов проверять через К.Г.?)
> [в ожидании ответа нервно обгрызает край стола]
А как так получается, что в книжках они совсем другое пишут?
> При всех достижениях тов. Сталина, стоит иметь в виду, что конструкция выстроенная им, не простояла и четырёх десятилетий со дня смерти создателя. Сдаётся мне, что при всём внешнем величии, построенное имело неисправимые конструктивные недостатки, а издержки строительства были слишком велики.
При оценках достижений Сталина следует иметь ввиду, что выстроенная им конструкция простояла четыре десятилетия - несмотря ни на что.
При этом следует помнить, что уничтожением конструкции непрерывно занимались самые могущественные державы планеты, в чём и преуспели.
> Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля "сайт Гоблина" или "газета Гоблина" или "Листовка Гоблина".
>
> А был бы обычный оперуполномоченный.
> И жил бы, и умер бы как все, оперуполномоченные.
> И не просвещал бы массы. А только сотню-две людей в подопечном районе.
>
> Имхо, осознанная свобода слова, это тоже ценно.
Выбегалла, ты неумело раскрываешь себя как полного мудака.
Правильно надо так:
Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля HD-TV, Blue-ray, X-Box.
А был бы обычный газетный листок.
Напечатаный простой типографской краской.
И не накрывали бы территорию спутники. А только совали бы газетки по ящикам.
А то ты как-то вяло раскрываешь мудацкую сущность своих т.н. мыслей.
> Камрад, а вот встречное мнение: при Сталине и Союзе по моей области было полно народу. А теперь я в разведки хожу по их развалинам и не нахожу на карте советских мостов. Но за то теперь есть возможность читать сайт Гоблина. Вот лично мне таким образом приобретенные ценности не нравятся.
> Расскажи, сынок, как можно было провести индустриализацию без колхозов и крестьян?
>
> Так что же было останавливаться на полпути? С рабовладельческим строем еще удобнее индустриализацию проводить.
Дурак ты, прости господи.
> Хотя тогдашние колхозы от Древнего Египта не сильно отличались. Бабушка порассказала.
Вернейший источник знания для малолетнего долбоёба.
> Вот как нормальные страны без колхозов промышленность свою построили...
> Наверное, в США промышленности нет - ну, раз у них колхозов не было.
> С резуноидами вообще беда. Недавно общался с одним майором, военным.
> Так он мне на полном серьезе начал резуновские теории задвигать. Убедительно так.
>
> Если у нас в армии такие представители, то что взять с малолеток с промытым мозгом.
> Грустно.
> камрад, щас листаю сканы делов довоенных(где-то 37-38 годов) по КВО - Тройка УНКВД по Киевской области лютует жутко.
>
> прям вот так: http://www.ljplus.ru/img4/d/o/don_cc/150.jpg
> А как без паспорта устроиться на работу, прописаться? Справка годилась только, чтобы к родне в соседнюю губернию в гости съездить, или в город отовариться. Чтобы милиционер не захапал.
>
> Камрад, во время индустриализации миллионы крестьян ушли из деревень в города и там устроились на работу. На заводах.
>
> Паспортов тогда не было.
>
> Поголовная паспортизация была при царе. Большевики её отменили.
> Дмитрий Юрьевич, вроде ещё не спишь. Камрад Ecoross дал ссылку на заметку про сериал "Рим": http://humus.livejournal.com/677988.html. Весьма познавательно по моему.
> Хотелось бы узнать, есть ли уважаемые камрады, подобно моей бабушке, считающие, что сталин был "хорошим" и "ничего не знал" о имевших место репрессиях, а творили их (без его ведома) негодяи из окружения?
> Или Д.Ю. окончательно убедил всех, что репрессий не было вообще?
> Википедия действительно стала довольно странным местом. Прямо-таки заповедником клинической демшизы. Особенно странно, что по многим политическим вопросам англоязычная Википедия НАМНОГО умеренее, чем то, что понаписано у нас. У них, конечно, идеологизированнасть имеет место быть, но - разумная идеологизированность. А в русской википедии - ни намёка на трезвый анализ событий, один поросячий визг.
Русскоязычная википедия - наглядное свидетельство повального триппера мозга, которым смертельно поражена советская интеллигенция.
Новости
VIP
