— Реально ли добиться от вашего голливудского фильма доходности, аналогичной прежним российским проектам?
— Я делаю фильм в первую очередь для русского зрителя. Чтобы фильм можно было назвать коммерчески успешным, он должен собрать по всему миру как минимум вдвое больше, чем вложено. Понравится ли он нероссийской аудитории, мы скоро увидим, но по-другому я сделать просто не могу. А в России, я уверен, он будет столь же успешным, как и предыдущие проекты. Все аргументы для этого есть. Впервые российская команда сняла фильм с бюджетом $150 млн для отечественного рынка. То есть мы просто поехали туда, использовали ресурсы американского кино и сделали фильм. Для российского рынка будет сделана адаптация. Но даже в американской версии звучит русская по духу музыка и американские актеры играют так, как играли бы наши. А с точки зрения продвижения фильма очень удобно, что у нас есть такой партнер, как Universal. Я думаю, сочетание нашего опыта в России и опыта Universal в мире поможет выпустить неординарный, правильно упакованный продукт, в котором будет много привлекательного для аудитории.
— Насколько адекватны гонорары кинозвезд в Голливуде?
— Звезды уже не являются тем фактором, что приводит зрителей в кино. После «Властелина колец», «Гарри Поттера», «Трансформеров» американские киностудии столкнулись с такой проблемой: звезды больше не работают в качестве гарантии сборов. Те фильмы собрали огромные деньги на новом зрелище, новых ощущениях за счет истории, жанра, спецэффектов. Пока по инерции их все равно зовут и платят им большие деньги. Но уже понятно, что кино изменилось, зритель за другим ходит в кино, а этих звезд больше нет, они погасли. Анджелина Джоли — одна из немногих, кто еще способен привлечь зрителей, но просто как знаменитость, которая ведет активный образ жизни, а не кинозвезда.
— А зачем вы собираетесь адаптировать фильм для российского рынка, если он и так русский по духу?
— Я думаю, что отношение к американскому кино у нас сильно испорчено именно качеством перевода. Американцы, как выяснилось, выделяют очень мало средств, чтобы адаптировать фильмы для российского зрителя. А звук — это больше чем половина успеха фильма. Когда американские мультфильмы типа «Шрэка» начали озвучивать наши звезды, сборы стали заметно расти. Уверен: если в перевод фильма будет инвестировано на порядок больше средств, чем обычно, то почти на порядок больше будут и сборы.
— Телевидение в России уже лет восемь находится под идеологическим и финансовым контролем государства. Может ли сложиться такая же ситуация в кино?
— Если у государства есть деньги и возможность за это платить, это произойдет. Ничего в этом страшного нет. Рынок так устроен, что у кого есть средства платить, тот и будет заказывать музыку.
> Попользуют за три копейки, а потом как гондон - выкинут?
Дмитрий Юрьевич, так у нас демократия и капитализм. И такие ощущения не то что возникают, работодатели их старательно культивируют , чтобы не расслаблялись.
>Кредит доверия огромный, а как известно дуракам больших денег не дают (уве боллу такие деньги и не снились, хе-хе)
>Еще как дают - сколько там бабок давали периодически Сталонне за совсем совсем провальные фильмы :-)
А сколько денег отбилось по всем каналам продаж? Прокат, двд, кассеты итд? Опять же - Слай вроде звезда был, фильмов определенной категории
Если деньги дают - и не в первый раз, значит кто-то на этом зарабатывает, иначе не бываить (такие вот законы жизни)
> А ни у кого нет ощущения что роль Бекмамбетова в данной фильме это просто роль гастарбайтера который недорого и на приемлемом уровне выполнит определенный вид работ?
Я ж про Бекмамбетова не в том смысле что он таджЫк, а то что капиталисты гады, забирают лучшее из того что есть. И не ценят ведь нифига этого.
Не переживай, скоро выйдет мегашедевр, который по сборам наверняка затмит "(Мы из Будущего и 1612)" - "Гитлер Капут" называется
Там все в сборе, вся новая "интеллигенция"
http://www.sobesednik.ru/archive/sb/192/shtirlic_kino/
> Правда последние попытки сделать патриотичные фильмы (Мы из Будущего и 1612) ничего кроме слез к сожалению не вызывают.
Да, с "Мы из будущего" у авторов "недолёт" приключился. Идея, вроде, неплоха, но её реализация...
Обидно. Вроде и деньги вбухали, и физиономии незаезженные взяли, и почва для ростка мыслей благодатная, а всё какой-то недосуррогат выходит.
>А сколько денег отбилось по всем каналам продаж? Прокат, двд, кассеты итд? Опять же - Слай вроде звезда был, фильмов определенной категории
Большинство фильмов Сталоне по ИМДБ - провальные, то есть не отбились. А деньги дают - ибо ОБЩИЙ баланс - в плюсе (те немногие что отбились принесли больше бабок чем потеряли на тех что провалились). Игра-с. Фильмы Бекамбетова - не отбились (и все данные о том что они принесли прибыль - только если не учитывать скрытую рекламную накачку (неустенную в затратах на фильм) и считать "как удобно") - это именно рекламные ролики , в целшях уменьшения выплаты налогов записанные как фильмы.
>Вроде и деньги вбухали, и физиономии незаезженные взяли, и почва для ростка мыслей благодатная, а всё какой-то недосуррогат выходит.
Гавно началось на стадии рекламного плаката - креативные дизайнеры нарисовали пикирующий на наши позиции БРИТАНСКИЙ бомбер. Лену Дэйтону небось икнулось.
Все беды "Мы из Будущего" - от излишне кративной молодежи. Там нет подростков - там есть журналисткие штампы о подростках. С радио "Серябрянный дождь" :-) Мы из Будущего - торжество "контуперных технологий", развитие "Реквиема каравану PQ-17", только там была местная "креатиффная молодезжь" а тут "центровая".
>Когда смотрел "Иронию-2" с этими вот характерными для Бекмамбетова переключениями планов (Москва-Петербург), так и казалось, что Городецкий... тьфу, Хабенский вот-вот уйдет в сумрак
Ну блин - фильм бы это ТОЛЬКО УКРАСИЛО :-)
>Так это, смотрим фильмы Майкла Бея, Бекмамбетов -ребенок, однако ж про фильмы Майкла Бея никто не кричит что это рекламный ролик.
Ну блин - а что Бекамбетов снял хотя бы одно кино на уровне Бея?. Камрад - даже "Новые времена" Чаплина были государственно профинансированной агиткой - но блин КАК ЖЕ СНЯЛ эту агитку Чаплин :-)
> Вот интересно, зачем вообще гражданину Уеболу (с) выдают деньги, ибо подавляющее большинство зрителей остервенело пинают снятые им фильмы?
значит заинтересованная группа товарищей зарабатывает не на прокате-продаже кина, а на чем-то другом. деньги от налогов прячет, еще чего-нить. финансовых махинаций-то куча. далеко за примерами ходить не надо - в окно глянь
К вопросу о бюджете фильма и его окупаемости:
Думаю, ни для кого не секрет, что голливудские, и не только, фильмы делаются в расчёте на коммерческий успех, иначе бы их не создавали - это бизнес. И этот фильм не исключение: выход анонсирован на конец июня, а деньги он уже приносит - в трейлерах которые крутятся в кинотеатрах уже месяц полно продактплейсмента(LG, Dodge Viper - это лишь то, что я увидел), а учитывая талантище Бекмамбетова, рекламы там будет ох как много(не удивлюсь, если в "русифицированной" версии на мобильниках героев будет не Varizon или AT&T, а, скажем, МТС ).
А вот в вопросе об актёрах и кинозвёздах Тимур лукавит - даже если судить по тому же трейлеру и другой информации в СМИ, сюжетец там не ахти какой: сын супермегавау киллера учится тонкостям ремесла папани("поможет здесь монтаж"), вершит правосудие, и наверняка раскроет какую-нибудь сногшибательную тайну гибели отца, за что будет яростно мстить). Значит этот заурядный боевик будут вытаскивать спецэффектами и ... - кинозвёздами. Джоли(судя по тем же роликам), как Бекмамбетов и сказал - "знаменитость, ведущая активный образ жизни"(актёрской игры там ни на грамм), но она очень популярна во всём мире, и "на неё" пойдут. Есть ещё Фриман и МакЭвой - не назвать их кинозвёздами, сильно соврать.
Время выхода фильма - начало каникул у студентов по всему миру, это и есть та аудитория, на которую этот фильм расчитан. Так что не стоит переживать за коммерческиую судьбу этого фильма - получится красивый боевик, с кучей спецэффектов, шуточек, любимой всеми обнажёнки Джоли, стрельбой с одной руки, с двух рук, с двух рук в прыжке и т.д. и т.п.
Народ хорош гнать. Тимур Бекмамбетов сделал для российской кинойндустрии очень важную вещь. Цитируя главного Сделал фильм категории В а не Z как у нас принято(по голивудским меркам). Дозор дал народу веру, что в России ещё могут делать хорошие фильмами, со специфектами как в ихнем Голивуде. И после такого орать " Убейте это клипмейкера! Он испортил гениальный сюжет Лукьяненко!" мягко говоря некоректно
Wanted, кстати, весьма безбашенный комикс. Главгер списан-срисован с Эминема, главная красотка (которую играет Джоли) - с Халли Берри, а папаша главгера - с Томми Ли Джонса. Мочилово там зверское и юмор черный.
Как пример, фрагмент любимого диалога:
- Happy goat-fucking, Mr. Rictus.
- I don't fuck goats, I make love to them.
А Бекмамбетов засунул туда какие-то нити Судьбы (мела уже наелись, видимо) и проч. мистическую мдень. Ну, может, экшен вытянет.
> [150 млн долларов!!! это ж кто столько выделил? министерство культуры?] > читайте внимательно и заметку и статью полностью. там написано что его компания universal пригласила в Голливуд. и Денег ему дала тоже она...
Самое интересное, что первоначально бюджет был 45 млн, а потом его подняли. Просмотрев уже отснятое. Янки деньги умеют считать, значит впечатлились.
Мда, ещё одна высота взята со времён советског окино: вот уже и в российских фильмах снимают реальных "звёзд".
Фильм, между прочим, может и получиться, - я так понимаю, нечто вроде "Города Греха" по сюжету.
> Да, с "Мы из будущего" у авторов "недолёт" приключился. Идея, вроде, неплоха, но её реализация...
> Обидно. Вроде и деньги вбухали, и физиономии незаезженные взяли, и почва для ростка мыслей благодатная, а всё какой-то недосуррогат выходит.
Садился смотреть с чувством - опять говно псевдопатриотичное наснимали.
Оказалось - ничего так. Это если учитывать, что снимали с прицелом на поколение выросшее на Дом2 прочей мути. Т.е. без этих выкрутасов с сюжетом и "спецэффектов" нынешнюю молодежь в кино не затащишь. Что печально, да.
А нормальным людям - кино никакое.
> Все беды "Мы из Будущего" - от излишне кративной молодежи. Там нет подростков - там есть журналисткие штампы о подростках.
Верно, камрад! То-то я думаю, меня от оскомины перекосило ещё когда увидела эту компашку - скин, репер, ботаник-хакер и этакий нигилист. Истинно - портрет современной молодёжи сквозь газетную полосу! Нормальных же нет
кс
> значит заинтересованная группа товарищей зарабатывает не на прокате-продаже кина, а на чем-то другом. деньги от налогов прячет, еще чего-нить. финансовых махинаций-то куча. далеко за примерами ходить не надо - в окно глянь
Фигня это фсё, камрад, деньги дают те, кому поручено финансировать пропаганду определенных взглядов.
Кстати, недавно узнал, что и Россия открыла по Европам/Америкам "Центры Критики Демократии". Кто-нибудь в курсе?
> Уверен: если в перевод фильма будет инвестировано на порядок больше средств, чем обычно, то почти на порядок больше будут и сборы.
>
> Вот, оказывается, что не хватало отечественным профессиональным переводчикам для нормальной работы - мало платили!
>
> А Юръич - он дорогой, элитный профессионал - недоступен!!!
> Фигня это фсё, камрад, деньги дают те, кому поручено финансировать пропаганду определенных взглядов.
и какие взгляды пропагандирует уве болл?!
пропагандисткое кино снимают - спору нет опять же примеров масса, но стараются чтобы их смотрели, чтобы зрителю в душу запало, а уве болл что?
вот-вот. и на хрена нужен такой пропагандист-пиарщик?
>Создается новый аналитический центр, финансируемый Россией. Его задача – публично критиковать состояние демократии в США и Европе в ситуации,
>когда Москва переходит в наступление в ответ на неоправданную, по ее мнению, критику ее политического строя со стороны Запада.
Стыдно признаться, но У(в)еболла не смотрел, говнокультурой не интересуюсь, могу тока сказать, что контуженных во всем мире хватает (Новодворскую-то еще не закрыли). Догадываюсь, что Уве предупреждает весь мир о грядущем пришествии руских к рулю мировой власти.
Вопрос же не в качестве, а в том, кто дает деньги. Я хочу сказать, что если бы я был большой и важный, то, отстегивая толстую пачку денег, я бы поинтересовался, что я с этого буду иметь. Вариантов два - я могу иметь либо прибыль, либо [чешет репу] этот... общественно-идеологически-политеческий резонанс. Во! :)
> Кстати, почему умные хорошие фильмы по сборам далеко позади просто мокрушных экшенов?
ибо на макрушный экшн надо идти в кину и смотреть по большому экрану, где можно не бояться, что разговоры быдыт заглушены хрустом попкорна, а посреди фильма критины, из числа современных подростков, начнут бубнеть о том что у них кола закончилась или включать на сотике музыку. Ибо попкорн и музыка глушится спецэффектами, а подростки сами прибиты к седеньям и ждут спецэффект или сиськи с замираньем сердца и дыхания. А умный фильм можно найти и не в самом лучшем качестве, главное чтоб озвучка/перевод нормальный и качество не на кпк и не экранка. Смотря хороший фильм хочется, чтоб все вокруг тоже сидели и смотрели его с твоим же настроением, а такого в кине добиться трудно.
> Кому: Белый Волк, #121 >
> Стыдно признаться, но У(в)еболла не смотрел, говнокультурой не интересуюсь, могу тока сказать, что контуженных во всем мире хватает (Новодворскую-то еще не закрыли). Догадываюсь, что Уве предупреждает весь мир о грядущем пришествии руских к рулю мировой власти.
> Вопрос же не в качестве, а в том, кто дает деньги. Я хочу сказать, что если бы я был большой и важный, то, отстегивая толстую пачку денег, я бы поинтересовался, что я с этого буду иметь. Вариантов два - я могу иметь либо прибыль, либо [чешет репу] этот... общественно-идеологически-политеческий резонанс. Во! :)
поскольку уве болл снимает "кино" по мотивам игр, никакой художественной ценности фильмы не имеют, смотреть их невозможно, да и незачем то вывод - дяди зарабатывают деньги.как политик и пиарщик уве болл на хрен никому не нужен(как в том анекдоте)
новодворская и иже с нею - зарабатывают деньги на политике, точнее на создании кризисных ситуаций и всеобщего бардака. А это совсем другое.
> Уверен: если в перевод фильма будет инвестировано на порядок больше средств, чем обычно, то почти на порядок больше будут и сборы.
>
> Вот, оказывается, что не хватало отечественным профессиональным переводчикам для нормальной работы - мало платили!
Вот говорят, "как заплачено, так и захуячено".
Но бывает же и наоборот - "как захуячено, так и заплачено".
Тут мало инвестировать на порядок больше средств, чем обычно, в перевод. Тут еще надо всерьез озаботиться тем, чтобы отдать эти средства на порядок более другим людям.
Пипл-то все равно схавает. Но вот уж больно бюджет серьезен. Явно хочется, чтобы схавали как можно лучше.
А финальный вопрос ровно один. Дальше слов дело пойдет ли?
> поскольку уве болл снимает "кино" по мотивам игр, никакой художественной ценности фильмы не имеют, смотреть их невозможно
Не так уж он и страшен - просто за рубежом отечественных творцов не видели :). Нормальные боевички. Смотреть можно, это невменяемые игроманы рекламу делают :).
А можно подробнее о фильме? А то думаю брать - не брать... Все-таки 299 рублей - приличная сумма.
Возьми. На мой взгляд сугубо хорошая фильма в плане патриотизма.
лавный
НАРОД кто знает подробности про ентот комикс? Там ГГ я так понял молодой убийца, а вот он к кому ближе к Леону или к Асасин Криду?
> А можно подробнее о фильме? А то думаю брать - не брать...
Камрад, тут важен возрастной ценз. "До 16 и старше" - может, и понравится. Тем, кто знает военную историю и историю ВОВ чуть больше, чем школьная программа (это я отнюдь не на себя намекаю) - скорее всего, возникнет недоумение. Характеры утрированы. Куча ляпов. Логические нестыковки (например, блиндаж, вокруг которого закрутилась история в современности показан целым, но засыпанным землёй, а в 42 году его разнесли в хлам; видимо, 60 послевоенных лет он аккуратно сползался по брёвнышку обратно)
> Что касается штампов - возможно, но может быть хотели именно ярких персонажей?
Так в том-то и дело, что давняя традиция наших творцов - делать так, как им левая пятка подскажет, и посылать знающих консультантов.
Желающим сэкономить 199 рублей :) - "Мы из будущего" вышли у Супербита :).
Короче, в реальности их расстреляли бы, причем строго за дело, раза четыре. :)
Вот тут знающие люди делились впечатлениями, в целом - хвалят, но не все и с оговорками:
> Кому: pikachu, #130 >
> > Раньше писали, что у голливудского фильма Тимура бюджет 60 миллионов. Уже 150?
>
> Ну, типа к удивлению Бекмамбетова решили поднять до 150.
люди скорее пойдут в кинотеатр если услышат что в фильм ввалили 150 млн, а не 60
я думаю никто не дал бы столько денег непроверенному режиссёру, 60 ещё похоже на правду - для проверки на что способен режиссёр, а 150 не похоже
никто не знает бюджеты фильмов: трансформеры, ГП, ВК? интересно сравнить
Попытка сделать патриотическое кино вызывает уважение. Недоработанность попытки лично у меня вызывает сожаление. Ожидания не вполне оправдались (6 из 10 баллов)
>А можно подробнее о фильме? А то думаю брать - не брать... Все-таки 299 рублей - приличная сумма.
За ТАКИЕ российские фильмы ДЕНЕГ отдавать НЕ НАДО камрад. По хорошему за просмотр этого тебе должны ДОПЛАЧИВАТЬ. Потрать эти деньги на ТРИ старых советских фильма - скажем "Живые и Мертвые", "Иди и Смотри" и "У твоего порога". Честное слово - так будет лучше.
Или найдите "Зеркало для героя" - "Мы из будущего" Его пошлый римейк.
Хотите поддержать деньгами российский фильм "про войну - купите лучше "Звезду" 1990х... Это крепкое кино.
а с мнением Ивана Кошкина "Да нет, это банальная халтура, маскируемая "мы хотели, чтоб подростку". "
ПОЛНОСТЬЮ согласен. Возможно я просто старый и циничный - не могу умиляться кино про то как "почти настоящие подростки" попали на "почти настоящую войнушку" :-)
>Мельников "Грозовые ворота" отлично снял.
Возможно. Знаешь - не поверишь. Не смотрел.
>Что касается штампов - возможно, но может быть хотели именно ярких персонажей?
То есть ярких идиотов? Вооют то в жизни обычно ОБЫЧНЫЕ люди. Способные на НЕОБЫЧНЫЕ поступки (подвиги), а не наоброт.
> А ни у кого нет ощущения что роль Бекмамбетова в данной фильме это просто роль гастарбайтера который недорого и на приемлемом уровне выполнит определенный вид работ?
Ага,конечно.Также стоит не забыть упомянуть о том,что Бекмамбетов тупой ремесленник и в его фильмах "души" нет.
> Что все спорите - что бы не снимал Бекамбетов - это будет просто рекламный ролик :-) Он по другому не умеет.
Умеет, но не хочет.
Друзья! Не цитируемые, а так считающие. Похоже о Бекмамбетове вы мало знаете. В силу возраста наверное. Не обижайтесь, это не издевка.
Постарайтесь найти его первый(!) полнометражный фильм. Если у вас получится его найти. Посмотрите. Причем оригинальную версию, а не адаптированную(озвученную, потом дублированную обратно) для запада. Потом говорите о режиссере. Для помощи даю дату - 1992 год.
> Или найдите "Зеркало для героя" - "Мы из будущего" Его пошлый римейк.
Кстати о пошлости. Рискну высказать мнение, что с точки зрения нормального человека понятие "пошлость" тождественно понятию "гламур". Позволю себе привести цЫтату(Андрей Лазарчук, "Опоздавшие к лету", "ПУТЬ ПОБЕЖДЕННЫХ", написано почти 20 лет назад):
"Создается - боже мой, уже создана! - массовая культура, которая призвана удовлетворять некоторые простейшие эстетические потребности населения...
...опошление есть упрощение материала для наилегчайшего усвоения его самыми широкими массами..."
http://lazandr.lib.ru/web/books0093.html
Мне кажется, в этой короткой реплике воплощена сама суть понятия "гламур"...
>Постарайтесь найти его первый(!) полнометражный фильм.
Смотрел. Кажется с тех пор он СЛЕГКА ИЗМЕНИЛСЯ. Настолько "слегка" что создается впечатление что теперь "старого уже то же не вернуть" или "Пешаверский вальс" снимал не только Бекамбетов.
Никита Михалков в Сибирском урыльнике и в "Жестоком романсе" - это то же два разных Михалкова.
Камрад бывает вино которое с годами становиться лучше. А бывает которое скисает в уксус. Понятно? Гитлер то же сначала рисовал неплохие пейзажи а потом санкционировал Дахау - а не наоборот.
>Кстати о пошлости. Рискну высказать мнение, что с точки зрения нормального человека понятие "пошлость" тождественно понятию "гламур".
Гламур - это когда секс под слоем масла? Я предпочитаю значение слова пошлый применяемое еще Иваном Грозным (а если будешь слушать что тебе твои мужики торговые брешут, то будешь ты как есть пошлая дура...(с) из письма к Елизавете Английской) :-)
>...опошление есть упрощение материала для наилегчайшего усвоения его самыми широкими массами..."
В 1950е это слово заменяло американское словечко - поп (поп - культура, поп музыка, поп-арт даже). Теперь очевидно что ПОПСА это еще даже оченно серьезно в сравнении с "гламуром". Спасибо вам и Лазарчуку - просветили (ехидно хихикает).
> Кому: D.I.M., #112 >
> > Думаю, ни для кого не секрет, что голливудские, и не только, фильмы делаются в расчёте на коммерческий успех,
>
> Фильмы Дэвида Линча, если не ошибаюсь, мало приносили доходов, однако деньги ему давали регулярно.
Стоит разделять Линчевские замороки(он снимает авторское/фестивальное кино) и массовую кинопродукцию. боевики с кучей спецэффектов, стрельбой, обнажёнкой и кинозвёздами - массовая продукция.
"Дикий сердцем", 1990г.: бюджет $9,5 млн , касса США/Канада - $14,56 млн. + Золотая пальмовая ветвь
"Малхолланд-драйв", 2001г: бюджет $15 млн., касса: мировой прокат - $18,4 млн., США/Канада - $7,219 млн. + призы на всяких разных МКФ. "Шоссе в никуда", "Индустриальная симфония №1", "Простая Истроия"(чуть-чуть не дотянула), "Внутренняя империя" - да, провальные(потому как шибко авторские).
Да, интервью реально посмешило - "Но даже в американской версии звучит русская по духу музыка" - во Danny Elfman удивился бы. Да и с русской командой отжог, конечно. Команда, прямо скажем, невелика :)
> А можно подробнее о фильме? А то думаю брать - не брать...
Любителям строгого следования реализму - ни разу не покатит, начать с самих этих путешествий во времени...
А вот посмотреть как четыре современных разгильдяя оказались на войне - и как себя там показали - очень интересно. Кто чего стоит - передано очень толково, особенно в сравнении с теми, кто жил тогда. Понравилось, как воссоздана атмосфера военных лет. Классный образ особиста, деда-старшины, да и вообще герои удались.
По жанру это ни фига не исторический фильм, как кому-то кажется. Это скорее сдобренная спецэффектами притча - "как скинхед, ботаник, рэпер и тилихент на войне оказались". С моралью и пафосом.
> Кажется с тех пор он СЛЕГКА ИЗМЕНИЛСЯ.
Полностью согласен, камрад. Переродился. Или затаился, в угоду моменту. Но, согласись, раньше то он был нормален.
О вине я в курсе. Ну, здесь, или то или другое. Считаешь, сейчас упомянутый фильм вызовет понимание?
Михалков снимает отличные фильмы. В стиле - "все то что нужно власти в этот момент". Власти - да, но тем не менее фильмы то хорошие. "12", по моему, отличный фильм. Еще бы не строил из себя гуру, так вообще - отличный парень.
А насчет адольфа, - упырь, согласен. Но, однако, нацию сплотил - раз. пол-мира поимел - два. При этом ничего нового сам не придумал. жора-младший сейчас именно так и ведет себя.
Народ! А вы вообще способны порадоваться за человека - нашего земляка, который вот так вот грамотно пробился на чужбине? Обязательно надо его обосрать, сказать что он говнюк и кино снимать не умеет? Он херовый режиссер, поэтому его в Голливуд пригласили. Там же одни тупорылые работают, не знают кому денег дать, вот гастарбайтера пригласили. Он такой же ничего не умеющий, как и херовые физики и инженеры, которые в свое время приехали в американщину изобретать телевизоры и вертолеты, и много чего другого.
И мне вот приятно, что Тимур - мой земляк и добился того, чего многим из местных камрадов даже и во сне не удастся сделать, потому что лузеры. А его имя уже вошло в историю кинематографа. И фильмы его смотрю с удовольствием, и будущие буду смотреть.
Мы из будущего - мне понравился. Тем более автор у него как у "В зоне особого внимания". Я из-за этого фильма военным стал (ну еще и из-за 4 предыдущих поколений военных в семье).
а причем тут "9 рота"? - натуральные помои, бондарчук-мудак, фильм - калька и куски чужих идей. Дрянь и лажа. Если его смотрели на западе то только по причине того, что в фильме обосрали Россию, а не потому что там показывали наших пацанов стоявших насмерть.
Не помню точно, но вроде как есть на Германщине такой закон, по которому предприниматель, спонсировавший провалившийся фильм, получает всяческие льготы и тому подобное. Вот и считают, оценивают, и подкармливают заведомо позорные Уве-шедевры. А ему того и надо.
Теперь завлекают бюджетом 150 млн. $, это "впервые для отечественного рынка". Посмотрим, что из этого выйдет. Прошлые работы походили на большие рекламные ролики перегруженные спецэффектами с хромающим сюжетом и хреновыми диалогами и монологами актёров.
Два дозора и продолжение рязановского фильма не понравились.
Не думаю, что куплю или даже схожу на его новый фильм.
И уже порядком надоели фильмы-комиксы. Терпеть не могу комиксы))))
Да и с Анжелой Джоли что-то шедевров не припомню. Что, ради Фримена бабки тратить? У меня эта фамилия стойко ассоциируется с игрой Хаф-Лайф)))
Короче, поживём-увидим. Из сети бесплатно только)))
>Обязательно надо его обосрать, сказать что он говнюк и кино снимать не умеет?
Его не надо обсирать - Дозоры и Ирония судьбы говорят сами за себя - куда уж дальше обсирать то :-)
И насчет пробился и получил успех - погодите -
это надо что он сначала фильм снял и фильм был успешным :-) А пока - их нихтс.
>Он такой же ничего не умеющий, как и херовые физики и инженеры, которые в свое время приехали в американщину изобретать телевизоры и вертолеты
Камрад - Сикорский не изобрел вертолета (он создал первый вертолет который удалось ПРОДАТЬ :-) Зворыкин не изобрел телевизор (он создал первый телевизор который смогли ПРОДАТЬ) - чуешь ГДЕ разница. ЧТо бы Бекамбетову перестать быть гавнорежисером - ему надо снять фильм который можно будет ПРОДАТЬ :-) А не втухивать населению под "бесплатную" рекламу.
Кому: ФВЛ (FVL), #163 > ЧТо бы Бекамбетову перестать быть гавнорежисером - ему надо снять фильм который можно будет ПРОДАТЬ :-) А не втухивать населению под "бесплатную" рекламу.
А разве он снимал убыточные картины? Дозоры и Ирония убыточные? Не знал.
Но я обязательно передам ему пожелания граждан))
Кому: GadMan, #83 > Ну с СНГ за Иронию-2 в целом содрали 52 лимона, что не плохо. Но основная касса да, будет в Америке. Мега фильм ПКМ-2 содрал 600 лимона в США и только 300 лимонов в остальном мире.
Окститесь, сударь
irates of the Caribbean: Dead Man's Chest
Общие $1,066.2
В Сша: $423.3 39.7%
По остальноему миру: $642.9 60.3%
Да, Дмитрий Юрьевич, если можно, выдайте белые штаны выдайте пожалуйста )
На сайте давно (например http://oper.ru/news/read.php?t=1051601270), с порочащих связях вроде замечен не был ))
> Его не надо обсирать - Дозоры и Ирония судьбы говорят сами за себя - куда уж дальше обсирать то :-)
Иронию 2 не смотрел, а Дозоры мне понравились. Это ведь как блюдо - тебе нравится - мне нет, и наоборот. ;)
Ведь по-любому ты подгоняешь все под то, что как оно на самом деле должно быть. А художник делает так как ему это кажется. А ваши не совпадения - это лишь субъективизм, не находишь?
Вот снял один плюшевого кота, плюшевый - вроде да. Но кто реального беса видел, тем более Бегемота? А никто. Вот и всё.
> И насчет пробился и получил успех - погодите -
> это надо что он сначала фильм снял и фильм был успешным :-) А пока - их нихтс.
если там уже работает - пробился, а будет ли фильм успешным, ну об этом и действительно спорить нефиг.
> Камрад - Сикорский не изобрел вертолета (он создал первый вертолет который удалось ПРОДАТЬ :-) Зворыкин не изобрел телевизор (он создал первый телевизор который смогли ПРОДАТЬ) - чуешь ГДЕ разница.
Без разницы - полюбэ это было сделано в америке, оттуда и начало свое триумфальное шествие, а чье имя стоит на патенте - мне , да и тебе, камрад, жизнь не облегчит.
> ЧТо бы Бекамбетову перестать быть гавнорежисером - ему надо снять фильм который можно будет ПРОДАТЬ :-) А не втухивать населению под "бесплатную" рекламу.
Народ смотрит его фильмы? Вот для тех кто его смотрит он и снимает, остальные могут смотреть что-нибудь другое, или смотреть его и фильмы, но при этом брюзжать, что "всё это не так должно быть, все они говнорежиссеры, а вот я бы капец как наснимал нетленку!" :)
>А разве он снимал убыточные картины? Дозоры и Ирония убыточные? Не знал.
Именно так - формальную прибыл они принесли только благодаря "бесплатной" рекламной компании. А так пока безубточное у нас за последние 10 лет одно кино - "Турецкий вомбат" :-)
>Иронию 2 не смотрел, а Дозоры мне понравились. Это ведь как блюдо - тебе нравится - мне нет, и наоборот. ;)
Конечно. Просто я навверное не понимаю ТАКОГО способа подачи информации в кино. И не прусь от "джинсы" и "рекламы" в фильме если это НЕ дурацкая комедия. Вот в "дурацкой комедии" (Особенности всякие Рогожкина скажем, или западная Бондиана :-)) - такая "джинса" органична. В фильме "фанатстике" где при этом пытаются с надутыми щеками еще и "серьезные вещи" поминать (тот же мел судьбы бугггаггаагга и не знающий поражений Тамелран :-) - всякие такие продакт плайсменты - есть ПОЛНЕЙШЕЕ опошление какой либо идеи в фильме. То есть или ты снимаешь рекламный ролик или идею - а вместе - извините гр-нин Бекамбетов - я не люблю салат из взбитых сливок с солеными огурцами, но готов поверить что кого то с него прет :-)
>Вот снял один плюшевого кота, плюшевый - вроде да.
Камрад - у Фрица Ланга в "Нибелунгринге" - дракон КАРТОННЫЙ. Причем настолько картонный что сие видно в кадре. Но фильм этот с наслаждением смотрят с 1929 кажется года, а "плюшевого кота" выкинут на помойку после первого просмотра :-) Дело не в качестве спецэффектов и плюшевом коте - а кто как снял и кто как играет :-) Тут самое слабое место фильмов как Бекамбетова так и других "российских режисэров". Блин - ну сколько там спецэффектов в фильмах Чаплина и кого волнует плюшевым или не плюшевым был цыпленок в "Золотой лихорадке" - вот блин как надо снимать а не гнаться за достоверностью шерсти на демоне Бегемоте :-)
>если там уже работает - пробился
Да ладно - пробился это как Бондарчук СТАРШИЙ. который снял "Битву трех королей", "Ватерлоо" и т.п. Это пробился. А тут ну дали возможность иностранному шуту показать новый фокус - чи покажет, чи непокажет - фиг его знает :-). И то при условии что сам пробился , а не какая наша контора/богатый дядя что бы деньги отмыть "пролатила" аренду студии и "ахтерок", а то вон "Челси" купили - скажете это мол наш футбол куда то "пробился" :-)
>Без разницы - полюбэ это было сделано в америке, оттуда и начало свое триумфальное шествие,
Афигенная разница. Большого ума что бы КУПИТЬ что нибудь не нужно - надо иметь БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ. А вот что бы СОЗДАТЬ что то - другой вопрос.
Пока мы видим большие деньги что бы "КУПИТЬ" что нибудь, не более того. Посмотрим что СОЗДАДУТ :-)
>И насчет триумфального шествия (про вертолет - см Хуан де ля Сьерва, Фокке-Ангелихс, Ханна Райч :-), про телевидение - хммм - аще хуже :-)
>Народ смотрит его фильмы?
Народ смотрит те фильмы что крутят в кино :-) Ибо чаще пока народ ходит в КИНО а не на ОПРЕДЛЕННЫЙ фильм . И пока на один "Дозор" в кино будут крутить 10 фильмов класса "Трансформеров" - и Бекамбетов будет режисером в 1/10ю "от создателей "Трансформеров"" :-)
Кому: ФВЛ (FVL), #145 Вообще-то "Жестокий романс" снял Рязанов, Михалков там только играет одну из ролей. Странно, что никто из "любителей" и "ценителей" кино не заметил такой вопиющей ошибки, или заметили, но не сочли нужным реагировать? Если и обо всём остальном Вы имеете такое же приблизительное представление, как о советском кино, то...
>Конечно. Просто я навверное не понимаю ТАКОГО способа подачи информации в кино.
Ну не всё же должно соответствовать только исключительно нашим с тобой стереотипам и представлениям!
>И не прусь от "джинсы" и "рекламы" в фильме если это НЕ дурацкая комедия.
А я вообще как-то не обращаю на это внимания. Должно быть просто тупой :)
>Вот в "дурацкой комедии" (Особенности всякие Рогожкина скажем, или западная Бондиана :-)) - такая "джинса" органична.
Может и так. Не являюсь поклонником «бондианы» и не смотрю их. Что тоже характеризует меня, наверное.
>В фильме "фанатстике" где при этом пытаются с надутыми щеками еще и "серьезные вещи" поминать (тот же мел судьбы бугггаггаагга и не знающий поражений Тамелран :-) - всякие такие продакт плайсменты - есть ПОЛНЕЙШЕЕ опошление какой либо идеи в фильме.
Не вижу противоречий. Жизнь несколько многообразней и живописней нежели учебника по философии и сборника чьих-то биографий. Не надо и забывать, что существуют такие понятия как творческий вымысел, вольная интерпретация, альтернативная реальность, гипербола и, наконец, аллегория. Искусство же это, а не урок по арифметике где 2х2 строго и обязательно 4. Бывает по-другому.
>То есть или ты снимаешь рекламный ролик или идею - а вместе - извините гр-нин Бекамбетов - я не люблю салат из взбитых сливок с солеными огурцами, но готов поверить что кого то с него прет :-)
Ну не так чтобы так уж. Но с удовольствием поглядываю. И если «дозоры» я смотрел 3-4 раза, то оскароносный «Титаник» полтора.
>Камрад - у Фрица Ланга в "Нибелунгринге" - дракон КАРТОННЫЙ. Причем настолько картонный что сие видно в кадре. Но фильм этот с наслаждением смотрят с 1929 кажется года,
Ну, я не настолько продвинутый киновед, чтобы смотреть фильму ТАКОЙ давности. Но вполне допускаю, что кому-то картонный дракон из фильма «Нибелунги» внушает священный ужас.
Для меня вообще кино годом выпуска старше 1975 года особо интересным не кажется. Но это характеризует только меня, а не определяет такое кино.
>а "плюшевого кота" выкинут на помойку после первого просмотра :-)
И здесь ты, камрад, неправ ибо я знаю очень многих, на мой взгляд, вполне достойных и образованных людей, которые с удовольствием смотрят и пересматривают «МиМ» с плюшевым котом.
>Дело не в качестве спецэффектов и плюшевом коте - а кто как снял и кто как играет :-)
Снято не так как «щас у всех принято» - не всегда равно «отличный фильм» и «это пробило меня до самой глубины души».
Здесь вот все почему-то прутся от «Трансформеров», а по мне скучнее фильмов я не видел. Вру видел, но не запомнил. Вполне возможно, что будь я подростком 14-ти лет, меня бы этот фильм впечатлил. Может быть. Но, увы.
>Тут самое слабое место фильмов как Бекамбетова так и других "российских режисэров".
Слабых мест хватает в любом виде искусства и у любого художника, «предела совершенству нет». А совмещать зрелищность (чтобы всех вставило), философическую составляющую (чтобы умники заткнулись, и была хоть какая-то мало-мальски внятная мысль-идея ибо я все же отчасти художник), коммерческую самоокупаемость и продаваемость – это не всегда легко и просто сделать. Обычно все определяется одним качеством.
>Блин - ну сколько там спецэффектов в фильмах Чаплина и кого волнует плюшевым или не плюшевым был цыпленок в "Золотой лихорадке" - вот блин как надо снимать а не гнаться за достоверностью шерсти на демоне Бегемоте :-)
Это был Чаплин. Это было полвека назад. Щас это мало кто смотрит.
>Да ладно - пробился это как Бондарчук СТАРШИЙ. который снял "Битву трех королей", "Ватерлоо" и т.п. Это пробился.
Нет, ему дали там работать, выделили херову кучу бабосов – пробился. Это ведь не сравнить с теми бюджетами, которые ему выделялись здесь?
>А тут ну дали возможность иностранному шуту показать новый фокус - чи покажет, чи непокажет - фиг его знает :-).
Ну так и не спешите его хоронить. Ведь если его пригласили туда, значит смотрели все его работы. Впечатлились.
>И то при условии что сам пробился , а не какая наша контора/богатый дядя что бы деньги отмыть "пролатила" аренду студии и "ахтерок", а то вон "Челси" купили - скажете это мол наш футбол куда то "пробился" :-)
А может еще и душу продал!! Или Родину предал! А может он пидор?!
Камрад, это не серьезно.
>Афигенная разница. Большого ума что бы КУПИТЬ что нибудь не нужно - надо иметь БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ. А вот что бы СОЗДАТЬ что то - другой вопрос.
Хеликоптер построили там и продали. В серию запустили. Красавцы. Все остальное – это из разряда «да мы раньше их на Луне были» и «да ваще они казлы». Раньше ничего не значит. Главное, что ЭТО работает.
>Пока мы видим большие деньги что бы "КУПИТЬ" что нибудь, не более того. Посмотрим что СОЗДАДУТ :-)
Вот не стоило ему перед тобой, камрад, хвастаться бюджетом. Ты ж его теперь за человека считать перестал. :(
>И насчет триумфального шествия (про вертолет - см Хуан де ля Сьерва, Фокке-Ангелихс, Ханна Райч :-), про телевидение - хммм - аще хуже :-)
Не, ну если ты про то, «что всё на свете придумали русские, а всякие гандоны у них это украли». Они и всех в мире ссать стоя научили, жопу вытирать, трахаться по разному и всё-такое - я в курсе, тут спорить не буду.
>Народ смотрит те фильмы что крутят в кино :-) Ибо чаще пока народ ходит в КИНО а не на ОПРЕДЛЕННЫЙ фильм .
Только сборы них почему-то, один фиг, разные. И про одни из них говорят, а про другие даже забывают раньше, чем запомнят. Ну да тебе виднее, почему так.
>И пока на один "Дозор" в кино будут крутить 10 фильмов класса "Трансформеров" - и Бекамбетов будет режисером в 1/10ю "от создателей "Трансформеров"" :-)
Ну про этих я у же писал. А насчет того станет ли Бекмамбетов режиссером уровня Спилберга или Камерона - жись покажет. :) Пусть постарается, а я буду гордиться земляком. :)
>Вообще-то "Жестокий романс" снял Рязанов, Михалков там только играет одну из ролей.
Это не ошибка. как Михалков фильмы снимает ЭТО вообще за гранью добра и зла и бурого козла. Я про то как он ИГРАЕТ. Каждое кино где играет Михалков это кино про умного доброго и пушистого Михалкова - это актер да?
>Ну не всё же должно соответствовать только исключительно нашим с тобой стереотипам и представлениям!
Я потребитель, я ПЛАЧУ Бекамбетову - он клоун который должен меня развлекать. Если клоун плохой - как вы можете запретить зрителю кинуть в него тухлый помидоро... Режисэр работает на зрителя, если режисэр зрителю не нравится - это не проблемы зрителя, это режисэра надо менять :-) Если это режисэру не нравится - пусть идет работать скажем водопроводчиком :-)
>Не надо и забывать, что существуют такие понятия как творческий вымысел, вольная интерпретация, альтернативная реальность, гипербола и, наконец, аллегория.
Камрад - "Бразилия" Терри Гильяма это аллегория и мел судьбы у Бекамбетова то же аллегория - почувствуйте разницу :-)
>И здесь ты, камрад, неправ ибо я знаю очень многих, на мой взгляд, вполне достойных и образованных людей, которые с удовольствием смотрят и пересматривают «МиМ» с плюшевым котом.
НУ что тут будешь делать - ну есть у нас образованные и достойные люди с образованием достойным плюшевых котов. Кто я такой что бы их критиковать :-)
>А совмещать зрелищность (чтобы всех вставило), философическую составляющую (чтобы умники заткнулись, и была хоть какая-то мало-мальски внятная мысль-идея ибо я все же отчасти художник), коммерческую самоокупаемость и продаваемость – это не всегда легко и просто сделать. Обычно все определяется одним качеством.
Во во - коммерческую самоокупаемость и продаваемость :-) Уххх как у Дозоров с этим хорошо :-) А уж с философской составляющей :-)
>Это был Чаплин. Это было полвека назад. Щас это мало кто смотрит.
Да уж. Интересно вспомнит ли хотя бы кто через полвека (скорее через 80 лет :-) для Чаплина :-) саму фамилию Бекамбетов :-) О чем и речь. Вы не смотрите фильмы ДО 1975,тогда не будут смотреть муру снятую до 2055 :-)
>Вот не стоило ему перед тобой, камрад, хвастаться бюджетом. Ты ж его теперь за человека считать перестал. :(
Именно - благодаря денежной смазке совесть художника становится гибче :-)
>Ну про этих я у же писал. А насчет того станет ли Бекмамбетов режиссером уровня Спилберга или Камерона - жись покажет. :) Пусть постарается, а я буду гордиться земляком. :)
Успокойтесь - не станет. Мастера видно по стойке (с)
>Я потребитель, я ПЛАЧУ Бекамбетову - он клоун который должен меня развлекать. Если клоун плохой - как вы можете запретить зрителю кинуть в него тухлый помидоро... Режисэр работает на зрителя, если режисэр зрителю не нравится - это не проблемы зрителя, это режисэра надо менять :-) Если это режисэру не нравится - пусть идет работать скажем водопроводчиком :-)
Есть выход! 8 -) НЕ ПЛАТИ и НЕ ПОКУПАЙ! : )))
Помидоры фигня - Леннона вон ваще тупо убили. :) Что характерно – из любви.
>Камрад - "Бразилия" Терри Гильяма это аллегория и мел судьбы у Бекамбетова то же аллегория - почувствуйте разницу :-)
Стереотипы, камрад. Дали тоже весьма отличен от Рубенса. Тем не менее, и тот и другой - художники. ;)
>НУ что тут будешь делать - ну есть у нас образованные и достойные люди с образованием достойным плюшевых котов. Кто я такой что бы их критиковать :-)
Да и вообще критика не самое лучшее занятие, ибо крайний субъективизм восприятия и оценок может оказаться лишь внешним проявлением кучи скрытых и открытых внутренних комплексов или узости взглядов, предвзятости. Ну, или каких-то положительных качеств, разумеется. :)
> Во во - коммерческую самоокупаемость и продаваемость :-) Уххх как у Дозоров с этим хорошо :-) А уж с философской составляющей :-)
В ответ вывалю своё вполне «субъективное представление» о кино как искусстве. :)
Ибо считаю, что вообще большинство посетителей Тупичка ориентированы на оценку в большей степени технических характеристик фильмов, нежели их смыслового наполнения, «сверхидеи». :) , если судить по критическим высказываниям большинства граждан.
А по мне вся техническая составляющая, как-то : цвет, звук и даже спецэффекты – лишь обертка у конфеты. Сама прелесть - как в неё завернута мысль, если она есть. Вот о чем фильм про «чужих» - про инопланетян? Нет, это фильм о том, что человек на краю в отчаянной ярости и страхе за жизнь абстрактного «человечества» становится опаснее и могущественнее целой расы бронированных кислотных чудовищ. О чем «Кинг-Конг», о любви обезьяны к белокурой девице и рассвету? Нет, это имхо фильм о том, что в своей глупости и алчности человеческое общество страшнее гигантской дикой обезьяны.
Трилогия «Властелин колец» - про гномов и эльфов? Нет. Это сага о дружбе, верности, долге и мужестве. Чего стоят фразы: «Нет не выиграть, но мы всё-равно вступим в бой!», «Добро – это то, за что стоит бороться», «Гондор зовет на помощь! – И Рохан явится!». Это есть смысл. А слышен звон капель на латах защитников Хельмовой пади, хриплый рык урук-хаев или нет – это приятная мелочь, но всё же мелочь.
Т/сериалы? «Бандитский Петербург. Барон» - про бандитов? Нет. О том, что человек всю жизнь живший грехе, под конец жизни встретил единственную и последнюю любовь, обрел чувство долга перед родиной. А «Адвокат» - про бандитов? Нет. Это о том, что человек желающий покарать зло злом, в итоге им же и становится и обратного пути не имеет.
Хотите предельной точности фактов – смотрите документалистику. Нет – ищите конфету и не разменивайтесь на мелочи. Не жрите обертку, там где-то есть конфета.
Вот в хваленном «Трансформерах» я лично вообще ни фига не нашел. Понимаю так: по достижению пубертатного возраста у американского подростка сбылась детская мечта иметь много игрушечных роботов большого размера. Юмор тупой и стереотипный.Всё. Ну, может еще чего есть, но я не просек. Повторюсь я тупой и малообразованный. На уровне плюшевых демонов застрял. :)
И наконец, к пресловутым «Дозорам» :). Про колдунов фильм? Про Тамерлана непобедимого (а именно таким его считали на Востоке)? Про Горсвет? Про МТС? - Нет. Это фильм о том, что каждый наш поступок имеет последствия, непредсказуемые и может даже очень фатальные. Это фильм о том, что пытаясь решить личные проблемы, не принесешь ли ты кому-то гибель, погибнув в итоге и сам. Не преумножай зла, если короче. :)
Шуршите обертками, ищете конфеты! ИМХО
>Да уж. Интересно вспомнит ли хотя бы кто через полвека (скорее через 80 лет :-) для Чаплина :-) саму фамилию Бекамбетов :-) О чем и речь. Вы не смотрите фильмы ДО 1975,тогда не будут смотреть муру снятую до 2055 :-)
Ну, не знаю, я буду уже очень дряхлым стариком. Может и буду смотреть. :) Через полвека. Про 80 – это мне уже будет пофигу ваще всё. :)
>Именно - благодаря денежной смазке совесть художника становится гибче :-)
Заметь и не только художника.
>Успокойтесь - не станет. Мастера видно по стойке (с):
Может и так. В любом случае, Бекмамбетов далеко не самый худший из режиссеров, а это уже что-то.
Что характерно. Теперь даже если фильма получится смотрибельной, ты , камрад, по-любому его обоср.., пардон, раскритикуешь : )) ибо «отступлений не знаешь!» (с)
Именно и другим не советуй покупать :-) Но проблема понять дерьмо фильм или нет можно только придя в кинотеатр - деньги назад за кино-гавно не возвращают. ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО. Посему- все в торенты :-)
>Помидоры фигня - Леннона вон ваще тупо убили. :) Что характерно – из любви.
Бекамбетов точно не Ленон, из любви убивать его вряд ли станут :-)
>Стереотипы, камрад. Дали тоже весьма отличен от Рубенса. Тем не менее, и тот и другой - художники. ;)
Бекамбетов не Дали... Возможно он даже не Церетелли... Бывают же художники уровня ниже Церетелли :-)
>А по мне вся техническая составляющая, как-то : цвет, звук и даже спецэффекты – лишь обертка у конфеты. Сама прелесть - как в неё завернута мысль, если она есть.
Именно - а в результате в современном российском кино и смотреть нечего - ибо конфета состоит ТОЛЬКО из обреток, при этом обертка второсортного качества относительно иностранных аналогов :-) Грустно господа. Мыслей то нема - одна реклама Нескафе и Гоша Куценко :-)
>Это фильм о том, что пытаясь решить личные проблемы, не принесешь ли ты кому-то гибель, погибнув в итоге и сам. Не преумножай зла, если короче. :)
Странно - а я думаю о том что лучший способ решить личные проблемы - заняться продакт-плайсментом :-) Видите какое видение ситуации :-)
>Может и так. В любом случае, Бекмамбетов далеко не самый худший из режиссеров, а это уже что-то.
То есть эта кучка гавна воняет не так ароматно как та? согласен. Есть режисеры которые куда более ароматны и пахнут :-)
Новости
VIP
