Третьего дня отсмотрел х/ф . Это не завершение трилогии, начатой Хребтом дьявола и продолженной , однако выдержан в том же духе. Предыдущие два – про испанских сирот в фашистской Испании. Оба-два мрачные и печальные. Не подкачал и этот фильм.
…Жила-была в приюте девочка. Кроме этой девочки в приюте жили другие дети, в том числе – дети-инвалиды. Девочке повезло, её удочерили и забрали в семью. Она выросла вдали от друзей детства, а когда выросла – вернулась в дом, где был приют. Чтобы вместе с мужем снова организовать там приют для сирот-инвалидов. Своих детей у них нет, но при них — усыновлённый мальчонка, обладатель ВИЧ-инфекции.
В лучших традициях двух предыдущих фильмов мальчонка немедленно начинает разговаривать с невидимыми друзьями. Приёмная мама всё это считает за выдумки, но выдумки начинают стучать дверями, долбить в стены и вытворять странное. А потом рассказывают малышу о том, что она ему не мать и что он смертельно болен.
Фильма страшная, но страшная по-правильному. Пару раз пугают путём стандартного выпрыгивания из-за угла, но в целом – пугают ожиданием страшного. Страшного нет, а ожидание – есть. И невозможно понять, где ей что кажется, а где на самом деле происходит страшное. И, несмотря на то, что фильму поставил не Гильерма, каковой является невыразимым мастером своего дела, сделано на крепкую пятёрку.
Чует сердце, было в детстве у Гильермы что-то страшное и тяжелое. Причём было это тогда, когда он был совсем маленький – дети в его фильмах практически не гоняют друг друга, т.е. они даже не подростки. Что, понятно, наложило глубокий отпечаток на всю оставшуюся жизнь.
Фильма страшная и тяжёлая. Больше понятная взрослым, у которых есть дети. И которые помнят, как они были детьми. Фильма страшная, но в то же время светлая и в конце добрая. Даже дубляжом не смогли испоганить, хотя мерзкий мальчик на озвучке очень старался.
Бабка Дель Торо, строгая католичка, в детстве заставляла его самоистязаться и устраивала ему сеансы экзорцизма - ребенок много фантазировал. Что, в общем, многое объясняет.
имхо, мрачно и мучительно и все тут.
Мне он понравился. Чистый экзистенциализм. На восприятие. Особенно радовал саундтрэк.
Мыслей там может и не много. Но меня цепляет. Гораздо более чем какой-нить псевдофилософский мегаправославноморализаторский "Остров".
> Кому: zrm, #201 >
> > Лично у меня двойной праздник: сегодня ещё "День математика
>
> Профессиональный праздник академика Фоменко - первое апреля?
>
> ыыы!
Кто такой Л.И.Брежнев? - Мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой...
Алла Пугачёва стала классикой
Принадлежащее холдингу "Проф-медиа" радио "Алла" выиграло конкурс на радиочастоты, которые Россвязьохранкультура выделила под концепцию "Традиции российской музыкальной культуры".
> Мне он понравился. Чистый экзистенциализм. На восприятие. Особенно радовал саундтрэк.
> Мыслей там может и не много. Но меня цепляет. Гораздо более чем какой-нить псевдофилософский мегаправославноморализаторский "Остров".
и чем вам Остров плох? Или мораль сложная? Или может с православием не имеете ничего общего и знания не позволяют судить о фильме именно с этой точки зрения? В Острове есть свои косяки, в частности можно было лучше снять сцену экзорцизма, узнавания "убитого" товарища, не очень хорош Сухоруков. Остальное отлично
> хотелось бы послушать что другие скажут по поводу фильма "Возвращение"
Согласен с мнением, что фильм в первую очередь для молодых (и не очень) отцов.
Про то, что нужно, и чего нельзя делать в отношении своих детей.
Намеренно аскетичный видеоряд и сюжет, но весьма непростой и насыщенный по смыслу.
Игра актеров-пацанов потрясающая.
Как упоминал Старшой, настоящее произведение искусства...
Лично у себя сейчас нет никакого желания пересматривать, но, чувствую, придется не раз:)))
> Чего это они все так настойчиво пытаются завладеть табельным оружием? Очень часто в новостях читаю, что у сотрудника пытались отобрать табельное оружие. Это чтоли такой трюк при оформлении протокола, чтоб оправдать применение оружия, или оно на самом деле так происходит?
Дмитрий Юрьевич не даст соврать: любое применение силы против сотрудника при исполнении расценивается как попытка овладеть оружием в т.ч. Видимо не просто так.
> чем вам Остров плох? Или мораль сложная? Или может с православием не имеете ничего общего и знания не позволяют судить о фильме именно с этой точки зрения? В Острове есть свои косяки
Камрад. Таки где вы в моих постах прочли: "Остров - плох!"
Мораль там замечательная.
Ничего общего (кроме того, что живу в России, и в городе, который сплошь и рядом мегаправославен, и крещен) с православием стараюсь не иметь.
Знания позволяют. Но "судить" не люблю вообще, а именно с этой (если я правильно понял - с "православной") т.з. и не буду (исходя из тех же православных догматов).
Везде есть свои косяки.
У меня - свои. Мне "Остров" гораздо менее нарвится, чем "Возвращение".
Скорее всего потому, что проблематика и моральные вопросы, затрагиваемые в "Острове" (которые, судя по общественному резонансу, так волнуют современных обывателей) меня не волнуюют ничуть (ибо для меня они давно и навсегда решены, мое мировоззрение и мироощущение сформировано и цельно, и оно ни разу не "православное").
Вот и все.
> Кому: Ilya_kr, #225 >
> > Дмитрий Юрьевич не даст соврать: любое применение силы против сотрудника при исполнении расценивается как попытка овладеть оружием в т.ч.
>
> Не так.
>
> Это когда оружие извлечено, любая попытка приблизиться трактуется как попытка завладеть оружием.
>
> Применение силы - это отдельная статья.
Ага. Обнажение оружия само по себе является предупреждением о намерении СМ его применить. После того, как оружие обнажено и приведено в боевое положение, любое движение в сторону СМ, не шаолиньские прыжки, а любое движение, даже просто в сторону сотрудника качнуться, тот имеет право расценивать как нападение с целью завладения оружием, после чего известно что.
> Не так.
>
> Это когда оружие извлечено, любая попытка приблизиться трактуется как попытка завладеть оружием.
>
> Применение силы - это отдельная статья.
> В Острове есть свои косяки, в частности можно было лучше снять сцену экзорцизма, узнавания "убитого" товарища, не очень хорош Сухоруков. Остальное отлично
По-моему, сцена узнавания неплоха. А сцена максимально близкого к откровенному разговора Тихона и Анатолия, по-моему, выше всяких похвал. Я лично увидел в этом то, что гадость, совершенная в прошлом, останется навсегда, что бы хорошего ты не сделал в дальнейшем. И эта гадость всегда будет черным пятном на каком угодно фоне, и чем белее фон, тем чернее это пятно.
Тихон-то глаза прятал не потому, что стыдно ему было перед "боевым товарищем". ИМХО, совсем наоборот. Анатолий просто вернул долг человеку, перед которым был тяжко виноват. Но это не значит, что этот человек теперь обязан его прощать за совершенное. Все мы люди, все мы грешны (я православный, не обращайте внимания), и бесы просто так к человеку не цепляются. Страдают за грехи родителей дети, и вряд ли Тихон был так уж лоялен к Анатолию всю жизнь, как хотел показать, был справедливо зол на него, и прощать... не знаю.
Анатолий же ушел на Суд с похвальной готовностью предстать перед Богом и ответить за все, что сделал. Пример для каждого православного человека.
Все вышесказанное - всего лишь мое мнение. Каждый видит в фильме (книге, картине) всегда чуточку свое.
Только это не Гильермо дель Торро снимал, он тут просто продюсером был. Через это, рука мастера не чувствуется. Фильм изобилует штампами типа дергающихся трупаков и захлопывающихся за спиной дверей. Но в целом на троечку потянет. "Лабринт" значительно круче был.
Только что с сеанса (спасибо Главному).
Очень добротный и хороший фильм! Главную идею понял, как гимн материнской (родительской) любви.
Тоже рекомендовал бы к просмотру.
Новости
VIP
