Владимир Буковский в ЛГУ

Кому: Goblin, #592

> http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/32n/n32n-s12.shtml

Ой какой жир.
Это просто прекрасно.

Кому: Goblin, #592

>
> http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/32n/n32n-s12.shtml

Офигеть! Спасибо Д.Ю. за сцылку.
Такого не ожидал. Походу, ему и стыдно-то не было.

Кому: RedWolf, #581

> Стесняюсь узнать, это не обсуждение редактуры статьи про сойку-ореховку-желудничку???

Стеснительный, да?
[понимающе ухмыляется]
В соавторы метишь или сразу - в редакторы???
[на всякий случай завязывает c оффтопиком]

Кому: Bandobras, #582

> В каком смысле?

Смотришь, составляешь собственное мнение и подкрепляешь его ссылками.

скорей бы уж поглядеть выпуск и с аццкими комментариями!

Кому: Green Drake, #600

> Сам-то как будешь оправдываться, что не "пиздабол"?

А никак. Мне вообще наплевать. С удовольствием почитал твои наблюдения. Ты наверное заново книжку перчитал и фильм пересмотрел? шиссот.

Кому: DimAn, #602

> http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/32n/n32n-s12.shtml
>
> Офигеть! Спасибо Д.Ю. за сцылку.
> Такого не ожидал. Походу, ему и стыдно-то не было.

Да я сам обалдел.

>У меня есть распечатка какого-то старого диссера про ТА-152 Курта Танка.

Неплохо - диссер наш? Или ихний? У нас вроде летного Та-152 не было. У меня на 152Н есть немецкий мануал, скан. ОЧень готичный шрифт :-) Поперек надпись от руки "капитан Эрик Браун". Американская трофея :-)


>Ну Ньютон скажем шизофреником был.

Не был. Не был 20-лет бесменный директор королевского монетного двора, фактически заместитель министра финансов Англии при Вилли 3м и королеве Анне шизофреником , на таких должностях дураков просто не держат.


>Поскольку сам далеко не орнитолог, то порыскал в сети и нашёл утко-подобную водоплавающую птицу, родственницу чомги.

Да точно, ошибся - зимородок и правда кингфишер, а это вот оно... Блин мозги дают сбой... Главное что никак не "аццкий нырялщег" как переводят.

Кому: Goblin, #607

> Да я сам обалдел.

А что удивило-то? Как по мне, излагает взгляды на войну и советский строй, ставшие с определенного момента стандартными и положенными к применению. То есть гадость, конечно, но абсолютно без сюрпризов.

Кому: ФВЛ (FVL), #608


> Не был. Не был 20-лет бесменный директор королевского монетного двора, фактически заместитель министра финансов Англии при Вилли 3м и королеве Анне шизофреником , на таких должностях дураков просто не держат.
Не был, но на старости лет занимался тем же, что и Фоменко да еще и теологией, причем делал это так, что научной общественности долгое время было совестно за результаты

Кому: Gedeon, #609

> А что удивило-то? Как по мне, излагает взгляды на войну и советский строй, ставшие с определенного момента стандартными и положенными к применению. То есть гадость, конечно, но абсолютно без сюрпризов.

Не скажи, камрад.

"-То есть романтизм, с которым вы рвались на фронт, уже весь был разрушен?
— Никакого романтизма. Пожрать, поспать и ничего не делать — это главное."

Настолько откровенно ляпать - это надо уметь.

Кому: pustota1, #610

> Не был, но на старости лет занимался тем же, что и Фоменко да еще и теологией, причем делал это так, что научной общественности долгое время было совестно за результаты

А общественность то поняла о чем речь идет то?

Кому: Goblin, #607

> > Офигеть! Спасибо Д.Ю. за сцылку.
> > Такого не ожидал. Походу, ему и стыдно-то не было.
>
> Да я сам обалдел.

Дим Юрьевич, поясни, а с чего? Пошвыряло человека. Но вроде не дезертировал, не мародёрствовал, не предавал - судя по интарвью. Я Булата люто ненавижу, но вот тут-то за что?

Кому: Goblin, #592

> http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/32n/n32n-s12.shtml

А все-таки хороший он был человек - тот немец на "раме"!

Кому: Macabre, #613

> Дим Юрьевич, поясни, а с чего? Пошвыряло человека. Но вроде не дезертировал, не мародёрствовал, не предавал - судя по интарвью. Я Булата люто ненавижу, но вот тут-то за что?

Может за то что он просто гнида? Гнилой весь

2 Goblin

>Кому: phoenix1981, #587

>1981 - это дата рождения?

да.

Кому: phoenix1981, #616

>1981 - это дата рождения?
>
> да.

Воздержись от рассказов "как всё на самом деле", камрад.

А не то выглядишь безграмотным мудаком, что не есть правильно для молодого мужчины.

>Не был, но на старости лет занимался тем же, что и Фоменко да еще и теологией, причем делал это так, что научной общественности долгое время было совестно за результаты



Это не шизофрения. Это хобби (если вы про "Комментарии на книгу Пророка Даниила" и "Хронологию" (замечу что это отнюдь не Фоменко, Ньютон совмневался не во всем пласте мировой истории а в некоторых датировках только, ПЛЮС это довольно густая мистика, понятная разве что столь же густым посвященным мистикам (Ньютон да , скорее всего был масон, шотландского Чертополоха)... Просто для 18 века, когда это было издано стало можно быть просвещенным атеистом, и сомневаться в боге, а у Ньютона наоборот книги собствнено говоря о поисках доказательств правдивости Библии. Вот его книги и высмеивали всякие просвещенные Вольтеры и прочие Великие французские энциклопедические чмошники :-)
А сейчас их в предтечи Фоменко записыват лишь те кто их не читал, и судят по чужим словам :-)

> Изначально - да.была народной вне всякого сомнения.по мере развития - уже нет.
> > несмотря на то, что вся верхушка до последнего момента была из рабочих и крестьян
>
> [Смотрит в изумлении]
>
> Парадокс!!!

>Это ж гений - парадоксов друг.

[срочно бежит к зеркалу, внимательно рассматривает себя на предмет поиска признаков гениальности, не найдя, от разочарования начинает кататься по полу и рвать на себе волосы]

>1981 - это дата рождения?
>
> да.

>Воздержись от рассказов "как всё на самом деле", камрад.

>А не то выглядишь безграмотным мудаком, что не есть правильно для молодого мужчины.

даже и не пытался.

Кому: Vohrovec, #606

>> Сам-то как будешь оправдываться, что не "пиздабол"?
> А никак. Мне вообще наплевать.

Ты или дурак или хам.

> С удовольствием почитал твои наблюдения. Ты наверное заново книжку перчитал и фильм пересмотрел? шиссот.

Нет, скопировал цитату из "комментариев" и написал.


Кому: Bandobras, #582

> Во-первых, повесть АБС - хорошая повесть.

Есть гораздо лучше.

> Во-вторых, фильм не имеет к повести никакого отношения. Это целиком произведение Рыбакова-Лопушанского.

Ну так сразу и никакого.

> Все совпадения - кажущиеся. Авторы понадёргали персонажей, словечек, географических названий из разных произведений АБС, попытались всё это слепить - ничего у них не вышло.

Понадергали и даже денег не заплатили?
Ну, и раз понадергали - значит, что совпадения не случайные.

> Повествование их ничем не обеспечено, авторская позиция отсутствует напрочь.
> Кто эти мокрецы - больные, инопланетяне или, может, бесы (ходят в чёрном, в жутких масках)?
> Авторы попросту боятся высказаться внятно.

В фильме на этот счет ровно такие же указания, что и в книге. Пересмотри, если интересно, еще раз в фильме беседу Банева с Пильманом. Что-то вроде "они не такие".
И не боятся, а просто зассали. Интеллектуалам нравится, когда есть невинные жертвы (желательно дети), туманность формулировок и их многозначительность.

> Подставили детишек под бомбёжку - вот и весь сюжет фильма.
> И вся эта перестоечная риторика - с души воротит.

Лично я после первых кадров фильма, где пожарники тушили пожар в теплоотражательной одежде возле проезжающего поезда, сразу понял - дело пахнет керосином ) И оказался прав - идиотия пошла по нарастающей. Вскорости все сомнения развеял злобный карлик Пильман с драбаданом :)
После этого фильм смотрелся легко, как неудавшаяся комедия. Только временами от проповедей клонило в сон, а так ничего.

> В одном известном американском фильме девочка тоже вела себя странно. Её пытались уговаривать, наказывать, лечить, кололи чем-то... Потом оказалось - она одержима. Американцы не боятся - они смелые.

Покайся! Как можно говорить такое? Девочка не знает правильные ответы на вопросы "кто такой Сталин", "в какой стране ты живешь" и "сколько ног у треножника"!!! У отца трагедия!

Если Луиса не отпустят с Карнавала - на работу завтра не пойду (с)

Кому: Dried Gagarin, #622

> Ты или дурак или хам.

Тебе видней, камрад. Или так, или так. И никак иначе.