Третьего дня посмотрел художественный фильм Мгла, он же . За двд в магазине попросили 479 (четыреста семьдесят девять) рублей. Судя по цене, борьба с пиратством в самом разгаре — бесплатную скачку фильмов забарывают особо низкими ценами.
Фильму купил потому, что её поставил Фрэнк Дарабонт – режиссёр таких чудесных фильмов, как «Зелёная миля» и «Побег из Шоушенка». Обе фильмы – шедевры в своём жанре, поставленные с большим уважением к книжкам. Обе книжки написал известный мастер американского слова — Стивен Кинг. По факту просмотра фильмов Дарабонта, я бы на месте Кинга запретил ставить фильмы по кинговым книгам кому-нибудь другому.
Поклонником творчества Кинга не являюсь. При советской власти, ещё в 1983 году, прочитал в «Иностранной литературе» произведение «Мёртвая зона». В то время это было как удар палкой по башке – настолько сильные впечатления. В перестройку, когда убогие переводы попёрли мутным потоком, не читал вообще. Когда появилась возможность массово закупать американские книжки, несколько штук прочитал в оригинале. Не могу сказать, что визжал от восторга – лет уже было много, но местами было очень круто. Ну а тут правильная смесь: Кинг и Дарабонт. Надо брать.
Главным героем оказался Томас Джейн, известный по фильмам и . Парень колоритный, умелый, такой не разочарует. Главный герой едет с сыном в супермаркет, там внезапно гаснет электричество, с ближайшей горы на город опускается туман, а из тумана выбегают адские твари и жрут людей.
Из универмага, понятно, выйти никто не может – все хотят жить. А народец внутри подобрался самый разный, дабы авторам было легче организовывать конфликты промеж страждущими: простолюдины, юрист-негр, художник, религиозная фанатичка, военные, мотоциклист. Сразу не понравилось присутствие сына – это значит, полфильма займёт сюсюканье, а герой не сможет возглавить народные массы и повести их к победе. К немалому удивлению выяснилось, что у ребёнка нет ни рака, ни туберкулёза, никакой другой редкой болезни, требующей постоянного приёма лекарств и непрерывной заботы. Оказалось, что ребёнок нужен для другого, но понятно это стало только в конце.
Действие развивается без затяжек. Предоставленная сама себе публика, понятно, принимает разнообразные решения: одни хотят уйти в туман, потому что не факт, что в нём кто-то прячется. Другие хотят пойти к машинам забрать дробовики. Третьи предлагают всем привязаться верёвками, чтобы если что – притащить пострадавших обратно. В итоге первые исчезают, а от представителя вторых обратно на верёвке притаскивают только откушенную жопу. Начало позабавило.
Как известно, любой автор пишет книжки не о каких-то там приключениях, а про самого себя. Вот гражданин Кинг, к примеру, с детства будучи либералом на дух не переносит военных и сотрудников спецслужб. Так и тут: военные в универмаге подобрались на редкость тупорылые. Ни тебе организовать личный состав, ни направить. Ни предложений, ни действий – ничего. Единственный пистолет попадает в руки очкастенького продавца. Курсантам до этого дела нет. Да и все остальные как-то интереса не проявляют.
Зато как положено либералу, гражданин Кинг очень любит афроамериканцев, известных у нас под названием «негры». Негры у него хорошие. Возможно, не самые умные, но очень душевные. В данной фильме негров было всего два, действовал ровно один, и того по-быстрому грохнули. Не дали насладиться дружбой народов.
А тем временем вечереет, и на свет за стёклами универмага подлетают жуткого вида насекомые, размером по полметра каждое. Следует отметить, что монстры все нарисованные и выглядят откровенно неважно. Что мерзкие насекомые, что зловесчие счупальцы – всё нарисованное, причём это заметно. Мало того, будучи убитыми, монстры сперва пускают дым, а потом растворяются в лужицу. Чисто игра Quake десятилетней давности, где монстры утопали в полу.
И тут пожрать насекомых прилетают другие монстры, которые сперва бьются бошками об стёкла, а потом и вовсе прошибают стёкла б0шками. Граждане внутри, понятно, подготовились к встрече: налили в вёдра горючих жидкостей, обмакнули в них швабры и приготовились бить горящими швабрами монстров. Понятно, никто не пояснил, как себя вести, никто не принёс ни одного огнетушителя, и самый толковый боец тут же наступил в ведро, опрокинул его, упал в лужу керосина и туда же уронил горящую швабру. По лабазу носятся монстры, продавец лупит по ним из пистолета, посередине пожар и с воем скачет горящий мужик. Неплохо, неплохо.
Немедленно развернула деятельность религиозная фанатичка, сыпля цитатами из Библии и разоблачая грешников. Главный герой немедленно спрогнозировал, что сегодня она просто кричит, а завтра сформирует секту и начнёт приносить людей в жертву. Но ничего с ней делать не стал. Психованная тётка, понятно, отрицательный герой – религиозных граждан Кинг ненавидит покруче, чем солдат. Только её почему-то не стали кусать злые насекомые, покушавшихся на неё граждан сожрали злые монстры, из применённого по ней пистолета завалили толпу народу и вообще, если бы всё делали как говорила она – все остались бы живы. А главный герой, который ей «не поверил», влетел по полной программе. Персонаж очень непростой, и чего хотел сказать автор – осталось неясно.
Дальше начинается всякая беготня, заканчивающаяся вполне оригинальным, хотя и полностью предсказуемым образом. Понятно, насекомые монстры всех кусают, от укусов люди мрут, большие монстры людей хватают и тут же жрут. О реалистичности поведения монстров судить не берусь – они там из параллельных миров, выпущенные на волю – сюрприз!!! – злыми военными, а как ведут себя монстры из параллельных миров я не знаю. Потому приходится верить авторам. На мой взгляд, монстры предельно тупые и скучные, но я не настаиваю.
Психологические конфликты вроде старательно поставлены и сняты, но лично меня как-то не затронули. В списке актёров нет ни Моргана Фримена, ни Тома Хэнкса. Может, из-за наличия отсутствия мега-талантов среди актёров, а может, по причине невысокой бюджетности, но драматическая часть как-то совсем не зацепила. Драк мало, захватить власть и возглавить толпу никто не хочет – кроме психотичной тётеньки. Прикольные там собрались мужчины, нечего сказать. Кругом всех убивают, а граждане стыдливо смотрят в пол и устраняются от принятия решений. Где же правда жизни?
Да и в целом всё снято как-то дёшево – постановка света местами прямо-таки изумила. Такое чувство, что в кружке «Юный техник» снимали, в Голливуде такое редко встретишь.
Гражданин Дарабонт известен твёрдой преданностью текстам Кинга. А тут смысл фильма радикально отличается от книги. Как различными аспектами происходящего, так и финалом. Финал, безусловно, добротный, но зачем вот это вольное обращение с матерьялом? И где правда характеров загнанных в угол граждан? Не ожидал такого от гражданина Дарабонта, нет. Бюджет, конечно, микроскопический – всего 18 миллионов долларов, но мы фильмы Дарабонта любим не за бюджеты.
Фильм, понятно, дублирован, а значит — переведён. К моей неописуемой радости на диске оказалась английская дорожка, которую с удовольствием и посмотрел. Голоса в дубляже – всё тех же трёх человек, которые озвучивают чуть ли не все фильмы. Особенно мерзкий получился мальчик, так и хотелось, чтобы его сожрали побыстрее. А ведь в оригинале талантливый пацан.
В целом по факту просмотра дикого восторга не испытал. Однако потраченное на просмотр время ничуть не жаль – местами достаточно бодро получилось.
а как собственно можно бороться с пиратством ? ну не скачают с Российского ресурсу - дык есть Украинских тьма, на которых фильмы хоть на русском, хоть на украинском, хоть вобще со всеми звуковыми дорожками вместе...
Я уже давно прикалываюсь с того, как они все ищут причины пиратства.
Продавали б ну по 250 рэ, еще куда ни шло, но мля, 350-450 при бесплатной скачке и пиратской продукции за 150... смешно.
> Кому: Nod, #5 >
> > Ну и как ? Концовку то он круто заделал, по сравнения с оригиналом....
>
> В фильме мне концовка очень понравилась. А чего в оригинале было?
В фильме локальная трагедия, но глобальный хэппи-энд. В книге глобальная трагедия (землю окутал туман) но локальный хэппи-энд (заканчивается тем, что ГГ пишет в дневник о том что произошло)
Кому: Jeka, #11 Да, вот, по поводу пиратства было бы мега-интерено заслушать авториетное мнение. Как бороть?
Я вот собираюсь выпускать в скором будущем один музыкальный диск.
Уговаривать народ приобрести твердую копию за деньги предполагается:
1)Низкой ценой;
2)Резко нестандартной упаковкой, подчёркивающей то что продукт оригинальный;
3)Наличием пакета дополнительных оригинальных вещей связанных с содержимым диска.
Очень смешной ход, когда все пошли смотреть с фонариками на насекомых, а тех..все больше.
а концовка в книжке лучше...и ещё я не понял куда девались негры?
Недавно смотрел этот фильм, ждал большего.
Концовка удивила, но в плохом смысле.
Да и если твари потусторонние влеготу гасились швабрами, револьвером и топором, то
почему военные с огнемётами, танками и скорострельными зенитными пушками (типа шестистволок)
не расправились с ними в первые минуты, а словно ждали за углом, чтобы чуть чуть не успеть...
понимаю конечно, что фильм фантастический, но больно уж модно стало в современных фантастических
фильмах основной упор делать на спецэффекты, кровищу и вытьё, а сюжет и элементарную логическую
связь событий, пусть, мол, зрители додумывают...
Меня фильм откровенно разочаровал. Не сказать чтобы я был большим фанатом "Шоушенка" или "Зелёной мили", но фильмы хорошие, думал и этот не подведёт. А во время просмотра только и думал о том, как же можно придумывать вот такие дурацкие повороты сюжета. Странно даже, ведь совсем не бестолковый режиссёр снимал.
> Кому: vovan3312, #15 >
> > Кому: Goblin
> >
> > > В итоге первые исчезают, а от вторых обратно на верёвке притаскивают только откушенную жопу.
> >
> > Однозначно возьму!
>
> Оппа!!!
Ну не кажный же день в фильмах откушенные жопы кажут!
> Отлично раскрыто в "Ловце снов". Военные- чисто кровавая гэбня,лагерь переселенцев- ГУЛАГ, а главный военных (майор, кажись)- кровавыйупырь.
И на огромную инопланетную херню летят на маленьких вертолетиках и пуляют из пулеметиков. Хотя надо вызывать серьезную авиацию и тяжелую бронетехнику.
Это мне напомнило "Войну миров", где все участие армии показано в виде одной-двух рот с относительно легким вооружением. Ни тебе громадных кораблей с гигантскими ракетами, ни тебе устрашающих установок залпового огня, не говоря уже о ядерном оружии, которое закрыло бы вопрос мгновенно, пусть и не без шума с пылью.
О как! 479 рупий - это очень сильно. Это шо ж за лабаз такой? У нас (в Москве) я на этот фильм таких цен не видел. Максимум - 400. А так - 350, а где и дешевле. Вообще - у West таки да - диски подороже, чем у остальных лицензионщиков. Политика у них такая: "Похрен - не будем дешево продавать! И допы будем переводить так, что бы русский голосовой текст не имел ничего общего с тем, что на самом деле. Зато оформление хороршее. И двухдисковые издания!".
> Это мне напомнило "Войну миров", где все участие армии показано в виде одной-двух рот с относительно легким вооружением. Ни тебе громадных кораблей с гигантскими ракетами, ни тебе устрашающих установок залпового огня, не говоря уже о ядерном оружии, которое закрыло бы вопрос мгновенно, пусть и не без шума с пылью.
На таком фоне Бравый Героизм гражданина Куруза и его сыночка слились бы в минуса!!!
> Кому: vovan3312, #28 >
> > Отлично раскрыто в "Ловце снов". Военные- чисто кровавая гэбня,лагерь переселенцев- ГУЛАГ, а главный военных (майор, кажись)- кровавыйупырь.
>
> И на огромную инопланетную херню летят на маленьких вертолетиках и пуляют из пулеметиков. Хотя надо вызывать серьезную авиацию и тяжелую бронетехнику.
Ну, я по роману сужу, в романе с пришельцами (гуманоидами) быстро разобрались, перехерачили всех.
> Это мне напомнило "Войну миров", где все участие армии показано в виде одной-двух рот с относительно легким вооружением. Ни тебе громадных кораблей с гигантскими ракетами, ни тебе устрашающих установок залпового огня, не говоря уже о ядерном оружии, которое закрыло бы вопрос мгновенно, пусть и не без шума с пылью.
В "войне миров" это меня тоже озадачило. Но два момента понравились сильно: эпизод с горящим поездом и эпизода этой самой атаки, ракетный залп вертолётов. Очень красиво. Кстати, объяснением отсутствия тяжёлой техники в эпизоде атаки может быть то, что мегаракеты применять было нельзя- группировка войск прикрывала эвакуацию.
> Продавали б ну по 250 рэ, еще куда ни шло, но мля, 350-450 при бесплатной скачке и пиратской продукции за 150... смешно.
Тут другое дело. Вот если бы они за 450рэ ещё и засовывали разных жирных и вкусных допов, коими богаты первозонные диски, тогда говно вопрос, я и за 600рэ диск возьму. А ведь эти гады ещё и оригинальную звуковую дорожку ныкают.
Кстати Дэрабонт круто поступил выложив на ДВД другую версию фильма, которая отличается от кинотеатральной только тем, что сделана она в ч/б)
> Кому: Nod, #5 >
> > Ну и как ? Концовку то он круто заделал, по сравнения с оригиналом....
>
> В фильме мне концовка очень понравилась. А чего в оригинале было?
В оригинале было практически все то же самое. Т.е. фильм от оригинала отступает в мельчайших деталях.
Мельчайших, но тем не менее не понятно, зачем отступили.
Ну, например, в оригинале герой не доезжает до дома и не видит съеденной жены. Упало дерево и он не может выйти, распилить его и проехать, хотя у него пила в багажнике. По понятным причинам. Т.е. ему гораздо больнее - он не знает, что с женой. Т.е. все понятно и так, но точно он не знает. И ему стыдно, что он жене, не зная, что с ней, изменяет. В фильме постельной сцены нет, что нехарактерно для америкосов.
Беготня по супермаркету, когда летающие твари пролезают через дырку, тоже отсутствует в оригинале. Точнее, тут дописали беготни.
Понятное дело, что военный полицейский в аптеке ничего говорить уже не мог. Ну и остальные мелочи.
В остальном фильм произвел сильнейшее впечатление, как в далеком детстве, когда читал "Туман" то ли в "Вокруг света", то ли в "Технике-Молодежи".
За исключением самой концовки. На самом деле она очень сильная и производит тотальное впечатление. Но она полностью переворачивает смысл произведения.
В оригинале герой едет очень долго, видит практически то же, что и показано. И даже гигантский шагающий монстр там есть.
Но герой не гибнет, хотя и не спасается. Просто судьба его неизвестна - он оставил рукопись в каком-то баре. Они заправляются на покинутых бензоколонках и едут дальше. Но понятно, что никакая "национальная гвардия", которую ждали все остальные, не придет. Скорее всего, уже никогда. И герой прав в том, что уехал, оставаться полностью бессмысленно. Фраза в беседе с Олли про окна - она из оригинала.
В фильме же смысл противоположный. Герой оказывается в полном дерьме и в дураках. Спасение приходит, ему по смыслу нужно было подождать даже не несколько часов, а несколько минут. Все, кто сидел в супермаркете, оказались правы. Даже подруга, которая уходила к двум своим детям, осталась жива вместе с детьми. А он потерял все, и получается - по своей вине, ему не сиделось на горе еды в супермаркете. И он оттуда сбежал только потому, что позволил старой свихнувшейся дуре накрутить остальным мозги. Даже не пытаясь мешать ей.
И фильм, и концовка - очень сильные, абсолютно необходимо иметь в своей коллекции, я его полтора года назад начал искать примерно. Где-то тогда впервые обьявили о выходе.
Отличие от оригинала - только в концовке.
Однозначно стоит прочитать в оригинале, Кинг в оригинале настолько крут, что любой перевод его хоть слегка, да портит.
Особенно The Mist и The Shining хороши в оригинале.
> Это мне напомнило "Войну миров", где все участие армии показано в виде одной-двух рот с относительно легким вооружением. Ни тебе громадных кораблей с гигантскими ракетами, ни тебе устрашающих установок залпового огня, не говоря уже о ядерном оружии, которое закрыло бы вопрос мгновенно, пусть и не без шума с пылью.
Ну у Спилберга "Война миров" скорее фильм не про махач с инопланетянами, а как всегда про семейные ценности. Про то, как остатся человеком в тяжелой, безвыходной казалось бы ситуации.
> На таком фоне Бравый Героизм гражданина Куруза и его сыночка слились бы в минуса!!!
Я понял "Войну миров" как взгляд на эту самую войну со стороны обывателя. Напуганного до поноса и пытающегося спрятаться от того, что победить невозможно. Это показано хорошо. И все его геройские поступки (подрыв треножника) и прочие, типа от желания выжить и свалить от всего этого, ну и детей заодно вытащить.
> Кому: Сибиряк, #34 >
> > На таком фоне Бравый Героизм гражданина Куруза и его сыночка слились бы в минуса!!!
>
> Я понял "Войну миров" как взгляд на эту самую войну со стороны обывателя. Напуганного до поноса и пытающегося спрятаться от того, что победить невозможно. Это показано хорошо. И все его геройские поступки (подрыв треножника) и прочие, типа от желания выжить и свалить от всего этого, ну и детей заодно вытащить.
Я такое же тупое быдло, как и ты!!!
Понял точно так же. Ну и это, не обошлось без до боли заебавшей патриотичной звёздно-поласатой сблёвы. Ну это когда сынок отжигает, корча из себя мегасолдата.
У Кинга я прочитала всё, что вышло на русском и ещё немного из того, что на русском не выходило, и очень быстро поняла, что на чудо с ним надеяться не стоит. Он никогда не дарит счастливых концов (разве что Сюзанну в "Тёмной Башне" пожалел), он цинично убивает всех любимых и невиновных героев, предварительно заставив их хорошенько помучиться, он не устаёт прикладывать читателей мордой об асфальт и топтать все их робкие надежды.
НО ЭТО!!!
Рассказ "Туман" довольно короткий, и сначала фильм следует ему довольно близко - гроза, туман, страшные твари, скопище людей в магазине... Массовая паника, психоз, драки, крови и кишков тоже достаточно. Есть даже исполинское существо из книги, правда, в фильме оно приобрело более внятные формы.
Однако дедуля Кинг, на что уж он жестокая и циничная скотина, в конце рассказа дал героям и читателям надежду. Этим словом рассказ и кончается, и такие моменты в его творчестве на вес золота, потому что они Кингу несвойственны и крайне редки. А в фильме конец просто невероятно жестокий, бессмысленный и беспощадный. Я просто не понимаю, зачем. Лишнюю слезу выдавить? Срубить со зрителей побольше денег или эмоций? В общем, непонятно.
Фильм - как вкусная булочка с бритвенным лезвием внутри. Тем, кто не читал - рекомендую, остальным следует морально подготовиться.
А вот есть мнение, что наоборот! Что прочитанная перед просмотром книга напрочь убивает удовольствие от даже качественной фильмы. Ибо пока читаешь, строишь свой образ перед глазами, который фильма разрушает.
И наоборот, посмотрел фильм, а потом читаешь первоисточник. И у тебя в голове уже совершенно четкая и ясная картинка с конкретными персонажами.
А вот лично как я думаю - понравилась книга - кино не смотри!
в вокруг света в свое время читал замечательнейшую (может, тогда показалось) повесть кого-то из известных мастеров жанра.
сюжет вкратце - дяденька в бегах от военных, прячет большой талант - может напрямую из прокачанного мозга взаимодействовать с электроприборами, сетями и модемными соединениями (повесть старенькая).
> Я понял "Войну миров" как взгляд на эту самую войну со стороны обывателя. Напуганного до поноса и пытающегося спрятаться от того, что победить невозможно. Это показано хорошо. И все его геройские поступки (подрыв треножника) и прочие, типа от желания выжить и свалить от всего этого, ну и детей заодно вытащить.
Паника там знатно показана. На пароме и когда тачку у Круза отняли.
> Голоса в дубляже – всё тех же трёх человек, которые озвучивают чуть ли не все фильмы.
Навеяло, вспомнил "Трансформеров". Сперва смотрел с семьей и друзьями, а потому в дубляже. Был неприятно удивлен картинным пафосом в голосе Оптимуса Прайма. Перед мысленным взором так и встают сурово нахмуренные брови провинциального спившегося актера, судорожно сжимающего очко от переизбытка эмоционального напряжения.
Потом смотрел сам, уже в оригинале. Добротные механические голоса, никакого пафоса, совершенно другое впечатление. И внешне роботы клевые, и характеры у них интересные. В общем, даже полюбил я их.
> Ну это когда сынок отжигает, корча из себя мегасолдата.
Сынок, кстати, полный придурок в фильме. Чисто для контраста вставлен. Типа ясно, что всем хана, надо валить в партизаны, а сынок на линию фронта, хотя втроём бвыжить получлось бы лучше.
Но я всё же о Кинге :) Езё сильно понравился его роман "Армагеддон". Но там один моментик удивил.
У Кинга в его книгах всегда присутствует непонятное, типа существа всякие, монстры и всякие ужасы, а в "Армагеддоне"- нет. Точнее да, но поначалу- нет. Там всё предельно ясно: тупые военные (с) выпускают на волю вирус-убийцу (с), а самый тупой военный- разносит его и зачинает эпидемию.
Выжившие кучкуются по интересам: крестьяне на природе, беспредельщики- в Лас Вегасе. Всё ясно и понятно, какие тёрки между ними и всё такое.
И тут появляется непонятное в виде непонятного чувака. Зачем автор его в книгу впустил- я не понял и что он должен был сделать- тоже.
> Только её почему-то не стали кусать злые насекомые...
> > Персонаж очень непростой, и чего хотел сказать автор – осталось неясно.
>
> Есть мнение - отождествление религии с абсолютным насекомым злом. Взаимно распознанный деструктивизм.
Да-да-да, толстенький такой покет-бук в мягкой обложке, сборник то ли "зарубежная фантастика", то ли "Мир фантастики", приложение к "Вокруг света". Издание, по-моему 1982(84?) года, чуть ли не первая книжка на хакерскую тему в Союзе.
Автора конкретно этой повести не помню, но именно она заставила записаться в мат.кружок при Универе и впервые увидеть БК.
> Кому: vovan3312, #48 >
> >...И тут появляется непонятное в виде непонятного чувака. Зачем автор его в книгу впустил- я не понял и что он должен был сделать- тоже.
>
> Кстати ,Флегг или "тёмный человек" у Кинга по многим книжкам "кочует".Видимо ,что-то вроде дяблы :)
Да, но конкретно в "Армагеддоне" он присутствует, но зачем я так и не понял. Типа, просто есть, как бы автор решил, что он там таки должен быть.
Хотелось бы справедливости ради добавить, что атмосфера книжки (за исключением концовки) в фильме передана на все 5 баллов, особенно эпизод с слонопотамом - именно такого его явления народ и ожидал. Монстры - они нормальные, если понимать что целью было показать их чужеродность нашему миру - нелепые, противные, и страшные, еще и разлагаются сразу в жижу :)
> По уровню реализации в связке "Дарабонт-Кинг" - примерно на уровне "Ловца снов".
Кстати, "Ловец" в киноверсии- не понравился никак. "Сияние"- тоже. А вот был типа сериала, про то как группа товарищей из одной деревни укрылась от шторма в здании ратуши и все начали потихоньку умирать неясно от чего. Ещё у них был странный такой заключённый в участке, который оказался колдуном и поставил условие- или отдайте мальчика в обучение, или щас всем тут каак... Все пошептались, повспоминали похожие случаи и решили отдать пацана местного шерифа (?).
Очень понравился. Тема поведения людей в замкнутом пространстве (одна из любимых у Кинга) раскрыта полностью.
> По уровню реализации в связке "Дарабонт-Кинг" - примерно на уровне "Ловца снов".
Кино "Ловец снов" какое-то совсем слабое было. Читавшие камрады скажите, книга хоть получше? А то из Кинга читал только "Бегущего человека", написаннго под псевдонимом, кажется, Ричард Бахман. Потом по ней фильм с Шварцем сняли, 90% сюжета изменив.
> Кино "Ловец снов" какое-то совсем слабое было. Читавшие камрады скажите, книга хоть получше? А то из Кинга читал только "Бегущего человека", написаннго под псевдонимом, кажется, Ричард Бахман. Потом по ней фильм с Шварцем сняли, 90% сюжета изменив.
Как тебе сказать. У Кинга все романы хорошие, если любишь читать толстые книги. Обычно как- большую часть произведения автор подводит потихоньку к концовке, а там всё начинает вертеться такой скоростью, что читаешь раскрыв рот. За это он мне нравится.
> >
> > Есть мнение - отождествление религии с абсолютным насекомым злом. Взаимно распознанный деструктивизм.
>
> Вполне, согласный.
>
> Но всё равно ведь тётка оказалась во всём права.
Однако, в "Противостоянии" (The stand) мать Абигейл религиозный, но вполне порядочный персонаж
Претензий к Дарабонту по поводу финала быть не должно - сценарий изменил сам Кинг.
О чем и поведал на пресс-конференции, приуроченной к началу проката. Сидел рядом с Дарабонтом
и высказывался в том духе, что грохнет любого из съемочной группы, кто раскроет финал до премьеры...
У Кинга понравилась старая повесть "Потаённое окно, потаённый сад". Никаких монстров и группы разнообразных типажей в замкнутом пространстве. Но сюжет и реализация - просто отменные. Есть вроде бы даже экранизация с Джонни Деппом.
А вообще Кинг, насколько я помню, редко бывает доволен экранизациями своих произведений.
> издательство Киномания лучше всех и у нас она теперь по 200р.
далеко не лучше всех. сильно загубили, например, допы к Молчаливому Холму, правда в угоду дэтээсу и то, лицензионно дутому азиатами. лучше бы совсем без допов выпустили, чем резать в угоду "авторскому переводу".
из неликвида боль-менее годный только у "белых" выходил.
подозреваю, что и с заметочным фильмом будет не лучше, если сделают. по минимуму.
> Как тебе сказать. У Кинга все романы хорошие, если любишь читать толстые книги. Обычно как- большую часть произведения автор подводит потихоньку к концовке, а там всё начинает вертеться такой скоростью, что читаешь раскрыв рот. За это он мне нравится.
Я вот например, имел раньше предубеждение против Кинга, что у него творчество на 2 части делится. Одно про монстров, другой психологическое, вроде Шоушенка. Что первое, мол, фигня, для зарабатывания бабла пишется, а второе - для души.
> Кино "Ловец снов" какое-то совсем слабое было. Читавшие камрады скажите, книга хоть получше? А то из Кинга читал только "Бегущего человека", написаннго под псевдонимом, кажется, Ричард Бахман. Потом по ней фильм с Шварцем сняли, 90% сюжета изменив.
А, ну так ты с предметом не знаком. :) Тады тебе лучше на мнения читающих камрадов не ориентироваться.
> Да нееее. «Мгла» - не шедевр конечно, но всяко получше «Ловца Снов» будет (я про фильмы).
А тут уже ИМХО как раз дело в первоисточнике каждого из фильмов. Книжка "МГЛА (туман)" намного сильнее и атмосфернее, тем и фильм силен. Как экранизации - на одном уровне.
> Я вот например, имел раньше предубеждение против Кинга, что у него творчество на 2 части делится. Одно про монстров, другой психологическое, вроде Шоушенка. Что первое, мол, фигня, для зарабатывания бабла пишется, а второе - для души.
>
Кстати, в "Побеге" сильно психологического я не вычитал. в "Зелёной миле" больше психологического этого самого. Тоже тюрьма, тоже заключённый, ни за что посаженный (тут тоже копирайт ставлю), но напряжения и психологического и в буквальном смысле (электрический стул)- гораздо больше.
> Но всё равно ведь тётка оказалась во всём права.
По-моему это для Кинга типично - зло действенно и почти всемогуще, но высокоморальные пацаны идут на жертвы и забарывают! Был бы персонаж повторостепенней - её бы непременно свои сожрали. Не чуя кульминационного фиаско. По злому - работает, но не в глобальном плане. Так мне думается.
> А вот был типа сериала, про то как группа товарищей из одной деревни укрылась от шторма в здании ратуши и все начали потихоньку умирать неясно от чего.
"Буря столетия". Главный смысл - как, исходя вроде бы из необходимости общего блага, люди перестают быть людьми.
Кстати, "замкнутое пространство" может быть неограниченным - вплоть до размеров какой-нибудь страны. И ради "общего благополучия" большинство ее обитателей сдает Чужим кого-то. А в итоге оказывается, что себя.
> Кому: taxloss, #85 >
> > к такому тазы надо выдавать в комплекте.
>
> а вот и ещё идея по поводу выпуска дисков [потирая жадные ручОнки]
тазов не напасёшься. если делать - делать как следует, значит, к блевотному кину - таз, и к блевотному дубляжу - таз. к ловцу, насколько помню, тогда полагается два.
Новости
VIP
