Владимир Познер выступает за легализацию наркотиков:
— Вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?
— От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…
...Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что экономически выгодно. А почему выгодно? Потому что запрещено.
Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу.
Совершенно очевидно, что Владимир Познер не знаком с тоталитарным наследием кровавого советского режима, который столкнулся с проблемой "чукчи и водка". Несмотря на решительные усилия, которые предпринимал кровавый коммунистический режим для уничтожения всех народов, временно проживавших на захваченных территориях, там существовал суровый запрет на продажу алкоголя народам Севера. Ибо всем было известно, что оленеводы алкоголю сопротивляться не могут, мгновенно попадают в алкогольную зависимость, спиваются и умирают. Конечно, запрет имел целью сохранить свободолюбивых чукчей для пыток в подвалах КГБ, но всё равно — про водку и чукчей знали все.
Ничего не знает Познер и про опиумные войны. А ведь у демократических стран уже есть богатейший опыт по уничтожению ненужных стран с помощью наркотизации населения. Даже как-то странно — телеакадемик, и вдруг такое неведение. Может, не говорит из скромности? Или наоборот — знает, и как раз поэтому не говорит? И почему не приводит в пример горячо любимые США, принимавшие в этом непосредственное участие? Почему ничего не говорит о том, во сколько раз выросло производство опиума в Афганистане, после оккупации его войсками США? Или там демократия пока что недоразвита и наркотики в аптеках почему-то не продают?
А тут, стало быть, подкупающее новизной предложение: устроить в России свободную продажу наркотиков. Собственно, не совсем понятно, знает ли гражданин Познер о том, что наркотики в России и так продаются свободно — иди да покупай. Например, они много лет продаются на Лубянской площади, прямо возле здания ФСБ. Покупают их в основном подростки, употребляют тоже подростки — тогда, когда хотят, и столько, сколько хотят. Употребляют наркотики не потому, что они "запрещены", а от безделья. Вышел вечерком во двор — чем заняться? Ходить в пионерские кружки дураков больше нет, есть вещи поинтереснее — героин и конопля, например. Можно тупо нажраться алкоголя (80% которого в стране — конкретно левое, палёное пойло), а можно утончённо принять веселящих снадобий. Пошёл в клуб — там что? То же, что и во дворе. Пошёл на дискотэку — там что? Да всё то же, только в таблетках и бутылках. И дело не в том, что есть и чего нет, ибо есть всё. Дело в том, что другого времяпрепровождения уже нет. Какой дурак будет ходить в кружок "Умелые руки", если во дворе продают героин? Что интереснее: выпиливать лобзиком или пить бутират? Ответ известен.
Было бы крайне интересно поглядеть, что же начнётся тогда, когда наркотики начнут продавать в аптеках "за три копейки". Сколько отличных таблеток смогут купить дети и принести в школу, чтобы попробовать в кругу друзей. Сколько из этих детей сможет закончить школу. Сколько из этих детей потом сможет нарожать здоровых детей. Эксперимент следует начать с аптеки возле школы, в которой учатся внуки Познера. Хотя зачем всё это? Чтобы уничтожить страну, надо всего лишь разложить мозги населению, и всеобщая наркотизация — способ ничуть не лучше, чем тотальное промывание мозга через телевизор в передаче "Времена".
Что же до "потому что это запрещено" — есть ещё одна неохваченная область. Вот сейчас идёт особо яростный припадок отлова педофилов. Как известно, страшнее педофилии преступлений нет — не считая антисемитизма, конечно. И вроде ловят педофилов, и сажают, но проку — ноль. А всё почему? Всё потому, что педофилия запрещена. Проблема решается просто: педофилию надо разрешить, и тогда всё станет нормально. В тот же день исчезнут педофильские сайты, пропадут маньяки. Будут созданы специальные детские публичные дома, где детей будут обучать искусству различных ласк, а клиенты будут спокойны за своё здоровье.
Тему разрешения педофилии можно раскрыть в одной из следующих передач.
Ну а потом уже выступить и за полную отмену УК.
> С логикой ДЮ спорить, безусловно, крайне сложно... особенно с моментами про внуков Познера и педофилов)))
> Но хотелось бы отметить вот какой факт. Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
> Кстати, Дмитрий Юрьич, как думаешь, отчего вся эта истерия про педофилов? Очередная показуха - пару неделей поорем и проблема со страху сама исчезнет?
> Дмитрий, я ж вроде написал на эту тему чуть ниже в своем посте... Вы дочитали прежде чем ответить?
Камрад, ну нету предмета для дискуссии.
Нету.
> Право выбора должно существовать ТОЛЬКО если действия не связаны с нанесением вреда другому человеку. Себе - сколько угодно. Детям, друзьям, продавщице в магазине, Новодворской - нет.
Да кто ж спорит, камрад?
Если на словах - целиком и полностью с тобой согласен, я должен иметь право развлекаться как хочу.
Если же на деле, то мгновенно вылезет такое, что тебе и в голову никогда не придёт при размышлениях лёжа в кресле.
> Взрослые (повторяю, взрослые!) люди должны иметь полное право сами выбирать свой способ развлечений.
> >
> > Например, пялить в попу симпатичных детишек?
>
> На это долбоёбы обычно приводят аргумент, что человек имеет право вредить исключительно себе!
Тогда ведь получается, что они не имеют права выбирать "свой способ развлечений" - налицо жёсткие, тоталитарные ограничения.
> Употребляя наркотики наркоман вредит своему здоровью. Убивая людей -- чужому.
Это ты просто не понимаешь, о чём говоришь, камрад - без обид.
> И то, даже и в этом случае будет мелкое логическое мошенничество -- наркоман, употребляющий наркотики цивилизованно, имеет все шансы дожить до пенсии. Например, в Голландии средний возраст героиновых наркоманов -- 37 лет. Обращаю внимание -- героиновых.
Это ты откуда взял, камрад?
Академический интерес.
> Также сравнение с убийствами стало бы корректным, если бы Познер предлагал разрешить принудительно колоть героином других людей. Однако он же этого не предлагает, верно?
> Забавно.
> > Всегда думал, что Познер хоть и скользкий тип, но всё же умный.
> > Оказалось что дебил.
> > Вот так вот раскрылся чувак.
>
> а может у него маразм?
> Ты мну не понял, я не сказал что это правильный подход, скорее наоборот) Просто ни ты, ни я, и никто из тех кто тут орет на меня во всю глотку, даже не удосужившись нормально и спокойно мнение до конца дочитать - никто не в состоянии придумать способ как бороться с алкоголем и куревом, не провоцируя людей на массовую истерию. И я не знаю, вот и все.
Правильно понимаю: ты в моих словах обнаружил истерику?
Да?
Разочарую, камрад: истерики во мне нет.
Мне неясно, зачем кроме одной кучи говна (водки) нам нужно ещё десять куч говна (наркотики).
> ФМ> Употребляя наркотики наркоман вредит своему здоровью. Убивая людей -- чужому.
> G> Это ты просто не понимаешь, о чём говоришь, камрад - без обид.
> Тебе, как бывшему сотруднику органов, конечно, виднее.
Камрад, я бывший сантехник.
Мне как бывшему сантехнику очевидно, что алкоголизм волочёт за собой шлейф различного говна.
Наркотики - ничем не лучше, рассматривать их как сферического коня в вакууме - как минимум несерьёзно.
Касательно адской наркоманической преступности - я не видел, чтобы наркоманы - грабители и воры, представляли какую-то адскую угрозу обществу.
Они точно такие же, как, например, грузины в составе грузинских ОПГ - воруют, а деньги тратят.
> Ты хочешь сказать, что наркоман под дозой склонен к асоциальному поведению?
> В общем, понятно, что из наркотиков СМИ сделали эдакий жупел, типа абсолютного зла.
Не, не так.
Они зло и есть - точно так же, как и водка, только гаже.
Людей, которые способны потреблять нормально, не шибко много.
> Однако если наркотики наркоманы смогут получать бесплатно, необходимость воровать резко уменьшится, ага?
Повторяю.
Лично я не замечал, чтобы наркомания строго вела к воровству, наркотики - просто статья расходов.
Водка продаётся свободно, никакого счастья людям/обществу не несёт.
> Как полагаешь -- меньше стало бы смертей от передоза, если бы наркоманы получали качественный героин?
Затрудняюсь ответить.
У нас, к примеру, два раза героин менялся - и поголовье наркоманов просто обнулялось.
Шприцы, что характерно, были чистыми - умирали они не от грязи.
> У меня не так давно закрыли знакомого. Подбросили немного героина. Как суды у нас работают нужно рассказывать? Тебе, думаю, не нужно. Вопрос. Если бы наркотики были легализованы -- сложнее было бы его закрыть?
> То бишь для тебя алкоголь типа уже так давно существует, что его глупо запрещать? Отличная позиция... А я вот думаю, что наркотики существуют куда дольше. Собственно, алкоголь и вырос из наркоты, как одна из производных. Понимаешь куда я клоню?
Камрад, чужие тексты цитируются путём нажатия на кнопку цитировать.
Можно выделить то, что надо, а потом нажать цитировать.
> Ты наркоманов только в телевизоре видел? Или знакомые наркоманы есть? Если есть -- объясни мне, пожалуйста, как можно отличить наркомана от ненаркомана, не делая специальных тестов.
Среди уголовников наркоманы за людей не считаются в принципе.
Проходят по категории животное.
Как думаешь, почему?
> Не очень понял. Ты лично ни разу не видел наркомана, который устраивался на работу, а потом уносил с собой кассу, так как ему не хватало на дозу? Или ты полагаешь, что наркоман сделал бы ровно то же самое, даже если бы не был наркоманом?
> Алкоголь продают, наркотики - нет.
>
> Собственно, о том и речь. Я за то, чтобы запретить и то и то.
То есть ты абсолютно не в курсе, во что выливаются сухие законы?
Респект, камрад.
Чисто на всякий пожарный, камрад: если тут жечь в таком духе - а мне всё по хуй, ничего знать не хочу но мнение имею - отношения в общении очень быстро меняются.
Здесь не трибуна для жизнерадостных долбоёбов, несущих подростковую хуйню - извини, пожалуйста.
Камрад, чужие тексты цитируются путём нажатия на кнопку цитировать.
Можно выделить то, что надо, а потом нажать цитировать.
> G> Зачем чего-то доказывать, камрад?... Страна разорвана, миллионы убиты, миллионы согнаны с мест, промышленность уничтожена, стране пиздец.
>
> Да, сурово. Вижу, напрасно я тут начал про наркотики :)
Ага, смысла в этом нет.
> Стране-то уже пиздец -- о каких мерах можно говорить? Всё бесполезно. Пиздец уже настал -- и ничем России уже не поможешь.
Да можно, конечно, помочь.
Например, свободной продажей наркотиков.
> Ладно, давай по-взрослому. Можешь дать точное определение слов "пиздец стране"?
> То есть ты абсолютно не в курсе, во что выливаются сухие законы?
>
> Эм.. мы что-то не можем понять друг друга никак.
Нет, не так, камрад: это ты понять не можешь.
Или не хочешь.
> Я чуть выше как раз высказался, что сухие законы это жопа полная. И это подходит под концепцию того, что ни ты, ни я - никто не знает как бороться со всем этим.
Это обозначает, что кроме водки надо ещё срочно начать продавать наркотики?
> Судя по тексту, это тот самый http://fritzmorgen.livejournal.com Что можно сказать? Вот и такие люди живут в Питере. Те же самые примитивные формулы. Это сатанист, как он себя называет метасатанист. Хорошо пишет про бизнес, самомотивацию. Но когда речь заходит о наркоте, религии и т.д. сатанизм себя проявляет во всей красе. Красивый, граммотный текст, но абсолютная туфта и ложь. Здесь его под орех разделали. Примитивная формула о героиновых наркоманах и их среднем возрасте в 37 лет была граммотно парирована. Тупизм не прошёл. Здесь не его жежешечка. Тролль он и в Африке тролль.
> Ну, ввели демократию и рынок.
> >
> > Результат?
> >
> > Страна разорвана, миллионы убиты, миллионы согнаны с мест, промышленность уничтожена, стране пиздец.
>
> Это всё потому, что демократия в России не до конца: наркотики не легализовали, свободную продажу КС не организовали, тупое совкое быдло не перебили, а УК до сих пор ограничивает человеческие свободы. Но еще немного осталось - скоро жахнет - и наступит рай земной.
> Если я правильно понимаю, то ты утверждаешь следующее:
Нет, я вижу вокруг себя следующее.
> 1. После распада СССР, правительство РФ уже поставило один опыт по западному образцу -- ввели свободный рынок. После этого в России воцарился пиздец.
Оно не "поставило опыт по западному образцу" - в стране не было и нет специалистов по западным образцам и самая Россия страна не западная.
В России были проведены идиотские (подчёркиваю красным - идиотские) социальные эксперименты, приведшие к распаду страны, вспышкам войн на окраинах, подъёму дикого национализма, уничтожению промышленности, вынужденной миграции огромного количества народу.
В результате никакого "свободного рынка" не появилось - появилось ублюдочное квази-государство, занятое разворовыванием и пожиранием самого себя.
> 2. Следовательно, ставить второй опыт -- легализовывать наркотики -- неразумно, так как у нас не удался даже первый опыт.
Глядя на то, что с Россией уже сделано и продолжить в этом направлении - наркотики надо легализовать немедленно.
Это прекрасно добьёт население и уничтожит страну окончательно.
Этого и хочет Познер.
> Из вот этого текста:
> > http://oper.ru/news/read.php?t=1051601035 >
> Я уяснили следующее -- ты считаешь, что "пиздец стране" -- это потеря значительной части территории.
См. выше.
> А вот тезис "России настал пиздец" по-прежнему не раскрыт. ПОтому что Россия, вроде как, никаких территорий пока не теряла. Чечня при нас, ага?
Камрад, чисто академический вопрос: сколько тебе лет?
Ничего личного, без обид - я не понимаю.
> PS: У меня ограничение на 10 сообщений в час, поэтому, к сожалению, буду отвечать с задержкой.
> Дим Юрич, есть мнение, что тебе пора свое информ-агенство открывать, ну там для начала журнальчик, а через пару лет гляди и до тв канала дорастешь. [хитро подмигивает]
> Кому: Crazy, #610 >
> Камрад, мы с тобой одновременно сказали одно и то же!!! Неужели я стал "зомбированной гоблинской шавкой" (с)??? (шыссот)
>
> Чудовищная сила Тупичка в действии!!!
> В результате никакого "свободного рынка" не появилось - появилось ублюдочное квази-государство, занятое разворовыванием и пожиранием самого себя.
>
> Прости, но мне понятнее не становится. Например, что значит "занятое пожиранием самого себя"? Я бы понял, если бы Россия продавала сейчас сокровища Эрмитажа. Или, хуже, продавала территорию. Да -- это было бы "пожирание самого себя". Но сейчас-то балансовая стоимость России только растёт. Последние несколько лет, во всяком случае.
То есть продажа невосполнимых ресурсов - не в счёт?
> Если я правильно понял, ты считаешь, что на иглу будут сажаться новые люди. Тогда объясни, пожалуйста, как именно будут появляться новые наркоманы. Чистенькие мальчики и девочки пойдут в поликлиники, и будут давать взятки врачам, чтобы те поставили им первый укол героина? Или как-то по-другому?
Причина ровно одна - получение удовольствия, как и сейчас.
> Мне 42.
[от неожиданности звонко падает башкой об палубу]
Однако.
Камрад, лучше про это дело вообще не говорить, ибо разругаемся в хлам.
> Встречный вопрос -- а тебя не напрягает некоторая... агрессивность комментаторов?
Привык.
> Я не удивлюсь, если ты каждый месяц по нескольку писем с угрозами получаешь.
Они ещё и лично приезжают время от времени - с целью проломить башку, оторвать руки-ноги.
Других проблем у людей в жизни просто нет, только комментсы волнуют и говно в голове кипит.
> > когда буду проездом в Питере, есть возможность вас лично навестить?
> >
> > Навестить - нет, пересечься - да.
>
> Дмитрий Юрьевич! Ты как дельфийский оракул и Джа Будда! :)
Мне затруднительно понять, чего люди при этом хотят.
Ну, увидел немолодого, плешивого дяденьку в очках - и чего?
> если бы это было правдой, оно было бы смешно))). Но по факту Познер продажное существо, которое получает деньги за определенные заранее оговоренные телодвижения.
Ты решительно отвергаешь возможность того, что это делается по убеждениям?
> Да все просто. Сфотографироваться, получить автограф, пожать руку. Я правда очень уважаю ваше творчество. Вы же знаменитость. Хотя, до Познера вам, конечно, еще далеко... :-)
Да я понимаю.
Однако когда говоришь "по-быстрому, в метро" - немедленно начинают сообщать "да ты, тварь, охуел от внезапно свалившейся славы".
- Я тут фильм смотрел в вашем переводе - пиздец, как смешно!
- Ага, старался.
- Не, реально - ёбнуться можно, я никогда так не ржал!
- Ну - вот такой хороший фильм.
- Пиздец, ржачно было!
- Ага.
- Я потом другу дал, тот тоже обоссался, мы все его смотрели.
- Здорово.
- Охуенно переводишь!
- Спасибо.
- Не, в натуре, фильмы охуенные получаются!
и так по кругу, а если пьяные - вообще атас.
Фильмы снимаю не я, сценарии пишу не я - чисто на всякий случай.
> да уж... народ хочет припасть к стопам - интересно было бы посмотреть на таких человекофф... наверняка взгляд безумный, в руке книжка и цитатник... черви.
> > да уж... народ хочет припасть к стопам - интересно было бы посмотреть на таких человекофф... наверняка взгляд безумный, в руке книжка и цитатник... черви.
> >
> > Давить их надо, сволочей, да?
>
> нет, лечит нужно
> цЫтата из позднера "Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия."... вывод - МВД есть наркомафия! иначе чего она так против легализации? А вы, Дмитрий, зачем там противитесь легализации наркотиков? Ась?
а) из МВД я уволился 10 лет назад и давно им не руковожу
б) я строго за демократию плюс за срочную легализацию педофилии и полную отмену УК!!!
> > Мне затруднительно понять, чего люди при этом хотят.
> >
> > Ну, увидел немолодого, плешивого дяденьку в очках - и чего?
> >
> > В чём смысл таких встреч?
> http://grigoruk.livejournal.com/45714.html И ничего. Не так скучно жить.
Это я мастерски подмигнул, чем пресёк поползновения!!!
В целом же мне скоро 50 лет, и выглядеть как мальчик не могу при всём желании.
> Во-первых, голландцы подсадили китайцев на опиум, добавляя его в табак -- тогда не было известно, как действует опий на человека.
жж0ш, папа
Ты, очевидно, не в курсе, сколько стоит табак, и сколько стоит опий.
Не в курсе, сколько стоит просто табак и сколько стоит табак, в который "подмешан опий".
Ну и, само собой, считаешь голландцев за наивных идиотов, которые "не знали как действует опий".
Жги, камрад, дальше.
> Кстати, возможно, если бы Юнг Чанг легализовал бы опий и раздавал его бесплатно, это подорвало бы псевдобизнес европейцев и никаких войн бы и не было.
Камрад, как можно до 42 лет сохранить в себе отмороженного подростка?
> > Во-первых, голландцы подсадили китайцев на опиум, добавляя его в табак -- тогда не было известно, как действует опий на человека.
> >
> > Ты, очевидно, не в курсе, сколько стоит табак, и сколько стоит опий.
> > Не в курсе, сколько стоит просто табак и сколько стоит табак, в который "подмешан опий".
> > Ну и, само собой, считаешь голландцев за наивных идиотов, которые "не знали как действует опий".
>
> Чем-то можешь подтвердить свои слова?
С какой целью я должен "потдверждать" твои слова - своими словами?
Ты, камрад, несёшь откровенную чушь, а я - должен подтверждать?
> Или это твоё глубокое внутреннее убеждение? Лично я вижу, например, вот здесь, что опиум вначале использовался как средство от малярии:
Лично ты, камрад, с предметом абсолютно не знаком.
С какой целью это так яростно демонстрируешь - понять невозможно.
> > Господин Фриц - это называется демагогия. Обычно деление мира на черное и белое заканчивается лет в 20
>
> У господина Фрица нет деления мира на чёрное и белое -- он софист.
Ещё нет жены и детей, а соответственно - понимания что такое ответственность.
> Тема большая, я конечно не все каменты прочитал, но пока аргументированного уничтожения позиции одного из лучших спорщиков Рунета Фриц Моргена - я не заметил :)
Уничтожать надо наркоторговцев и поддерживающий их субстрат.
Доказывать что бы то ни было безмозглым детям - никакого смысла нет.
> > Говорят, есть ещё один неплохой способ: массово грузить на баржи и топить в Ледовитом океане.
>
> С баржами то дорого обойдется!!!
>
> Надо как нибудь так, чтоб сами с барж в ледовитый океан прыгали.
>> Дим Юрич, есть мнение, что тебе пора свое информ-агенство открывать, ну там для начала журнальчик, а через пару лет гляди и до тв канала дорастешь. [хитро подмигивает] >
> >Это оно и есть.
>
> Какие коварные планы. :)
[хищно озирается, отбрасывает землю задними лапами]
> Злостный оффтоп.
> Дмитрий Юрьич, не подскажете, что за мульт вы переводили для канала 2х2, который от создателей "Бивеса и Баттхеда"? Очень нужно название.
> Слышал, что фильм этот в свое время у нас был культовым. Мне же он не очень понравился. Поэтому захотелось узнать мнение эксперта с мировым именем: а как оно смотрелось в 71-м году?
>
> Пардон, что вмешиваюсь. Есть интересный цынк по теме: http://www.contr-tv.ru/common/525/ >
> Кара-Мурза пишет об этом фильме и начале "перестройки умов" послевоенного поколения.
> > Зачем делать журналы и лезть в телевизор?
> > Здесь гораздо удобнее и проще.
>
> Согласен, но подумалось, что Вы и в традиционный телещик захватить планируете.
> Не все же Позднеру там кривляться - он там вовсе не нужен и даже вреден.
Подпёздывать из тёмного угла - это одно.
Вещать на телеканале - совсем другое.
> > Нада больше девок на сайт!!! :-)
> >
> > Им вся эта бадяга не интересна :)
>
> Д.Ю., еще как интересна вся эта бадяга ))) Являюсь постоянным читателем-блондинкой )))
> Кстати, о короткостволе. Видел по Рен-ТВ репортаж о вопросах легализации. Так вот, там уважаемый Д.Ю. высказывал свое мнение. Причем в пользу легализации. На сайте же складывается впечатление, что Д.Ю. ярый противник легалайза короткоствола.
Новости короткоствола - они не про лигалайз, они про идиотов.
Новости
VIP
