В Магаданской области на сегодняшний день рассекречено более 18 тысяч документов из архивов "репрессивных" лет. По ним установлено, что в период с 1932 по 1956 годы через исправительно-трудовые лагеря Колымы, Чукотки и северо-востока Якутии прошло около одного миллиона заключенных. Все они использовались на предприятиях "Дальстроя", которое вело геологоразведочные работы и поднимало горнорудную промышленность на суровых северных территориях. Рассекречивание документов велось с 1989 года, отметила начальник архивного отдела Наталья Петренко.
Стали доступны секретные прежде документы из архивов предприятия "Дальстрой", Управления Северо-восточных исправительно-трудовых лагерей, Совета Народного хозяйства, областного, окружного и районных комитетов коммунистической партии Колымы и Чукотки. Наталья Петренко подчеркнула, что "рассекречивание документов обусловлено все возрастающей потребностью общества знать историю своей родины. С другой стороны, это также исключает возможность подлогов и предвзятого освещения событий определенного исторического периода". Она отметила, что наглядный пример неоднозначного подхода к изучению архивных документов региона — противоположная оценка деятельности "Дальстроя".
"Одни историки и краеведы рассматривают его исключительно как орудие карательной системы тоталитарного государства, другие, наоборот, положительно оценивают деятельность предприятия и считают, что в короткий исторический срок оно осуществило огромный объем геологоразведочных работ и неузнаваемо изменило экономику Северо-Востока страны", — сказала Петренко. "Рассекречивание архивов позволило ввести в научный оборот оперативные документы, которые отличаются объективностью в освещении деятельности "Дальстроя", а также дало возможность многим родственникам невинно осужденных узнать о судьбе своих родных и близких", — считает начальник архивного отдела Магаданской области.
Отметим, со временем тенденция рассекречивания архивов участилась. Так, в 2000 году органы ФСБ рассекретили более полутора миллионов уголовных дел, а в апреле этого года ФСБ заявила о готовности предоставить доступ к архивам во избежание фальсификации истории.
Интересно, как вот эти "около одного миллиона заключённых" (за 24 года, то есть по 41 тысяче в год) коррелируют с миллиардом уничтоженных лично Сталиным?
Когда нам расскажут про лагеря уничтожения, в которых не было нормы выработки, а только нормы уничтожения заключённых?
И расскажут ли сколько среди 41 тысячи было невинно осужденных — 40 тысяч или всё-таки 41?
И, конечно же, крайне интересно — кто и как у нас фальсифицирует историю?
Уж не светоч ли нации, нобелевский лауреат Солженицын в произведении "Архипелаг ГУЛАГ"?
> А ты, непонятливый. Извини, уважаемый, но за всеми твоими логическими построениями и многовопросными конструкциями я так и не понял одного...
А почему, уважаемый?
При том, что на свои вопросы про приказы, документы ты ответ получил.
> - считаешь ли ты что реальное число людей, привлекавшихся к уголовной ответственности и/или физически уничтоженных по политическим мотивам, обвинению в шпионаже и любой другой антигосударственной деятельности в период с 1924 по 1953 в разы меньше того количества, которое озвучивают сторонники либерализма типа Исаича или Яковлева?
> Камрад, этот дорогой друг Монти - обычный пиздабол, ПМСМ, сиречь - демагог. Попиздеть ниочем, половить оппонента на логических и смысловых нюансах
То есть влезть в чужой разговор, не поняв о чем речь, не удосужиться ознакомится с минимумом материалов по вопросу, но при этом выражать мощные суждения - это, надо полагать, верх полемического искусства?
А когда камраду на это мягко указывают, оказывается, что его "поймали на логических и смысловых ньюансах".
Камрад - да моя, как вы выражаетесь"демагогия" по сравнению с этим - лепет детский.
И после этого однако:
> Просто складывается тухлое какое-то ощущение от тебя, какой-то ты скользкий.
> С какой целью находишься на тоталитарном сайте, с которого МД выпизживают за идиотизм проявленный даже не регулярно, а лишь в коментарях к одной конктретно взятой новости?
Вот и мне интересно, что ты делаешь на тоталитарном сайте?
> Борются в основном не отдельно взятые политики, а группы сформированные по определенным интересам. Кто кого там предствавляет, это вопрос к политологам работающим по тому временному отрезку.
То есть вниз по ссылочке мы не почитали?
> Канешна, разговор о чиновниках шел. За каким хером надо было список реабилитированных на "Е" предъявлеть. Непонятно.
При этом данных о проценте чиновников, камрад, не предоставил. А когда ему предоставили по фамильный список, где через фамилию - рабочий, инженер, лесник и сторож, он несказанно удивился.
> Гражданин, по всему выходит, уверен, что 58 - это ужас, ужас. И являлась лишь поводом высасывать кровь из чесных граждан, как определили курс снчала при Хрущове, а потом подтвердили в конце 80х.
> Вот только из 4 прадедов у меня по 58 двое сидели, а еще один сажал. И я некоторым образом втеме, а мой оппонент похоже Солженицера с Сахаровым перечитал.
Камрад, ты же убеждал, что в чужую голову не лезешь. Как так?
> Считаешь ли ты, что все или большинство осужденных по политическим статьям или по совокупности статей, включая политические, были ни в чем не виноваты?
В чем не виноваты?
> Считаешь ли ты, что СССР как государство и коммунистическую партию (ВКП(б) и КПСС) как организацию надо судить на процессе типа Нюренбергского?
> Считаешь ли ты что все или большинство людей, родившихся при СССР и/или воспринимающих тот период как положительный, достойны как минимум осуждения за поддержку советской власти?
То есть если до камрада не доходит почему ему так ответили на его яростный порыв к разоблачению, то дело не в камраде, дело в "хитрых жидах", точка зрения которых ему известна досконально?
> Камрад, а если ответ нет ? Я говорю про расстрелы 37-38 годов.
Камрад, я на месте ни Сталина ни Берии не был - понять их замыслы не могу в силу ряда причин. Вот может у камрада ФВЛ есть на этот счет здравые мысли. Насколько я понимаю - шла обычная партийная борьба, когда вытравливали троцкистов - а может это было только предлогом.
> (Для справки - когда гаишник штрафует тебя за превышение скорости, это тоже репрессии).
Да я, как бы, в курсе - что такое репрессии и репрессивный аппарат.
> Количество расстреляных превысило в 10 раз планы руководства, подозреваю, что товарищ Сталин от масштабов развернувшейся вакханалии прихуел.
Это известно только товарищу Сталину.
> Кстати, руководителей процесса объявили врагами народа и расстреляли. Многих, кому повезло остаться в живых, выпустили.
Такую машину трудно запустить и не менее труднее остановить.
> И откуда уверенность в пользе после такого окончания ? Снизился процент брака на заводах или же были выявлены и почищены шпионские сети ?
Если это было разборка во властных структурах (в которых всегда есть несколько группировок) и шпиономания была в качестве предлога - к чему тогда такие слова? Лично мне видится польза для самого товарища Сталина - он таки усидел в кресле вплоть до самой своей смерти, хотя при иных обстоятельствах - кто знает... Особенно в 41-м.
> Ты в курсе, что у немцев в нашем Генштабе было 2 источника во время войны ? А у нас, почему-то, ничего подобного не было. Кроме сказок про Штирлица.
Значит это было успехом немецкой разведки,а вот сотрудничество физиков-ядерщиков из проект "Манхэттен" было успехом уже разведки советской. К чему ты написал - не имею понятия, видимо ты решил сравнить теплое с мягким.
> С какой целью находишься на тоталитарном сайте, с которого МД выпизживают за идиотизм проявленный даже не регулярно, а лишь в коментарях к одной конктретно взятой новости?
>
> Вот и мне интересно, что ты делаешь на тоталитарном сайте?
Э-э-э, ты там как здоров ли?
Ты случаем не тот Уральский что со Стримом воевал?
> Борются в основном не отдельно взятые политики, а группы сформированные по определенным интересам. Кто кого там предствавляет, это вопрос к политологам работающим по тому временному отрезку.
>
> То есть вниз по ссылочке мы не почитали?
Что я должен был по ссылочке веиз прочесть? Если ты про протокол, то с ним я ознакомился. И свои впечатления о этом изложил.
> Канешна, разговор о чиновниках шел. За каким хером надо было список реабилитированных на "Е" предъявлеть. Непонятно.
>
> При этом данных о проценте чиновников, камрад, не предоставил. А когда ему предоставили по фамильный список, где через фамилию - рабочий, инженер, лесник и сторож, он несказанно удивился.
Вот и зачем мне рабочие, инженеры и сторожа если речь о чиновкиках. Поясни.
> И я некоторым образом втеме, а мой оппонент похоже Солженицера с Сахаровым перечитал.
>
> Камрад, ты же убеждал, что в чужую голову не лезешь. Как так?
В русском языке слово "похоже" - в данном предложении означает предположение. Изнини за невольный урок.
> С какой целью находишься на тоталитарном сайте, с которого МД выпизживают за идиотизм проявленный даже не регулярно, а лишь в коментарях к одной конктретно взятой новости?
>
> Вот и мне интересно, что ты делаешь на тоталитарном сайте?
> Э-э-э, ты там как здоров ли?
А ты с какой целью интересуешься? С какой целью рассказываешь об ужасах тотализма? В качестве аргумента приводишь? Не от больной головы часом?
> Борются в основном не отдельно взятые политики, а группы сформированные по определенным интересам. Кто кого там предствавляет, это вопрос к политологам работающим по тому временному отрезку.
>
> То есть вниз по ссылочке мы не почитали?
Что я должен был по ссылочке веиз прочесть? Если ты про протокол, то с ним я ознакомился. И свои впечатления о этом изложил.
Вот это:
"Наши следователи очень мало заботятся об объективных доказательствах, о вещественных доказательствах, не говоря уже об экспертизе. Между тем центр тяжести расследования должен лежать именно в этих объективных доказательствах. Ведь только при этом условии можно рассчитывать на успешность судебного процесса, на то, что следствие установило истину. В подготовке процессов НКВД и прокуратура широко использовали экспертизу, и во всех этих случаях экспертиза давала самые положительные результаты. Так, экспертиза, проведенная по Кемеровскому делу, дважды выдержала испытание — и на Кемеровском процессе, и на процессе по делу антисоветского троцкистского центра. Но, повторяю, в большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем, что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляет значительную опасность, если все дело строится лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесенного признания, то дело может провалиться. Мы здесь тогда оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив голое признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания. Это. Николай Иванович, и до последнего времени продолжается. Такая методика ведения расследования, опирающаяся только на собственное признание,— недооценка вещественных доказательств, недооценка экспертизы и т. д. — и до сих пор имеет большое распространение.
Я получил на днях копию одного протокола. Тут говорили о прошлом, я потом к этому перейду. Но вот несколько слов о настоящем. Я должен сказать, что в аппарате НКВД, конечно, имеются прекрасные — и это в подавляющем большинстве — работники, понимающие и умеющие правильно решать задачи, поставленные перед нами нашей партией, но рядом с этим имеются люди, которые до сих пор так и не поняли, чего требует от них партия, как нужно работать. Вот несколько примеров. У меня в руках выписка из протокола от 19 декабря 1936 года. Я получил эту выписку от бригадвоенюриста прокурора Черноморского флота т. Войтека.
Эта выписка показывает, как ведется допрос некоторыми работниками НКВД. Допрашивается Дубс. Вопрос: «Ничем не прикрытая подлая ложь. Вы об этом знали так же, как знали об отравлении лошади». Ответ: «Я слыхал, что хотели украсть, а что украли, не слыхал». Вопрос: «Вы своими ответами сечете сами себя. Кажется, вы настолько обнаглели, что не чувствуете этого». Ответ: «Нет, не чувствую»... (Смех.) Вот как ведется допрос. Какое же это следствие? Какое это расследование? К чему клонится все дело? Чтобы получить от обвиняемого признание: «Да, я почувствовал». А на суде, что будет делать прокурор, если подсудимый скажет: нет, я не чувствую? (Смех.)
Вот позвольте процитировать второй протокол. Том 2-й, дело №2547. В Крыму есть такой младший лейтенант государственной безопасности Тараканов. Допрашивается тот же Дубс. Вопрос: «Не молчите и не крутите, отвечайте ясно и прямо. Докажите, что это не так...» То есть обвиняемый должен доказать, что это не так, а не обвинитель должен доказать, что «это так», должен подвести под обвинение такую материальную базу, чтобы обвиняемому некуда было деваться.
Далее в протоколе записывается: «Обвиняемый в течение 15 минут положительного ответа не дал». И опять. Вопрос: «Ну и нахал, а где же вы были?» Ответ: «Дома был». Вопрос: «Лжете нахально, лжете» (Смех.) Вопрос обвиняемому Пеличеву: «Ответ наш хитрый и неубедительный, другого объяснения этому нет». Допрашиваемый, так отмечено в протоколе, молчал 45 минут, потом соглашается с выводом следователя (Смех.). Читаю протокол дальше. Вопросы обвиняемому Дубсу Адольфу Андриасовичу: «Что, сегодня так же намерены лгать, как лгали 11 декабря 1936 года? Вы еще ничего не говорили, а уже лжете» (Смех.) (Голос с места. Это прямо какой-то шутник.)"
> Канешна, разговор о чиновниках шел. За каким хером надо было список реабилитированных на "Е" предъявлеть. Непонятно.
>
> Вот и зачем мне рабочие, инженеры и сторожа если речь о чиновкиках. Поясни.
Против кого были направлены репрессии?
Против коррумпированных чиновников?
Почему тогда через фамилию - сторожа и инжинеры?
>
> Камрад, ты же убеждал, что в чужую голову не лезешь. Как так?
> В русском языке слово "похоже" - в данном предложении означает предположение. Изнини за невольный урок.
Собак а заходит на почту, берет бланк для телеграммы и пишет: "Гав... гав ... гав... гав... гав... гав... гав... гав... гав..." Почтовый работник прочитал текст и говорит:
- В телеграмме только девять слов. Вы можете добавить еще одно слово за ту же цену. Собака думает, перечитывает, шевеля губами ("гав-гав... гав, гав..."), свой текст, затем говорит:
- Да нет, тогда ерунда какая-то получается...
> Камрад, я на месте ни Сталина ни Берии не был - понять их замыслы не могу в силу ряда причин. Вот может у камрада ФВЛ есть на этот счет здравые мысли. Насколько я понимаю - шла обычная партийная борьба, когда вытравливали троцкистов - а может это было только предлогом.
Ну, камрад, если не был - зачем утверждать, что всё так и было задумано ? Задумано было уничтожить 65 тысяч врагов народа, а уничтожили 650 тысяч - на то и документы есть.
> Да я, как бы, в курсе - что такое репрессии и репрессивный аппарат.
Не восприми, как поучение. Многие люди не знают, что такое репрессии, они считают, что репрессии это когда Сталин расстреливает, а когда США расстреливают, это не репрессии. Реплика для таких людей была.
> Это известно только товарищу Сталину.
Ну не только. Например, руководители процесса были поголовно расстреляны. Мне это говорит о том, что товарищ Сталин был недоволен результатом.
> Значит это было успехом немецкой разведки,а вот сотрудничество физиков-ядерщиков из проект "Манхэттен" было успехом уже разведки советской. К чему ты написал - не имею понятия, видимо ты решил сравнить теплое с мягким.
Да нет - просто хотел выяснить, какая же польза от репрессий. Контрразведка и разведка это долгая кропотливая работа и массовые репрессии ей только мешают. Немцы то наших разведчиков вычислили и почистили - последней была Красная Капелла в 42 году, если не ошибаюсь.
> Кому: monty, #519 >
> > - Да нет, тогда ерунда какая-то получается...
>
> [из-под стола] > А вот у нас, тупичковых шавок, чем больше гавканий, тем лучше. Гав стократно!
> А ты с какой целью интересуешься? С какой целью рассказываешь об ужасах тотализма? В качестве аргумента приводишь? Не от больной головы часом?
Мне показалось что бы против тоталиторизму, коего на сайте с избытком. Вот по этой причене и интересуюсь.
Про ужасы тоталитаризма не рассказываю, я, представь себе, их за ужасы не держу.
> Вот это:
> "Наши следователи...
В данном отрывке написано о неудволетворительной работе следствия, и о тот что в результате небрежной работы преступники могут уйти от справедливого наказания. И?
> Против кого были направлены репрессии?
> Против коррумпированных чиновников?
> Почему тогда через фамилию - сторожа и инжинеры?
Как и сейчас преступления совершают не по профессиональной принадлежности. Я выше писал, что моего прадеда по 58 осудили за работу на фашистских оккупантов. Он был горным инженером.
> Камрад, ты же убеждал, что в чужую голову не лезешь. Как так?
>
> > В русском языке слово "похоже" - в данном предложении означает предположение. Изнини за невольный урок.
>
> И после этого у меня "еврейские ответы"?
"еврейские ответы" - это ответы вопросом на вопрос. У меня в ответе вопроса нет.
В камере зоофил, педофил, садист, некрофил и экстремал.
З: "Эх, сейчас бы кошечку..."
П: "Маааленького котика... и в попу его"
C: "А потом за хвост и об батарею!"
Н: "Насмерть!! А потом ещё раз в попу!"
Э (после паузы): "Мяу...."
> А ты с какой целью интересуешься? С какой целью рассказываешь об ужасах тотализма? В качестве аргумента приводишь? Не от больной головы часом?
> Мне показалось что бы против тоталиторизму, коего на сайте с избытком.
На случаи, когда кажется, в народе оговорены соответствующие действия.
На сайте - не тоталитаризм.
> Про ужасы тоталитаризма не рассказываю, я, представь себе, их за ужасы не держу.
Извини, что лезу в голову, но ты разве меня ими не пугал?
> В данном отрывке написано о неудволетворительной работе следствия, и о тот что в результате небрежной работы преступники могут уйти от справедливого наказания.
Как ты прочитал, что там сказано о том, что можно уйти то наказания?
> И?
Как после этого вышло, что "процент осужденных ошибочно - ничтожен"?
> Как и сейчас преступления совершают не по профессиональной принадлежности.
Повторю.
Против кого были направлены репрессии?
Против коррумпированных чиновников?
Заметь, мысль не моя.
> И после этого у меня "еврейские ответы"?
"еврейские ответы" - это ответы вопросом на вопрос.
А почему их называют еврейскими? Не задумывался? Задумайся.
>Сидя в камере некрофил, зоофил и экстремал. Зоофил:
> - Хорошо бы сейчас кошечку трахнуть!
> Некрофил:
> - Да! Мертвую!!!
>Экстремал:
> - Мяу...
> Да нет - просто хотел выяснить, какая же польза от репрессий. Контрразведка и разведка это долгая кропотливая работа и массовые репрессии ей только мешают. Немцы то наших разведчиков вычислили и почистили - последней была Красная Капелла в 42 году, если не ошибаюсь.
Если только ты имел ввиду массовые репресии в управленческом аппарате и в разведке. Так как у немцев тоже были свои массовые репрессии - которые, судя по твоим словам, не сильно повлияли на качество работы немецких разведок.
В таком случае полность согласен - репрессии помешали нормальной работе нашей разведки. Ну это уже, пожалуй, из области "лес рубят - щепки летят".
> Если только ты имел ввиду массовые репресии в управленческом аппарате и в разведке. Так как у немцев тоже были свои массовые репрессии - которые, судя по твоим словам, не сильно повлияли на качество работы немецких разведок.
Когда ? В 1934 году ? Это были внутрипартийные чистки, которые работу разведки никак не затронули.
> В таком случае полность согласен - репрессии помешали нормальной работе нашей разведки. Ну это уже, пожалуй, из области "лес рубят - щепки летят".
Камрад, у нас уже в 1936 ни разведки, ни контрразведки нормальной не было - о чём и на заседаниях Политбюро говорили. 37 год ничего хорошего не добавил.
Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.
На сайте котролируется общение между пользователями. А безштанных даже премодерируют. За херню банят, причем без подробных объяснений. Понятие херни определяют Дмитрий Юрьевич и модераторы, без возможности аппеляции.
Это чистый тоталитаризм. Не хуже сталинского.
> Извини, что лезу в голову, но ты разве меня ими не пугал?
Нет не пугал. Пугать надо так, чтоб пациент гарантированно обделался, я недеюсь не переборщил в раскрытии сути Тупичка.
> Как ты прочитал, что там сказано о том, что можно уйти то наказания?
цЫтата из твоего отрывка: [Но, повторяю, в большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем, что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляет значительную опасность, если все дело строится лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесенного признания, то дело может провалиться. Мы здесь тогда оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив голое признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания.]
> Повторю.
> Против кого были направлены репрессии?
> Против коррумпированных чиновников?
>
> Заметь, мысль не моя.
Против совершивших правонарушение в понятии работников госорганов. Опять напомню про прадеда, по-человечески ему некуда было деваться, по факту работал на оккупантов.
> А почему их называют еврейскими? Не задумывался? Задумайся.
Что думать попытка уйти от неудобного вопроса.
> Ты некрофил? Или зоофил? Откуда радость?
Экстремалы меня всегда веселят. В любой их разновидности.
> На сайте котролируется общение между пользователями. А безштанных даже премодерируют.
В магазине контролируется поведение покупателей. Там тоже - тоталитаризм?
> Нет не пугал. Пугать надо так, чтоб пациент гарантированно обделался, я недеюсь не переборщил в раскрытии сути Тупичка.
Переборщил, конечно.
> Как ты прочитал, что там сказано о том, что можно уйти то наказания?
цЫтата из твоего отрывка: [Но, повторяю, в большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем, что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляет значительную опасность, если все дело строится лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесенного признания, то дело может провалиться. Мы здесь тогда оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив голое признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания.]
От чего он откажется на суде "тройки"?
> Против совершивших правонарушение в понятии работников госорганов. Опять напомню про прадеда, по-человечески ему некуда было деваться, по факту работал на оккупантов.
То есть если сейчас надо бы всех коррупционеров посадить, значит и тогда - "за дело" засажали, поскольку начальство считала, что "этих - нужно"?
Тут люди меня упрекали в сложных логических построениях.
Это я возвращаю к началу, так сказать, дискуссии.
> А почему их называют еврейскими? Не задумывался? Задумайся.
> Что думать...
Действительно.
> ...попытка уйти от неудобного вопроса.
А почему именно "еврейская"?
Отвечать вопросом на вопрос - это, кстати, греческая манера .
> В магазине контролируется поведение покупателей. Там тоже - тоталитаризм?
В машазине тоже определяют кто из покупетелей ведет себя неправильно сами без оглядки административный кодекс? Если да, то тоталиторизм несомненно.
> Переборщил, конечно.
Извиняй, это я не со зла.
> От чего он откажется на суде "тройки"?
Ну это наверное надо спростить у того кто говорил. Опять же, в тройки следователи не входили. Что им до убежденности следователей.
> То есть если сейчас надо бы всех коррупционеров посадить, значит и тогда - "за дело" засажали, поскольку начальство считала, что "этих - нужно"?
УК тоже неизвесные дураки разработали. Я ж их не избирал. Почему я должен их измышлениям доверять. Так?
> А почему именно "еврейская"?
Ааа, ты про это? Не знаю, фольклор и народная наблюдательность. Я вот не знаю, откуда пошла поговорка про "И рыбку съесть и на хуй сесть".
Редко когда с поговорок срываются. Вот например про "Дуракам закон не писан" - полный вариант "Дуракам закон не писан, если писан то не понят, если понят то не так".
В Донецкой области греков много, такого не замечал, среди евреев таких встречал.
> На сайте "кодекс" отсутствует? Или нужно что бы он был задокументирован?
Да. Все репрессии осуществляются Главным и модераторами согласно их личному мнению, безо всяих аппеляций, я вот до сих пор не знаю, за что был ограничен в кометариях до 1 в час в течении нескольких месяцев.
> Это понятно, что не со зла. Понятно что от другого.
Хохо.
> А на чьи материала они опирались? На причитания подследственных?
А в них кроме признаний ничего. Не подследственного, а подсудимого.
> Их, конечно, интересовала "убежденность" подсудимых.
Убежденность подсудимого их тоже не интересовала.
> Про чиновников-коррупционеров стало быть проехали? Наконец-то.
Зачем проехали. Сидели они, сидели.
> Любой закон идеален по определению?
>
> Любой закон автоматически подразумевает адекватное его применение?
Закон должен исполнятся, даже не идеальный и не адекватный. Иначе "лихие" девяностые.
> Нет, я про то, почему твой ответ переплюнул мои по "евреистости"
Поясни.
> Не обязательно знать, можно подумать.
Неужто, онтисемиты?
> А среди неевреев?
Разве что в сети. МД, самооборонщики и прочий неадекват навроде антифы.
> Тебе уже и я и другие не раз писали. В СССР был избыток продовольственного зерна и дефицит фуражного(для скота). Первое продавали за рубеж, второе покупали, и на этих операциях еще и наваривалсь.
Про навар - это для меня новость. Ты из общих соображений уверен, что баланс был положительным, или можешь цифирь предъявить?
Сколько конкретно продали и сколько купили? Сколько валюты выручили и сколько потратили?
И структура интересна. Сколько, например, среди этого было пшеницы (не ахти какая фуражная культура вроде бы)?
> На сайте "кодекс" отсутствует? Или нужно что бы он был задокументирован?
> Да.
То есть тоталитаризм - это когда кодекс не задокументирован? Или когда ничего не объясняют?
Зачем ты тогда определение приводил?
> я вот до сих пор не знаю, за что был ограничен в кометариях до 1 в час в течении нескольких месяцев.
А я, кажется, догадываюсь. : )
> Это понятно, что не со зла. Понятно что от другого.
> Хохо.
Хи-хи.
> А на чьи материала они опирались? На причитания подследственных?
> А в них кроме признаний ничего.
В ком? В чем?
Написано же, что в 1937 существоала практика выбивания признаний.
В этом же году в ряде случаев судопроизводство осуществлялось тройками.
Если это сложить, как получится "процент ошибок - ничтожен"?
> Не подследственного, а подсудимого.
Пардон. Ошибся.
> Про чиновников-коррупционеров стало быть проехали? Наконец-то.
> Зачем проехали. Сидели они, сидели.
Представь, я слышал об этом.
> Закон должен исполнятся, даже не идеальный и не адекватный.
Это, конечно, не хорошо как пример приводить, но все же: закон типа "право сеньора на первую ночь", если не будут исполнят, тоже - лихие девяностые?
Опять же адекватное исполнение закона - подразумевает осуждение при отсутствии состава преступления?
> Нет, я про то, почему твой ответ переплюнул мои по "евреистости"
> Поясни.
"Еврейский" часто употребляется как синоним слова "хитрый".
> И структура интересна. Сколько, например, среди этого было пшеницы (не ахти какая фуражная культура вроде бы)?
Для хлеба и макаронных изделий - только первого класса.
Второй - ограниченно используктся в пищевой промышленности
Третий и четвертый - только как фураж. В 90е третий клас пыталсь добавлять в хлеб. Было то еще гуано.
Ну - во-первых, почему-то многие связывают. Да и лозунги демшизы времен перестройки не помните что ли?
Хотя теоретически - действительно не зависит.
А во-вторых, де-факто в СССР был перекос в сторону тяжпрома (то есть создания БАЗЫ промышленности), так что по многим потребительским продуктам СССР действительно отставал.
Естественно, такое могло быть только при жесткой централизованной плановой системе, и, кстати, явилось предпосылкой фарцы и появления цеховиков.
Но по тем же телевизорам - не было вроде такого отставания, какое есть сейчас, например.
> То есть тоталитаризм - это когда кодекс не задокументирован? Или когда ничего не объясняют?
> Зачем ты тогда определение приводил?
То что я написал "сталинский тоталиторизм" - специально не заметил?
> В ком? В чем?
> Написано же, что в 1937 существоала практика выбивания признаний.
> В этом же году в ряде случаев судопроизводство осуществлялось тройками.
> Если это сложить, как получится "процент ошибок - ничтожен"?
Где про выбивание? Психологическое давление и сейчас вовсю используется, всеми следственными заведениями мира.
Почему считаешь, что осуждение осуществлялость только на основании признательных показаний, такое только про современные США знаю.
Зачем складывать? Какое для этого основание имеешь?
> Это, конечно, не хорошо как пример приводить, но все же: закон типа "право сеньора на первую ночь", если не будут исполнят, тоже - лихие девяностые?
>
> Опять же адекватное исполнение закона - подразумевает осуждение при отсутствии состава преступления?
Да, учи историю. На основании чего считаешь что осуждали при отсутствии состава преступоения?
> "Еврейский" часто употребляется как синоним слова "хитрый".
Это тебе показалось, мы быдлы по простому общаемся.
> То что я написал "сталинский тоталиторизм" - специально не заметил?
То есть определение ты просто так привел, чтобы я помучался?
> В ком? В чем?
> Написано же, что в 1937 существоала практика выбивания признаний.
> В этом же году в ряде случаев судопроизводство осуществлялось тройками.
> Если это сложить, как получится "процент ошибок - ничтожен"?
> Где про выбивание?
В докладе.
> Психологическое давление и сейчас вовсю используется, всеми следственными заведениями мира.
> Почему считаешь, что осуждение осуществлялость только на основании признательных показаний, такое только про современные США знаю.
Потому, что Ежова расстреляли.
Потому что "тройки".
Потому что к расстрелу по 58-й по 800 человек в день было.
Это же конвеер.
Потому, что реабилитировали с 36-го.
> Зачем складывать?
Для получения картины.
> Да, учи историю. На основании чего считаешь что осуждали при отсутствии состава преступоения?
Отписал.
> "Еврейский" часто употребляется как синоним слова "хитрый".
> Это тебе показалось, мы быдлы по простому общаемся.
> Для хлеба и макаронных изделий - только первого класса.
> Второй - ограниченно используктся в пищевой промышленности
> Третий и четвертый - только как фураж. В 90е третий клас пыталсь добавлять в хлеб. Было то еще гуано.
Интересно. А классификация только одна общепринятая? А то я где-то встречал слова "пшеница продовольственная 4-й класс" и "пшеница кормовая 5-й класс".
И еще: есть какие-нибудь причины предпочитать для фуража импорт пшеницы, а не ячменя, кукурузы и т.п.? Если да, то отдельные данные по пшенице, видимо, не информативны.
> Интересно. А классификация только одна общепринятая? А то я где-то встречал слова "пшеница продовольственная 4-й класс" и "пшеница кормовая 5-й класс".
По классификации могу в понедельник у знакомых зернотрейдеров уточнить.
> И еще: есть какие-нибудь причины предпочитать для фуража импорт пшеницы, а не ячменя, кукурузы и т.п.? Если да, то отдельные данные по пшенице, видимо, не информативны.
Предполагаю что из-за универсальности. Тоже могу уточнить у знающих камрадов.
> То есть определение ты просто так привел, чтобы я помучался?
> Для того что было понятно что тоталитаризьм, а дальше чтоб понтно что сталинский.
? К чему тогда рассуждения про кодекс, незадокументированность, рассуждения про "не понятно почему меня забанили"?
> В докладе.
Хорошо.
"Благодаря таким нравам вместо действительного виновника на скамью подсудимых иногда попадают люди, которые впоследствии оказываются или виновными не в том, в чем их обвиняют, или вовсе невиновными. Ведь известно, что у нас около 40% дел, а по некоторым категориям дел — около 50% дел, кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров. Против этой болезни и была еще в 1933 г. направлена инструкция 8 мая..."
Это в начале 37-го. Надо полагать с выходом приказа № 00447 все изменилось в лучшую сторону?
> Как это подтверждает осуждение по признательным оказаниям?
Косвенно, конечно. Но откуда вывод "процент ошибок - ничтожен"?
> Рыба моя, ты сначала посчитай сколько их, "троек" было, да.
48-мь.
Теперь ты посчитай, сколько расстреляли за год по 58-й.
> Потому, что реабилитировали с 36-го.
> Считаешь что тогда не умели подделывать улики, и отсутствовали оговоры?
Считаю, что данные явления процветали.
> А по какой еще причине ты мог прицепится ко мне с "еврейским ответом"
И как? Удалось?
> учитывая то что не я тебе об этом написал.
А кто автор данного высказывания:
> Естественно, что еще кроме "еврейского ответа", может предложить сторонник точки зрения "их посадили[расстреляли] НИЗАЧТО"
Нашел на вражьем сайте http://faostat.fao.org следующие данные по пшенице.
1980: импорт 2890 млн. (долларов), экспорт 279 млн.
1981: импорт 3439 млн., экспорт 355 млн.
Как-то непохоже это на доходную торговлю.
В БСЭ данные заканчиваются 1975 годом, и там только продовольствие в целом. Разница в 5 раз, и тоже не в нашу пользу.
> ? К чему тогда рассуждения про кодекс, незадокументированность, рассуждения про "не понятно почему меня забанили"?
Про кодекс и недокументированность это ты любопытствовал. Меня не банили, если это непонятно ничем помочь не могу, разве принять курс ноотропина.
> "Благодаря таким нравам вместо действительного виновника на скамью подсудимых иногда попадают люди, которые впоследствии оказываются или виновными не в том, в чем их обвиняют, или вовсе невиновными. Ведь известно, что у нас около 40% дел, а по некоторым категориям дел — около 50% дел, кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров. Против этой болезни и была еще в 1933 г. направлена инструкция 8 мая..."
>
> Это в начале 37-го. Надо полагать с выходом приказа № 00447 все изменилось в лучшую сторону?
О, ужас! Половина дел разваливается. Почему судьи и тройки следователям не верили, ыыыы...
После выхода приказа наверное улучшилось, мой прадед благополучно до пенсии доработал, видать качественно трудился.
> Косвенно, конечно. Но откуда вывод "процент ошибок - ничтожен"?
Ну так половина ж дел разваливается.
> 48-мь.
>
> Теперь ты посчитай, сколько расстреляли за год по 58-й.
Еще по 58 работали "двойки", суды и трибуналы. Тройки создавалсь как раз с целью разгрузить суды, полагаю для того чтобы улучшить качество рассмотрения дел в судебных органах.
> Считаю, что данные явления процветали.
Что поделать, это норма человеков. Везде процветает.
> И как? Удалось?
Э? Поясни.
> А кто автор данного высказывания:
>
> > Естественно, что еще кроме "еврейского ответа", может предложить сторонник точки зрения "их посадили[расстреляли] НИЗАЧТО"
Это "специальный ответ". Заметь имеет вопросительную форму.
> ? К чему тогда рассуждения про кодекс, незадокументированность, рассуждения про "не понятно почему меня забанили"?
> Про кодекс и недокументированность это ты любопытствовал.
? Это, камрад, ты мне сам собственными словами объяснял, что за тоталитаризм на сайте. Что с памятью твоей?
> Меня не банили, если это непонятно ничем помочь не могу, разве принять курс ноотропина.
Ой, извини, "ограничили до 1 комментария в час". Ты меня поймал.
Если не понятно, что имелось в виду, ничем помочь не могу.
> О, ужас! Половина дел разваливается.
О, ужас! Половина дел сфабрикована!
> После выхода приказа наверное улучшилось, мой прадед благополучно до пенсии доработал, видать качественно трудился.
Ты его читал, приказ-то?
> 48-мь.
> Еще по 58 работали "двойки", суды и трибуналы. Тройки создавалсь как раз с целью разгрузить суды, полагаю для того чтобы улучшить качество рассмотрения дел в судебных органах.
Согласно какому приказу создано 48-мь троек?
Для обеспечения чего их создавали?
Вели ли тройки к упрощению судопроизводства?
Сколько качественно наработал твой прадедушка за данный период?
> Считаю, что данные явления процветали.
> Что поделать, это норма человеков. Везде процветает.
Это ты к чему?
> И как? Удалось?
> Это "специальный ответ". Заметь имеет вопросительную форму.
И после этого мне говорят, что у меня "еврейские ответы"?
Заметь - тоже "специальный вопрос". И вопросительный знак стоит.
> Это, камрад, ты мне сам собственными словами объяснял, что за тоталитаризм на сайте. Что с памятью твоей?
[внимательно смотрит, цЫтирует] Пост # 534
> На сайте "кодекс" отсутствует? Или нужно что бы он был задокументирован?
> О, ужас! Половина дел сфабрикована!
Это может быть только в воспаленном сознании подростка, надеюсь ты не такой?
> Ты его читал, приказ-то?
Я не знаю о чем ты. Цитируется обычно так приказ № (такой) (навание органа) (дата опубликования)
> Согласно какому приказу создано 48-мь троек?
> Для обеспечения чего их создавали?
> Вели ли тройки к упрощению судопроизводства?
> Сколько качественно наработал твой прадедушка за данный период?
СНК вестимо.
Для обеспечения качественного судебного процесса.
Нет, уменьшали нагрузку на суды.
В конце тридцатых он еще учился(курсант), привлекали для приведения приговоров в действие.
> Это ты к чему?
Люди вообще часто оговаривают и подделывают улики. Вот ты здесь, не имея на то должных оснований, оговариваешь тысячи людей.
> И после этого мне говорят, что у меня "еврейские ответы"?
У меня круче, там и ответ и вопросительная форма. НЛП.
> Это, камрад, ты мне сам собственными словами объяснял, что за тоталитаризм на сайте. Что с памятью твоей?
[внимательно смотрит, цЫтирует] Пост # 534
> На сайте "кодекс" отсутствует? Или нужно что бы он был задокументирован?
А теперь посмотри еще внимательней и объясни, посему в магазине - не тоталитаризм?
> О, ужас! Половина дел сфабрикована!
> Это может быть только в воспаленном сознании подростка, надеюсь ты не такой?
Разве ты, как Настоящий Взрослый Человек, еще не понял этого по тому, что я Пишу?
> Ты его читал, приказ-то?
> Я не знаю о чем ты.
Но суждение при этом выражаешь.
> Для обеспечения качественного судебного процесса.
Без адвоката?
> Вот ты здесь, не имея на то должных оснований, оговариваешь тысячи людей.
Что ты там про воспаленное сознание писал?
Ты, стало быть, мощными задвигами "невиновных не бывает" - никого не оговариваешь?
> У меня круче,
О чем и речь, Абрам, о чем и речь.
> там и ответ
На что там ответ? На то, что, по-твоему "предположению", в моей голове? В которую ты "не лезешь"?
Теперь к началу.
Если тебя интересует, что и почему я считаю, то считаю я, в частности, исходя из:
того, что в марте 37-го говорил в докладе Вышинский
того, как исполнялся приказ за № 00447
того, какая была атмосфера относительно поиска "вредителей"
того, что репрессировали Ежова
того, какова, как ты выразился, "норма человеков"
Выясни, поймешь, что и почему я считаю.
При том, что мнение свое тебе не навязываю.
Спросишь, а почему опять "еврейский ответ"?
А ты пиши людям больше "специальных" вопросов и ответов, и они будут неизменно стремится отвечать тебе ясно и понятно, словно беседуют с вменяемым человеком.
> Если тебя интересует, что и почему я считаю, то считаю я, в частности, исходя из:
>
> того, что в марте 37-го говорил в докладе Вышинский
>
> того, как исполнялся приказ за № 00447
>
> того, какая была атмосфера относительно поиска "вредителей"
>
> того, что репрессировали Ежова
>
> того, какова, как ты выразился, "норма человеков"
>
> Выясни, поймешь, что и почему я считаю.
>
> При том, что мнение свое тебе не навязываю.
Вообщем-то сжатый ответ на свои вопросы приведенные страницей выше я получил. Скользкого забираю обратно. Ряд вопросов, типа Нюренбергского, отпадают сами собой. Засим считаю, что дискуссию надо прекращать или переносить ее в реальную плоскость в силу недопонимания между оппонентами. За букивками на экране теряется суть.
> А ты, непонятливый. Извини, уважаемый, но за всеми твоими логическими построениями и многовопросными конструкциями я так и не понял одного...
>
> А почему, уважаемый?
>
> При том, что на свои вопросы про приказы, документы ты ответ получил.
И все-же получил ссылку ровно на один протокол заседания и номер ровно одного пресловутого приказа 00447, который читал. Этого достаточно?
> - считаешь ли ты что реальное число людей, привлекавшихся к уголовной ответственности и/или физически уничтоженных по политическим мотивам, обвинению в шпионаже и любой другой антигосударственной деятельности в период с 1924 по 1953 в разы меньше того количества, которое озвучивают сторонники либерализма типа Исаича или Яковлева?
>
> При чем здесь "считаешь"? Есть данные статистики.
Так как считаешь ЛИЧНО ты?
> Камрад, этот дорогой друг Монти - обычный пиздабол, ПМСМ, сиречь - демагог. Попиздеть ниочем, половить оппонента на логических и смысловых нюансах
>
> То есть влезть в чужой разговор, не поняв о чем речь
А вот в чей разговор влез сейчас ты?
> Считаешь ли ты, что все или большинство осужденных по политическим статьям или по совокупности статей, включая политические, были ни в чем не виноваты?
>
> В чем не виноваты?
В инкриминируемых им преступлениях против действующего в то время уголовного кодекса.
> > Считаешь ли ты, что СССР как государство и коммунистическую партию (ВКП(б) и КПСС) как организацию надо судить на процессе типа Нюренбергского?
>
> > Считаешь ли ты что все или большинство людей, родившихся при СССР и/или воспринимающих тот период как положительный, достойны как минимум осуждения за поддержку советской власти?
>
> Это ты мне 38-ую статью шьешь?
Ответов на четко поставленные вопросы ты не дал. Это - факт. Кстати, статья 38 УК РФ от 1926 года :
38. Запрещение занятия определенной деятельностью или промыслом применяется судом на срок не более пяти лет, в случаях, когда суд признает невозможным, вследствие установленных злоупотреблений осужденного при занятии своей профессией или промыслом, допустить дальнейшее его занятие таковыми. В частности, суд вправе воспретить осужденному принимать на себя обязательства по государственным подрядам и поставкам, заключить сделки с государственными и общественными предприятиями и учреждениями, руководить от себя или по поручению других лиц торговыми и комиссионными предприятиями.
> А теперь посмотри еще внимательней и объясни, посему в магазине - не тоталитаризм?
Потому что вынуждены руководствоваться внешними указаниями.
> Разве ты, как Настоящий Взрослый Человек, еще не понял этого по тому, что я Пишу?
Использовал бы, больше заглавных букв было бы понятнее.
> Но суждение при этом выражаешь.
Разницу между суждением и предположением ощущаешь? У меня предположение.
> Без адвоката?
Да.
> Что ты там про воспаленное сознание писал?
Родной а за каким хером про массовость пишешь? Это и есть оговор.
> Ты, стало быть, мощными задвигами "невиновных не бывает" - никого не оговариваешь?
Я что ли виноват что личная мораль отличается от общественной? Это не оговор а костатация факта.
> О чем и речь, Абрам, о чем и речь.
Не завидуй. Вырастешь научишся, если не дурак.
> там и ответ
>
> На что там ответ?
Ты же вроде прямой вопрос поставил. На него и ответ.
Дазберем по порядку:
1. Вышинский говорит что следствие зачастую идет из рук вон плохо и до половыны дел разваливаются на ведении следствия, суде или изменяют формулировку. Это противоречит выводу о том что хватали и сажали, плохо это получалось, о чем и говорит товарищ Вышинский.
2. Как он исполнялся и что за приказ?
3. Атмосфера понятие субьективное и у разных людей разные воспоминания.
4. Не понял руководителья НКВД репрессировать нельзя? Что ввиду имел?
5. Эта норма человеков сильно ограничивается иструкциями, приказами и законами. С сильно регламентированной организации эта "норма" на порядки меньше, чем в свободном обществе.
Вот так из пяти пунктов обвинения: 2 свидетельствуют о противоположном, один субъективен, два неясны. Следователи, над которыми смеялись на выступлении Вышинского, люто завидуют.
> Потому что вынуждены руководствоваться внешними указаниями.
То есть их заставляют, раз вынуждены? То есть - тоталитаризм!
Впрочем, на здоровье, хочешь считать, что ты на тоталитарном сайте - считай.
> Разве ты, как Настоящий Взрослый Человек, еще не понял этого по тому, что я Пишу?
> Использовал бы, больше заглавных букв было бы понятнее.
То есть ты все-таки понял?!
> Разницу между суждением и предположением ощущаешь? У меня предположение.
У тебя сплошь и рядом авторитетные предположения.
> Без адвоката?
Да.
А зачем они тогда в обычном суде? Для снижения эффективности?
> Что ты там про воспаленное сознание писал?
> Родной а за каким хером про массовость пишешь?
Специально для "родных" могу повторить - массовость, это сколько процентов? Сколько челоко/в день?
> Ты, стало быть, мощными задвигами "невиновных не бывает" - никого не оговариваешь?
> Я что ли виноват что личная мораль отличается от общественной? Это не оговор а костатация факта.
То есть, как у меня, - оговор, как у тебя - констатация факта и ярко выделяющаяся на общем фоне мораль. А говорили - простое бесхитростное быдло. А учили большие буквы расставлять.
> О чем и речь, Абрам, о чем и речь.
>Не завидуй. Вырастешь научишся, если не дурак.
Где ты зависть увидел? "В буковках"? В "воспаленном сознании"?
> Ты же вроде прямой вопрос поставил. На него и ответ.
Который теперь уже прямой, а не "специальный"?
После этого я скользкий.
> Дазберем по порядку:
Не надо разбирать. Ты спросил, "почему и что я считаю". Я тебе указал, на основании чего составлено мое мнение. Сказал, что мнение не навязываю. Ты мнение мое понять хочешь, или пункты "поразбирать"?
> У тебя сплошь и рядом авторитетные предположения.
Учись и у тебя тоже будут.
> А зачем они тогда в обычном суде? Для снижения эффективности?
С чего бы это? Тройка это просто такая форма судебной госоргана, без обвинителя и без адвоката.
> Специально для "родных" могу повторить - массовость, это сколько процентов? Сколько челоко/в день?
Это ты прикольно придумал. Понаписал херни, а потом давай меня спрашивать.
> То есть, как у меня, - оговор, как у тебя - констатация факта и ярко выделяющаяся на общем фоне мораль. А говорили - простое бесхитростное быдло. А учили большие буквы расставлять.
Про мораль это ты хуйню написал, про остальное да, так и есть. Про быдло и мораль: я про себя в #499 посту написал, зачти на досуге.
> Где ты зависть увидел? "В буковках"? В "воспаленном сознании"?
Вишь какая острая реакция. По ней, именно по ней. Ты даже забыл, что я в чужие головы не лезу, хехе.
> Который теперь уже прямой, а не "специальный"?
>
> После этого я скользкий.
Что не мешает мне прямо ответить. Про скользкого не ко мне.
> Не надо разбирать.
Зачем тогда в коментсы вылез? Покрасоваться? Позно, батенька, закомпостировали.(с)
Из интервью бывшего Генерального прокурора Росиии Алексея Казанника (газета «Известия» 13.10.93 г.): «Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущевская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в 30-50-е годы. И к своему ужасу, еще будучи студентом, я убедился, что тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».
Тебе повторить, как нетрадиционно одаренному: "хочешь считать, что ты на "тоталитарном сайте" - считай"?
Меня в чем убедить хочешь? "Тебе здесь не место"?
> То есть ты все-таки понял?!
> Сколько тебе лет?
Представь себе, вопрос был задан специально, чтобы ты на него вот так вот ответил.
> С чего бы это? Тройка это просто такая форма судебной госоргана, без обвинителя и без адвоката.
От чего эффективность судопроизводства резко вырастает?
> Специально для "родных" могу повторить - массовость, это сколько процентов? Сколько челоко/в день?
> Это ты прикольно придумал.
То есть процентов не будет? И человеко/ в дней - тоже?
То есть к чему вопрос - не понятно?
То есть масштаб "массовости", мной указанный, мы так не увидели.
При этом убеждаешь, что если буду "рости и учиться", такую уже "одаренность" буду проявлять в полной мере.
> Понаписал херни,
Опять же, если у камрада мозга нет, чтобы понять - это не камрад виновать, это написали ему не того.
> То есть, как у меня, - оговор, как у тебя - констатация факта и ярко выделяющаяся на общем фоне мораль. А говорили - простое бесхитростное быдло. А учили большие буквы расставлять.
> Про мораль это ты хуйню написал,
Опять же, как у меня - так "все ясно", как у тебя - "нетрадиционная одаренность".
И ты интересуешься моим возрастом?
> Где ты зависть увидел? "В буковках"? В "воспаленном сознании"?
> Вишь какая острая реакция.
Можно повторить. Где ты "острую реакцию" увидел?
> Ты даже забыл, что я в чужие головы не лезу, хехе.
Это не я, это ты забыл. Причем в который раз. Как это тебя характеризует?
> Не надо разбирать.
> Зачем тогда в коментсы вылез? Покрасоваться? Позно, батенька, закомпостировали.(с)
Ты определись, что ты хочешь - мнение мое выяснить, как ты сам же заявил, или прилюдно "компостированием" заниматься?
> Меня в чем убедить хочешь? "Тебе здесь не место"?
>
Нет. То что это тоталитарный сайт, сталинского толка. Дальше решать тебе.
> Представь себе, вопрос был задан специально, чтобы ты на него вот так вот ответил.
Ну вот и почему бы мне дитё не порадовать.
> От чего эффективность судопроизводства резко вырастает?
Нет. Уменьшается нагрузка на обычные суды.
> То есть процентов не будет? И человеко/ в дней - тоже?
>
> То есть к чему вопрос - не понятно?
>
> То есть масштаб "массовости", мной указанный, мы так не увидели.
>
> При этом убеждаешь, что если буду "рости и учиться", такую уже "одаренность" буду проявлять в полной мере.
>
> > Понаписал херни,
>
> Опять же, если у камрада мозга нет, чтобы понять - это не камрад виновать, это написали ему не того.
> То есть, как у меня, - оговор, как у тебя - констатация факта и ярко выделяющаяся на общем фоне мораль. А говорили - простое бесхитростное быдло. А учили большие буквы расставлять.
>
> > Про мораль это ты хуйню написал,
>
> Опять же, как у меня - так "все ясно", как у тебя - "нетрадиционная одаренность".
> И ты интересуешься моим возрастом?
Где у меня про "ярко выделяющаяся на общем фоне мораль" и "нетрадиционная одаренность"?
Теперь меня очень интересует твой возраст.
> Можно повторить. Где ты "острую реакцию" увидел?
Попробуй цитировать не разрывая абзацы. Все будет значительно яснее.
> Ты определись, что ты хочешь - мнение мое выяснить, как ты сам же заявил, или прилюдно "компостированием" заниматься?
Если ты свое мнение вытаскиваешь на всеобщее обозрение будь готов что его разберут, да.
"В дальнейшем этот способ сваливать свои просчеты на «дядю Ваню» не раз еще будет с успехом применяться, но в то время это была первая фабрикация такого масштаба. Отсюда такое пристальное внимание к нему со стороны высшего партийного руководства.
Для того чтобы понять абсурдность выдвинутых обвинений, необходимо рассмотреть вопросы послереволюционного развития этого региона. Материалы архивного уголовного так называемого «Шахтинского дела», свидетельствуют, что в период с 1918 по 1923 гг. шахты Донецкого бассейна находились в запущенном состоянии. Часть из них была разорена, часть затоплена, многие были выработаны, нескольким большим шахтам из-за слабых водоотливов грозило затопление, не хватало электроэнергии. Восстановительные работы в то время не проводились из-за нестабильности фронта и недостатка средств".
> - здесь "тройками" оно же Особое совещание в 1937 году вынесено судебных решений по 18158 подсудимых.
Особый трибунал выгодно отличается?
> Какие нахер 800 человек в день?
Где ты прочитал, что только по тройкам?
> Где у меня про "ярко выделяющаяся на общем фоне мораль" и "нетрадиционная одаренность"?
Это мои "предположения", разумеется.
> Теперь меня очень интересует твой возраст.
Ты его уже давно вычислил. Не прикидывайся.
> Если ты свое мнение вытаскиваешь на всеобщее обозрение будь готов что его разберут, да.
То есть мнения еще не понял, но разборы - в полный рост.
Еще раз повторю - хочешь понять мнение - понимай. Как - было указано.
> Отличная ссылка.
>
> "В дальнейшем этот способ сваливать свои просчеты на «дядю Ваню» не раз еще будет с успехом применяться, но в то время это была первая фабрикация такого масштаба. Отсюда такое пристальное внимание к нему со стороны высшего партийного руководства.
>
> Для того чтобы понять абсурдность выдвинутых обвинений, необходимо рассмотреть вопросы послереволюционного развития этого региона. Материалы архивного уголовного так называемого «Шахтинского дела», свидетельствуют, что в период с 1918 по 1923 гг. шахты Донецкого бассейна находились в запущенном состоянии. Часть из них была разорена, часть затоплена, многие были выработаны, нескольким большим шахтам из-за слабых водоотливов грозило затопление, не хватало электроэнергии. Восстановительные работы в то время не проводились из-за нестабильности фронта и недостатка средств".
К чему это?
> Особый трибунал выгодно отличается?
Про "тройки" уже не интересно?
> Где ты прочитал, что только по тройкам?
В 37 выносилось решений по 2000 подсудимых и о чем это говорит?
> Это мои "предположения", разумеется.
Не кавычь тогда, воспринимается как цитата.
> Ты его уже давно вычислил. Не прикидывайся.
Паспортный интересует.
> То есть мнения еще не понял, но разборы - в полный рост.
>
> Еще раз повторю - хочешь понять мнение - понимай. Как - было указано.
>
> Поймешь - разбирай.
>
Читаем:
> А как один случай отражает массовую акцию санкционированную сверху? Мало того - задокументированную?
Из этого ясно что ты считаешь репрессии - документрованной массовой незаконной акцией санкциониронной сверху. Нет?
> Так это ж хорошо, больше времени на квалифициронванное рассмотрение дела.
Ты это читал:
> "В дальнейшем этот способ сваливать свои просчеты на «дядю Ваню» не раз еще будет с успехом применяться, но в то время это была первая фабрикация такого масштаба. Отсюда такое пристальное внимание к нему со стороны высшего партийного руководства.
>
> Для того чтобы понять абсурдность выдвинутых обвинений, необходимо рассмотреть вопросы послереволюционного развития этого региона. Материалы архивного уголовного так называемого «Шахтинского дела», свидетельствуют, что в период с 1918 по 1923 гг. шахты Донецкого бассейна находились в запущенном состоянии. Часть из них была разорена, часть затоплена, многие были выработаны, нескольким большим шахтам из-за слабых водоотливов грозило затопление, не хватало электроэнергии. Восстановительные работы в то время не проводились из-за нестабильности фронта и недостатка средств".
И дальше по собственной ссылке?
> К чему это?
К "квалифицированности".
> Про "тройки" уже не интересно?
Отнюдь.
> Где ты прочитал, что только по тройкам?
> В 37 выносилось решений по 2000 подсудимых и о чем это говорит?
Ни о чем.
> Ты его уже давно вычислил. Не прикидывайся.
> Паспортный интересует.
Все хочешь разоблачить?
> А как один случай отражает массовую акцию санкционированную сверху? Мало того - задокументированную?
> Из этого ясно что ты считаешь репрессии - документрованной массовой незаконной акцией санкциониронной сверху. Нет?
> Для удовлетворения подобных нужд есть специально отведенные места.
Каких именно, подобных? Для "демонстрации" чувства юмора, если ты об этом, все места хороши, в том числе и кладбище. А без него[чувства этого] - вешалка и нудятина, объяснять не стану. Если какие-то другие варианты имеешь ввиду - вопросы к твоему воспитанию и сознанию.
90 постов на двоих ни о чем[или об одном и том же, как больше нравится] - вопросы к чувству меры и вашему с камрадом взаимонепонимаю.
Извини камрад, в этой теме больше не стану напрягать. Продолжайте на здоровье, в конце концов это не мое дело, это все дурацкая привычка просматривать свежедополнившиеся комментарии в надежде увидеть что-то интересное и новое, а тут как в анекдоте про наркомана - "...я смотрю, ты здесь везде живешь!" Но это уже мои проблемы, разберусь как-нибудь.
> Кому: GeraSym76, #575 >
> > И дальше по собственной ссылке?
>
> > Что я увижу в статистике за 37 год связанное с Шахтинским делом?
>
> Ничего, конечно.
>
> > Ни о чем.
>
> > Ну хоть с этим определились.
>
> Это тебе показалось.
>
> >Нет. От этого зависит смысл продолжения общения.
>
> Его не было изначально, с твоего первого вопроса. От того и такой ответ.
>
> > А как?
>
> Тебе было указано. Не раз.
"А ты пиши людям больше "специальных" вопросов и ответов, и они будут неизменно стремится отвечать тебе ясно и понятно, словно беседуют с вменяемым человеком".
Заметь - я к тебе ни с какими вопросами обращаться не намеревался.
При том, что прямых указаний на чем основывается мнение, ты упорно не понимаешь.
Разумеется, потому, что тебя поймали "на смысловых ньансах".
> А ты пиши людям больше "специальных" вопросов и ответов, и они будут неизменно стремится отвечать тебе ясно и понятно, словно беседуют с вменяемым человеком.
от человека коментирущего в стиле:
> Кому: Балу, #82 > То есть им повезло, жизнь удалась?
> Кому: Utburd, #378 > А как один случай отражает массовую акцию санкционированную сверху? Мало того - задокументированную?
> Кому: Fедех, #387 > А сколько надо, чтобы не писать депешу в ООН?
> Кому: Utburd, #391 > Массовость - это сколько процентов?
> Чего конкретно?
> Почему считаешь, что это не понятно?
и так далее.
Крутить жопой и пиздеть про магазины, тоже вариант поведения, когда разрывают шаблоны.
> При том, что прямых указаний на чем основывается мнение, ты упорно не понимаешь.
таких?
> того, какая была атмосфера относительно поиска "вредителей"
дадад, как страшно жЫть!!!
Чтож если молод - есть шанс поумнеть, нет - дураком и помрешь.
> А ты пиши людям больше "специальных" вопросов и ответов, и они будут неизменно стремится отвечать тебе ясно и понятно, словно беседуют с вменяемым человеком.
от человека коментирущего в стиле:
> Кому: Балу, #82 > То есть им повезло, жизнь удалась?
> Кому: Fедех, #387 > А сколько надо, чтобы не писать депешу в ООН?
При этом я требую них каких-то особых, прямых ответов? После чего объясняю им, что у них в голове?
> Кому: Utburd, #378 > А как один случай отражает массовую акцию санкционированную сверху? Мало того - задокументированную?
А ты почитай с чего началось.
> Крутить жопой и пиздеть про магазины, тоже вариант поведения, когда разрывают шаблоны.
Ты не утомился рвать шаблоны в собственном воображении?
Задвигать про гнилое поведение - еще какой вариант при отсутствии мозга и непонимании о чем речь.
> того, какая была атмосфера относительно поиска "вредителей"
> дадад, как страшно жЫть!!!
То есть поинтересоваться по данному вопросу мы все же не соизволили...
> Чтож если молод - есть шанс поумнеть, нет - дураком и помрешь.
Никаких репрессий не было... Осуждённые по политическим мотивам сами виноваты... В 30-ые годы в СССР царила атмосфера радости и оптимизма... А несколько миллионов осуждённых, капля в море... Как говорится, "лес рубят, - щепки летят"... И, вообще... 10 лет ИТЛ - считай как на курорт отправили...
Крестьяне в колхозах жили как у Бога за пазухой... Питались самыми качественными продуктами из продмага... Правда, в 20ые годы кого-то раскулачили... А в 30-ые, а потом в 50-ые годы, конечно пришлось чуть-чуть поголодать... Зато СССР активно экспортировал пшеницу... Нет, вы не подумайте ничего плохого на руководство СССР... Это диверсанты на местах посадили на диету... Ещё паспортов у большинства не было вплоть до Брежневских времён. Ну, так это забота о самих крестьянах... А, то вдруг жизни увидеть захотят. От земли отобьются.
Заниматься наукой, особенно в 30-ые годы, было очень благородным и благодарным занятием... Ведь в СССР не только делали открытия, но и закрытия... Генетика, кибернетика, социология, многие разделы психологии...
А, если серьёзно, то поищите имена своих родственников на сайте: http://lists.memo.ru/ Так, на всякий случай...
Помню в конце 80-х мой отец (тогда редактор районной газеты) показывал мне списки РЕАБИЛИТИРОВАННЫХ (тогда же в конце 80-х), т.е. невинно осужденных, в Орловской области. Почти все были осуждены за измену в 1944-45 гг. (Орел освободили 5 августа 1943г.). С чего бы это? Видимо пришли органы НКВД и арестовали всех, кто пережил оккупацию. :)
Новости
VIP
