На тех выходных щелкая по каналам ТВ случайно натолкнулся на "проект" "Имя России". Обсуждали И.В. Сталина. Стало интересно, посмотрел минут десять. Как будто в 80-е окунулся - те же "весомые" аргументы, те же "убойные" тезисы... Одним словом, "правильное освещение" в действии :-)
Опрос с сайта Имя России
Чем вам интересен проект «Имя Россия»?
-Хорошая альтернатива гламуру
-Мне нравится следить за голосованием
-Дает стимул к обсуждению истории
-Хочу принять участие в выборе
-Я узнаю много нового
-Об этом проекте столько слухов, хочу быть в курсе
Может я дурак, но мне кажется что правительства тех стран, которые смотрять на прошлое поступают, мягко говоря, некрасиво. Ведь народ живет настоящим днём и надо думать о будущем а не вспоминать, кто кого оккупировал. Народу нужна развитая экономика и защита государства. Остальное херня и тупая болтовня.
> мне кажется что правительства тех стран, которые смотрять на прошлое поступают, мягко говоря, некрасиво.
Нет. Они они ведут народ в будущее, но жопой вперёд, чтобы люди не видели куда их хотят привести. А для того чтобы идти жопой вперёд надо смотреть назад (в прошлое). А чтобы народ смотрел назад, надо это прошлое сделать интереснее будущего и настоящего.
История то у нас как раз весьма определенная и КРАЙНЕ предсказуемая. У нас непредсказуемы только "историки" - которые колеблются как "трость ветром колыхаемая..." и еще более непредсказуем тот винигрет который возникает в голове обывателя, слущающего наших "историков" :=). История у нас вполне нормальная - а вот представление об истории в головах - да, непредсказуемое. Виноваты все же скорее головы чем история.
> Народу нужна развитая экономика и защита государства.
Ну а без истории экономика будет каждые двадцать лет возвращаться в 1929й год и Великую Депрессию (что большая часть государств именно сейчас лихо и делает :-) , а государству без истории никто не будет служить и сответственно в нужный момент вы не получите от такого государства НИКАКОЙ защиты. И будешь потом зубрить историю Китая - все династии как миленький. Ибо не захотел разбираться в своей :-)
Народ без знания своей культуры, а особенно истории - просто стадо, и нашим заклятым партнёрам очень этого хочется, для чего ему (народу) усиленно закачивается в мозги гавно, и порой небезуспешно - примеры видны.
Терпеть не могу высказываний типа "истина где-то посередине" - "середина" эта у историков гуляет так, что за кобуру хватаешься. Советская историография нам многое недосказывала? Да, по разным причинам - чего сами не знали, чего не положено было, чего жалели в расслабленную интиллегентскую психику вливать. Но твердо уверен - если выучить человека по нашим историческим учебникам 70-х годов, он будет ближе к истине, чем сегодняшние "освобожденные умы". Прежде всего людям вдалбливали систему познания, складывали в уме каркас - на который при желании можно было крепить факты, а фоменковское говно к такому каркасу не прилипло бы. Немногим удалось, но не будь перестройки - таких бы становилось все больше.
Ну, есть мнение, что даже если и озвучит не факт, а если нет то можно и так прикинуть, ну к примеру дорвался до компьютэра и здесь зарегестрировался, максимализм юношецкий прёт из всех счелей (Lutchshij - я так понял "Лутчший"), где то 8-10 класс: 14-16 возьмём по минимуму, 14. читает социально-политическую тему: +1; признаёт факт, что может быть неправ: +1; имеет хоть какую-то гражданскую позицию (пускай чужую и ему самому навязаную): +1 итого: 17 (17-19). Теперь исхлдя из примерного возроста минуса: излишне категоричен для имеющегося жизненного опыта "Остальное херня и тупая болтовня." ну естественно так оно и есть, естественно: -1; скрывает возраст (мои года - моё богатство!) тоже не хорошо: -1. Итого в сумме 15 (15-17) лет. Вроде как-то так.
Знаешь, твоя фраза читается очень по-разному, если глядеть на твои погоны и если не глядеть. Потому что от оранжевого майдауна можно ожидать откровений про "знать историю того, как финно-татарские москали нас уничтожали от Андрея Боголюбского до Сталина)".
> Ну а без истории экономика будет каждые двадцать лет возвращаться в 1929й год и Великую Депрессию (что большая часть государств именно сейчас лихо и делает :-)
Камрад, а как ты видишь Россию в этом процессе?
Ну, в смысле, мы как большая часть государств или в кои-то веки всех обхитрим? :)
Погано вижу - тяжело нам будет. Годы стабильности с 1998 по 2008 позволили нагулять некоторый жирок, но если кризис будет продолжаться просадим мы его года за два.
При этом как и в 1998 тем кто работает с материей будет чуть лучше, тем кто трудится в "виртуале" (офисный планктон и прочие около-бизнесы) - будет чуть хуже
А дальше - увы от нас мало что зависит - будет плыть по течению мирового процесса - наша задача тонуть МЕДЛЕННЕЕ соседей - тогда выкарабкаемся за их счет , если же будет тонуть резко - "собирание Руси" потом придеться делать с самого начала.
>Ну, в смысле, мы как большая часть государств или в кои-то веки всех обхитрим? :)
Хитрить некому. Наш выбор сейчас либо с "глобальной ФИКТИВНОЙ (то есть производящей нематериальные ценности в основном) экономикой" и США (где есть проблемы) либо с ЮВА и "Производящей" экономикой.
При этом и США мы нужны скорее как жупел и пугало с функцией сырьевого придатка, а никак не как партнер даже младший, и для стран типа Китая и Таиланда нужны как "придаток еще не разбазареных научных кадров и НИОКР" - а не как партнер, пусть даже и младший. И в стороне стоять нам никто не даст, причем сами не захотим.
Вот и выбор - между дерьмом и равном если честно. НО шансы выкарабкаться есть и шансы ненулевые - если просто сможем продержаться ВНЕ организованных схваток и блоков.
> Обидно все это, а почему мы не можем?
Все просто - жить без истории можно либо ОЧЕНЬ "гламурно" но недолго (американская модель "всеобщего благосостояния с плюрализмом и толерантностью для всех", принятое и европой живет типа "прилично" второе поколение примерно, либо долго но под "внешним управлением" и с "чувством внутреннего самоограничения" - то есть вкалывая на кого то. Будете как филиппинцы майки шить для D&G за 50 долларов в месяц и считать это Бооолльшой зарплатой. Майки шить для кого то можно и без "истории" :-)
СССР в 1930е совершил мощный рывок вперед именно БЛАГОДАРЯ мировому кризису - когда заводы стали стоить дешево, а продукция дорого. НО и тогда было не без ошибок в оценке обстановки и потребовало напряжения ВСЕХ сил страны и ВСЕЙ системы управления. Пока в России не видно ни сил способных к напряжению, ни СИСТЕМЫ управления (тольковые люди и даже толковые администраторы - есть, а вот сил и системы - нету). Такие дела. Грустно все это. Напоминать может кризис 1907-1910-1911
года - тогда побивший Российскую империю (упали цены на зерно и алес ин ордунг). Сразу после этого кризиса в качестчве антикризисного мероприятия была Первая Мировая, вторая мировая отрихтовала кризис 1929-1934. Есть таки доля нехорошего предчувствия...
Ты не один такой.
Мега-камрад, а кто (на твой взгляд) для нас страшнее в недалёком будущем: развивающаяся Азия или Америка-рвущаяся к власти над миром?
Извини, если отвечал уже на подобное. Заранее спасибо!
>Мега-камрад, а кто (на твой взгляд) для нас страшнее в недалёком будущем: развивающаяся Азия или Америка-рвущаяся к власти над миром?
Америка конечно. Азиаты сейчас ЖЕСТОКИЕ прагматики. Максимум что они могут сделать - это попытаться убить если мы им будем мешать. Ничего хуже не будет. А вот америка - это СЕЙЧАС страна победившей идеологии, да еще гибкой как леска. Они со своей "толлерантностью", "демократией" , "правами человека", "свободной рыночной экономикой" и прочими бывшими когда то терминами а ныне ЗАКЛИНАНИЯМИ - они сначала будут глумиться, а лишь потом убивать , причем что бы им больше досталось, как кукушонок в гнезде, но при этом они будут нас СПАСАТЬ :-) Нафиг нам такое Ктулху?
При этом развивающийся враг даже как враг всегда лучше развитого - он энергичен, но он еще ведет игру. С ним еще можно ИГРАТЬ. А вот победитель, который методчино отстреливает все кто ему пасьянс мешает раскладывать, более того не желает оплачивать ему раскладку пасьянсов - он опасен.
И вообще из всех врагов опаснее всех кто дружески к тебе настроен :-)
С Древним Римом соседи еще могли договариваться, с Карфагеном - кажется никак - "шофетики" соседей просто за людишков не считали кажется. (отчего те же иберы и мариатнцы Массанисы = римлян в общем то не любили, но, поняв ситуацию - помогали Риму Карфаген крушить на ура). США - это победивший Карфаген.
>Мега-камрад, а как в таком случае Сиракузы за Карфаген воевали? Сумели таки договориться или вынуждены были по каким-то причинам?
Так все просто - Сиракузы были ДАВНИЙ и последовательный СОЮЗНИК Рима ПРОТИВ Карфагена (собственно одно из сильнейших поражений карфагеняне получили от Сиракузцев) - у них просто беда случилась - помер старый мудрый тиран Гиерон, И началась катавасия - власть захватили от лица малолетнего внука два бывших не то царедворца, не то наемника , потом и наследника вроде бы притравили... В общем там шла натуральная гражданская войнушка в КОТОРУЮ ввязались в Риме, после чего "борцы с тиранией" стали на карфагенскую сторону.
Обидно что в ходе этой демократической разборки Архимерд погиб-с.
Спасибо за ответ. Но были ли государства, сумевшие на РАВНОЙ основе ДОГОВОРИТЬСЯ с Римом? Сосуществовали с ним, не теряя независимости, ЕМНИП, только Парфянское царство и германские племена - и в обоих случаях за счёт силы оружия.
>Но были ли государства, сумевшие на РАВНОЙ основе ДОГОВОРИТЬСЯ с Римом?
Нет конечно... Когда мир однополярный - то и равных партнеров нет. Просто Рим потом (уже в императорскую эпоху) стал вести себя уже как ПОБЕДИТЕЛЬ. А во времена конфликта с Карфагеном - еще нет. Средиземноморье получило около 300 лет "относительно" мирных и спокойных для развития. Карфаген таких бы возможностей ВСЕМ скорее всего бы не дал - Рим был все же империей ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ, Карфаген так и остался НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМ полисом, где правы только карфагеняне по нации а не гражданству.
США сейчас скатывается к НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОМУ государству не создав "нации" - государству где "американец" противопоставляется ВСЕМ остальным - он априори лучше (пусть ПОКА и пополняется США за счет эммигрантов и пр, но тендеция налицо ИМХО).
Юговочточные азиаты пока от этого далеки - ... То есть сейчас они РИм в эпоху Пунических войн. Потом может и станут нетерпимым, имперским Римом - но пока нет.
С Римом другая ситуация - как только Римляне как им показалось решили Парфянскую проблему (спсособствуя смуте в Парфии) они ПОБЕДИЛИ. И тут же проиграли - Парфию сменила Персия, Германские племена стали переселяться и т.п.
Короче никто так и не понял что я имел ввиду. допустим есть какой-то исторический факт, например уже упомянутая оккупация Россиией стран Балтии. Есть политики латвии, задача которых вытянуть страну из жопы и обеспечить будущее страны. И есть народ Латвии, 35% русскоязычных и остальные латыши. Народ хочет защиты со стороны гос-ва, хочет видеть как гос-во борется с инфляцией, безработицей, преступностью и коррупцией. Вместо этого политики пытаются разжечь межнациональную рознь, кстати у них это не получается, и регулярно, то возвращаются к вопросу оккупации и просят Россию признать эту самую оккупацию, от признания которой народу ни тепло, ни холодно. Народ хочет видеть грамотные законы, его благосостояние не улучшится от исторических фактов и уточнений. История должна служить уроком, а не средством для разжигания вражды или прикрытием для политиков.
> Юговочточные азиаты пока от этого далеки - ... То есть сейчас они РИм в эпоху Пунических войн. Потом может и станут нетерпимым, имперским Римом - но пока нет.
Вопрос - а что есть собственно "азиаты", о которых спич?
Создаётся впечатление, что речь о неком едином азиатском "надмозге" (с), который имеет столь же единую и целенаправленную политику как США.
С США понятно, со Старой европой тоже, да и с восточными странами.
А что есть азиаты-то?..
Китай, Тайланд, Индонезия?..
У них единые центры притяжения и единая политика? С виду нет.
Если есть - то как к этому относится Япония?
А что есть и будет Индия и Пакистан? А Иран?
Уже переехали от Тихого океана до Персидского залива однако.
Можно и до Ледовитого махнуть - куда тянутся наши среднеазиатские соседи?
Азербайджан - понятно - к Ирану извечно ближе, а остальные?..
В общем, ничего не ясно, посему просьба - можно краткий ликбез - кто есть кто в Азии, чего хочет и что думает по поводу других азиатов.
И просто вопрос из праздного интереса - как думаете, какова судьба Польши в будущем? Вечная недосверхдержава со всё теми же амбициями. Может ли образоваться некий центр силы в Восточной Европе по мере угасания "старой" и при нашем невмешательстве (исходя из ваших слов - держаться в стороне от блоков и противостояний).
>Вопрос - а что есть собственно "азиаты", о которых спич?
Ув ГидростатЪ - спасибо вам, вы задали ОЧЕНЬ хороший вопрос. Итак кто же наши азиаты - в первую и самую главную голову это китайцы. Китай ПЛЮС неизбежно рано или поздно в той или иной форме примкнувший к нему Тайвань (экономические интересы уже сейчас взаимопроникающие, а дальше к ним и постепенное политическое сближение подтянется) и плюс китайцы "диаспоры" - образующие влиятельные и экономически самостоятельные национальные "меньшинства" уже сейчас в Сингапуре, на Филиппинах, в Индонезии и Малайзии. И много где еще. Остальные или примкнут младшими партнерами, или будут вытеснены "на переиферию" (Таиланд в туризм скажем, который с кризисом ужметься и т.п.)
>Если есть - то как к этому относится Япония?
А японии будет трудно - у них рухнула система традиционных ценностей еще в 1990е новое поколение японцев "выбирает пепси"... Пожизненный найм умирает, верность фирме умирает, а американские/европейские методы плохо придиваются. Пока Япония сейчас страна с крайне могучей экономикой (хотя то же с проблемами) но плавно превращающеся в "релиональные США" - выпуск ПРОДУКЦИИ сокращается, доля "фиктивного сектора" в экономике растет. В общем игрок сильный, но не САМЫЙ сильный.
>А что есть и будет Индия и Пакистан? А Иран?
Эти разовоьются К СЛЕДУЩЕМУ кризису :-) Пока это "скамейка" запасных. Не их сейчас будет первая скрипка.
>И просто вопрос из праздного интереса - как думаете, какова судьба Польши в будущем? Вечная недосверхдержава со всё теми же амбициями.
У нее есть странный шанс - европеская (в первую голову немецкая) "полуколония - трудовой резерв". В обмен на "возможное расширение Польши на восток". Но хватит ли им политической стабильности и мдрости руководства воспользоваться этим. Найдут себе Пилсудского - будут "самой маленькой великой державой Европы" (задатки есть, особенно в предполагаемой возможной "унии" Польша+Украина (или часть Украины). - не найдут деятеля аналога "маршалка" способного на "санацию" - Nнный+1 раздел Польши :-) Немцы получат себе Силезию первыми.
>С Древним Римом соседи еще могли договариваться, с Карфагеном - кажется никак -
И еще - комментируя аналогию Рим/Карфаген.
Рим стремился к господству но его экономика была основанна на ПРОИЗВОДСТВЕ.
Римские легионеры врывались в гальские деревушки, грабили и насиловали, но оставляли в разоренных деревушках после себя акведуки, фонтаны, дороги и амфитеатры :-) Это было очень плохо, но давало варварам шанс стать субьектами а не объектами исторического процесса.
Карфаген стоял на посредничестве и торговле. Его империя стояла на торговых факториях...
Карфагеняне строили торговлю и после этого больше не делали ничего - только сосали свой процент в пользу "Города". Варварам они не давали ничего.
В этом разница - сегодняшняя , чисто финансово-спекулятивная Америка - карфаген.
Мегакамрад, а что с корейцами будет? Они хотя роль младшего партнёра Китая потянут? Есть ли шансы на антикитайский альянс малых держав азии(хотя конечно маловероятен, но чем чёрт не шутит)? И что будет с Европой и отдельно перспективы Англии? Ну и конечно Латинская Америка - там что-нибудь сильное может образоваться(учитывая ослаблении Америки)?
И в целом по стратегии - получается нам надо не мешать катиться америке к краю, периодически подталкивая, если застрянет и паралельно мешать Китаю усесться на её место ожидая, пока остальные державы не подтянутся(если Америка всё таки грохнется) и не начнут хватать его за ноги(в первую очередь Индия)?
>Мегакамрад, а что с корейцами будет? Они хотя роль младшего партнёра Китая потянут?
Вполне потянут. Сейчас отношения Корея )(обе Кореи причем) - Китай - вполне конструктивные. Конфликт между ними в любой комбинации - при текущем состоянии маловероятен.
>Есть ли шансы на антикитайский альянс малых держав азии(хотя конечно маловероятен, но чем чёрт не шутит)?
Пока нет. Экономические связи не дают. Возможен он будет только при условии полной разрухи существующей экономики
>Ну и конечно Латинская Америка - там что-нибудь сильное может образоваться(учитывая ослаблении Америки)?
Еще как может - та же Бразилия. Но это на дальнюю перспективу , как Индия. С ними надо дружить.
>И в целом по стратегии - получается нам надо не мешать катиться америке к краю, периодически подталкивая, если застрянет и паралельно мешать Китаю усесться на её место ожидая, пока остальные державы не подтянутся(если Америка всё таки грохнется) и не начнут хватать его за ноги(в первую очередь Индия)?
Если кратко - то именно так. Именно не мешать. Даже не подталкивать - что бы не было "русского следа".
> Китай ПЛЮС неизбежно рано или поздно в той или иной форме примкнувший к нему Тайвань
Кстати говоря - а что касаемо разговоров об экспортной ориентации китайской экономики?
Т.е. вся их промышленная мощь - она на экспорт, для богатых (пока) стран Запада.
Как Запад победнеет - насколько возможна переориентация на внутренний рынок? Есть ли деньги у китайца покупать китайские товары?
Или эта "экспортность" сильно преувеличена?
> Еще как может - та же Бразилия. Но это на дальнюю перспективу , как Индия. С ними надо дружить.
А не рухнет снова вслед за Штатами?
Прямо как сделка с дьяволом - кто ближе всего с США общается - обязательно за это расплачивается.
Вроде как раз перед Первой мировой Бразилия была почти кандидатом в сверхдержавы - а теперь гигантский внешний долг и куча народу в хибарах. Хорошо - у них климат жаркий. У нас бы треть населения при таком раскладе просто физически вымерла.
Та же Аргентина - уже дважды, если не больше, расплатилась - последний раз кажется уже в 2000-х. "Аргентинское чудо", чтоб его.
В общем - какие перспективы Латинской Америки?
Насколько самостоятельно позволят им действовать США - в частности, той же Мексике?
Или пример Венесуэллы заразителен?
Вот ещё тема интересная - Венесуэла.
Просто не верится, что местный локальный диктаторишка може спокойно выпереть США, а те взяли и утёрлись.
Либо Чавес гораздо хитрозадее и просто дурит всем голову - либо я чего-то не понимаю в стратегии Штатов.
Прут в Иран, когда под боком у них нефть отобрали - странно.
>Кстати говоря - а что касаемо разговоров об экспортной ориентации китайской экономики?
Она в прошлом - внутренний рынок Китая развивается сказочными темпами. Богатеют китайцы - да пока не все, пока отдельные экономические районы - но процесс идет. На тот же Шанхай посмотрим...
>Есть ли деньги у китайца покупать китайские товары?
Есть. Ибо даже тот процент населения Китая имеющие годовые доходы выше 12 000 долл США (для исследователей экономики Китая - это норма "начального уровня китайского среднего класса"- это десятки если уже не сотни миллионов человек :-)
>А не рухнет снова вслед за Штатами?
Уже пожалуй нет - Бразильцы так вообще - политика "самостоятельной" экономики. Бразилия совсем не Мексика. Они вполне могут удержаться - ибо основа экономики ПОКА - сырье и первая переработка - кто бы не победил - нужны будут всем... При этом доходы от сырья вкладывают в вполне наукоемкие отрасли - то же авиастроение.
>Вроде как раз перед Первой мировой Бразилия была почти кандидатом в сверхдержавы - а теперь гигантский внешний долг и куча народу в хибарах.
Была кандидатом, более того Аргентина в 1930-1950е чуть было не прыгнула в великие державы то же. Даже атомную программу имела с НЕНУЛЕВЫМИ шансами.
Но куча народа в хибарах - это и минус и плюс - есть дешевые рабочие руки, готовые на все. При жестком, авторитатном правительстве - это и есть трудовые резервы для бразильских "беломорканалов" и строек "национального спасения". "Офисный планктон" копать заставить трудно даже под дулом автоматов (копать то будут, а толку будет чуть на первых порах) - жителей "фавелл" - легче и производительнее.
>Насколько самостоятельно позволят им действовать США - в частности, той же Мексике?
Или пример Венесуэллы заразителен?
Очень заразителей. В случае кризиса в США война с Мексикой - последнее что можно придумать - и так число "латино" среди граждан США растет как бы чуть ли не быстрее числа "афроамериканцев" :-) Так что будет даже не первая Чеченская. Если не воевать атомно. А мекиканцы уже начали вести АКТИВНУЮ политику без особой оглядки на США. Пример Чавеса дико заразителен. Пока Чавеса не сожрали = он знамя, Фидель то был крут, но слишком мала и невесома Куба, Венесуэла - это уже весомее.
>Просто не верится, что местный локальный диктаторишка може спокойно выпереть США, а те взяли и утёрлись.
Либо Чавес гораздо хитрозадее и просто дурит всем голову - либо я чего-то не понимаю в стратегии Штатов.
Чавес хитрозадее. Америке ПОКА то же нужно пугало в своем регионе - пугать своих. Фидель стар, к Кубинской угрозе все привыкли. ВОт Чавеса "назначили" Фиделем-2.
> И что будет с Европой и отдельно перспективы Англии?
Европа вымирает камрад - как и русские в России. Демография УЖЕ бьет политические аспекты. Боюсь "старые страны" Европы ослабеют раньше чем начнуться важные политические преобразования. Есть шансы у Германии (и то за счет бывших ГДРовцев - первое поколение их детей) Есть шансы у Франции при условии макисмального развития национализма (но что то Саркози не дает пока оснований к оптимизму).
Англия - будет "Новая" - с преимущественно "восточным" населением. Британскую империю будут "на старом месте" собирать бывшие имперские лондонские пакистанцы и бангладешцы - их детки. Более того возможен конфликт между "новыми" и "старыми" эммигрантами.
>И кстати, что будет с Африкой, там что-то кроме сырьевых придатков может возникнуть?
Африка пока занята и будет занята долго кроением карты Африки. ТАм будет много крови, но кроме миллионов мигрантов мало что выплеснется за пределы Африки.
Мегакамрад, как в таком случае подрывать китайскую мощь? Отрезать от ресурсов(увеличивая транспортные издержки) или есть какие-то ещё варианты? И кстати, какая Россия польза от ШОС?
> Африка пока занята и будет занята долго кроением карты Африки. ТАм будет много крови, но кроме миллионов мигрантов мало что выплеснется за пределы Африки.
У ЮАР, я так понимаю, шансов уже нет после конца апартеида?
>Мегакамрад, как в таком случае подрывать китайскую мощь? Отрезать от
УЖЕ никак. Только терпеливо ждать - начнутся или не начнутся в Китае демографические проблемы или конфликт "отцов" и "детей" (которые будут выбирать "пепси" :-). ПОдрывать сейчас китайскую мощь - это как подрывать мощь Рима после второй Пунической войны или империи Чингисхана сразу после смерти Чингиса - на подьеме страна. И сил нет ни у кого, и бесполезно, а главное незачем - занявшая место Китая сторона может оказаться еще хуже.
А если не будет конфликта в этом поколении? Неужели просто ожидать падения Китая или усиления других стран, особенно учитывая что такое мощное государство рядом нас ослабляет ? И может ли Китай угрожать культурной ассимиляцией(не только нам)?
Новости
VIP
