Многие граждане очень любят порассуждать про общественное мнение. Дескать, по серьёзным проблемам следует проводить опросы общественного мнения, принимать во внимание общественное мнение и прочее. Это самое общественное мнение данными гражданами воспринимается как некая независимая точка зрения толковых народных масс. То есть массы сограждан, надо понимать, неплохо разбираются в вопросах административного управления, во внутренней и внешней политике. И это не говоря про медицину.
Подобные воззрения неизменно вызывают сомнения в психическом здоровье носителей оных. Ведь, казалось бы, совершенно очевидно, что информацию об окружающей действительности граждане получают из СМИ. Включил телевизор, а тут тебе программа новостей, в которых тебе сперва расскажут про зверства сталинизма, а потом сразу об успехах нано-технологий. Закончились новости — зрителю немедленно покажут беспристрастный фильм про разоблачение Берии, а следом за ним — публично обсудят развод балерины Волочковой. Ближе к вечеру — аналитика: телеведущий Сванидзе расскажет про Сталина, а следом за ним состоится просмотр очередного говношедевра российского кинематографа об ужасах кровавого прошлого.
Спрашивается: и что народные массы извлекают из этого потока? Что они могут понимать в экономике, если большинство не способно рулить даже семейным бюджетом? Что можно понимать во внутренней политике, отродясь не выезжая за пределы Садового кольца? Что можно понимать во внешней политике, не имея опыта специальной работы и не получая ежедневные сводки спецслужб? Что может обо всём этом знать рядовой гражданин, кроме того, что ему показали по телевизору?
Нешто непонятно, что именно СМИ формируют общественное мнение? Что не сформированного общественного мнения не бывает вообще? Что если в телевизоре круглосуточно показывают кровавые ужасы, то население свято уверено в том, что в нашей истории вообще никогда и ничего другого не было? Учитывая идиотский характер наших СМИ, можно смело поздравить страну с появлением целых поколений идиотов.
Отдельные граждане строго отрицают просмотр телевизора. Но в целом картина несколько иная:
Среди всех источников информации наибольшим доверием у россиян пользуется центральное телевидение. Ему отдали предпочтение около 70 процентов респондентов опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в конце ноября, сообщаетcя в пресс-выпуске центра.
Из 1600 опрошенных в 140 городах России недоверие центральному телевидению высказали 25 процентов, причем 8 процентов не доверяют ему совершенно, а 2 процента опрошенных "не используют этот источник информации".
Второе место россияне отдали местному телевидению, в доверии которому признались 63 процента респондентов, в то же время по уровню недоверия местное телевидение почти сравнялось с центральным (24 процента), а вот не смотрят местное телевидение в четыре раза больше россиян — 8 процентов.
Очень близкий уровень доверия продемонстрировали центральная пресса и региональные издания, которым доверяют 50 процентов жителей страны. Четверть россиян прессе не доверяет, пятая часть опрошенных не читает газет и журналов.
Согласно данным опроса, половина россиян (51 процент) не пользуется интернетом, доверяют информации из сети 23 процента пользователей, у 16 процентов всемирная паутина доверия не вызывает.
Наименьший уровень доверия оказался у зарубежных СМИ, информацию из которых рассматривают как правдивую только 14 процентов опрошенных, а 20 процентов россиян сообщили о своем недоверии к этому источнику информации. Более половины жителей России (56 процентов) не обращаются к зарубежным СМИ.
Россияне склонны больше доверять информации, полученной из СМИ, чем от своих близких и знакомых (соответственно 49 и 24 процента). Среди причин такого отношения назывались следующие: "в СМИ более достоверная и объективная информация" — 33 процента; "в СМИ более проверенная, официальная информация" — 13 процентов; "профессионалы, работающие в СМИ, лучше разбираются" — 11 процентов; "информацию из разных СМИ можно сравнивать" — 10 процентов; "у СМИ нет альтернативы, родные и друзья знают не больше меня" — 9 процентов. Еще три процента опрошенных сослались на то, что "в СМИ интересная информация", а 25 процентов россиян затруднились объяснить, почему они доверяют СМИ больше, чем родным и близким.
Примерно такое видение окружающей действительности у сограждан.
Самое прекрасное, что сторонники спрашивания у народных масс и демократии обыкновенно видят пользу от подобных только на Западе. Россиянский народ традиционно по всем вопросам считается быдлом.
Толковые народные массы - уже смешно само по себе.
Еще по теме, очень радуют опросы, вроде "считаете ли вы что такой-то такой-то был посажен в тюрьму верно?". Как будто пипл знает больше, чем пишут газеты, ага.
И это пример с поверхности, такое везде, что понятно.
Ну вобче это креугольный камень демократии, и коль уж у нас государство демократическое - время от времени спрашивать придется. Не по медицине конечно, но по вопросам, которые затрагивают всех граждан. Формирование обчественного мнения - отдельный разговор.
(Кстати: первый нах? ;))
Ещё всегда приятно узнавать об общественном мнении из каких-либо СМИ, имеющих вполне определённые интересы. Вдруг обнаруживается, что опрос пары тысяч человек в разных городах страны магическим образом позволяет судить о том, что же на самом деле думают полторы сотни миллонов граждан.
>С этим был вынужден согласиться даже известный психолог, почетный профессор Университета Отаго в Новой Зеландии Джеймс Флинн. Если раньше он утверждал, что IQ всех людей на Земле неуклонно растет («эффект Флинна»), то теперь признал обратное: IQ расти перестал. Он снижается! Шотландцы подсчитали: один из самых низких IQ на сегодня имеют… россияне. В среднем — 96 (в Германии — 100, в Нидерландах — 106, в Швеции — 110 при пределе 150-200).
>— И кто же виноват в тотальном отупении людей? — вопрос корреспондент «С.-И.» адресовала сразу нескольким ученым, устроив телефонный круглый стол.
>Никита Тормбольский, социолог:
>— Информация! О том, что из-за потока информации мы не умнеем, а глупеем, предупреждал еще в 51-м году американский писатель-фантаст Уильям Тенн и естествоиспытатель Конрад Лоренц. Информационная революция оглушила, раздавила человека. Вместо того чтобы усваивать информацию, мы перестаем ее переваривать. И… тупеем.
>Дмитрий Гирин, нейрофизиолог:
>— Современный человек получает информации в 1000 (!) раз больше, чем век назад. Это отрицательно влияет на мозг, как неумеренное количество пищи влияет на желудок. «Черная» (отрицательная информация. — М.Р.) и вовсе отрава для мозга. Она расшатывает нервную систему, провоцирует стрессы.
Ну можно разные же направления опросов проводить... Хотя да, основная масса - рабы зомбоящика :(
Немного не в тему. Скажите, а можно как-нибудь цвет сайта изменить, ну типо поднастройки? А то читать желтенькое на черном сложно глазам и они быстро устают, особенно если зрение плохое.В ворд не всегда получается копировать.
Хоть заметка ещё и не закончена и мой коммент может получится не в тему, но всё равно выскажусь. Когда в фильме "Тёмный Рыцарь" в сцене с паромами, которая есть суть классическая диллема заключённого (смотри Википедию), граждане на пассажирском пароме предложили решать, кто будет жить, а кто умирать, путём голосования на бумажках, при том, что времени на решение у них было в обрез, а самих участников голосования - полтыщи человек - я прямо в кинотеатре чуть не расхохотался в голос. Ибо манера отдельной категории граждан решать абсолютно все вопросы методом голосования, пусть даже и в ущерб здравому смыслу - всегда вызывает недуомение. И в фильме это было на мой взгляд очень хорошо показано.
Реклама телевизора и 70-ти процентов которые ему верят?
А по поводу общественного мнения - когда это у нас его слушали?
После референдума о СССР?
О монетизации льгот народ спрашивали? (Кара-Мурза по этому вопросу знатно прошелся).
Лично я считаю, что опрос общественного мнения следует проводить ровно для одной цели: сбора статистики. Оно не должно влиять на политику. А вот политики как раз можгут, ловко оперируя стат.данными, формировать благоприятный фон, типа, "народ нас поддерживает". Чем они и занимаются.
"Название: Подарок Сталину
Оригинальное название: Подарок Сталину
Год выхода: 2008
Жанр: Драма
О фильме:
1949 год. Новая волна жестоких репрессий - казни и ссылки. Семидесятилетний юбилей Иосифа Сталина. Действие фильма происходит в Казахстане, в небольшом казахском ауле, где живут русская женщина Верка, поляк Ежи, дунганин Фаты, кореец Глеб, девочка-казашка Асембала и другие. Закипает драматическая и неспокойная жизнь с появлением маленького москвича.
Люди проходят девять кругов ада. Но здесь есть место и любви, и радости, и сближению душ и характеров. Слезы, предательство не сломили людей.
А в это время, по всему Советскому Союзу готовятся подарки вождю. Однако, самый лучший подарок вождю народов уже приготовлен. Но герои фильма живут надеждой и не знают, что их ждет завтра…"
Самый лучший подарок [приготовлен]. Это значит: не иначе, Сталина ждет жаркое из заживо репрессированных младенцев. Сдается мне, это фильм ужасов. Не только тоталитаризма.
а ещё, после Сванидзэ и фильма про нанотехнологии можно показать скомпилированный (главное коротенький и поздно) соц опрос который окончательно утвердит мнени о ужасах сталинизма и пользе нанотехнологий.
сразу вспоминается - ДА ДА НЕТ ДА!
кстати яркий пример - пошлины на ввоз ПР. всем ясно, что надо спасать свою промышленность, а не радоваться старым бушным ведрам, ан нет - единственное, что заставило выйти массы на улицу - пошлины на ввоз ПР.
представляю как бы все голосовали на референдуме каком-нибудь.
> Кому: perry_cox, #7 >
> > Гражданам стоит прочесть книгу Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" к примеру :)
>
> И как сам считаешь, многие способны её хотя бы прочесть (не говоря уже о понять)?
Я прочёл только до 357 стр (всего 827). Бодрит не по-детски. Знакомство с основами кибернетики существенно облегчает восприятие текста и формирование ментальных образов. Хыхы :)))
> Или типо кто-то должен им насильно прочесть её вслух? -)
Это будет круто. Об этом даже можно будет снять кино :)))
Да, все верно.
Однако есть некоторые вопросы которые стоит выносить на общественное обсуждение.
Например - изменять ли конституцию, правя сроки президенства. Нужно ли отменять минимальный порог явки избирателей на выборы. Отменять ли пункт в голосованиях "против всех".
А то получается небезызвестная всем партия, принявшая все эти законы, просто добравшись до власти перекраивает законы под себя. Чтобы никто эту власть у них уже отнять не мог.
Хотя бесспорно - все эти опросы общественного мнения должны подразумевать адекватность аудитории. А с текущим уровнем говна в СМИ этого ожидать не приходится.
Фраза "Народные массы" вызывает стойкие ассоциации с сугубо медицинским термином про массы каловые. Фрейд по мне видимо плачет, но поделать с этим ничего не могу.
а про то, что людей уже не было и Сталин приказал репресировать посмертно целыми кладбищами там будет?
[хлопает большими голубыми глазами, излучающими доверие]
> Хоть заметка ещё и не закончена и мой коммент может получится не в тему, но всё равно выскажусь. Когда в фильме "Тёмный Рыцарь" в сцене с паромами, которая есть суть классическая диллема заключённого (смотри Википедию), граждане на пассажирском пароме предложили решать, кто будет жить, а кто умирать, путём голосования на бумажках, при том, что времени на решение у них было в обрез, а самих участников голосования - полтыщи человек - я прямо в кинотеатре чуть не расхохотался в голос. Ибо манера отдельной категории граждан решать абсолютно все вопросы методом голосования, пусть даже и в ущерб здравому смыслу - всегда вызывает недуомение. И в фильме это было на мой взгляд очень хорошо показано.
Знал бы ты как я ржал глядя третий Резидент Евил. Когда они демократически решали куда им ехать.
Вопли детишек после голосования "Мы победили!!!" вообще перевели в горизонтальное положение.
Не смотрю телевизор и изо дня в день общаюсь с одними же и теми людьми лично. Общественное мнение меня не касается. Но стоит только выйти в свет, как я столько нового о себе узнаю, что хочется обратно уйти из света, подальше от мнения и о себе и об остальном мире.
> Кому: perry_cox, #7 >
> > Гражданам стоит прочесть книгу Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием" к примеру :)
>
> А ты предложи это гражданам, послушай ответы и добрые посыла... пля, пожелания ;)
>
> У граждан своё мнение имеется, нахрен им мнение Кара-Мурзы?
>
> А если что непонятно - дуроскоп растолкует.
Вчера смотрел на ренТВ репортаж о том, как толковые массы снимают новогоднее видеопоздравление для Алексаняна с целью отправки узнику совести для поднятия морального духа и собирают деньги на залог. Затем нарезка картинок с самим пациентом и какие-то медицинские застенки. За кадром - комментарии, которые ясно дают понять, что посадили этого персонажа ни за что, издевались по-всякому. Особенно запомнились описания ужасов тюремной медицины (цитирую по памяти): "В палатах решетчатые окна, и всюду вооруженные охранники". То есть преступник (осужденный по решению суда, между прочим) за решеткой и под охраной - это ж бесчеловечно!
Потом снова радостный народ, скандирующий то ли "Свободу Алексаняну!", то ли еще что. Затем лучезарный лик адвоката, рассказывающий, как народ в едином порыве жертвует (снова по памяти) "кто-то излишки, а кто-то последнее отдает". Народное вече, бляха. Осталось только запретить судебные и следственные органы - тогда уж демократия восторжествует по самое не балуйся.
> Я прочёл только до 357 стр (всего 827). Бодрит не по-детски. Знакомство с основами кибернетики существенно облегчает восприятие текста и формирование ментальных образов. Хыхы :)))
Хыхыхыыы...
Забавно. Дело в том, что я тоже как раз читаю "Манипуляция сознанием", издание по ходу тоже, что и у тебя -- Эксмо, т.к. живого текста именно 827 страниц (проверил). Правда, я уже на стр.399 ;)
Собсно, что хотел сказать -- эту книгу многие читающие знакомые тупо не могут читать. Она у меня давно лежала в очереди к прочтению, и пока я читал другие вещи, наблюдал за попытками близких и знакомых прочесть "МС" -- попытки безуспешны.
> > Или типо кто-то должен им насильно прочесть её вслух? -)
> Это будет круто. Об этом даже можно будет снять кино :)))
Какие-то странные опросы: непонятно, что подразумевается пож отечественными "СМИ". Очень сомневаюсь, что среднестатистический россиянин покупает еженедельно/ежедневно хотя бы 5 разных изданий, смотрит новости по 5 разным каналам.
Толковее проводить опросы на определенном заводе/крупной фирме, где работает около сотни человек, одной специальности/направленности.
Либо проволить опросы из серии: Как работники Автотаза относятся к собственной продукции, и на чём они ездят?
Отсутствие профессионалов во власти эт наше все! КС
Когда в кризисной ситуации страной руководит человек с юридическим образованием эт обнадеживает.
Так победим!
Может еще провести демократический референдум среди заключенных о доверии УК?
Интересная рекурсия: будут ли результаты опроса "Доверяете ли вы результатам опросов ВЦИОМ" так же подтасованы, как и результаты остальных опросов ВЦИОМ?
На лююбимую цитату знакомых-демократов "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных." У. Черчиля, всегда отвечаю цитатой того же автора "Самый сильный довод против демократии, это пятиминутная беседа со средним избирателем" :)
> Ответ одного дурака с улицы никого не волнует. Но ответы сотни дураков называются результатом исследования
> фокус-группы и продаются за деньги.
...
> Использовать фокус-группы, чтобы оценить новый продукт, особо бессмысленно. Потребители покажут, что на
> коробке шоколада должны присутствовать чашка чая с золотой каемкой, свеча и роза. Все, что можно узнать,
> спрашивая мнение людей, — это то, что они знают сегодня, до того, как новый продукт появился на рынке.
[страшно кричит]: есть независимые источники!!! Вот на Эхе Москвы круглосуточно режут правду - матку, а кто этого не понимает, тот - тупое быдло, т лечению не подлежит. Раз кто не согласен, значит не доросли еще. Да здравствует демократия!!!
Пиздец, товарищи. IQ — это вообще полная лажа, радиус сферического коня в вакууме. Остальной текст не менее фееричен, какая-то «чёрная информация» и прочая ахинея.
IQ чем-то сродни «уровню демократичности» государства. Совершенно нелогичная для специалиста система критериев, измеряющая неизвестную и неформализуемую величину. Критика IQ вполне конструктивная, а вот позиция «психологов», применяющих методики измерения IQ сродни религии. Пару месяцев назад в компьютерре было несколько статей на тему, с указанием источников pro и contra.
Про информацию. Её действительно стало много, но сказки про неусваиваемость и прочее — это именно что сказки, призванные отвлекать от реальных проблем. Это же так здорово — прочитать статью, в которой «понятным языком» объясняют, что происходящее совершенно нормально! Это просто «мозг не способен усвоить информацию»! Ага, щаз. Всё нормально с информацией и с мозгом всё нормально. Точнее, не нормально, а как обычно.
Работаю офтальмологом. Приходят пациентки-бабушки на прием часто. Так они за огромные деньги выписывают из москвы разные биологические добавки (типа зрение улучшают, лечат от катаракты, глаукомы, атрофии зр. нерва и еще 10 болезней разом) - мотивация у бабушек одна - сказали в ящике, по радио предали, или в газете написано. А раз по радио или в газете, значит ПРАВДА.
А еще как-то на тупичке было в коментах, что у молодых американцев аргументом правоты в споре все чаще выступает "А я в кино видел!" КС
Про IQ был хороший разбор теста Айзенка. Смысл в том, что если даже на все вопросы ответить *правильно*, то бал получится в нижнем пределе среднего (т.е. ты человек полноценный, но вот-вот станешь идиотом). Цынка к сожалению уже нет (
> Я в школе болел идеей прямой демократии, в младших классах. В старших уже как-то понял что это херня.
Нам, помнится, в школе говорили, что конечной формой прямой демократии является т.н. охлократия, а конечной формой „косвенной” либеральной демократии — олигархия. Вырос, осмотрелся вокруг и понял: совершенно правильно говорили.
> очень радуют опросы, вроде "считаете ли вы что такой-то такой-то был посажен в тюрьму верно?". Как будто пипл знает больше, чем пишут газеты, ага.
Камрад, ты неправильно читаешь между строк. Настоящий вопрос звучал так: "Хорошо ли поработали СМИ, освещавшие посадку в тюрьму такого-то?"
И это не ирония: я убеждён, что именно так работу пиарщиков и оценивают.
Спасибо за вопрос Дмитрий Юрьевич:)
Если глаза сильно устают при работе за компом (при долгом смотрении в экран), то скорее всего недостаточно слезы на поверхности глаза, человек перед экраном реже моргает, глаз меньше увлажняется и сохнет. Это одна из причин, часто ее называют "офисный синдром". Можно капать капли, заменители слезы (оксиал, систейн). Мне больше нравится оксиал, помягче. Сам периодически капаю, когда в микроскоп напялишся весь день, глаза тоже устают. А может стекла в очках не подходят, давно меняли? Извините за любопытство.
Основной недостаток теста Айзенка заключается в том, что в среднем он оценивает не уровень интеллекта, а натренированность в решении задач из теста Айзенка.
Однако этот тест прекрасно подходит для определения умственно-отсталых, с одной стороны, и людей с очень высокой скоростью решения задач (не путать с интеллектом) - с другой.
> Работаю офтальмологом.
>
> [подпрыгивает] >
> Камрад, что делать если
[переминается с ноги на ногу] можно присоединиться? Что если постоянное ощущение сухости( на поверхности глаз) и "засоренности"(чешутся они)?понятно, что врач-рецепт-аптека-капли, а из-за чего это?
Гены, вероятно :)
Я проработал пятницу и оба этих выходных, в том числе и ночью, и ничего. Эффект сухости глаз у меня отсутствует, как явление.
Врачи говорят, так бывает, как и наоборот.
Могу спорить на 5 баксов, что из 25% недоверяющих российскому телевидению половина считает, что оно недостаточно мощно разоблачает ужасы сталинизма, и передаёт не всю ПРАВДУ о сексуальной жизни балерины Волчковой.
Стекла в очках меняют в зависимости от износа линзы (мелкие царапины на поверхности, сколы - все это снижает качество зрения), в среднем 1 раз в 1,5 - 2 года. Даже если зрение в очках не меняется, желательно делать новую пару примерно в эти сроки.
Еще один момент - мыть очки с мылом 1 раз в месяц - удаляются все жировые наслоения (пот, следы пальцев, брызги жира от пирожков и т.п.).
Определить, подходят ли очки просто - если вам в них комфортно в повседненвной жизни ходить по улице, на машине рулить, читать, смотреть фильмы и все такое, при этом не щурясь, не приглядываясь, значит подходят. Иногда носят 2 пары, в кармане очки для близи, на носу для дали, или очки с бифокальными стеклами (два в одном).
Про боли в одном глазу по утрам сказать сложно, надо смотреть. Наверное ничего страшного нет в этом. Если сильная боль, постоянная, каждый день, то лучше к спецам идти (в питерский МНТК например или в ВМА)
Ага, я именно эту статью имел в виду. Однако такое же мнение слышал гораздо раньше и сам сталкивался с подобным идиотизмом (решал подобные тесты в военкомате, зачем, до сих пор не понимаю).
Вопрос не мне, но есть личный опыт по теме. Если работаете за монитором более 8 часов в день, то, скорее всего, устают от монитора.
Забороть это можно сочетанием мер:
1) Читать с экрана как можно меньше (если надо читать много текста, то лучше распечатать)
2) Не читать с экрана в темноте (в комнате должно быть включено освещение)
3) Если монитор ЭЛТ - лучше заменить на ЖК.
4) Читать как можно более контрастный текст (например, чёрное на белом, или наоборот)
5) Стараться не читать более 8 часов в день
6) Ежедневно делать прогулки и смотреть вдаль (на небо, облака, звёзды, Луну, далёкие деревья, дома и т.п. - чем дальше, тем лучше). Лично я стараюсь гулять без очков.
7) Если монитор стоит возле окна так, что при работе оказываешься лицом к окну - поставить монитор к стенке (и немедленно расстрелять :-).
8) Яркий свет (например, от окна) не должен попадать на экран монитора - пересавить или защитить шторами.
А еще, камрады, есть такое радио - "Радио России". На работе загнулся комп, а сидеть с наушниками от плеера в ушах неудобно. Вот и включил я радио. Такая штука пластмассовая с динамиком внутри и включаемая в розетку для нее. Ну, все помнят.
Так вот, с утра там ведущие натужно шутили по поводу предстоящего праздника, потом рекламировали всякие "биологически активные добавки" зверскими голосами:-), затем гоняли песни из старых кинофильмов. Ну, думаю, радио, как радио. Тоже ведь, государственный канал. Ага!
В 15.00 началась передача "Калина красная", что-ли, там загробным голосом тетя диктор объявила, что это передача про заключенных и т.д., и т.п. И понеслось. "В России нарушение прав человека началось с первого, созданного большевиками концлагеря в 1918 году", "Сталин затеял войну против собственного народа", "Люди доброй воли в связи с этим создали ООН, чтобы прекратить произвол большевиков" - лишь малая часть типичного демшизовского потока сознания, что мне довелось услышать.
Но дальше!
Тетя объявила, что сейчас о нарушениях прав человека в России, а именно в местах заключения, расскажет "один из видных правозащитников, узник совести(ДА-ДА!), Сергей Ковалев".
Кинулся к тазику, на ходу успев выдернуть провод из розетки КС
Вот такое, хм, повествование на госканале.
Когда же это закончится?
Визин суживают сосуды слизистой глаза, поэтому он белеет, причину красного глаза (воспаление или недостаток слезы) не устаняют. Можно капнуть с бодуна, если на работу надо, но злоупореблять нельзя. За бугром нормальные глазные капли (лекарства) можно купить только по рецепту врача, без рецепта дадут визин
> Я всё детство смотрел программы Сванизде и Радзинского.
>
> А вырос тупым быдлом, которое не хочет смотреть на пидоров в телеке, а ведь это одна из главных демократических ценностей!!!
Всё правильно, камрад. Быдлу априори не дано понять о чём толкуют такие светочи правды как Сванидзе и Радзинский!!!
Граждане "с глазами", возможно, вам не хватает витаминов группы В (бэ). У меня у самого одно время глаза сохли и зрение упало. Попринимал витаминных комплексов, упор делал именно на В (бэ) - в книжках написано, что они глазные - и зрение в норму пришло, и глаза сохнуть перестали.
> Работаю офтальмологом. Приходят пациентки-бабушки на прием часто. Так они за огромные деньги выписывают из москвы разные биологические добавки (типа зрение улучшают, лечат от катаракты, глаукомы, атрофии зр. нерва и еще 10 болезней разом) - мотивация у бабушек одна - сказали в ящике, по радио предали, или в газете написано. А раз по радио или в газете, значит ПРАВДА.
С нетерпением жду, когда начнуться массовые посадки и расстрелы, чтоб наведаться в редакцию ЗоЖ.
Столько херни пишут, караул. Лечение ртутью даже однажды проскакивало.
Мечта детства - чтоб редколлегия сама лечилась исключительно печатаемыми рецептами.
Про всяких медиумов, которые распространяют целебные буклетики вообще молчу.
Ндя.... Без сомненья Россию спасут только массовые расстрелы.... И конечно же программы о "кровавом режиме Сталина"! Мы же демократы, мы же обожаем срать на собственную историю. А история не картошка, от гавна лучше не станет....
З.Ы. У меня на шкафу висит плакат с портретом Че Гевары, а сразу под ним плакат с Лениным. Мой мозг еще можно спасти или я уже стал быдлом? ))))
я не офтальмолог, но была похожая проблема - глаза болели, обычно левый. очки не ношу. мучался года два. думал старею, мол так и надо. потом надоело. проверился - оказалась аллергия. хотя я думал, что от аллергии глаза должны чесаться, а не болеть. но оказалось, что у меня вот так. дали мне капли глазные, от аллергии. каждое утро капаю по одной и вот уже года три как все хорошо. может спецы еще чего присоветуют, но у меня так было.
Что бы раз и навсегда покончить с разговорами о ужасах сталинизма наверное имеет смысл просто опубликовать справку о движении людей в ГУЛАГе за весь период его существования (все за все годы подсчитано с точностью до человека, инфа доступна), а то после просмотра зомбоящика и вправду можно быть уверенным в том, что каждый второй стерег каждого третьего.
Новости
VIP
