Самым неожиданным событием прошедших выходных стал успех прошлогоднего триллера «Заложница» по сценарию Люка Бессона и с Лайамом Нисоном в главной роли. Довольно ординарный боевик, который прошел в московском прокате осенью и уже давно доступен на пиратских дисках, добрался наконец до Америки и бодро покорил десятку с довольно недурным результатом — $24,62 млн.
Нисон, напомним, изображает бывшего американского секретного агента, который едет во Францию разбираться с похитителями его дочери и устраивает на улицах Парижа форменную бойню. В актерской карьере Нисона сборы «Заложницы» едва ли не лучшие, если сравнивать фильмы, где он играет главных героев. Кроме того, оказалось, что и Люк Бессон поставил небольшой рекорд. «Заложница» стала самой прибыльной работой Бессона-сценариста. До сих пор его наиболее успешным в коммерческом плане сочинением был сценарий «Пятого элемента», заработавшего $17,03 млн.
Стремительные взлеты к вершинам десятки фильмов, казавшихся потенциальными кассовыми аутсайдерами, похоже, становятся тенденцией. И подтверждением могут служить твердо закрепившиеся в десятке «Гран Торино» Клинта Иствуда (общие сборы — $110,54 млн) и «Миллионер из трущоб» Денни Бойла ($67,24 млн) — что, впрочем, вполне объяснимо оскаровскими номинациями.
На третьем месте оказался ремейк корейского фильма ужасов «Незваные» — $10,51 млн. Результат, можно сказать, типичный. Например, вышедшие в прошлом году «Зеркала», также переснятые с южнокорейского образца, заработали $11,16 млн.
Романтическая комедия «Замерзшая из Майами» с Рене Зеллвегер стартовала слабо. Фильм занял восьмое место с $6,75 млн.
Самое прекрасное в отечественных экспертах — это полная незамутнённость.
Мега-боевик Taken (в переводе надмозгов — Заложница), лучший боевик 2008 года — оказывается, "довольно ординарный боевик". Естественно, в московском прокате подобная лента не может собрать вообще ничего. В московском прокате даже Тёмный рыцарь ничего собрать не может — фильм проходной, эксперты и об этом знают.
Лайама Нисoна, кстати, зовут Лиам — про это надо бы знать. Экспертам рекомендуется выучить английский язык. Ну, хотя бы для того, чтобы имена/фамилии читать и писать правильно. Лучшие сборы у Нисона были в "Списке Шиндлера" — играл он когда-то в таком. А "Пятый элемент" собрал 263 миллиона.
Мега-фильм Клинта Иствуда Гран Торино — оказывается, "потенциальный кассовый аутсайдер". Ну и, конечно, мега-блокбастер Миллионер из трущоб, просто лучший фильм прошлого года — чисто случайно собрал денег. Эксперт это объясняет оскаровскими номинациями. Тут ведь как: сперва номинируют на оскара, а потом пускают в прокат — откуда и результат.
Что характерно, эти же граждане одаряют публику своими глубокими прозрениями относительно режиссуры, сюжетных ходов, актёрской игры — примерно с той же глубиной проникновения в матерьял.
> Кому: пиу_пиу, #212 >
> > Д.Ю не было предложений из минска?
>
письмо накатал в наш Минский киновидеопрокат, но думаю вряд ли они ответят.
Если хочешь можешь в частном порядке организовать. План действий я тебе набросаю.
Если есть время заниматься - вперед.
Посмотрел Taken примерно в декабре. Обратил внимание, что заложница - это всё-таки hostage, а не taken, который бы я своим крестьянским умишком понял бы как "забранная" или "взятая", что ли...
Ну ладно, это придирки.
В общем, на одном форуме я пощу свои оценки всяких фильмов, которые отсмотрел, новых и не очень.
Запостил и про "Заложницу". Пусть кино так и называется, как на диске написано, хрен с ним. Die Hard тоже ведь не совсем "Крепкий орешек".
Мне фильм понравился. А чё, кино про мужика, который делает то, что умеет, причём делает качественно. Да, олбанцев мочит неполиткорректно, а также арабов всяких. Прав никому никаких не зачитывает, электротоком негуманно пытает. В женщин опять же, стреляет, в безоружного поверженного врага... Но зато без соплей всяких. Надо мужику получить информацию, причём очень быстро и всю. Потому и яишницу изжарить приходится, и руку бабе прострелить, и бизнесмену етому, как ево... сначала по 9х19 Парабеллум в ляжки и в руку, а потом, опосля получения опять 9х19 в башку, и счастливо оставаться.
Ну вот я в форум и тиснул, что кино понравилось, про настоящего мужика оно (по крайней мере, в моём понимании), и профессионала без всяких гуманистических затруднений.
О, чё мне токмо не накидали! Типа, да там всё неправда, да труба паровая именно в нужном месте сломалась, да с такого расстояния после ранения из Вальтера Р90 в голову не попасть (имелась в виду финальная сцена убиения миллионера - любителя девственниц), да где ж это видано, чтобы фотки с N73 можно было чисто в уличном киоске ТАК улучшить... Ну и далее в том же ключе.
Короче, за деревьями леса не видать.
Ну и ладно. А мне всёрно кино это нравится
Можно поинтересоваться от чего же ? На мой взгляд очень неплохо, но, правда, слишком ровно, без должного напора, не так как раньше ) Но и дублирующие актёры тоже как-то уж больно ласково разговаривают, не как свирепые бандиты. Рулит режисёр дубляжа , правильно предположил ?
[ждёт в продаже ДВД с правильным переводом]
В английской мове название можно понимать очень широко. С одной стороны похищенная девушка. С другой – то что её крайне невежливо забрали у похитителей обратно. Тут же можно подразумевать и убеждённость-целенаправленность главного героя, и намёк на гору трупов, и эльфийскую незамутнённость героини (типа развели). И много чего ещё.
Как всю эту многозначительность английского слова Taken адаптировать к русскому языку – затрудняюсь представить.
> > Сужу по личному опыту.
> > А ты педагог?
>
>
> Да. И детей у меня трое.
> А жена - учитель начальных классов 12 категории.
>
> Научить ребёнка читать-писать неимоверно трудно.
Мы вроде не про самых маленьких говорим, а про детей постарше.
В дискурсе общего образования же.
> А сам ребёнок учиться не будет, если его не заинтересовать
> с помощью метода кнута и пряника.
Странно. Весь мой личный опыт говорит обратное. Поясни, если не сложно.
Лично я никогда не применял ни пряника, не поощрял ничем никаких достижений, ни тем более кнута. Я вообще в принципе не умею голос подымать.
Есть и товарищи, у которых так же.
А вот у тех кто мотивирует кнутом и пряником почему-то в массе получились дети, которым ничего не интересно и которые способны что-либо делать исключительно из под палки или за вознаграждение. Собственных интересов, повторюсь — никаких.
Все преподаватели школы и ВУЗа, которые крепко вложили свой предмет и\или заинтересовали им моих одноклассников\одногруппников — тоже никогда не применяли ни поощрений, ни наказаний, даже выговоры спокойным тоном.
> А сам ребёнок учиться не будет, если его не заинтересовать
> > с помощью метода кнута и пряника.
>
> Странно. Весь мой личный опыт говорит обратное. Поясни, если не сложно.
Извините, вмешаюсь. Весь мой личный опыт школьной отличницы и вообще интересующейся говорит, что родителям постоянно нужно было подкидывать дров на костер стремления к лучшему. Благо вокруг хватало тех, кто преотлично себе проводил время без знаний и стремлений, тем более учитывая систему "крутизны" подростков.
> Лично я никогда не применял ни пряника, не поощрял ничем никаких достижений, ни тем более кнута.
Пряник в данном случае - уважение к тебе со стороны родителей и то, как они видят твое будущее, а кнут - это не "не купить" или "не пустить гулять" - кнутом было их недовольство и то, что не оправдываешь ожиданий.
> Это софистика, так можно под «пряник» подвести все что угодно :-)
Можешь указать перечень твердо закрепленных за "прянником" и "кнутом" понятий?
Насколько понимаю, пряник - это способ поощрения, кнут - наказания. Соответственно ни то, ни другое не берется буквально. Отсюда это не обязательно материальные вещи.
> Никаких запретов, никакого недовольства.
Т.е. в твоем случае хорошо ли поступил, плохо ли (хотя бы в период учебы) - родитель проявляет себя ровно, воздействие на ребенка, в т.ч. и морально, не производится?
> Ну и как там в три то хоть с общим уровнем культуры посетителей було?
Вокруг меня - спокойно. Хруста попкорнов и французских булок - не слыхал. Воплей,
разговоров - не было. Смеялись вроде когда смешно. На матюги пару раз пара групп
граждан бурно среагировала, да. Но это мелочи, считаю.
При фотосессии все были спокойны, не шумели, не толкались. Некоторая суета и роение
имели место - но это обратно мелочи.
> Это софистика, так можно под «пряник» подвести все что угодно :-)
>
> Можешь указать перечень твердо закрепленных за "прянником" и "кнутом" понятий?
> Насколько понимаю, пряник - это способ поощрения, кнут - наказания. Соответственно ни то, ни другое не берется буквально. Отсюда это не обязательно материальные вещи.
Конечно до. Но для определение понятия лучше использовать все таки только прямое поощрения, а не возможное косвенное. Иначе подвести можно вообще все.
>
> > Никаких запретов, никакого недовольства.
>
> Т.е. в твоем случае хорошо ли поступил, плохо ли (хотя бы в период учебы) - родитель проявляет себя ровно, воздействие на ребенка, в т.ч. и морально, не производится?
Да. Хочешь — делай, не хочешь — не делай, хочешь — делай так, хочешь — по другому. Выбирай сам. Я только объясняю. Например, что среднее образование все равно получить придется, ибо закреплено законом, поэтому даже неинтересные предметы нужно как-то сдавать. Хоть на тройки. Что у нас на районе две школы, одна получше другая похуже могут перевести в ту что хуже (таки могут) и т.п.
Если мне не верит — что ж пусть совершает ошибку сам, потом исправит. Но обычно верит, т.к. доверяет.
Понимаю что такая свобода выбора — не для всех детей, но это уже вопрос воспитания в более младшем возрасте.
Не поленился зарегиться на сайте этих ведомостей для написания праведного гнева, так там в регистрационной форме ОБЯЗАТЕЛЬНО указание места работы!!! Я в ШОКЕ. Я уж не знаю как они там проверяют ту чушь, что я понаписал, но зарегился. Кстати, в регистрации явно указано что отбрасываются СРАЗУ формы с именами ИВАН ИВАНОВ и ВАСЯ ПУПКИН, проверил по справочнику и точно как минимум 20 рыл из Тамбова зарегиться не смогут КС. Начал писать правду матку, так, для затравки, писал корректно так ихний фильтр отсеял как мат слово ФИГНЯ... тут я уполз под стол... оттуда и пишу. Такие дела.
З.Ы. Если наметится интересная полемика обязательно здесь распишу ;)
> отбрасываются СРАЗУ формы с именами ИВАН ИВАНОВ и ВАСЯ ПУПКИН
:) а в масштабах России? Это же просто прищемление прав человека! И я даже знаю имена этого человека. :)
Вообще молодцы. Формы регистрации в интернете становятся все изощреннее. [принимает подозрительный вид] кто то хочет знать все обо всех [больше не принимает :)]. Но место работы - это что то новое. На очереди - почтовый адрес.
> Понимаю что такая свобода выбора — не для всех детей
Далеко не для всех. Надеюсь, у тебя все получится как надо )
> но это уже вопрос воспитания в более младшем возрасте
где как раз-таки мотивировали, объясняли, вкладывали и действовали поощрением и наказанием, пусть и моральным.
Камрад, обязательным, кстати, является общее, не среднее.
Кому: Dragonmaster, #319 > Третьему нужно будет изучить римановскую логику, четвертому
> диалектический материализм, пятому
> теорию суперструн - и пошло-поехало. А время то не резиновое.
Так про что и речь, все правильно, не резиновое, и летит со значительной скоростью.
11 лет изучать "общие знания" которые устарели 20 лет назад.
можно действительно только при помощи кнута и пряника. Интерес вызвать проблематично.
И результат видим в киноэкспертах выращенных на сталкере и физиков выращенных на санках и парадоксе близнецов.
Скорость света уже давно превышена, созданы новые теории.
А они стонут на форумах, как же мы будем уравнения максвелла переписывать,
без них же земля не крутится и самолеты не летают.
Умение считать на листочке появляется только с пониманием процесса, понимания можно добиться без зубрения и многократного прорешивания, путем моделирования, визуализации и игры с формулами.
Все то же самое с любым предметом.
Кому: DimMax, #371 >то дырочную проводимость транзисторов учить уже нефик.
>Так что ли?
Я про это не писал, просто описание данное в учебнике, не относится к транзистору.
И вызывает либо смех, либо недоумение, написал же понятно вроде.
Есть простые и понятные книги в которых эта тема объясняется при помощи одной картинки и одного предложения.
Когда в теме про фотик Д.Ю. пишет, что цифра позволяет отснять 1000 кадров и потом выбрать лучший,
это всем очевидно, кроме индивидумов которые довольны своим Зенитом.
Я лишь говорю про то, что зачем переживать из-за ЕГЭ, если нужно переживать из-за того что учебники 20 лет не исправляли и не дополняли.
И мнения типа я учился в СССР и все хорошо знаю и помню, не катят потому что СССР нет.
Нет домов пионеров, кружков юных техников, пионерских организаций, и всего остального.
Учить пользоваться фотать на "смену", когда есть под рукой телефон с камерой - маразм.
Но этим маразмом пропитаны все учебники, так что есть ЕГЭ нет ЕГЭ, разницы нет.
Нельзя так переводить название. Тем более, конечно нельзя переводить как "Заложница". дело в том, что слово Taken рода не имеет, а в кино не принято продовать соль раньше времени. Как грамотно перевести, чтобы не напортачить -- я если честно, не знаю. Я этим и не занимаюсь :)
Блин. Имеет место быть непонимание. Либо ты не можешь донести свою мысль, либо одно из двух.
Ну что значит [устаревшие знания]? Как устарели физические законы из школьного курса? За 20 лет, или за сколько там? Как устарели основы математики? География (не геополитика) как устарела?
Скорость света превышена. При передаче информации, в каком то хитром эксперименте по туннелированию сигнала. Да конечно. Не в этом же суть! Детей вон тоже сначала учат, что на 0 делить нельзя. Потом ПОЗЖЕ говорят, что можно что все таки можно. Всему свое время. И зачем в школьном курсе теория суперструн понять не могу.
И про этот транзистор, будь он неладен. За какой класс учебник? Понимание того, что новые знания нужно доносить с позиций уже имеющихся знаний есть? Учебник для института на факультете "Полупроводниковые приборы", и учебник физики за 8 класс, объясняют один и тот же транзистор по разному. И это неудивительно.
И как должна изменятся школьная программа, потому что нет кружков (на самом деле есть), и пионеров (ну тут уж, что имеем)?
> Думаю, самое правильное, что можно сделать, когда сомневаешься в такой ситуации - это услышать, как иностранцы сами произносят фамилию режиссера-актера-и-прочая. Например, на ютубе есть масса интервью с Тимом и просто роликов, когда о нем кто-то говорит. Везде его фамилия звучала как Бё(р)тн. Как-то так. Транскрипции фамилий тоже можно увидеть, но это, как правило, в исключительных случаях.
Камрад, у тебя родственников с твоей фамилией много? Вот например у меня есть родственники (с такойже фамилией), так они ставят ударение в середине фамилии, а я в конце. А посторонние люди произносят мою фамилию с ударением на первый слог, что вообще бесит :)
Кому: vadson, #362 >Отдельные личности пытаются даже этот минимум сократить.
>Ты хочешь его расширить. Ну так, приведи
>уже нормальные аргументы, зачем [подставить технологию по вкусу] >надо преподавать всем российским детям?
Преподавать технологии?
Не понял что ты подразумеваешь под технологиями. Я пока лишь говорил про учебники поросшие плесенью. А то, как их можно обновить, писать в коментах на тупичке - идиотизм.
В данный момент решение принимают учителя на местах. Потому что, это творчество. Министерство образования занято вопросами контроля и для творчества нужны пионеры.
Mathcad, Labview - это инструменты, типа молотка, только более совершенные.
Если раньше чтобы показать чем отличается синус от косинуса приходилось, что-то рисовать от руки и на пальцах объяснять, то при помощи инструмента mathcad можно продемонстрировать во всей красе и в динамике.
Если для понимания приниципа работы транзистора нужно было вывихнуть мозг чтобы представить появление и движение "дырки", то теперь на примере простой схемы можно работу транзистора в подробностях разобрать в Labview.
Кому: DimMax, #439 >Как устарели физические законы из школьного курса?
непонимание конечно имеет место быть, объяснить просто на словах и общих примерах не получится,
нужно показать. так что пока извиняйте.
Но один пример можно:
В учебнике физики за 9 класс проходят магнитное поле,
автор учебника Перышкин умер в 1983,
по этому учебнику я учился в школе, учились и вы, учаться школьники и сейчас.
Магнитное поле - тема богатая на парадоксы.
С одной стороны картинки силовых линий магнитного поля один в один напоминают картинки силовых линий электростатического поля, но при этом говорятся что источников магнитного поля не существует, а электроны источники электрического поля вот вам здрасте. Даже заряд померил Иоффе в 1911 году.
Понятно что в учебнике ни слова про магнитофонные кассеты и про винчестеры, то есть связи с реальным миром никакой.
Нет связей нет понимания, выхлоп от уроков нулевой.
Как решили проблему отсутствия зарядов при явном их наличии тоже нет ответа.
>Скорость света превышена. При передаче информации,
>в каком то хитром эксперименте по
>туннелированию сигнала. Да конечно. Не в этом же суть!
Конечно не в этом, сначала накормить дерьмом, а потом сказать извините это просто потому, что со времен СССР в лом учебники переписывать было.
Посмотрите сколько параграфов уделяется парадоксам близнецов и бредовым преобразованиям времени, которые полностью теряют смысл при опроверженнии главной аксиомы о постоянстве скорости света.
Что изменилось в законах? Да ничего, они просто не описывают многое из того что сейчас можно увидеть и пощупать.
Закон Бернули на котором объясняется основы аэродинамики противоречит законам сохранения.
Но его и изучают только в школе, студентам про него уже не рассказывают.
Закон Архимеда не применяется при расчете воздушных шаров и подводных лодок, но школьникам про это знать не нужно конечно.
Масса, энергия, сила, давление, движение - понимания этих терминов и определений изменилось, да его и не было споры всегда шли и идут, просто сейчас их можно нужно разрешить, при помощи костылей конечно же :)
> Думаю, самое правильное, что можно сделать, когда сомневаешься в такой ситуации - это услышать, как иностранцы сами произносят фамилию режиссера-актера-и-прочая.
Это можно, но этого недостаточно.
Слушая "иностранцев" всегда получаешь кучу разных вариантов одного и того же слова. Они, иностранцы, ведь нифига не одинаковые. Говоря об инглише, например, надо сразу определиться кто этот иностранец - американец, австралиец, англичанин?
Дальше, если к примеру речь идет об американцах, откуда он/она - с восточного побережья, со среднего запада, с запада, с юга. В каждом случае будет очень много различий, не только в произношении, но и в словарном запасе.
Опасно услышав кого-то одного/двух считать это за эталон и копировать. Кроме географических различий есть и социальные. Куча всего, короче. Тут на этом многие эмигранты сыпятся. Говорят так, как в первый раз услушали, когда приехали. А когда приезжаешь в страну и заново жизнь начинаешь, то обычно оказываешься в самом низу (ну если не приехал с чемоданом бабок). В этом низу, понятно не с профессорами общаешься.
Вот и выходит, на родине он (некто) был хирургом в Питере, приехал в Нью-Йорк, сел баранку крутить в такси, или пошел на стройку разнорабочим, и заговорил как американец с тремя судимостями. А потом удивляется, чего это американские доктора, когда он с ними пытается при случае поболтать, шарахаются от него как черт от ладана. Много такого видел.
Так что, не делай себе кумира, ни из Ютуба, ни из кого еще. Проверяй все по 100 раз. Так победишь.
пс: Кстати про акценты, вот там в теме про Бэйла, послушай как он орет - у него там столько намешано. Сам он из Англии, по моему из Уэльса, но не уверен, но на этой записи он очень старается орать с Нью-Йоркским акцентом. При этом, обрати внимание как он где-то вначале произносит "айдиа", которая "идея". Он говорит "айдиа-р". Так говорят не в НЙ. Так говорят в Новой Англии, в Мэйне например. Короче у него там полная каша по региональным акцентам. И начни ты его копировать, типа иностранец так сказал - народ вокруг тебя (другие "иностранцы) уссыться.
Классический вопрос: Сколько тебе лет?
Ты говоришь про себя или про твоих детей?
> Все преподаватели школы и ВУЗа, которые крепко вложили свой предмет и\или заинтересовали им моих одноклассников\одногруппников — тоже никогда не применяли ни поощрений, ни наказаний, даже выговоры спокойным тоном.
В институтах учатся сформированные в детстве личности.
Кнут и пряник там соответственные:
плохо учишься - отчисляют прямо в армию,
хорошо учишся - платят повышенную стипуху.
> Все преподаватели школы и ВУЗа, которые крепко вложили свой предмет и\или заинтересовали им моих одноклассников\одногруппников — тоже никогда не применяли ни поощрений, ни наказаний, даже выговоры спокойным тоном.
>
> В институтах учатся сформированные в детстве личности.
> Кнут и пряник там соответственные:
> плохо учишься - отчисляют прямо в армию,
> хорошо учишся - платят повышенную стипуху.
Твой ответ, если ты не заметил, вообще не коррелирует с цитатой и моим постом.
Извини, разговаривать перехотелось.
>Показано, что мнимый парадокс близнецов имеет место в СТО из-за взаимного неразличения стандартного >времени (путиподобного собственного времени движущегося объекта) и координатоподобного собственного >времени инерциальной системы отсчета (ИСО) и из-за игнорирования вследствие этого необходимостью >перерасчета временных координат событий после перехода близнеца-путешественника из одной ИСО в другую, >движущуюся в обратном направлении.
> Нельзя так переводить название. Тем более, конечно нельзя переводить как "Заложница". дело в том, что слово Taken рода не имеет, а в кино не принято продовать соль раньше времени. Как грамотно перевести, чтобы не напортачить -- я если честно, не знаю. Я этим и не занимаюсь :)
надмозг [on] Я бы перевёл, как "Отец". надмозг [off]
> Тут к гадалке не ходи :-)Представляю кривлянья этой кодлы "звезд". Тьфу, прости ТНБ.
Наш журналюга ходил на какое-то мероприятие на тему этой фильмы, рассказывает - даже сами "звёзды" низко оценивают изделие и сильно стараются отмежеваться от него.
> Ни разу не перепутал.
> Общее образование даётся на двух первых курсах ВУЗа, что у нас, что у буржуев.
> Потом идёт специальность.
>
> В средней школе образование среднее. Ты не это "общим" называешь?
Камрад, я ничего не путал. В школе ты получаешь общее образование - без акцентов в какой либо области (и да, оно называется средним, а школы называются [общеобразовательными] средними школами). А вот далее (в ПТУ, техникуме, ВУЗе) ты получаешь профильное специальное или техническое образование. При этом первые два года в ВУЗе тебя именно готовят к получению этого образования. Т.е. говоря примерами - для получения, скажем, инженерно-технического образования - тебе нужны немного более глубокие знания в некоторых областях (физика, математика). Плюс, тебе даются сопутствующие предметы в необходимом количестве.
> Ни разу не перепутал.
> Общее образование даётся на двух первых курсах ВУЗа, что у нас, что у буржуев.
> Потом идёт специальность.
>
> В средней школе образование среднее. Ты не это "общим" называешь?
Я говорю не о фазовой скорости, а о нормальной скорости рапространения световых волн.
Скорость любой волны по определению зависит от свойств среды в которой она распространяется.
Информация об экспериментах старая, конец 90-х начало 2000-х,
скорость света была превышена в одной лаборатории, потом в другой,
но с этой информацией и спорить, то смысла нет потому как во первых смотри определение скорости волны, во вторых сам Эйнштейн опроверг свои выводы о постоянстве скорости. В тертьих серьезные люди никогда парадоксы близнецов всерьез не рассматривали.
Поэтому из-за того что скорость света превышена не далали большой шумихи, "это и так понятно, а что толку" - говорили люди понимающие, а не понимающим (школьникам) придется объяснять как же быть с массой и эфиром, а ответов конкретных на конкретные вопросы нет.
Примеры обсуждений и теории можно здесь почитать,
> zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/gravilens.shtml (не мое творчество)
может где-то еще есть, но у меня к сожалению вся толковая литература есть только в бумажном виде.
Кому: Rezak, #441 > Mathcad, Labview - это инструменты...
Да. Это инструменты. Но детей учат синусам, косинусам когда? Класс 6, если правильно помню. И им нужно еще помимо курса геометрии становится пользователями таких ускоспециализированных программ? Зачем? Наглядно можно показать множеством других способов. О вреде раннего привыкания к компьютеру для детей - уже писал, повторятся не буду.
> Понятно что в учебнике ни слова про магнитофонные кассеты и про винчестеры, то есть связи с реальным миром никакой.
А вот это уже немного не к учебнику, или не к нему одному. Учителю нужно показать применение магнитных полей в жизни - что мешает? Кстати, сразу же говорить о свойствах поля в девятом классе, это не лишнее, как думаешь? Думаю в 15 лет достаточно знать, что есть магнетизм, как к нему относятся металы, чему он сопутствует и пр. А все дебри - позже - если нужно.
> Закон Бернули на котором объясняется основы аэродинамики противоречит законам сохранения.
Но основы аэродинамики он объясняет? Базу дает? А что еще нужно для школы?
> Закон Архимеда не применяется при расчете воздушных шаров и подводных лодок, но школьникам про это знать не нужно конечно.
Совершенно верно. Им этого знать не нужно. Им нужно знать только что тело погруженное в жидкость или газ, теряет в весе столько сколько весит объем вытесненной телом жидкости или газа. Про подводные лодки будут знать те, кто будет их конструировать.
> Масса, энергия, сила, давление, движение
А вот тут совсем интересно. Как изменились эти определения?
Я вот напишу какие они были, а ты - как изменились. Лады?
Масса - мера инертности и гравитации тела.
Энергия - способность тела совершить работу.
Ну про остальные, просто молчу. Это фундаментальные. Про массу энергию можешь попробовать написать с учетом последних исследований гравитации и энергетических взаимодействий.
Ну и в подведении итога всей полемике.
Твоя точка зрения, что образование безнадежно отстало от прогресса.
Я не отрицаю наличия присутствия вышеозначенного прогресса, но пытаюсь сказать то, что БАЗУ [подчеркиваю красным БАЗУ] начальное образование дает, потому что не совершено открытий, которые бы опрокидывали фундаментальные законы и требовали бы изменений определений и базовых знаний на уровне повседневной жизни.
Пока же наблюдая за попытками "улучшить" образование, путем той же компьютеризации, добавления предметов и пр., приводят только к увеличению нагрузки, засиранию мозгов, и отвлечению непосредственно от процесса познания.
В сети так быстро толкового ничего не нашел, так что своими словами.
Брали лазерный луч, делили его призмой на два. Один шел к своему приемнику свободно, другой в тоннеле. Потом источник передавал "сигнал" - по сути всплеск. Так вот, этот всплеск появлялся на приемнике тунеллированного луча раньше, чем на приемнике свободного. Вот это и позволило говорить о "превышении скорости света". Этот эксперимент был повторен, если правильно помню двумя группами ученных.
Если интересно подробнее, по ключевым словам из описания можешь порыть Сеть.
чисто вот по-человечески интересен метод расчета прибыли Бессона как сценариста за "Пятый элемент". как они подсчитали, сколько заработал Бессон-сценарист и как отделили от этого заработок Бессона-режиссера?
то есть, я могу чего-то не знать и интересно было бы узнать.
Самый кассовый фильм, в котором Лиам Нисон играет главную роль, - "Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза" (920 миллионов долларов aka 8-е место в мировом кинопрокате за всю историю).
>Да. Это инструменты. Но детей учат синусам, косинусам когда?
>Класс 6, если правильно помню. И им нужно еще помимо курса геометрии
>становится пользователями таких ускоспециализированных программ?
нет речи о том, чтобы садить шестикласников за компы и изучать маткад,
это такое же насилие над личностью, как и заучивание формул, которые не помогают
вычислить сколько денег уйдет со счета, если послать смс в бегущую строку музтв :)
Достаточно демонстрации того, что такие программы есть, они просты в обращении и позволяют провести расчеты любой сложности. И даже на примере стоимости смс. Тем более, что они про эти программы знают.
Они смотрят фильмы, смотрят дискавери, смотрят галилео.
Им все интересно и они хотят знать, как делать такие же эксперименты. Как сделать такие же механизмы, все интересно.
Бред "киноэксперта" вызывает возмущение,
замена экзаменов на тесты ЕГЭ вызывают озабоченность, а когда оказывается, что
в школьной программе учат тому, что уже является не иначе, как
враньем и маразмом, тут говорят - ничего страшного, мы тоже так учились, а им это и не нужно!
Так они понимают, что им это не нужно. Это понятно любому кто откроет учебник и задумается над тем, что там написано. А школьники открывают, думают и делают выводы. Нет там никакой базы, это самообман.
>Твоя точка зрения, что образование безнадежно отстало от прогресса.
Оно просто осталось в другой эпохе.
Развивать эту тему не буду, она очень грустная,и бессмысленная, решение находится в другом направлении
>Думаю в 15 лет достаточно знать, что есть магнетизм, как к нему относятся металы, чему он >сопутствует и пр.
в девятом классе не рано, в седьмом и восьмом прекрасно понимают.
Детям любого возрасто интересно наблюдать, понимать и делать выводы из того что
магниты они везде. Что на них можно влиять, что их можно использовать для записи информации как бумагу, ручку и карандаш. В любом возрасте интересно, как кусок железа можно превратить в магнит, как магнит превратить в немагнитный кусок железа.
Но это они уже примерно знают из фильмов и передач, и желают научиться что-то делать своими руками, научиться самостоятельно влиять, может быть даже что-то расчитать.
Как расчитать магнит? Сколько провода нужно взять, какое напряжение подключить чтобы поднять сто грамм гвоздей?
Вот тут начинаются дебри. Но почему? Ведь это же по сути простой вопрос.
Ответ на простой вопрос - это изучают в институте после курса высшей математики.
Но и в институте этого не решают. Такая задача решается только экспериментальным путем.
Раз так, нужно разобраться почему.
И пока ответа нет, так и написать - не знаем, пусть лучше будет параграф про то, как правильно намотать провод, и про то, как Тесла передавал энергию без проводов. А Лидскалнин описал свойства магнитных зарядов и построил коралловый замок. Это будет честно, интересно и актуально.
Кому: Dragonmaster, #458 >Вот тут почитай камрад, многое станет понятно о мега-теоретиках твоих - http://science.ng.ru/>opinions/2000-11-22/1_event.html >И все же физики (и наши, и зарубежные) утверждают,
>что основы современной физики остались непоколебимы
>и принцип относительности не опровергнут.
Как известно никто не сможет тебя победить, пока сам не признаешь поражение.
Если перевести статью на нормальный язык, то там написано, что профессор Гинзбург (основатель комиссии по борьбе со лженаукой) считает неверными результаты и выводы эксперимента полученного в Принстоне, потому что физики в той лаборатории просто накосячили.
Но эксперимент проводился не в одной лаборатории, а в нескольких. И в разных странах.
Если в Принстоне не разобрались, какой путь и с какой скоростью прошел луч, то что произошло в других лабораториях? В статье не пишут. Хотя мнение борца с религией и лженаукой известно и без этого.
Кому: DimMax, #457 >Я вот напишу какие они были, а ты - как изменились. Лады?
тема интересная, копаю давно, но краткие определения спецы в демагогии
перевернут с ног на голову, поэтому надо бить прицельно, оформлю - дам ссылку.
> Закон Архимеда не применяется при расчете воздушных шаров и подводных лодок,
О, сколько нам открытий чюдных... Это ещё интереснее. А почему он не годится? Вроде, тема как раз та самая, разность удельных весов и выталкивающей силы никто не отменял... Или?
> Брали лазерный луч, делили его призмой на два. Один шел к своему приемнику свободно, другой в тоннеле. Потом источник передавал "сигнал" - по сути всплеск. Так вот, этот всплеск появлялся на приемнике тунеллированного луча раньше, чем на приемнике свободного. Вот это и позволило говорить о "превышении скорости света".
Это не эффект ли нелокальной корреляции? Эта штука, если её довести до логического конца, позволит нарушить закон причинности, поэтому, когда (в 2001, емнип) интересовался сим предметом, брали за душу сомнения. Но недавно прочитал на научно-новостном ресурсе, что данный эффект уже применяется в технологиях ноктовидения. Ахуел. Сильно интересно, что же там на самом деле.
> Если в Принстоне не разобрались, какой путь и с какой скоростью прошел луч, то что произошло в других лабораториях? В статье не пишут. Хотя мнение борца с религией и лженаукой известно и без этого.
Тебе, камрад, нужно научиться читать статьи не по диагонали. Специально дал ссылку именно на эту статью, так как там, без углубления в дебри, понятным языком написано - да превысили, да возможно, при этом теорию относительности не отменяет - т.е. базовых принципов не поколебал данный эксперимент - что вобщем то и сами экспериментаторы признают. Более того, и у нас в ФИАНе и ИОФАНе наблюдали импульсы, значительно превышающие скорость света. Где тут какая то борьба с лженаукой и отрицание результатов? Ткни пожалуйста пальцем, где там в статье подобное произошло?
>Я вот напишу какие они были, а ты - как изменились. Лады?
> тема интересная, копаю давно, но краткие определения спецы в демагогии тема интересная, копаю давно, но краткие определения спецы в демагогии перевернут с ног на голову, поэтому надо бить прицельно, оформлю - дам ссылку.
Вот и приехали. Ты говоришь, что они изменились, и сам же ищешь какие то "оформления". Если изменились - скажи как. Делов то. При чем тут демагоги и переворачивание с ног на голову.
В продолжении темы "образования которое осталось в другой эпохе". На мое высказывание - что базовые знания для использования в повседневной жизни ни разу не устарели, и не нужно пытаться засунуть знания - причем
ускоспециализированные - в неподготовленные мозги, которым в будущем они (может быть) и не нужны будут, ты опять про магниты и их применение. Насколько я могу судить по наполненности твоих постов интересуешься прикладной наукой, техникой так? ну вот, не нужно же проецировать свои интересы на всех. Кому то вон искусство интересно, кому то история. Литература там. А класс один. И возможности по усвоению знаний у всех разные.
Ничто не мешает давать своему ребенку какие то узкоспециализированные знания. И прививать тягу к знаниям как таковым. Но школа - она останется школой. Она одна для всех. И будущих технарей, и лингвистов, и историков и т.п.
Вообще на тему образования можно долго и совершенно безполезно об чем то спорить. Образование и воспитание ребенка дело рук прежде всего родителей. Потому как отдача чада на воспитание школе и обществу приводит к непрогнозируемым, и чаще всего нехорошим результатам.
>Где тут какая то борьба с лженаукой и отрицание
>результатов? Ткни пожалуйста пальцем, где там в статье подобное произошло?
Отрицание заключается в самом эксперименте,
зачем расщеплять луч и измерять его скорость, если основы непоколебимы, и понятно
что скорость света превысить невозможно?
Обсуждать тут что-то - переливать из пустого в порожнее.
Пока нет наглядного способа продемонстрировать изменение среды, в которой распространяется свет, так, чтобы скорость превышала константу, считающуюся пределом - опровергателей теории всегда можно будет пинать и наклевать ярлыки лжеученых.
>> Закон Архимеда не применяется при расчете воздушных шаров и подводных лодок,
>О, сколько нам открытий чюдных... Это ещё интереснее. А почему он не годится? Вроде, тема как >раз та самая, разность удельных весов и выталкивающей силы никто не отменял... Или?
Справедлив для идеальной жидкости (несуществующей то есть, а значит всегда с погрешностью), на небольшой глубине. Не объясняет почему иголка может плавать на поверхности жидкости. Для этого приходится вводить силы поверхностного натяжения, вязкость, потом турбулетность, ламинарность, число рейнольдса и пошло поехало.
Затем идут чередой Парадоксы, то есть явления которые теории не удовлетворяют совсем.
Один из самых интересных, парадокс Эйфеля - конструктора башни в Париже.
Простые и понятные вещи приходится описывать роторами, дивергенциями, производными и интегралам,
понятно что школьникам этого давать в таком виде невозможно, студентам уже дают, но в конце концов, они пользуются для расчетов таблицами и графиками полученными экспериментально.
Появляется простой вихрь, круговорт воды, маслянное пятно и теория дает сбой, все формулы и теоретические выкладки скидываются в тартарары, таблицы приходится дополнять и все характеристики просчитывать заново.
>не нужно же проецировать свои интересы на всех.
вообще то с самого начала говорил только о том, что объяснения в учебнике, и темы морально устарели и не имеют связи с реальным миром.
Интересы у всех разные, но у всех в программе есть магнетизм, почему его не давать таким образом чтобы понятно было всем, что без этого явления мобила не работает, и телевизор программу не ловит. То есть вызывать интерес у тех кому это может быть интересно, а не вызывать скуку и негативное отношение к тупым и бессмысленным формулам. То же самое в литературе и искусстве. В любом предмете можно провести интересные паралели с реальным миром.
>Вот и приехали. Ты говоришь, что они изменились,
>и сам же ищешь какие то "оформления". Если
>изменились - скажи как. Делов то.
>При чем тут демагоги и переворачивание с ног на голову.
Без оформлений не получится, потому что требует ввода новых понятий и объяснений.
Текстом это будет выглядет так к примеру.
Масса - мера инертности тела.
Инерция явление, проявляющееся при изменении скорости движении тела.
То есть по определению понятие массы имеет смысл только при движении тела.
Что происходит с массой когда тело движется равномерно, неравномерно и покоится.
Официальный ответ теории - ничего.
Эксперименты дают более подробные и интересные ответы. Да и сам Ньютон отмечал в своей книге "Математические начала философии" нестыковки с понятием массы.
Все это тащить сюда нет смысл.
Если коротко, то понятие массы в настоящий момент можно трактовать как гравитационный заряд (по аналогии с электрическим).
Камрад, тебя явно заносит в дебри. Ревизионизм - это хорошо, но нужно немного приземленнее быть. Есть мнение камрад, что если бы я, не объяснив тебе основ физики твердых тел, аэро и термодинамики - начал бы объяснять тебе парадокс Эйфеля-Прандтля - ты бы меня нихера не понял. Так же есть мнение, что в современном обществе утерян главный движитель прогресса - любопытство. В основной массе своей твои одноклассники жаждут не новых знаний и открытий - им бы очень хотелось дернуть пивка или коктейлей, выебать одноклассницу и потрясти булками на дискотеке. И ежели ты даже палками будешь им вбивать науку - умнее и смышленее никто не станет. Опять же - мотивация к изучению наук не входит в обязанности школьного учителя - он обязан преподавать предмет по [академическим] трудам, закладывая в твою голову базовые знания. Как ты ими распорядишся - начнешь углубленно изучать и двигать науку, или просрешь все в качестве офисного планктона разрушая свой мозг коксом - это дело сугубо твое. Вообще - проведи эксперимент. Попробуй толпе малолетних недоумков объяснить принцип работы адронного коллайдера. Если получится, и они реально поймут - я первым сяду ждать трех мудрецов с гор.
> Масса - мера инертности тела.
> Инерция явление, проявляющееся при изменении скорости движении тела.
Прости, конечно, но вот прямо здесь ты расписался в том, что, имея кучу знаний, ты многого не понимаешь. Инерция и инертность - вещи абсолютно разные. Инертность - в этом определении не "явление, проявляющееся в движении", а мера, определяющая какую энергию нужно затратить на изменение состояния тела. А насчет "гравитационного заряда", так ведь зачем определение порезал, оно звучало: мера инертности и ГРАВИТАЦИИ тела. Кстати, поиски гравитона как частицы, которая переносит гравитационные взаимодействия и которая создает гравитационное поле, по аналогии с электроном, создающим магнитное, ничего пока не дали. Вот так вот.
Кстати и о силах поверхностного натяжения - никакой даже ... гм, неумный человек, не станет применять их при расчете подводной лодки. А игла на поверхности плавает еще потому, что руками, которыми ты эту иглу клал на воду, ты оставил на ней немного жира... ну это уже таке.
Вобщем, так ты и не доказал отсталость начального образования от т.н. прогресса.
Пеши исчо.
Парадокс Эйфеля звучит просто, при достижении некоторой скорости движения сферического или дискообразного тела, сопротивление среды перестает расти, и напротив начинает резко падать.
Объяснений теоретических просто нет, при всем желании изучить что-нибудь экзотическое для понимания этого парадокса.
>мотивация к изучению наук не входит
>в обязанности школьного учителя - он обязан
>преподавать предмет по [академическим] трудам,
Да, обязан преподавать по тому что есть в учебниках.
На самодеятельность чаще всего времени нет.
Итог тот, что ты пишешь дальше, пивко, коктейли, булки.
но не потому что интересно, а потому что просто и понятно, не требует вывихов мозга.
Принцип работы андронного колайдера прост.
Молекула, атом, кристалическая решетка - это все плод фантазии ученых.
При помощи большой трубы они хотят плод своих фантазий материализовать, ну либо развеять.
Все зависит от того в какой момент кончатся деньги.
ДЮ тут интересовался где найти работу по кормлению пчел кокаином, любая работа связанная с
коллайдером это оно самое и есть.
>так ведь зачем определение порезал,
я ничего не резал, писал как знаю, в твоем определении просто две разных массы замешано, такой записи не встречал, в школьных учебниках ее точно нет.
Насчет всего остального считаю ты просто сильно торопился ответить, увидев как я упростил определение инерции. Я не стал писать полное определение, оно слишком мутное и его можно найти в гугле в две секунды. Фокус в том, что из определений следует, что масса и инерция имеют смысл только при взаимодействии тел. На это не обращают внимания, но если это дело хорошенько повертеть и сравнить с теми наработками, что есть в электростатике и электродинамике -
получается удивительная картина, ее и собираюсь нарисовать, словами как видишь неудачно получается. Слова у всех разный смысл имеют. А Ньютона, Галилея и Герца уже не позовешь рассудить.
>Кстати и о силах поверхностного натяжения -
>никакой даже ... гм, неумный человек,
>не станет применять их при расчете подводной лодки.
Так же как и закон Архимеда, как я и сказал выше,
>которыми ты эту иглу клал на воду, ты оставил на ней немного жира
Да про смачивание забыли поговорить.
То есть понятно, что если что-то происходит, то это происходит потому что так было всегда.
И чтобы не ломать голову достаточно придумать для каждого развития событий свое слово.
Сложность только в том, что когда одно явление описывается десятью разными словами,
рассчитывать и использовать это явление можно только методом проб и ошибок.
> Кому: Konstr2k, #396 >
> > "Taken" как "Захваченная" переводится!
>
> Нельзя так переводить название. Тем более, конечно нельзя переводить как "Заложница". дело в том, что слово Taken рода не имеет, а в кино не принято продовать соль раньше времени.
Новости
VIP
