На новый год подарил себе новый фотоаппарат — Canon 5D Mark II.
А после нового года подарил себе новый объектив — EF 16-35mm f2.8L II USM.
Раньше был 17-40, но 16-35 поглавнее будет.
Снимает примерно (примерно) так:
Одно движение пальца — и любого превращает в дегенерата!
Очень, очень хороший объектив.
Разворачиваю!
Имею хобби астрофото, для этих целей помимо комплекта разного астрооборудования использую спец пзс камеру с охлаждением, nikon d200 и d70s. Так вот все(наверное) никоны перед тем как слить рав в память проводят небольшую обработку медианным фильтром изображения. На точечных объектах это (зло) заметно сразу, особенно по сравнению с пзской. И народ на форумах об этом твердит. Проверяется так, закрывается крышка объектива и делается темновой кадр с экспозицией скажем 10 сек. Все шумодавы выключены быть должны. Второй кадр при той же экспозиции должен быть сделан при включении шумодава, как только после экспозиции на верхнем экране появится надпись job nr следует тут же выключить фотоаппарат, это безопасно и проверено неоднократно. При этом на флэш будет слит необработанный вообще кадр. Теперь на экране компа сравниваем два кадра и ищем горячие пиксели. В первом случае около горяего пикселя видим ромашку размытости - медианный фильтр, во втором пиксель точка. Да, исо 800-1000. Вот такая вот загогулина. Поэтому для астрофото народ использует в основном кэнон д300-350, дешево и сердито.
> Зачем покупают объективы с фиксированой диафрагмой, если есть с переменной?
Она тут не фиксированная, она постоянная по всему диапазону. А закрывать можно, разумеется.
> 16-35mm -- не такой уж широкоугольный. Дома валяется 14-42mm (не буду говорить какой фирмы, а то засмеют), так на нём никаких особых искажений замечено не было. В чём там прикол у этого EF 16-35mm f2.8L II USM?
Прикол в том, что 16мм на пятаке это сильно шире, чем 14мм на Олимпусе.
Рыбий глаз всего лишь весьма короткофокусный объектив. Причем еще в СССР их было много разных.
Тут примеры фот можно посмотреть.
http://evlog2003.narod.ru/photo_3.html
> Разворачиваю!
> Имею хобби астрофото, для этих целей помимо комплекта разного астрооборудования использую спец пзс камеру с охлаждением, nikon d200 и d70s. Так вот все(наверное) никоны перед тем как слить рав в память проводят небольшую обработку медианным фильтром изображения.
Спец камера с охлаждением мне известна, например Nikon DS-5Mc.
ЕМНИП, то так делают все, разве нет? Ну, у кого пзс матрица?
>На точечных объектах это (зло) заметно сразу, особенно по сравнению с пзской. И народ на форумах об этом твердит. Проверяется так, закрывается крышка объектива и делается темновой кадр с экспозицией скажем 10 сек. Все шумодавы выключены быть должны. Второй кадр при той же экспозиции должен быть сделан при включении шумодава, как только после экспозиции на верхнем экране появится надпись job nr следует тут же выключить фотоаппарат, это безопасно и проверено неоднократно. При этом на флэш будет слит необработанный вообще кадр. Теперь на экране компа сравниваем два кадра и ищем горячие пиксели. В первом случае около горяего пикселя видим ромашку размытости - медианный фильтр, во втором пиксель точка. Да, исо 800-1000...
Два вопроса - смелый эксперимет я дома повторю, но:
У моей камеры СМОС сенсор и нет горячих пикселей.
Еще шумодав не включается до ISO800.
Если вырвать ИК-фильтр, который пред матрицей, и вообще все экраны, что перед ней - это разве сильно улучшит изображение (не съемки звезд, а обычные снимки)?
- Шумодав для длительных выдержек, а не для больших исо.
- Спец камера называется QHY8. Это действительно спец астрокамера, а не переделанныий фотоаппарат, и без компа не работает, хотя и снимет покадрово.
- То что нет горячих пикселей это кажется. Все что я говорил про выключение, это для никона.
- Вырывать ик-фильтр: на фотоаппаратах жалко, а на камере его и так нет. Там есть наружный съемный спец-фильтр размером два дюйма.
> - Шумодав для длительных выдержек, а не для больших исо.
> - Спец камера называется QHY8. Это действительно спец астрокамера, а не переделанныий фотоаппарат, и без компа не работает, хотя и снимет покадрово.
> - То что нет горячих пикселей это кажется. Все что я говорил про выключение, это для никона.
> - Вырывать ик-фильтр: на фотоаппаратах жалко, а на камере его и так нет. Там есть наружный съемный спец-фильтр размером два дюйма.
Понял, дома попробую.
Уточняющий вопрос - это справедливо и для коротких (нормальных) выдержек?
Ни фига. По буквам: Никодим, Илья, Харитон, Ульяна, Яков.
Это лишь простейшая модель. Ничего истинного в ней нет, да и быть не может — это модель. Может — (не шибко большая) практическая польза при решении задачи «объяснить, откель берутся цифровые шумы» и, может быть, в каких-нибудь ещё задачах. Для получения минимальной приличной точности при, например, RAW конвертации следует ввести в модель как минимум шумы считывания и тепловые, что сразу ломает красивую кореньквадратичную зависимость. Говорить про модель «истинно так» не надо, смешивать природу с её физ-мат моделью — тоже.
> Хочу только ещё добавить, что средство борьбы с этим - одно: увеличение площади пиксела.
Кстати да, ошибка вышла у обоих двоих. Правильно — площади сенселя. Пиксель, он не в сенсоре, пиксель, он в изображении.
Непонятно вот с чем ты бороться собрался. Надеюсь, не с квантовым шумом.
Это справедливо для любых выдержек, просто на больших, горячие пикселя проявляются отлично. Такая вот хитрость никона, кадр то причесанный и красивый. Погугли сам, никон, медианный фильтр, честный рав, много всего всплывет. Насчет кэнона не знаю.
> Это справедливо для любых выдержек, просто на больших, горячие пикселя проявляются отлично. Такая вот хитрость никона, кадр то причесанный и красивый. Погугли сам, никон, медианный фильтр, честный рав, много всего всплывет. Насчет кэнона не знаю.
Спасибо, проверю.
Насчет "честного рава", то не знаю, что и сказать.
Мне кажется, что равки у Кэнона выглядят сильно более причесанными.
На мой взгляд, у новых старших Никонов (Д300, Д700, Д3) рав уже честнее некуда :)
P.S.
Про медианный фильтр упоминания, кроме как в разрезе
астрофотографии, не встречал
> Кстати да, ошибка вышла у обоих двоих. Правильно — площади сенселя. Пиксель, он не в сенсоре, пиксель, он в изображении.
>
> Непонятно вот с чем ты бороться собрался. Надеюсь, не с квантовым шумом.
Да чем больше квантовая яма тем лучше. Лучший сенсор это когда размер одного элемента у него 22х22 мкм. А в современном цыфрозеркале дай ТНБ 8х8 мкм. Вот вам и шумы. Не говоря уже про цыфромыло. Также при большом размере т.н. "пикселя" можно снизить требования к качеству объектива.
Это самый большой размер ячейки сенсора, что я видел, правда в спец аппаратуре, и для длительных выдержек. Однако если брать стандартную 6 Мп матрицу (3000х2000) то ее линейный размер будет 6,6х4 см. Очень круто и дорого по седняшним меркам.
> А в современном цыфрозеркале дай ТНБ 8х8 мкм. Вот вам и шумы.
А была б ячейка больше, шумов бы меньше стало? Так там и разрешения ни фига не останется. Можно просто изображение в 2-4 раза уменьшить, то на то и выйдет.
> Также при большом размере т.н. "пикселя" можно снизить требования к качеству объектива.
Это не совсем так. Есть вот два сенсора одного размера, у одного 12мп, у второго 21мп. С одним и тем же объективом, если рассматривать попиксельно, у 12мп изображения может быть полный порядок, всё резко, а у 21мп изображения уже может присутствовать некоторая замыленность. Но. Уменьши 21мп изображение до 12мп, и оно будет как минимум не хуже.
Просто какой-то конкретный объектив может не давать достаточно разрешения для 21мп, однако от этого 21мп картинка хуже, чем 12мп, не станет. Деталей присутствовать будет как минимум столько же.
В одной ячейке да. Однако, напоминаю, тебе не ячейки сенсора нужны, а пиксели изображения. Размер пикселя изображения зависит от требований к его (изображения) выводу.
Например, для WUXGA (1920x1200) монитора размер пикселя равен 1/1920 длинной стороны изображения или 1/1200 короткой, в зависимости от формата. Для печати 150 lpi на формат 7x5" размер пикселя равен 1/2100 длинной или 1/1500 короткой стороны изображения. И т.д.
Шумы пикселя, очевидно, зависят от шумов сенселя. Однако из четырёх детализированных но шумных сенселей сделать один малошумный пиксель можно. Наоборот — нет.
Преувеличение важности сенсельных шумов — устойчивый стереотип, проистекающий из форумных обсуждений с участием недостаточно грамотной публики (усвоившей одну простенькую модельку, но не понявшей, для решения каких задач модель применима хорошо, для каких — плохо, для каких — вообще никаким боком). Как оно обычно и бывает.
Ага. Это если так подумать, то самый лучший сенсор это где он один сплошной сенсель! :)
На деле же шумы изображения зависят больше от площади самого сенсора. То есть при примерно одинаковых технологиях целые изображения будут одинаково шумные. Или нешумные. Что 5мп, что 10мп, что 15мп. Сравнивая, конечно, изображения, приведённые к одному размеру.
> Такая вот хитрость никона, кадр то причесанный и красивый.
А на Сони/Минольте горячие пиксели просто раз в месяц ремапятся и запоминаются. :) Если появился новый и достает - переводишь дату на месяц вперед, выключаешь/включаешь и все, пропал.
Что-то мне подсказывает, что и в других аппаратах медианный фильтр если и есть, то для другого чего-то.
> Вот интересно, как люди определяют, что получилась корточка или нет?
Если понятно, что на карточке изображено, если понятно, что хотел снять фотограф, то хорошая. Если это «понятно» можно одним словом сказать — очень хорошая. Если мутная мешанина, что не понятно, на что смотреть, то не очень или очень не.
Новости
VIP
