Россия её фактически проиграла. Мы не применяли там высокоточного оружия, хотя это азы современной военной кампании. За первый день боев мы потеряли семь самолётов и тринадцать вертолетов, включая тяжёлый самолёт. Бронированные самолеты Су-24 сбивались, как воробьи. Не было связи между войсками, 50% техники не вышло из расположения. Только потом валом пошли танки и масса пехоты, задавив противника количеством. После первых недопустимых потерь в авиации начали искать ракеты "Воздух — РЛС", поражающие радары зенитных ракет противника. Этих ракет не было. Их подвезли только через два дня, пока сбивали нашу несчастную авиацию. А если бы это была не Грузия, а Турция? А, не дай Бог, Китай?
В чем сейчас новая смертельная угроза? Американцы предлагают России: "Давайте сократим наши ядерные боеголовки до тысячи штук". Страшно, что наши недалекие, склонные к компромиссам стратеги пойдут на это соглашение. Почему американцы выступили с этой инициативой? Потому что они создали новое поколение оружия, которое в состоянии решать те же задачи, что и ядерное, но без ядерного заряда. Точность, сверхскорость, специальные проникающие головки, которые за счет огромной кинетической энергии могут поражать любое закрытое убежище, — ракетную шахту, штаб, центр управления. Все это они испытали в Югославии, Ираке и Афганистане. Эти страны были для американцев огромными даровыми полигонами. Не надо было строить искусственные полигоны миллиардной стоимостью, причем на этих войнах они утилизировали огромное количество старого оружия.
В современных войнах 80% задач решает авиация с опорой на высокоточное оружие. У нас останавливаются МиГи, потому что у них стали расслаиваться корпуса от старости. "Сушки" стоят, потому что не хватает двигателей, нет ресурса. Обычной армии нет. Десантники на броне — это смех и слезы. Их уничтожат управляемыми бомбами с высоты 20 тысяч метров. Такая территория, как Россия, осталась без прикрытия средств ПВО. Сохранилась у нас только "ядерная дубина". Но и с ней не всё в порядке. "Булава" как падала, так и падает. И самое интересное, что за эти падения никто не отвечает. Такое было трудно представить во времена Брежнева, Хрущева или Сталина. Сейчас ни один руководитель не лишился поста. Если ты вице-премьер, руководишь оборонной промышленностью и армией, под тобой министры, главки, научные институты, ты ведь должен отвечать за провалы? Что ты киваешь на какого-то конструктора или руководителя института. Ты — ответственен, с тебя спрос. Ничего подобного — Президент молчит. Ответственный за провалы, улыбающийся нарцисс перед телекамерой. Один пиар.
Очевидно, не все знают, что НАТО — сугубо мирная организация и хочет нам добра.
Нам надо только в неё вступить, они давно нас ждут.
> Дык показывают же, и про надои и прочее. Куда больше?
Да лучше бы одну по-настоящему интересную передачу запустили, как с Шустером, например, чем 10 передач про надои. Ну и это - чтобы ведущий, как Позднер, всегда свою линию задавал, только на сей раз в правильном аспекте. Хотя, с другой стороны, сейчас - в момент кризиса, нужна максимальная консолидация власти, не до жарких теледебатов, и так велико социальное напряжение. Так что - может, лучше все же про надои? :)
> С-300 так и будут гонять по полям туда-сюда, туда-сюда, а ракеты так и будут сыпаться по сторонам, так и будут сыпаться... а часть так вообще прям на/в носителе взрываться. И на складах. Сами.
Дык, если начнется война между Россией и США или Россией и НАТО+США, то никакие самолеты и С-300 уже не понадобятся, просто с обоих сторон стартуют СЯС из всех шахт, со стратегов и подлодок. И все - прощай, зеленая планета! :)
> Какие нафиг характеристики ракет,вы что всерьез думаете что в случае чего на Лондон что нибудь улетит?Да и в США навряд ли. Кучу грозных фраз произнесут с экрана и сольют все по тихому...
> Так что пока все нормально - нами рулят и слова правильные говорят.
> А в случае чего нибудь серьезного - голода,стихийных бедствий,войны,блокады...
> сливайте воду...
Если бы наши хотели - давно бы слили. Собственно, в 1999 году для этого даже ничего не надо было делать, можно было просто пустить события на самотек, и страна развалилась бы на куски сама собой года через 2-3. Но - не пустили на самотек. Значит - и не пустят. А так то Саакашвилли тоже не верил, что Россия впрягаться будет за ЮО - потом все галстуки сожрал, говорят.
> Посадить в новостные программы шлюх и пидарасов? Они же только про себя умеют рассказывать.
Это пусть наверху думают кого и куда надо сажать для того чтобы народ не паниковал "ай бля бежим закупать соль, спички и доллары".
> Дык показывают же, и про надои и прочее. Куда больше?
Ну ты покажи пальцем где рассказано доходчиво про всех касающиеся дела, например зачем рубль вниз уронили. Хотя бы в стиле: нам тут мысль в голову пришла, а что если весь 2009 год сырьё будет падать и упадёт ниже плинтуса. И пока мы отстирывали подштанники господину Кудрину стукнула в голову идея - сделать девальвацию.
> А вот теперь слушай как оно в массе будет.
Ну и что? Ты не путай закон, людей и руку свободного рынка. Если примут это хорошо - часть сможет воспользоваться. А к тем кто не сможет|не хочет пусть доктора выезжают - это уже проблема других органов.
Тебе что надо сразу чик и сказка?
Про Проханова. Знаменит еще с советских времен как "пламенный реакционер", "соловей генерального штаба", "певец афганской войны". Первым осветил в советской прессе на события Даманском. Теперь выступает на RTVi ( телеаналог "Эха"). По- моему, он должен пугать достопочтенную публику призраком "империи и коммунизма". А с "великим и ужасным" телеведущая разговаривает как с маленьким ребенком. Правда иногда удается ему "отжечь".
Как писатель, на мой взгляд посредственный. Очень напыщенный стиль, который мешает вникнуть в суть. Видимо сказались гены предка- известного баптиста- проповедника. В советские времена еще было терпимо. Но последние произведения- на мой взгляд,скверные. Вот где- то вычитал, что "Крейсерова соната"- это "новая литература КПРФ". Ну решил приобрести. Перед покупкой полистал- по-моему такая ахинея, что покупать передумал.
Деятельность в "Завтра"- отдельный разговор. ( У нас её при желании купить можно, ну и интернет опять же). Очень странно, что человек в столь почтенном возрасте совершает столь затейливые кульбиты от поддержки КПРФ до "либеральной 5-й империи", не говоря уже о разных прочих "Родинах"( Причем в нескольких номерах до того Миронов был нещадно высмеян".Как же можно быть "инженером человеческих душ" и обладать такой легкостью в перемене взглядов.
Сама статья- из серии "волны подали стремительным домкратом".
Проблем , конечно, в России очень много, и одна серьезнее другой, но писать о них надо не в таком шутовском стиле.
Камрад, вот кстати еще линк на очень грамотного аналитика http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=267&Itemid=1 Особенно интересен этот его прогноз на рост курса бакса с сентября-октября 2009 г. и объяснение причин этой тенденции. Похоже, 2010 год и впрямь будет оччччень веселым. :(
> Да лучше бы одну по-настоящему интересную передачу запустили, как с Шустером, например, чем 10 передач про надои.
Камрад, я много раз писал. Еще раз повторю, пидарасу интересно показать какой он охуенно умный. Именно этим Пёзднер и Шустером и занимаются. проще всего это сделать кого обосрав, про надои это скучно и не интересно. Хочешь увидеть как оно будет в исполнении "за наших"? Посмотри передачи Соловьева.
> Это пусть наверху думают кого и куда надо сажать для того чтобы народ не паниковал "ай бля бежим закупать соль, спички и доллары".
Это разве что, за распространение слухов расстреливать.
> Ну ты покажи пальцем где рассказано доходчиво про всех касающиеся дела, например зачем рубль вниз уронили.
Чтоб экспорт не остановился.
> Ну и что? Ты не путай закон, людей и руку свободного рынка.
Я не про закон, а про как оно будет. По таким схемам будет возводится дорогое жилье уважаемыми людьми, кондоминиумы называется, с закрытыми дворами, тренажерными залами и кафе. Нахуй его еще и дешевле делать - непонятно.
> Тебе что надо сразу чик и сказка?
Зачем мне сказка, я как раз сторонник реальности. Потому и говорю у бездомных будет 2 варианта: съемное жилье или социальное(это как в США негры живут, в художественном кинофильме "Гангстер" тема неплохо была раскрыта, ближе к концу когда проследив за товаром полиция на расфасовку вышла).
> Так что пока все нормально - нами рулят и слова правильные говорят.
> > А в случае чего нибудь серьезного - голода,стихийных бедствий,войны,блокады...
> > сливайте воду...
>
> Если бы наши хотели - давно бы слили. Собственно, в 1999 году для этого даже ничего не надо было делать, можно было просто пустить события на самотек, и страна развалилась бы на куски сама собой года через 2-3. Но - не пустили на самотек. Значит - и не пустят. А так то Саакашвилли тоже не верил, что Россия впрягаться будет за ЮО - потом все галстуки сожрал, говорят.
Спасибо, познавательно.
"В целом анализ военно-политической обстановки позволяет сделать вывод о возрастании вероятности вооруженных конфликтов и их потенциальной опасности для нашего государства."
Интересно, это о странах постсоветского пространства или о ком то ещё...
> Прости мою темноту - но неужели весь ЧФ, вместе с десантом, подлодками с ЯО на борту и пр. прелестями действительно сильно уступает флоту Турции?
Об этом долго можно говорить.Начнем с главного- Крым чей? Севастополь чей?( О ЧФ и каком то его боевом перевесе можно говорить, не имея Севастополя?). т.е масса неудобств и сильная уязвимость в случае боевых действий. Полный развал инфраструктуры ( вспомни споры из-за маяков).( Попутно - что внятного сделала Россия для укрепления своего влияния в Крыму?).А в 70-е -80-е перевес группировки ОВД был подавляющим. Южный фланг НАТО был крайне слабым ( та же Турция уступала СА очень сильно). Константинополь был обречен в случае войны... А корабли- что толку их сравнивать.
Если хочешь, сравни сам. Данные по ЧФ есть и в вики, и например здесь:
А в каком месте турки могут нанести поражение нашим приграничным частям?
Сам же пишешь о НАТО. Главное как раз то что Турция- верный член альянса и сильно с 80-х годов подтянулась в военном отношении.
> задействования нашей вооруженной техники со складов,
Это схема Второй Мировой...( Хотя я согласен, что резервы надо иметь на всякий случай).
> Это разве что, за распространение слухов расстреливать.
Да хоть, так. Хотя я гуманен, мне больше нравятся варианты устройства на круглосуточные пошивы варежек.
> Чтоб экспорт не остановился.
И много и доходчиво это говорили? Единственное что поняло большинство - ай-ай нас кинуть хотят и побежали в доллары. Теперь ещё и те кто брал в валюте кредиты начнут митинги-петинги устраивать с такими же воплями.
> Я не про закон, а про как оно будет. По таким схемам будет возводится дорогое жилье уважаемыми людьми, кондоминиумы называется, с закрытыми дворами, тренажерными залами и кафе. Нахуй его еще и дешевле делать - непонятно.
Про дохтуров я там зря написал что ли? Надо ездить и лечить. А вот ты что думаешь лучше сесть на пенёк и вообще ничего не делать?
> Зачем мне сказка, я как раз сторонник реальности. Потому и говорю у бездомных будет 2 варианта: съемное жилье или социальное
Причём тут бездомные, если у нас и обычные люди квартиру не могут взять.
> Камрад, вот кстати еще линк на очень грамотного аналитика
Понимаешь в чём дело. Если мне память не изменяет я тексты мальчиша несколько лет назад просматривал. А рядом лежала кучка обсуждения с выводом, что очень многое натянуто. Где это встречал не помню, может гугль помнит. На авантюре больше народа с разным мнением, чем эта группка писателей. Про нас, в концовке этой статьи, так вообще весело написано. Видел вот это http://tinyurl.com/clux38 ?
> ФРС ревизовала список основных иностранных держателей американского госдолга
> 1. Общая сумма госбумаг в рукаха нерезидентов сократилась на $46.4 млрд.
> 2. Наибольшие изменения коснулись United Kingdom - сокращение на $224.1 млрд. (с 279.1 до 55.0). То есть раньше по данным ФРС основным покупателем американских госбумаг были британцы, вследствие чего и рухнул фунт стерлингов. Теперь же выходит, что хотя британцы и покупали госбумаги, но никак не тянут на лидеров этого прцоесса.
> 3. Кому же достались "освобожденные" UK объемы? Ни за что не догадаетесь - Японии, Китаю, России, Тайваню и Люксембургу - 47.6, 31.3, 29.9, 25.6 и 19.4 млрд.долл. соответственно, что в сумме дает $153.8 млрд. Что это - разнарядка от Америки или ошибка (в реестре держателей просто эти объемы раньше почему-то за Лондоном числились?). Ладно, будем думать что это действительно по легенде от ФРС "New series reflect new benchmark survey taken in this month. Estimated positions based on the previous survey are shown for comparison".
У мальчиша ссылка на дниру вместо первичной информации. Это как-то настораживает.
Кому: Zavr, #504 > Прости, а чем Иносми занималось? Ну кроме того что пререводило статейки иностранных издательств.
Сайт занимался как это не странно патриотическим воспитанием и ведением контрпропаганды.
Там был форум патриотической направлености, очень кстати интересный. Теперь его грохнули.
Я не из России, но мне лично было любопытно понаблюдать поединок Запад vs Россия. Сходи по цынку, все поймешь.
речь идёт сначала о баксах что их может цбрф дать под 6,5%, т.е. в самих банках он будет лежать под 4%.
а потом говорят про инфляцию, которая дикая и никто не понесёт деньги.
> Очевидно, что при нынешнем уровне инфляции, никто не понесет деньги в банк под такую ставку.
рубли имееют инфляцию больше 6,5% а бакс меньше около 5% кажись.
так вот в рублях и не надо давать под такой процент, инфляция больше.
банки ж берут длинные не в рублях, а в долларах. вот и надо аналогично выдать в долларах.
>РЕПО кредитов, он должен предоставить в залог на 150 млрд. [руб] >Триллионы [рублей] свеженьких кредитов будет выдано дядям васям, и они тут же хлынут на потребительский рынок
для рублей 6,5% непокатит, а для бакса вполне. и говоря о длинных деньгах я имею бакс, а встатье имееют ввиду рубли.
но типа принимают абсурдную процентную ставку для рубля в данное время 6,5%, хотя она раза в 3 больше.
[показана невозможность дать длинные деньги в рублях, но не в валюте.подменяют проценты.]
> речь идёт сначала о баксах что их может цбрф дать под 6,5%, т.е. в самих банках он будет лежать под 4%.
Где это такое написано что цб даёт в баксах?
> рубли имееют инфляцию больше 6,5% а бакс меньше около 5% кажись. > так вот в рублях и не надо давать под такой процент, инфляция больше. > банки ж берут длинные не в рублях, а в долларах. вот и надо аналогично выдать в долларах.
Ты это здоров вообще? У нас какие деньги в государстве ходят? Или с сегодняшнего утра объявили о присоединении в качестве 52 штата США? И тогда под какой процент по твоему надо выдавать? Ты зайди на сайт цб и посмотри почём выдают.
> для рублей 6,5% непокатит, а для бакса вполне. и говоря о длинных деньгах я имею бакс, а встатье имееют ввиду рубли.
Ну и куда бакс этот понесут банки? Ты хлеб в магазине за баксы покупаешь что-ли. Или это надо для того чтобы банки поигрались на курсах валюты заместо раздачи кредитов реальному производству. Хитро, ой хитро.
> но типа принимают абсурдную процентную ставку для рубля в данное время 6,5%, хотя она раза в 3 больше.
> Гм, Российскую ПВО вынесли 15 лет экономических и военных "реформ", отсутствие технического обслуживания и поставок запчастей, отделение пограничных республик с их техникой и инфраструктурой... Не смешно, правда?
Конечно не смешно! Никто и не говорит что все хорошо, мощи советской армии конца восьмидесятых и за горизонтом не видать, но все же не стоит впадать в панику, истерику, особенно вот так вот, как говорил Остап – хлопать себя ушами по щекам… По ПВО, нет, у нас ни как в Ираке, (слава богу, алиеллуя, а то б совсем, конечно хана). Ежегодно, там где я живу проводится аттракцион – стрельбы С300. Они ведутся с такой площадки, что полно мест для зрителей (не специально, просто полигон так расположен), приятное проведение времени, загораешь, купаешься, заодно смотришь. Обязательно в программе стрельба по высотной, низколетящей и морской цели. Вот это мощь! По телевизору и 10 % не передает. Ракета немаленьких габаритов долетает до горизонта над морем буквально за мгновения, трудно оценить по собственным ощущениям. Очень красиво. Хочется верить, что ПВО все таки больше живо чем мертво. Объективно соглашусь, состояние армии такое сейчас, что живо только ПВО и СЯС, в авиации куда хуже, пару лет назад у нас перебазировали полк су27 с аэродрома на аэродром, их родной закрывали, так перелетели только 4 самолета, остальные тащили на буксире по окружной дороге – то же был аттракцион, настолько позорный, что местные военные пару раз выступали по местному телевиденью и божились, что все самолеты отремонтированы и модернизированы. Хочется верить.
> Когда это Яковлев такое говорил? Неужели и краску сами варили ?
> И в ВОВ и сейчас на авиазаводах изготавливают только планер и навешивают на него то что смежники
> сделали.
Сэр, прочитайте мемуары, он это говорил по времени, перед началом второй мировой, под впечатлением от посещения делегацией советских конструкторов, куда входил и он, европейских КБ и авиазаводов (куда их послал коварный Сталин, с целью обвинить по возвращении в шпионаже и всех сослать в ГУЛАГ, но это другая тема). Не путайте пожалуйста производство и разработку – он говорил именно о разработке всех до единого приборов и механизмов под конкретный самолет, из за того что требуемые конструкторы приборы с нужными характеристиками не производились (кроме мотора – самолеты строились под имеющийся мотор), а европейский конструктор почти все мог найти с нужными характеристиками уже производящееся. Про производство здесь речь нигде не идет.
> Главное как раз то что Турция- верный член альянса и сильно с 80-х годов подтянулась в военном отношении.
Да, они и свой ВПК развивают ударными темпами. Наверняка не просто так - хотят занять доминирующее место в регионе в ближайшей перспективе. Но с нами им воевать все же не с руки.
> Это схема Второй Мировой...( Хотя я согласен, что резервы надо иметь на всякий случай).
Имеется в виду, что у нас не вся боевая техника в действующих частях.
> Ты из "наших" что ли?
Блин, уже второй человек меня спрашивает, неужели я настолько похож на агитатора какого-нибудь? Отвечал уже - нет, я не из "наших", не из "ваших", я вообще ни в каком движении не состою и не состоял. Мои коменты передают исключительно мою позицию и мои мысли. Быть может - я в чем и ошибаюсь, спорить не берусь.
в том то и дело что не даёт. а должен давать вместо западных банков, сам кредитовать наши банки.
> Ты это здоров вообще?
здоров.
отчего нельзя паолучить кредит в баксах?
тебе можно. банку тоже можно.
вопрос почему нельзя ему получить валютный кредит у нас, а не идти за ним за бугор?
> Хитро, ой хитро.
а щас типа они не играли?
> Где такое написано?
это мной написано.
как горох об стенку.
еще раз последний.
длинные деньги в рублях дать не выйдет.
длинные деньги токо в евро или баксе
длинный евро и бакс можно выдать и у нас, нашим банкам
даже не смотря на то что у нас рубли ходят(если бы было невыгодно брать там валюту её бы не брали. а у нас не дают(кажись))
> Да хоть, так. Хотя я гуманен, мне больше нравятся варианты устройства на круглосуточные пошивы варежек.
ИМХО без ценза на избирательное право не зарешать.
> И много и доходчиво это говорили? Единственное что поняло большинство - ай-ай нас кинуть хотят и побежали в доллары. Теперь ещё и те кто брал в валюте кредиты начнут митинги-петинги устраивать с такими же воплями.
Я же откуда-то знаю, хоть ниразу не экономист.
> Про дохтуров я там зря написал что ли? Надо ездить и лечить. А вот ты что думаешь лучше сесть на пенёк и вообще ничего не делать?
Камрад, в таких схемах всегда должен быть кто-то главный, кто решения принимает. Государство - как это было в Советском Союзе или допустим собственник для работников за определенные налоговые льготы. Иначе, абсурд и коррупция (це) или вариант для богатых.
> Причём тут бездомные, если у нас и обычные люди квартиру не могут взять.
Я именно что про обычных, не про бомжей. Капитализм устроен и работает так.
> в том то и дело что не даёт. а должен давать вместо западных банков, сам кредитовать наши банки.
Слушай ну прочитай уже нормально ссылки что тебе приводили. > В России правительство тоже как-то раз попыталось волюнтаристки управлять денежной массой. К лету 1998 она в разы превышала объем ЗВР. Т.е. на эмитированные рубли можно было купить валюты в 10 раз больше, чем ее было в наличии. Результат все знают - рубль упал в почти 6 раз. Ровно тем же путем идут сегодня все младоевропейцы - прибалты,хохлы, ляхи, мадьяры. Результат для них будет еще более плачевным - нефти, газа, металлов, леса, и т.п., а тем более промышленности и крупного национального рынка у них нет, чтобы вынырнуть из нужника, в который они рухнут, как в него рухнула Россия в 1998.
> Предлагаете нам повторить? Т.е. напечатать столько рублей, сколько надо экономике не глядя на то, чем они обеспечены? 25 триллионов рублей против $100 млрд.ЗВР? Чтобы когда эти $100 выкупили за 2.5 триллиона, то следующие 100 млрд. руб. предъявленные к обмену любым иноинвестором, обрушили рубль и финсистему в хлам и похоронили страну накануне мировой войны? Логично, логично. Британское посольство одобрило бы.
> здоров. > отчего нельзя паолучить кредит в баксах?
Ещё раз простой вопрос. Какие деньги у страны Россия доллары или рубли? Чем в стране расплачиваются - долларами или рублями? Предлагаешь ещё посильнее привязать всех к доллару, очень хорошо. Вот цб побежит доллар скупать и давать в кредит. После того как в банках деньги спиздят или проебут будет уже государство отвечать по долгам, очень весело. Ты ответь просто - куда эти кредиты должны пойти из банков.
> это мной написано.
Зачем тогда свои придумки примешивать?
> длинные деньги в рублях дать не выйдет.
А мужики то не знают: > Банк России может в первом полугодии 2009 года разрешить банкам формировать до 15% капитала первого уровня за счет субординированных кредитов.
> ?Мы исходим из того, что для России это должны быть 30-летние субординированные кредиты, за счет которых может быть сформировано до 15% капитала первого уровня?
> длинные деньги токо в евро или баксе > длинный евро и бакс можно выдать и у нас, нашим банкам
Ага щас. Как только на пензенской типографии их начнут печатать, так сразу.
> ИМХО без ценза на избирательное право не зарешать.
Вот я жду возвращения 37 года!!! А потом и ценз.
> Я же откуда-то знаю, хоть ниразу не экономист.
Как там в оригинале статистика баранов, умных 95% - 5%. Ты видать из меньшинства - в 5% попадаешь!
> Камрад, в таких схемах всегда должен быть кто-то главный, кто решения принимает.
Поживём увидим. Пока даже закон не принят, что тут сиськи мять-то. Просто направление мне нравится.
> Я именно что про обычных, не про бомжей. Капитализм устроен и работает так.
Камрад, да этот капитализм сейчас трясёт как больного. Некоторые предполагают возвращение фашистских, нацистских, социалистических форм управления - с неизвестно каким результатом.
> Камрад, а что это за ссылки такие? Спецфича чтоб ленту не рвать?
Ну типа того. Либо ручками вбивать ссылку нужную на сайте tinyurl.com, либо использовать альтернативный бровзер с расширением tinyurl generator(жмак на кнопочку и в буфере такая ссылка). Удобней чем на портянку смотреть. И, по моему, комментарии со ссылками на ЖЖ и некоторых других сайтов премодерируют у всех.
> Наверняка не просто так - хотят занять доминирующее место в регионе в ближайшей перспективе.
Да, на мой взгляд Турция активно желает занять место региональной сверхдержавы, проявляя активность и в Закавказье.
> Но с нами им воевать все же не с руки.
Да, интересы Турции, скажем в Крыму - это больше головная боль Украины. Экономическое сотрудничество с РФ, значительное потепление отношений(тем более в черноморском регионе влияние России уменьшается ).
Турция -Россия- такой войны в обозримом будующем не предвидется ( ну разве что при раскручивании ситуации в Крыму, но даже тогда, на мой взгляд , вмешательство России в это тоже маловероятно). Тем не менее, ситуацию с пропуском американских кораблей в Ччерное море переоценивать не стоит. Тем более, что корабли там все же оказались.
Но как член блока НАТО - тогда, не сомневаюсь Турция выполнит свой союзнический долг.
> Блин, уже второй человек меня спрашивает, неужели я настолько похож на агитатора какого-нибудь?
Извини, конечно. тем более не все треды удается прочитать. Но раз второй человек спрашивает- значит основания имеются... На мой взгляд, "розовые " очки так же вредны, как и "черные".
> длинные деньги в рублях дать не выйдет.
> длинные деньги токо в евро или баксе
> длинный евро и бакс можно выдать и у нас, нашим банкам
> даже не смотря на то что у нас рубли ходят(если бы было невыгодно брать там валюту её бы не брали. а у нас не дают(кажись))
Камрад, так нечестно. Иди пробегись по ссылкам, почитай инфу, там все уже разжевано. Ну хотя ладно, дам ответ на твой вопрос: если банк или предприятие берет кредит за границей, то понятно, что он берет его в евро(если берет кредит в ЕС) или баксах(ну, бакс - мировая валюта, с ним все ясно). Там выдают кредит "валютой" не потому, что это "валюта", а потому, что это их национальные деньги. Ну, как у нас рубли.
Далее, у ЦБ РФ процентная ставка и ставка рефинансирования слишком велики, чтобы наши банки захотели брать валютный кредит у нашего же ЦБ РФ(так было до недавнего времени, потом функцию перекредитования наших банков возложили на ВЭБ). Т.е. ставка ЦБ - 12%, а ставка иностранных банков - 8%. Потому, наши банки и шли брать кредит в валюте за рубеж.
Сейчас ситуация изменилась - государство, с целью отвязать нашу банковскую систему от европейской, сделало ставку в ВЭБ 8%, и наши банки пошли перекредитовываться туда. Это очень правильная мера, так правительство спасает наши понабравшие кредиты предприятия от ухода за границу, иностранным кредиторам.
Но поскольку в момент кризиса денег предприятиям и банкам все равно не хватает, то ЦБ разрешил для них долгосрочные субординированные кредиты, про это тебе камрад bf уже написал, как и про прочее устройство нашей фин.системы. Ну и РЕПО кредитование тоже никто не отменял - просто желающих брать РЕПО у нас мало, т.к. сейчас риски слишком велики.
> Но как член блока НАТО - тогда, не сомневаюсь Турция выполнит свой союзнический долг.
Камрад, если это случится - будет ядерная война, от которой никто не выиграет. У России пока хватает ракет СЯС, чтобы похоронить и НАТО и США вместе взятых. Впрочем, они в ответ нас похоронят так же надежно на миллионы лет. :)
> Извини, конечно. тем более не все треды удается прочитать. Но раз второй человек спрашивает- значит основания имеются... На мой взгляд, "розовые " очки так же вредны, как и "черные".
Ну, я вообще то ни разу не оптимист - просто надоело мне вопли слушать, в стиле "мы все умрем", оттого я и решил почаще свою позицию высказывать. Тем более, что я довольно много прочитал и продолжаю читать каждый день, чтобы следить за обстановкой в стране.
усё ясно. акромя того, чего это небыло сделано раньше.
чтоб раньше могли кредитоваться у нас.
а то, что деньги должны идти не на биржу, а предприятиям дык это надо в договоре займа оговаривать. и контролировать.
> усё ясно. акромя того, чего это небыло сделано раньше. чтоб раньше могли кредитоваться у нас.
Раньше этого сделать было НЕЛЬЗЯ, т.к. уровень ЗВР ЗНАЧИТЕЛЬНО вырос только в 2007-2008 г., если бы стали кредитовать раньше у нас под валюту, и банки и предприятия набрали у нас валютных кредитов столько, сколько ее не было в ЗВР - началась бы новая спекулятивная атака на рубль - и здравствуй, новый август 98-го. Т.е. правительство и Минфин играли в очень сложную финансовую многоходовку, и выиграли партию. Даже летняя атака 2008 г. на фондовый рынок и спекулятивная атака 2009 г. не достигли своих целей - предприятия и банки побежали не за рубеж, а в ВЭБ.
Собственно, сейчас проблема в другом - все бросились делить активы и акции, и забыли о РЕАЛЬНОМ кредитовании предприятий и заводов, у которых растут неплатежи и останавливаются линии производства. Если ты вдруг не заметил - все последние выступления президента посвящены именно этой проблеме.
> С вероятностью более 95% случайная величина X с нормальным законом распределения лежит в диапазоне - математическое ожидание Mx плюс/минус три среднеквадратичных отклонения SX.
Губо говоря, это аналог выражения "как обычно, как всегда".
> Камрад, да этот капитализм сейчас трясёт как больного. Некоторые предполагают возвращение фашистских, нацистских, социалистических форм управления - с неизвестно каким результатом.
Обобщу, тоталитарных :)
> Ну типа того. Либо ручками вбивать ссылку нужную на сайте tinyurl.com, либо использовать альтернативный бровзер с расширением tinyurl generator(жмак на кнопочку и в буфере такая ссылка). Удобней чем на портянку смотреть. И, по моему, комментарии со ссылками на ЖЖ и некоторых других сайтов премодерируют у всех.
> Это очень правильная мера, так правительство спасает наши понабравшие кредиты предприятия от ухода за границу, иностранным кредиторам.
Главное камрад при этом не забывать что "уход" предприятия за границу это не навсегда. А только на время пока государство позволяет существовать такому положению вещей. Для примера вон наш друг Уго как отжигает - то одно национализирует, то другое. И плевал он на всех.
> усё ясно. акромя того, чего это небыло сделано раньше.
Дык говорим же тебе - не эксперты. Вот камрад в #626 написал мнение почему именно сейчас а [не раньше] и [не позже].
> а то, что деньги должны идти не на биржу, а предприятиям дык это надо в договоре займа оговаривать. и контролировать.
Замучаешься так делать. А ещё есть потребкредиты - их туда не притулишь. Или предприятие с целью получения денег захочет облигации выпустить(ваз хочет так сделать). Если банку это выгодно, то почему бы нет. Все случаи не знаю предусмотреть можно или нет.
И я его редко смотрю - у меня же безлимитка, а значит - торренты. В основном я знания о текущих событиях получаю из интернета. Коллективный разум рулит, короче, журноламеры нервно курят в сторонке. :)
> а вот чего значит эта фраза? кто не эксперты? чего то я не догоняю.
чего сказать то хотел? пошутил чтоли охуенно, у меня ч.у. нет, извиняйте.
мираж 2000 и миг 29 не в 25 раз по живучести\ттх отличаются, не собьет один миг 25 миражей. отсюда и арифметика, что при всей крутизне новейших разработок, если их 3 образца - план по валу предполагаемых друзей они не выполнят.
Казалось бы, оптимизм- очень хорошее качество, но почему-то ты сразу от него открещиваешься.
> просто надоело мне вопли слушать, в стиле "мы все умрем",
Ну если ты пишешь, что внимательно следишь за событиями ( стало быть и пытаешься их анализировать), то без труда поймешь, откуда их так много. Вообще-то и я не люблю краиностей. Одинаково раздражает как пессимизм , порожденный ленью подумать, так и дурацкий оптимизм.Однако негатива много, и от этого никуда не деться. Самая страшная, на мой взгляд, ситуация не в экономике или армии, а в головах. Вот читал о конференции на эту тему, к сожалению сцылку потерял. (Вот хотел её запостить еще на поляковском треде, а теперь утерял). Пустота идеологии...
> (спокойно) я свою малограмотность не скрываю. А вот вы свое чувство такта - умело.
В общении мне важно донести мысль, а не ублажить собеседника. Если я не клею девушку или что-то вроде.
> У России нет средств наблюдения за воздушной обстановкой, кроме РЛС С-300?
Есть, конечно. Только все "средства наблюдения за воздушной обстановкой" для противника цель №1, поэтому мочить их будут не скупясь на средства - поэтому и защищать их надо со всей серьезностью. А еще не придумано лучшей защиты от воздушной атаки на наземную цель, чем собственная авиация с самолетом ДРЛО во главе. При этом наземным РЛС полезней для здоровья стоять выключенными, дабы не накликать на свою голову всякой ракетно-беспилотной дряни раньше времени.
> (пожимает плечами) большинство носителей до дистанции запуска по С-300 просто не долетит.
Что ж с ними случиться-то? Подойдут на малой высоте, сделают горку, пустят HARMы, нырнут обратно. А ракетами посерьезней и более издаля отстреляются.
> Часть запущенных по С-300 Хармов - тоже. А дальше посмотрим, сколько они Хармов успеют наклепать, а также эфок и пилотов настрогать.
Да, можно и атакующие ракеты сбивать - только сбивалка отвалиться этим заниматься. С-300 на подготовленных позициях, прикрытая Буками и Торами, какое-то количество атакующих ракет перемелет - только нахрен нам нужна ПВО, полностью озабоченная и загруженная самообороной?
Я бы тоже не помнил, просто стройматериалы контрукционные имеют такую обеспеченность по прочности 95%.
Я это цЫнично использую при общении с плохими заказчиками, когда они начинают нудить. Заявляю между делом, что так как обеспеченность по прочности у стройматериалов 95%, то упасть может кажный 20й дом. И мерзко хихикаю над бесчуственным телом.
> А вот за ссылочку спасибо большое. Всем паникерам посвящается. :)
Паникеры уже читали и даже слушали по ТВ - это намного лучше, чем ничего, но намного хуже, чем надо бы. Типа как больному с температурой под 40 приложили мокрую тряпочку на лоб и дали аспирин.
> "К 2015 году доля современных образцов будет доведена до 30%, а к 2020 году – до 70%."
> И никакой паники!
То есть из 10 имеющихся в армии танков аж 7 будут новыми? Вам лгут наглейшим образом, а вы и рады.
На 2009-2011 годы на перевооружение армии запланировано $43 млрд. Что можно сделать за эти деньги? Например, построить истребитель 5-го поколения и реально перевооружить на него войска. Все, на этом деньги закончатся. Ни новых ракет для того же истребителя, ни танков, ни радиостанций, ничего больше.
О том, что наши заводы в принципе не смогут выпустить необходимое количество техники в эти сроки, я лучше промолчу.
> это намного лучше, чем ничего, но намного хуже, чем надо бы. Типа как больному с температурой под 40 приложили мокрую тряпочку на лоб и дали аспирин.
Дык, надо исходить из реальных возможностей. Как могут - так и строят, по иному сейчас и нельзя, собственно - ни возможностей, ни средств на большее все равно нет. Так что вот так пока - тихой сапой, потихонечку.
> На 2009-2011 годы на перевооружение армии запланировано $43 млрд. Что можно сделать за эти деньги? Например, построить истребитель 5-го поколения и реально перевооружить на него войска. Все, на этом деньги закончатся. Ни новых ракет для того же истребителя, ни танков, ни радиостанций, ничего больше.
А почему считаем до 2011 г.? Первоначальная среднесрочная программа рассчитана до 2015 года, к этому времени в армии будет около 30% новых вооружений, а долгосрочная - до 2020 года, тогда будет 70% новых вооружений. На самом деле - конечно, никаких 70% не будет, дай бог, чтобы было 50%, так я думаю. :) И тем не менее - прогресс даже при такой тенденции уже будет налицо. Заканчивается эра бардака в армии, разве это плохо?
> Заявляю между делом, что так как обеспеченность по прочности у стройматериалов 95%, то упасть может кажный 20й дом. И мерзко хихикаю над бесчуственным телом.
> Есть, конечно. Только все "средства наблюдения за воздушной обстановкой" для противника цель №1, поэтому мочить их будут не скупясь на средства - поэтому и защищать их надо со всей серьезностью.
Тут - согласен. И все серьезные объекты прикрыты серьезно.
> А еще не придумано лучшей защиты от воздушной атаки на наземную цель, чем собственная авиация с самолетом ДРЛО во главе. При этом наземным РЛС полезней для здоровья стоять выключенными, дабы не накликать на свою голову всякой ракетно-беспилотной дряни раньше времени.
А тут - бредятина.
Любая защита - это комплекс мероприятий, а не одна вундервафля. Наша ПВО - комплексная, включает в себя и системы ПВО типа С-300 (а там - не только 48Н6*), и радары различной дальности, и различные самолеты, в том числе - и на БД.
Ты как будто срисовываешь "идеальную схему" ПВО со штатовской, а там - своих проблем хватает. Например, РЛС самолета ДРЛО принципиально уязвимее, чем мобильная наземная, она не может находиться на БД постоянно, радиомолчание АВАКСу не поможет, в отличие от наземного радара, и т.д.
А вот сочетание наземной и воздушной систем ПВО даст и нужную маневренность, и нужную устойчивость. Кстати, недаром "Иджисы" придумали, не тянут только Хокаи в АУГах на полноценную РЛС ПВО.
> Что ж с ними случиться-то? Подойдут на малой высоте, сделают горку, пустят HARMы, нырнут обратно. А ракетами посерьезней и более издаля отстреляются. ...
Самолет, летящий на высоте ниже 10 м - это уже автомобиль. Пусть с ними ГАИ борется!!!
Если серьезно, то низколетящий самолет (а тем более, заметное их количество) - это только налет на сравнительно прибрежные цели - типа Ирака. При этом, в Ираке отсутствовала ПВО как система - центр управления попросту не работал.
На территорию России такой налет банально невозможен, в силу очевидных географических причин. А после обнаружения такой атаки в воздухе и на земле будет развернуто достаточно средств, чтобы прожевать такой подарок.
Понятно, что если условный противник готов потерять, грубо говоря, порядка 500 самолетов в первом же налете, то некоторые эффект возможен. Но лично я сильно сомневаюсь, что такое в принципе реально.
Почитай постинги Мимохожего на Авантюристе, например, в ветке про Раптор, он хорошо схему ПВО расписывает.
> Любая защита - это комплекс мероприятий, а не одна вундервафля. Наша ПВО - комплексная, включает в себя и системы ПВО типа С-300 (а там - не только 48Н6*), и радары различной дальности, и различные самолеты, в том числе - и на БД.
> Ты как будто срисовываешь "идеальную схему" ПВО со штатовской, а там - своих проблем хватает.
А что, я предлагал отказаться от ЗРК? И у кого в мире ПВО "не комплексная"? Или американцы Patriot'ы с Avenger'ами попилили?
ПВО комплексная у всех, только у нас после Хрущева перекос в сторону ЗРК, а у американцев - в сторону авиации. Идеальная схема, по-моему, посередине. А из отклонений американское перспективней - авиация, если повезет, и над территорией противника небо захватить может, а ЗРК - увы, только свое защитить, даже если очень-очень повезет.
> Например, РЛС самолета ДРЛО принципиально уязвимее, чем мобильная наземная, она не может находиться на БД постоянно, радиомолчание АВАКСу не поможет, в отличие от наземного радара, и т.д.
Это пять, да. С учетом, что самолет ДРЛО в воздухе (а базируется-то он далеко-о-о) можно уничтожить только авиацией, а наземный радар хоть авиацией, хоть крылатыми ракетами, хоть баллистическими, хоть БПЛА каким или с банального гранатомета диверсанты сожгут.
> Если серьезно, то низколетящий самолет (а тем более, заметное их количество) - это только налет на сравнительно прибрежные цели - типа Ирака. При этом, в Ираке отсутствовала ПВО как система - центр управления попросту не работал.
Ну прям откровение за откровением... Ирак - это не полоска пляжа у моря, как тебе кажется, да и система управления ПВО была у них выстроена очень хорошо, по советскому образцу и весьма добротно.
> На территорию России такой налет банально невозможен, в силу очевидных географических причин.
Какую такую территорию? В день Д налетят и задавят ПВО вокруг города Н, в день Д+2 - вокруг М, и так далее.
> То есть из 10 имеющихся в армии танков аж 7 будут новыми? Вам лгут наглейшим образом, а вы и рады.
Ты дурак или сознательно передергиваешь? Не про новое, а про современное речь.
> На 2009-2011 годы на перевооружение армии запланировано $43 млрд. Что можно сделать за эти деньги? Например, построить истребитель 5-го поколения и реально перевооружить на него войска. Все, на этом деньги закончатся. Ни новых ракет для того же истребителя, ни танков, ни радиостанций, ничего больше.
Идиоты бы так и сделали, а так модернизируют до поколения 4+, и докупят нового.
> О том, что наши заводы в принципе не смогут выпустить необходимое количество техники в эти сроки, я лучше промолчу.
> Дык, надо исходить из реальных возможностей. Как могут - так и строят, по иному сейчас и нельзя, собственно - ни возможностей, ни средств на большее все равно нет. Так что вот так пока - тихой сапой, потихонечку.
Так не было бы никаких вопросов к руководству, если б они более-менее честно обрисовывали ситуацию и рассказали, как будут эту ситуацию перегибать. А реально с телевизора нам вещают о вселенского масштаба успехах - сегодня-завтра атомные авианосцы в море выйдут, послезавтра флот Star Destroyer'ов на орбиту выведем... А реально нам надо опору под ногами нащупать, чтоб ноздри над поверхностью дерьма удержать.
> А почему считаем до 2011 г.? Первоначальная среднесрочная программа рассчитана до 2015 года, к этому времени в армии будет около 30% новых вооружений, а долгосрочная - до 2020 года, тогда будет 70% новых вооружений. На самом деле - конечно, никаких 70% не будет, дай бог, чтобы было 50%, так я думаю. :) И тем не менее - прогресс даже при такой тенденции уже будет налицо.
Потому, что в 2012 мы вдруг сумму не удвоим - во-первых, не будет столько, а во-вторых, деньги в проекты и изделия сами по себе не превращаются - промышленность строить-развивать надо. А о российском способе вложения государственных денег в инновационное развитие недавно в этот топик показательный цынк подкинули.
> Заканчивается эра бардака в армии, разве это плохо?
Что-то я не вижу, чтобы заканчивалась. Денег подкинули чуток - это да, а бардак никуда не делся.
> Кстати, недаром "Иджисы" придумали, не тянут только Хокаи в АУГах на полноценную РЛС ПВО.
А эту шедевральную фразу хочется разобрать поподробней:
1. Aegis не РЛС, а БИУС.
2. РЛС AN/SPY-1, входящая в состав Aegis, используется не только для обнаружения и сопровождения целей, но и для наведения ракет до конечного участка траектории, где уже вступает РЛС AN/SPG-62.
3. Про "неполноценнсть" даже говорить смешно - никакой С-400 даже рядом не валялся по дальности обнаружения и количеству сопровождаемых целей. Впрочем, американцам всё мало - сейчас они вваливают очередные $15 млрд, чтоб "в том же кузове" сделать еще более навороченный E-2D (уже летает, IOC в 2011).
> Ты дурак или сознательно передергиваешь? Не про новое, а про современное речь.
А как из очень старого сделать современное? Правильно, всё вытряхнуть и тот же корпус напихать все новое - спроектировать ничуть не проще, стоить будет ничуть не дешевле, но зато апгрэйд, а не с нуля сделали.
> Идиоты бы так и сделали, а так модернизируют до поколения 4+, и докупят нового.
Поздравляю, ты только что назвал идиотом некоего Медведева Д.А. - вот его слова на вчерашней коллегии Минобороны:
"И ещё одна тема, о которой я уже говорил, - надо прекращать ремонтировать, надо закупать новую технику. Если ещё в прежнее время, когда у нас и возможности были поскромнее, и другие проблемы были, это ещё было как-то объяснимо, то ремонтировать технику в условиях кризиса, то есть в тот период, когда останавливается часть военно-промышленных объектов, когда предприятия ОПК не полностью загружены, неприемлемо. Надо покупать новую технику."
Кстати, поколение 4+ к 2020 современным уже никак не будет.
> Утверждаешь - докажи.
Да легко - план по производству Су-34 срывается капитально, завод просто не справляется. И это при том, что план - слёзы, несчастных несколько штук в год. А для реального перевооружения армии надо еще на порядок больше выпускать.
> Так не было бы никаких вопросов к руководству, если б они более-менее честно обрисовывали ситуацию и рассказали, как будут эту ситуацию перегибать.
Дык, и рассказывают. С цифрами, с датами. Чего тебе еще надо?
> А реально с телевизора нам вещают о вселенского масштаба успехах - сегодня-завтра атомные авианосцы в море выйдут, послезавтра флот Star Destroyer'ов на орбиту выведем...
Можно ссылки? Ну и, камрад, ты заодно учитывай уровень и "подкованность в теме" наших журналюг, которые события освещают. :)
> Потому, что в 2012 мы вдруг сумму не удвоим - во-первых, не будет столько, а во-вторых, деньги в проекты и изделия сами по себе не превращаются - промышленность строить-развивать надо.
А почему стало 2012 вместо 2011? Как вообще считаем? В отчетах цифра 2015 фигурирует, другой нет. Собственно, 2011 - суть глобальное увеличение финансирования ИМЕННО перевооружения армии, цель до 2012 - поднять сам ВПК. Без этого никуда. Так что тут все по-порядку делается, как положено - несмотря на реформу ВС, поднимаем ВПК, потом увеличиваем заказы на перевооружение. Не вижу разрыва логической цепочки. А проблемы - да, есть, их вообще выше крыши. Короче, как обычно все в России бывает, когда по иному бывало у нас? :)
> А о российском способе вложения государственных денег в инновационное развитие недавно в этот топик показательный цынк подкинули.
Шеф, фсе пропало, помирать пора!!! Ты уже побежал за белой простынью и готов отползать на кладбище? Я пока нет.
> Что-то я не вижу, чтобы заканчивалась. Денег подкинули чуток - это да, а бардак никуда не делся.
Ну, собственно, сейчас Сердюков занят ИМЕННО расхищениями в армии и откатами ряда "высших чинов", отсюда их повальное увольнение. Не патриоты они, камрад - идет чистка армейских рядов не от патриотов, идет чистка генералитета, замешенного в финансовых махинациях, когда государственное бабло ими распиливалось и уходило "в никуда". Это хорошо, без этого тоже никуда. Сейчас именно из Сердюкова, бывшего главного по ФНС, получился такой "чистильщик" гнилых кадров в армии. Молодец Сердюков, короче, именно отсюда на него столько наездов - потому что он хорошо свою работу делает. Делал бы плохо - никто бы на него не возмущался. :)
А вообще, камрад, ты в теме сам отлично разбираешься, сходи на ветку http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,31.0.html и пообсуждай там со всеми участниками состояние ВС РФ на сегодня и прочие тонкости. Там подобрался действительно разномастный и профессиональный состав бывших и действующих военнослужащих, тебе там самая малина будет.
> А вообще, камрад, ты в теме сам отлично разбираешься, сходи на ветку http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,31.0.html и пообсуждай там со всеми участниками состояние ВС РФ на сегодня и прочие тонкости. Там подобрался действительно разномастный и профессиональный состав бывших и действующих военнослужащих, тебе там самая малина будет.
> Дык, и рассказывают. С цифрами, с датами. Чего тебе еще надо?
Ну вот прошел я по твоей ссылке, а там на первой же странице:
"В Новосибирске налажена поточная сборка новейших бомбардировщиков
[...] Самолеты Су-34, серийное производство которых началось в 2006 году, должны к 2015-2020 годам полностью сменить Су-24 в составе ВВС. Всего ВВС России планируют закупить до 300 самолетов этого типа."
А вот что на самом деле:
"Как известно, по первоначальной программе в 2006 году планировалось передать военно-воздушным силам России два новейших фронтовых бомбардировщиков Су-34. В 2007 году намечалось изготовить и передать ВВС шесть самолетов Су-34, а фактически переданы только два фронтовых бомбардировщика. В 2008 году планировалось поставить 10 самолетов Су-34. В начале этого года план вновь корректирован и заказ на 2008-й год составляет всего пять машин. Но и этот план, возможно, не будет выполнен, так как сейчас сами производители и руководство ВВС не говорят конкретно о пяти самолетах."
Оба текста датируются началом 2008 года, просто первый - официальная рекламка. И вроде нигде прямо не соврали - всего лишь озвучили планы, которые бесконечно далеки от реальности, да красивыми словами присыпали ("поточная сборка"). А так да, рассказали, с цифрами.
> А почему стало 2012 вместо 2011?
На 2009-2011 уже озвучены конкретные официальные цифры, а на 2012 я могу только предполагать.
> Можно ссылки?
Камрад, не в обиду, тебя на Гугле забанили что-ли?
Камрад, не в обиду - задавай свои КОНКРЕТНЫЕ вопросы по ВС РФ ТАМ. Зачем ты пытаешься срубить себе рейтинг на нас(малознающих), в делах ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО поступления вооружений в часть? Ты хотел специфики - вот там тебе и будет конкретика, вплоть до дивизии и каждому танку, поступившему в часть.
> На 2009-2011 уже озвучены конкретные официальные цифры, а на 2012 я могу только предполагать.
Камрад, ты учитывай то, что до 2012 ЗАПЛАНИРОВАНО восстановление ВПК страны, само ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ числится именно с 2011 года в приоритетах. Тут все вот так - последовательно делается, иначе нельзя, иначе - тупик.
P.S: Я вот начинаю задумываться все чаще - а ведь благо, что во времена товарища Сталина интернета не было? Сколько пидоргов свою судьбу нашли бы в "вечно забаненных" - страшно себе даже представить. Наверно, ГУЛАГ отдыхает - ведь тут идет ущемление "знающих личностей". Вот ведь так.
> "И ещё одна тема, о которой я уже говорил, - надо прекращать ремонтировать, надо закупать новую технику. Если ещё в прежнее время, когда у нас и возможности были поскромнее, и другие проблемы были, это ещё было как-то объяснимо, то ремонтировать технику в условиях кризиса, то есть в тот период, когда останавливается часть военно-промышленных объектов, когда предприятия ОПК не полностью загружены, неприемлемо. Надо покупать новую технику."
> Что можно сделать за эти деньги? Например, построить истребитель 5-го поколения и реально перевооружить на него войска. Все, на этом деньги закончатся. Ни новых ракет для того же истребителя, ни танков, ни радиостанций, ничего больше.
Это одно и тоже? Ты не болен?
> А как из очень старого сделать современное? Правильно, всё вытряхнуть и тот же корпус напихать все новое - спроектировать ничуть не проще, стоить будет ничуть не дешевле, но зато апгрэйд, а не с нуля сделали.
Почему очень старое? Абрамсы моложе? F-16/18?
А так да, дешевле, в несколько раз.
> Кстати, поколение 4+ к 2020 современным уже никак не будет.
Будет, это же не говнофокусы. Не на острие прогресса, а так, рабочая лошадка.
> Да легко - план по производству Су-34 срывается капитально, завод просто не справляется. И это при том, что план - слёзы, несчастных несколько штук в год. А для реального перевооружения армии надо еще на порядок больше выпускать.
То есть речь не про технику в целом, а про Су-34 конкретно.
> Камрад, не в обиду - задавай свои КОНКРЕТНЫЕ вопросы по ВС РФ ТАМ. Зачем ты пытаешься срубить себе рейтинг на нас(малознающих), в делах ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО поступления вооружений в часть?
Мне пофиг, что где-то в интернете кто-то не прав - я посещаю Тупичок и в обсуждениях участвую здесь. Если не хватает тяму со мной аргументированно спорить - не спорь, всех делов-то.
А про рейтинг я что-то не понял - пока срубил только 5 комментов в час с премодерацией... Никак, это Главный зажилил мой потом и кровю добытый рейтинг?
> Камрад, ты учитывай то, что до 2012 ЗАПЛАНИРОВАНО восстановление ВПК страны, само ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ числится именно с 2011 года в приоритетах. Тут все вот так - последовательно делается, иначе нельзя, иначе - тупик.
Дай цинк на именно такое объяснение происходящих процессов от официальных лиц, пожалуйста - я вот заявления только именно про ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ слышу и читаю. Гугль тоже в упор не видит заявлений о восстановлении ВПК - только в аналитике и обсуждениях, никогда в прямой речи.
> Мне пофиг, что где-то в интернете кто-то не прав - я посещаю Тупичок и в обсуждениях участвую здесь.
Не кстати, я тоже был бы рад если бы ты и там обсуждал эти темы. Просто я иногда его пролистываю, а чем больше разной информации, тем точнее можно понять что к чему.
Вообще предъяву не понял - взяты две никак не связанные друг с другом цитаты и выставлена претензия, что это не одно и то же. Ты что придумал, камрад?
Если что, вторая цитата суть попытка перевести выделенные на перевооружение армии деньги в вещественный эквивалент, для простоты понимания.
> Почему очень старое? Абрамсы моложе? F-16/18?
На Абрамсы уже давно забито, совсем - американцы решили, что ОБТ им не нужны. F-16 и F/A-18 модернизировались до последнего времени, а на смену им идет F-35. Ну и что ты сказать-то хотел?
> А так да, дешевле, в несколько раз.
> Будет, это же не говнофокусы. Не на острие прогресса, а так, рабочая лошадка.
Не смеши мои тапочки. "Дешевая" модернизация по типу Су-24М2 никак не равняет результат с новым поколением (Су-34), лишь слегка оттягивает его смерть, а "дорогая" наподобие E-2D - по сути является строительством нового с лёгким переиспользованием старых наработок. Т-90 в принципе невозможно довести до уровня Т-95, не переделав его практически полностью.
> То есть речь не про технику в целом, а про Су-34 конкретно.
Тебе сколько еще примеров надо? "Горшкова" напомнить?
> Вообще предъяву не понял - взяты две никак не связанные друг с другом цитаты и выставлена претензия, что это не одно и то же. Ты что придумал, камрад?
Так не надо было их равнять. У меня была претензия к твоей цитате, а не к медведевской.
> Если что, вторая цитата суть попытка перевести выделенные на перевооружение армии деньги в вещественный эквивалент, для простоты понимания.
Перевооружать ВВС на истебитель 5го поколения - с жиру бесится, даже американы в такое играться не будут. Об этом мой первый коментарий и был, зачем ты его под медведевскую цитату подставлять начал, мне непонятно.
> На Абрамсы уже давно забито, совсем - американцы решили, что ОБТ им не нужны.
Новые не нужны. На этих еще лет 15 кататься будут.
> F-16 и F/A-18 модернизировались до последнего времени, а на смену им идет F-35. Ну и что ты сказать-то хотел?
Не на смену. Будут служить как и наши МиГ-29 и Су-27. А выбывающие по износу будут заменять на F-35.
> Не смеши мои тапочки. "Дешевая" модернизация по типу Су-24М2 никак не равняет результат с новым поколением (Су-34), лишь слегка оттягивает его смерть, а "дорогая" наподобие E-2D - по сути является строительством нового с лёгким переиспользованием старых наработок.
В принципе и Су-34 глубокая переработка(насколько я знаю). И что?
> Т-90 в принципе невозможно довести до уровня Т-95, не переделав его практически полностью.
95й пока еще концепция и актуален будет лет эдак через 30-40, ну или ближе к конце большой войны, если она случится(пока к этому всё и идет).
> Тебе сколько еще примеров надо? "Горшкова" напомнить?
И что это даст, кроме еще одного конкретного случая? Зачем выводить систему из заведомо отрывочных данных?
> Не кстати, я тоже был бы рад если бы ты и там обсуждал эти темы. Просто я иногда его пролистываю, а чем больше разной информации, тем точнее можно понять что к чему.
Камрад, я и сам бы рад, но мне еще деньги зарабатывать надо - и на свою семью, и на перевооружение нашей армии.
Камрад, ты с зеркалом споришь. Ты вообще смысла цитируемого не понял, даже после моего пояснения.
> Перевооружать ВВС на истебитель 5го поколения - с жиру бесится, даже американы в такое играться не будут.
А чем же они усиленно занимаются? На F-35 кроме США еще десяток стран уже подписался, Израиль мечтает F-22 затариться, только не разрешили еще - вытряхни дермо из башки, вернись в реальность, камрад.
> Новые не нужны. На этих еще лет 15 кататься будут.
> Не на смену. Будут служить как и наши МиГ-29 и Су-27. А выбывающие по износу будут заменять на F-35.
Естественно, свежие-бодрые машины никто списывать не будет - либо сами будут до исчерпания ресурса использовать, либо каким неофитам сбагрят.
> 95й пока еще концепция
Да? А осведомленные люди говорят, что он уже практически готов.
> И что это даст, кроме еще одного конкретного случая? Зачем выводить систему из заведомо отрывочных данных?
О да, давая забьем на факты и будем просто верить, что у нас все хорошо! Халва, халва, халва...
Собираются! принять на вооружение в 2011. Вроде как около 200 самолетов(это США). Пока как я понял еще НИОКР.
> Израиль мечтает F-22 затариться, только не разрешили еще
Коотрых для самих Штатов произвели всего 127 штук. 3 полка, ага.
Сейчас в Штатах выпрашивауют еще для себя, какой там Израиль.
> Естественно, свежие-бодрые машины никто списывать не будет - либо сами будут до исчерпания ресурса использовать, либо каким неофитам сбагрят.
В чем вопрос тогда, у нас так же как и у Штатов. Победнее конечно, ну так хули, рубли продавать за бугор пока не умем.
> Да? А осведомленные люди говорят, что он уже практически готов.
И что, до серии и производства, минима лет 5 еще, а актуален он будет очень не скоро. Концепт-кары на автосалонах тоже готовые и ездят, а иной раз не один год до серии, а это гражданские коммерческие машины.
> О да, давая забьем на факты и будем просто верить, что у нас все хорошо! Халва, халва, халва...
То что на улицах грабят и насилуют, не говорит о том что БП пришел, правда?
> Дай цинк на именно такое объяснение происходящих процессов от официальных лиц, пожалуйста - я вот заявления только именно про ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ слышу и читаю. Гугль тоже в упор не видит заявлений о восстановлении ВПК - только в аналитике и обсуждениях, никогда в прямой речи.
Не вопрос: "Масштабное перевооружение российской армии и флота будет начато с 2011 года, сообщил президент России Дмитрий Медведев во вторник на расширенном заседании коллегии Минобороны."
Про ВПК: "Кандидат на пост премьер-министра Виктор Зубков, выступая перед депутатами Госдумы, заявил, что восстановление оборонно-промышленного комплекса является стратегической задачей России."
При этом пояснять, что стратегическая задача восстановления ВПК - это объективная реальность, надеюсь, не надо?
> а на смену им идет F-35. Ну и что ты сказать-то хотел?
Слышал я краем уха, что F-35 слишком дорогой даже для самих ВВС США. Говорят, исходя из бюджета пиндосской армии, ВВС США смогут закупать его чуть ли не единицами штук. Так что основная масса сил ихних ВВС все равно еще оооооооооочень долго будут НЕ истребители пятого поколения.
> "Горшкова" напомнить?
Я бы напомнил строительство нового дока в Северодвинске.
"строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто именно в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тыс. тонн. Сообщалось также, что строительство дока размерами 420х100х14 метров на территории ФГУП "Звездочка" займет с учетом разработки проектной документации семь лет и обойдется в 9,73 миллиарда рублей, государственное финансирование должно составить 8,8 млрд. рублей. Проектируемый док станет крупнейшим в России и позволит компенсировать потерю судостроительных мощностей, оставшихся после развала СССР на территории Украины, "
Предлагаю, камрад, чисто для себя поразмышлять над темкой одной. Почему в западной прессе практически не увидишь статей оплевывающих состояние их техники. А у нас в полный рост - и большей частью "из внутренних источников стало известно". Помнишь такого журналист Фила Донахью и чем его карьера кончилась?
> Предлагаю, камрад, чисто для себя поразмышлять над темкой одной.
А с чего ты предлагаешь мне над этим поразмышлять? Я не журналист и не занимаюсь "оплевыванием состояния нашей техники" - можешь перечитать все мои сообщения тут и указать мне, если я где-то "оплевывал".
Патриот не должен быть восторженным идиотом, я считаю. И я патриот своей Родины.
Статейка просто образец журналамерства:
1. Цена возросла в 1.5 раза и поставки отложены на два года - это вполне типично. Наши вот за модернизацию "Горшкова" цену подняли в 3.5 раза и срок с 4 лет до 8 относительно первоначального контракта.
2. При максимальном взлетном весе тяговооруженность у F-35 CTOL на 7% хуже, чем у F-16, а нагрузка на крыло - на 5% лучше. При нагрузке в 4.5 тонны - лучше на 5% и 15%, соответственно.
3. В отсеках истребителя F-35 размещается [две] чуть более 900 кг бомб[ы], плюс две AIM-120 AMRAAM. Плюс еще 6 внешних пилонов.
И так далее, и тому подобное - количество лажи просто зашкаливает.
> Собираются! принять на вооружение в 2011. Вроде как около 200 самолетов(это США). Пока как я понял еще НИОКР.
Какие 200? Они в год собираются больше делать, а вообще около 2500 (это США). Пока еще испытания и подготовка серийного производства.
> Коотрых для самих Штатов произвели всего 127 штук. 3 полка, ага.
Сколько денег выделили, столько и произвели. Что, у нас наших "4+" больше?
> Сейчас в Штатах выпрашивауют еще для себя, какой там Израиль.
А у Израиля свой бюджет, однако.
> В чем вопрос тогда, у нас так же как и у Штатов.
Ну да, прям по анекдоту - "и у тебя х#й в жопе, и у меня х#й в жопе, но есть нюанс..."
> И что, до серии и производства, минима лет 5 еще, а актуален он будет очень не скоро. Концепт-кары на автосалонах тоже готовые и ездят, а иной раз не один год до серии, а это гражданские коммерческие машины.
Разумеется, точной информации нет, но, похоже, "концептом" он был еще в СССР. А когда актуален будет - черт знает, может и никогда, кто бы знал.
> То что на улицах грабят и насилуют, не говорит о том что БП пришел, правда?
Но тем более не означает и установления Царства Божьего.
Это про любую статью сказать можно. Но и фактов их нее можно интересных понабрать.
Программа расчитана на 10 млрд. в год. То есть с 2011 в лучшем случае на воружение СШа будет поступать до 80 F-35, а с учетом того что сейчс им придется сворачивать и оптимизировать военный бюджет, это чисто может серьёзно сократится.
Кстати, F-22 сначала тоже в 70 лямов оценивали, есть все шансы что 35й тоже до 140 дойдет. И количество уже(до начала производства) сократили на 15%.
> 1. Цена возросла в 1.5 раза и поставки отложены на два года - это вполне типично.
Ага, то есть сколько-нибудь существенное количество будет накоплено к 2015-2016.
> 2. При максимальном взлетном весе тяговооруженность у F-35 CTOL на 7% хуже, чем у F-16, а нагрузка на крыло - на 5% лучше. При нагрузке в 4.5 тонны - лучше на 5% и 15%, соответственно.
И это для опытных образцов, для серийных стоит ожидать такой же как у F-16. О чем там и написано, нахера такой же только за 122 ляма, с новой авионикой правда, и малозаметный.
> 3. В отсеках истребителя F-35 размещается [две] чуть более 900 кг бомб[ы], плюс две AIM-120 AMRAAM. Плюс еще 6 внешних пилонов.
> И так далее, и тому подобное - количество лажи просто зашкаливает.
> Какие 200? Они в год собираются больше делать, а вообще около 2500 (это США).
Наверное это я с f22 спутал. Их планируют 187. Сколько же F35 будет, пока никому не известно, по 122 ляма-то, это при том что F22 - 137. Едиственное преимущество, декларируемое деш0вое содержание.
> Сколько денег выделили, столько и произвели. Что, у нас наших "4+" больше?
А их много и не будет. Планируют 187. С НИОКР по 350 за самолетег, неплохо, да.
> А у Израиля свой бюджет, однако.
Ну так потребуют и за НИОКР внести, хехе.
> Ну да, прям по анекдоту - "и у тебя х#й в жопе, и у меня х#й в жопе, но есть нюанс..."
У них тоже хватает опасающихся "красной угрозы", вероятность такая же примерно.
> А когда актуален будет - черт знает, может и никогда, кто бы знал.
В общем да, скорее переходной вариант к роботизированному танку на 1-2 члена экипажа, по типу самолета(пилот+штурман-стрелок). И близкий по цене.
> Но тем более не означает и установления Царства Божьего.
> А с чего ты предлагаешь мне над этим поразмышлять? Я не журналист и не занимаюсь "оплевыванием состояния нашей техники" - можешь перечитать все мои сообщения тут и указать мне, если я где-то "оплевывал".
Видишь ли по твоим постам складывается впечатление, что у нас всё в жопе и американцы нас чик-пык скоро. Как ты правильно сказал - секретоносители не будут делиться информацией. У тебя информация в комментариях из открытых источников. И вот тут мы видим различие в этой открытой информации - наши журналисты испражняются как хотят, а у них тишина(боятся что пиздов вломят). Вот я ссылку приводил на ихнюю прессу по поводу больших денег на доработку F-22. Без этого можно считать херь у них а не окончательный продукт. А сколько такого в прессе просто не выплывет никогда? Поэтому состояние дел в США нельзя вот так сравнивать напрямую с нашим через эндцать лет. Это не оплёвывание, нет. Это скажем так сравнивание несравниваемого.
Лучше пусть ГШ обладая нормальной информацией выводы делают.
> Программа расчитана на 10 млрд. в год. То есть с 2011 в лучшем случае на воружение СШа будет поступать до 80 F-35, а с учетом того что сейчс им придется сворачивать и оптимизировать военный бюджет, это чисто может серьёзно сократится.
Если ты не в курсе, военный бюджет США более $500 млрд - давай поплачем над бедными.
> И это для опытных образцов, для серийных стоит ожидать такой же как у F-16.
Это они по твоей просьбе проходят полный цикл испытаний с каким-то другим самолетом, что-ли?
> О чем там и написано, нахера такой же только за 122 ляма, с новой авионикой правда, и малозаметный.
Видимо, надо, раз не только США на это подписались.
> Не вопрос: "Масштабное перевооружение российской армии и флота будет начато с 2011 года, сообщил президент России Дмитрий Медведев во вторник на расширенном заседании коллегии Минобороны."
А что ты полностью не процитировал? "В прошлом году уже удалось перевести на современную технику целый ряд соединений и частей, а с 2011 года начнется масштабное перевооружение армии и флота", - сказал он. Есть разница с "до 2011 года мы будем восстанавливать ВПК, вкладывать деньги в модернизацию оборудования и готовить массовое производство", нет? Просто "мы уже немножко купили, но будем покапуть больше".
> Про ВПК: "Кандидат на пост премьер-министра Виктор Зубков, выступая перед депутатами Госдумы, заявил, что восстановление оборонно-промышленного комплекса является стратегической задачей России."
И опять цитата не полная - дальше: "Среди других стратегических задач он назвал развитие авиа-, судостроения и повышение глубины переработки ресурсов. Кроме того, Зубков заявил, что Россия должна добиться большей отдачи от добычи природных ресурсов, главным образом нефти и газа. России нужно обеспечить снижение инфляции и не допускать чрезмерных колебаний рубля, сказал кандидат на пост главы правительства." Так и что у нас с инфляцией и курсом рубля?
Депутат Госдумы, сопредседатель молодежного «Яблока», президент Удмуртии...
> При этом пояснять, что стратегическая задача восстановления ВПК - это объективная реальность, надеюсь, не надо?
Мне - не надо, я-то понимаю, что это очень реальная задача.
> Слышал я краем уха, что F-35 слишком дорогой даже для самих ВВС США. Говорят, исходя из бюджета пиндосской армии, ВВС США смогут закупать его чуть ли не единицами штук.
Это у тебя во дворе бабушки судачат? ВВС США собираются закупать его по 200+ штук в год. А еще куча куда как более бедных стран поназаключали контракты на несколько десятков F-35 каждая.
> Я бы напомнил строительство нового дока в Северодвинске.
Про строительство дока можно будет напоминать, когда его построят - а пока это только благие намерения. Впрочем, что бы док и не построить - там еще и танкеры можно будет делать.
> Камрад, прости за нескромный вопрос: ты случаем под планируемое сокращение не попадаешь? Может, у тебя поэтому столько мыслей ч0рных?
> Видишь ли по твоим постам складывается впечатление, что у нас всё в жопе и американцы нас чик-пык скоро.
А на самом деле у нас все в шоколаде и мы американцев чик-пык скоро? Вот почитать-послушать официоз, так именно так получается.
> У тебя информация в комментариях из открытых источников. И вот тут мы видим различие в этой открытой информации - наши журналисты испражняются как хотят, а у них тишина (боятся что пиздов вломят).
Различие не в этой информации, а в том, что я не принимаю ее на веру, а пытаюсь понять реальное состояние дел. Что с той, что с другой стороны. Если б кто-то тут вздумал доказать, что США может раздавить Россию как только захочет, то я бы его размазал точно так же, если не сильнее.
> Цена возросла в 1.5 раза и поставки отложены на два года - это вполне типично. Наши вот за модернизацию "Горшкова" цену подняли в 3.5 раза и срок с 4 лет до 8 относительно первоначального контракта.
Камрад, с тобой очень сложно спорить. Тебе говорят, что МАССОВОЕ производство конкретной модели у амеров "вдруг" стало дороже, а ты опять приводишь единичный пример "Горшкова".
> Есть разница с "до 2011 года мы будем восстанавливать ВПК, вкладывать деньги в модернизацию оборудования и готовить массовое производство", нет? Просто "мы уже немножко купили, но будем покапуть больше".
И новости ты очень избирательно читаешь. Нужны конкретные примеры поступлений новых вооружений и планы восстановления ВПК? Да пожалуйста:
"На оборонной судоверфи "Севмаш" в Северодвинске готовится к закладке очередной подводный крейсер четвертого поколения. Это подтвердил сегодня, в День моряка-подводника, руководитель пресс-службы завода Михаил Старожилов. Он также сообщил, что головной атомный подводный ракетоносец четвертого поколения "Юрий Долгорукий" (проект 955) в настоящее время проходит этап комплексных швартовных испытаний у причала предприятия и готовится к первому испытательному выходу в море. На стапеле строятся серийные корабли этого проекта - "Александр Невский" и "Владимир Мономах".
Кроме создания новейших стратегических ракетоносцев "Севмаш" продолжает строительство многоцелевых атомных подлодок нового проекта. Ожидается, что флот получит головную субмарину "Северодвинск" проекта 885 уже в 2010-2011 годах. Кроме того, завод приступил к модернизации производства для серийного строительства авианосцев. "В ходе модернизации будет создана схема крупноблочного строительства кораблей и морских сооружений. В условиях цеха мы будем монтировать трубы и оборудование в блоки весом от 900 до 1,2 тыс. тонн, красить их. Затем из блоков будет формироваться корабль. С этой целью будет модернизирован наплавной бассейн, поставлен кран грузоподъемностью 1,2 тыс. тонн", - заметил гендиректор завода Николай Калистратов."
"Новейшая малошумная дизель-электрическая подводная лодка (ДЭПЛ) четвертого поколения "Санкт-Петербург" (проект 677, "Лада") будет принята на вооружение Военно-морского флота РФ в 2010 году, сообщил в интервью РИА Новости заместитель начальника главного штаба ВМФ вице-адмирал Олег Бурцев."
Еще про восстановление ВПК и планы поступления в войска: Су-34 собираются закупать(пока план по 2008 г. не выполнен, посмотрим что будет дальше), вертолеты К-52, уже два полка С-400 на боевое дежурство встали, в 2008 г. поставлено на боевое дежурство три дивизиона подвижных грунтовых ракетных комплексов и две шахтные пусковые установки «Тополь-М». Ну и модернизируется постоянно техника в войсках, да и предприятия ВПК производят оружие не только на нужды страны, но еще и экспортируют его за рубеж(за счет этого они и выжили в 90-е). А раз сейчас пойдет увеличение гос.заказа - пойдет и расширение производства ВПК, будут введены в строй новые линии. Конечно, этот процесс займет не день и не месяц, даже не год, и тем не менее - он будет идти, да уже идет, собственно, хоть и не повсеместно.
А вот мнение человека, непосредственно работающего на оборонку:
"Поговорил вчера со своим отцом, он всю жизнь проработал на ВПК начинал инжинером сейчас директор (это я к тому что он понимает что происходит). Говорит до 98 года финансировались в основном основные производства и кб (су миг итд), как до них деньги доходили говорит вопрос интересный - наверное чудом, затем с 98 года стали расширять количество объектов финансирования. Не резко, но целенаправленно. С этого момента начался процесс реорганизации т.е. на базе разрушеных за 80-90е предприятий ВПК стали образовываться маленькие и среднии фирмы, они создавались - разваливались-объединялись, государство следило за этим процессом (по всей видимости так и было задуманно) наращивая финансирование, с 2000 года финансирование значительно повысилось и механизм заработал на 100%. Заказов стало больше, влождений больше даже бывало черезчур, от того жирок стал образовываться, но работали и развивались. К сегодняшнему дню на рынке остались самые проверенные, слабые сошли или были взяты под опеку более крупных. Отец подводит итог, к сегодняшнему дню процесс реорганизации отрасли завершен с этого момента начинается качественное развитие, (т.е. все что можно было собрать- собрали в единое целое). В общем ситуацию характеризует как стабильную (без перегибов вперед и назад), а если говорить с учетом "веселухи 90х" - ЧУДО. Вот вам мнение человека имеющего представление о сути вопроса, так сказать."
Ну, и так далее. Короче, паниковать точно не стоит, процесс идет. :) А вот американцам скоро будет не до улучшения вооружений: по прогнозам грамотных аналитиков, доллар к осени-зиме 2009 г., максимум с весны-лета 2010 г. пойдет в плаванье по инфляционному(а скорее - гиперинфляционному) витку, и экономика США на несколько лет(как минимум) погрузится в неуправляемый хаос.
Это, конечно, еще не факт - вдруг пиндосы сумеют всех переиграть, и спихнуть свои долги и пр. экономические проблемы на весь остальной мир, но о новых вооружениях им сейчас явно думать не следует(отсюда и примирительная риторика Обамки и Клинтонши по отношению к России). Как говорится - не до жиру, быть бы живу. Так что армия США еще долго будет воевать тем, что у нее есть сейчас - про массовое высокоточное оружие и ПРО они пока могут забыть. Лет на 5 минимум. А то и вовсе. :)
А шапкозакидательсткого настроения тут ни у кого нет. Просто нытики задолбали вконец, и без них тошно. Что касается вопроса - кто кого в случае войны Россия vs США, у меня ответ один - тараканы. Т.к. они то точно выживут в ядерной войне. В отличие от большинства людей.
> Тебе говорят, что МАССОВОЕ производство конкретной модели у амеров "вдруг" стало дороже, а ты опять приводишь единичный пример "Горшкова".
А я говорю, что никакой сколь-либо сложный и новаторский проект не двигается строго по плану и не укладывается в начальный бюджет. И +50% - это еще совершенно нормально.
В остальном предлагаю согласовать следующие коммюнике - прогресс в восстановлении ВПК и перевооружении армии есть, но расслабляться еще очень и очень рано.
> В остальном предлагаю согласовать следующие коммюнике - прогресс в восстановлении ВПК и перевооружении армии есть, но расслабляться еще очень и очень рано.
Полностью согласен. Расслабляться в этом вопросе, наверно, вообще нельзя. :)
> Если ты не в курсе, военный бюджет США более $500 млрд - давай поплачем над бедными.
Ага, а на F-35 10. Что будет при сокращении пока неизвестно. Всяко не больше.
> Это они по твоей просьбе проходят полный цикл испытаний с каким-то другим самолетом, что-ли?
Это ты о чем? Опытная машина отличается от серийной. Серийная всегда хуже.
> Видимо, надо, раз не только США на это подписались.
Они подписывались когда стоимость была максимум 70. А теперь вдвое.
> Искал хорошо, а смотрел плохо - "GBU-31 JDAM 2000-lb" сколько весит, как думаешь?
На аирваре в статье написано что это вариант с перегрузом, видимо центоровка сильно нарушается. Но таки да, такой вариант есть. Видимо в других статьях опускалась как критический режим загрузки.
> Спутал, спутал. А F-22 стоит в производстве (т.е. без учета НИОКР) под $200 млн.
Атас, это что же с НИОКР 400. Пездец, практически полавианосца.
> У нас "4+" много не будет? Скорее всего, если руководство будет двигать прожекты типа авианосцев.
Нет, я про 5, их у вех мало будет. Хорошо если 20%.
> Это ты о чем? Опытная машина отличается от серийной. Серийная всегда хуже.
Во-первых, опытная практически всегда хуже - еще ничего не отлажено, вместо каких-то агрегатов стоят более старых конструкций, чем будут в серии, и так далее. Во-вторых, это параметры серийного самолета - сейчас делаются уже не опытные, а предсерийные образцы.
> Они подписывались когда стоимость была максимум 70. А теперь вдвое.
Во-первых, ты не выдумывай, ты по источникам пошарь.
Во-вторых, как я уже говорил, стоимость всегда превышается - все это знают и учитывают.
> На аирваре в статье написано что это вариант с перегрузом, видимо центоровка сильно нарушается. Но таки да, такой вариант есть. Видимо в других статьях опускалась как критический режим загрузки.
На аирваре вообще бредятина какая-то написана - там половина цифр из генератора случайных чисел получена. Не хочешь из той статейки стоимость самолета взять, например? "Стоимость, млн.$ 31-38 (30-35)"
> Атас, это что же с НИОКР 400. Пездец, практически полавианосца.
Дешевые же у тебя авианосцы - пусти их в открытую продажу, по такой цене за них воевать будут.
> Каким образом на 10 млрд. при цене в 122 ляма можно 200+ купить?
> Во-первых, опытная практически всегда хуже - еще ничего не отлажено, вместо каких-то агрегатов стоят более старых конструкций, чем будут в серии, и так далее.
Давай ты свои фантазии, инженеру рассказывать не будешь?
> Во-вторых, это параметры серийного самолета - сейчас делаются уже не опытные, а предсерийные образцы.
Откуда дровишки?
> Во-первых, ты не выдумывай, ты по источникам пошарь.
На тот момент как сбрасывались на НИОКР озвучиваемая цена около 70.
> Во-вторых, как я уже говорил, стоимость всегда превышается - все это знают и учитывают.
Хехе, почему программу по F22 свернули?
> Не хочешь из той статейки стоимость самолета взять, например? "Стоимость, млн.$ 31-38 (30-35)"
Как ты там говорил: "Стоимость всегда превышается - все это знают и учитывают." Вот это оно.
> Дешевые же у тебя авианосцы - пусти их в открытую продажу, по такой цене за них воевать будут.
> Давай ты свои фантазии, инженеру рассказывать не будешь?
Ну так расскажи мне, инженер, как опытный образец получается лучше, чем серийный?
> Откуда дровишки?
Из лесу вестимо. Загляни хотя бы на:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II As of 5 January 2009, six F-35s are complete, including AF-1 and AG-1, and 17 are in production. "Thirteen of the 17 in production are pre-production test aircraft, and all of those will be finished in 2009," said John R. Kent, acting manager of F-35 Lightning II Communications at Lockheed Martin Aeronautics Company. "[The other four are the first production-model planes], and the first of those will be delivered in 2010 to the U.S. Air Force, and will go to Eglin."
> На тот момент как сбрасывались на НИОКР озвучиваемая цена около 70.
И? Кто отказался от закупок-то?
> Хехе, почему программу по F22 свернули?
Кто ее свернул?
> Вот это оно.
Нет, это не оно - это бред в данной конкретной статье. Там почти все цифры кривые.
> Нормальные. Бушка в мильярд обошелся.
Дайте два! Нет, лучше 7 - три России продам и по паре Китаю и Индии, двадцаточку сверху срублю.
6,5 млрд он обошелся.
Эту статейку мы уже разбирали - бред первостатейный. А вот что пишут в нормальных источниках:
"The current plan is to buy 485 fighters through fiscal 2015."
"The F-35’s estimated cost includes $298.9 billion for research, development and buying at least 2,456 U.S. aircraft with common parts for the Air Force, Navy and Marine Corps."
"Foreign partners including the U.K. plan to buy a minimum of 646 jets."
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aqCZzxIZBDOA
А вот еще интересно - картина, как собираются наращивать производство F-35: "annual output rate basically triples from 2010 to 2012 (12 to 32 + a few foreign orders), then almost quadruples from 2012 to 2014 (32+ to 118+)" и "[one aircraft per day] target after 2016".
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2008/08/f35-vs-787-part-4-the-finale.html
> Ну так расскажи мне, инженер, как опытный образец получается лучше, чем серийный?
Доводят его вручную, контроль в разы лучше, скрорость сборки в десятки раз меньше.
> As of 5 January 2009, six F-35s are complete, including AF-1 and AG-1, and 17 are in production. "Thirteen of the 17 in production are pre-production test aircraft, and all of those will be finished in 2009," said John R. Kent, acting manager of F-35 Lightning II Communications at Lockheed Martin Aeronautics Company. "[The other four are the first production-model planes], and the first of those will be delivered in 2010 to the U.S. Air Force, and will go to Eglin."
О, как. Посмотрим о чем говорит иностранец.
На пятое января 2009 года произведено 6 F-35, включая AF-1 и AG-1, и 17 в производстве. "13 из 17 находящихся в производстве предсерийные опытные самолеты, и все они будут выпущены в 2009", говорит John R. Kent, acting manager of F-35 Lightning II Communications(что-то вроде пеар-менеджера или менеджера по связям с общественностью) at Lockheed Martin Aeronautics Company. "Остальные четыре - первые! предсерийные самолеты, и первый из них будет поставлен ВВС США в 2010 году, он будет отправлен в Эглин".
Отличная рекламная статья, сплошные в три, в четыре, в восемь раз лучше. Но и интересного много. Кстати заметил, что там цена указана 83 ляма, как так?
> И? Кто отказался от закупок-то?
Зачем отказываться-то? Еще же не продают.
> Кто ее свернул?
На конец прошлого года заказано 187 машин, на февраль 2009 произведено 135, и все. Инициативная группа конгресса обратилась к президенту, с просьбой о новых закупках, видно лобби Локхида и Боинга.
> Нет, это не оно - это бред в данной конкретной статье. Там почти все цифры кривые.
Какие ваши доказательства?
> Дайте два! Нет, лучше 7 - три России продам и по паре Китаю и Индии, двадцаточку сверху срублю.
> 6,5 млрд он обошелся.
Был не прав, видимо в мильярд корпус обошелся, без вооружения и прочего.
> Эту статейку мы уже разбирали - бред первостатейный.
Не разбирали, ты что-то маловразумительное написал и всё. В статье ясно написано "нахера нам новый недоштурмовик-недоистребитель". Ты пишешь, что таговооруженность у него чуть! лучше, а нагрузка на крыло такая же, как это опровергает посыл критиков непонятно.
> "The current plan is to buy 485 fighters through fiscal 2015."
> "The F-35’s estimated cost includes $298.9 billion for research, development and buying at least 2,456 U.S. aircraft with common parts for the Air Force, Navy and Marine Corps."
> "Foreign partners including the U.K. plan to buy a minimum of 646 jets."
В той статье, что ты обозвал бредом написано тоже самое.
> А вот еще интересно - картина, как собираются наращивать производство F-35: "annual output rate basically triples from 2010 to 2012 (12 to 32 + a few foreign orders), then almost quadruples from 2012 to 2014 (32+ to 118+)" и "[one aircraft per day] target after 2016".
Это и на аирваре написано. Как они собираются их столько производитьи на что покупать остается неизвестным. Например им надо скорость на конвеере поднять в 50 раз(по сравнению с первым самолетом).
> Доводят его вручную, контроль в разы лучше, скрорость сборки в десятки раз меньше.
Представил, как вручную выпиливают лопатки турбины - упал под стол.
Контрольный вопрос - как же так получилось, что предсерийные самолеты стали weight-optimized против опытных?
> О, как. Посмотрим о чем говорит иностранец.
> "Остальные четыре - первые! предсерийные самолеты, и первый из них будет поставлен ВВС США в 2010 году, он будет отправлен в Эглин".
Не надо перевирать перевод - серийные, а не предсерийные. Более того, "On 19 December 2008, Lockheed Martin rolled out the first weight-optimized F-35A (designated AF-1). It is the first F-35 to be produced at a full-rate production speed of 50 inches (127 millimeters) per hour, and is structurally identical to final production F-35As that will be delivered starting in 2010." - первый самолет построенный с серийной скоростью и идентичный серийному по конструкции уже выкатили в конце прошлого года.
> На конец прошлого года заказано 187 машин, на февраль 2009 произведено 135, и все.
И из этого делается вывод, что программу свернули? 10 баллов.
> Какие ваши доказательства?
То есть цены тебе не хватило? Ну посмотри вообще на табличку - деление на "обычный самолет" и "самолет с ВВП" тебе не кажется странным? Ну раз не кажется, то я тебе поясню - делить надо на обычный, ВВП (на самом деле УВВП) и палубный. А потом посмотри на цифры - ничего странного? Что ж, опять придется рассказывать - размах и площадь крыла у "обычный самолет" и "самолет с ВВП" одинаковые. А вот длина у всех трёх разная. А тяга двигателя занижена почти на три тонны, хотя правильная цифра в той же статье в тексте есть. Остальные косяки можешь сам поискать, внимательность потренируешь.
> Не разбирали, ты что-то маловразумительное написал и всё. В статье ясно написано "нахера нам новый недоштурмовик-недоистребитель". Ты пишешь, что таговооруженность у него чуть! лучше, а нагрузка на крыло такая же, как это опровергает посыл критиков непонятно.
Что, "в деталях он ошибся, но [в главном-то он прав]", да?
"Нахера" или "ненахера" - это бла-бла-бла, его опровергать невозможно. А вот высосагые из пальца цифры выявить очень легко.
> Представил, как вручную выпиливают лопатки турбины - упал под стол.
А ты, эксперт!
> Контрольный вопрос - как же так получилось, что предсерийные самолеты стали weight-optimized против опытных?
По результатам испытаний оптимизировали вестимо.
> Не надо перевирать перевод - серийные, а не предсерийные.
Спасибо. А как там с с испытаниями предсерийных? Их-то только в этом году выпустят.
> первый самолет построенный с серийной скоростью и идентичный серийному по конструкции уже выкатили в конце прошлого года.
О как, так первый предсерийный под Новый Год сделали? Успели испытать и его характеристики в вики-энциклопедии выложить? Жжошь!!!
> И из этого делается вывод, что программу свернули? 10 баллов.
Ну так если перестали покупать, вестимо свернули, нет?
> То есть цены тебе не хватило?
А с ней что не так?
> Ну посмотри вообще на табличку - деление на "обычный самолет" и "самолет с ВВП" тебе не кажется странным? Ну раз не кажется, то я тебе поясню - делить надо на обычный, ВВП (на самом деле УВВП) и палубный.
Что поделать, какая есть информация такую и пишут, в английской вики вообще один тип.
> А тяга двигателя занижена почти на три тонны, хотя правильная цифра в той же статье в тексте есть.
Посмотреть что 19тонн - это форсаж, Будда не велит?
> А вот высосагые из пальца цифры выявить очень легко.
Март 11(Bloomberg) Предложение по ускорению закупок Пентагоном истребителя F-35 может стоить дополнительно 33,4 млрд., при том что пройдено всего 2% летных испытаний, согласно с проверкой конгресса.
Текущий план предусматривает покупку 485 истребителей до начала 2015 финансового года. Приобретение 169 самолетов представляет для Пентагона "существенный финансовый риск" заявляет Government Accountability Office. Кроме того, "это является неразумным" потому, что покупка призошла бы в то время, как Локхид "все еще работает над тем, чтобы поставить опытные самолеты и отработать производственный процесс" заявляет GAO.
F-35, с оценочной стоимостью в один триллион долларов, является самой дорогой программой оружия Соединенных Штатов, и ее разработка теперь "будет больше стоить и занимать больше времени", чем было запланировано год назад, звучит в заявлении GAO, которое будет представлено в Конгрессе завтра.
> По результатам испытаний оптимизировали вестимо.
Бинго! Ну так и какой самолет у нас хуже - опытный или серийный?
> Спасибо. А как там с с испытаниями предсерийных? Их-то только в этом году выпустят.
Ты даже две строчки в памяти держать не можешь? На строку ниже посмотри - первый предсерийный выпустили в прошлом году.
> О как, так первый предсерийный под Новый Год сделали? Успели испытать и его характеристики в вики-энциклопедии выложить? Жжошь!!!
Не в вики, если ты не этого еще не понял - там ведь нет по каждому варианту расклада.
А что, тягу двигателя, вес и площадь крыла надо несколько лет измерять?
> Ну так если перестали покупать, вестимо свернули, нет?
Нет, завершили. А может и продолжат еще.
> Что поделать, какая есть информация такую и пишут, в английской вики вообще один тип.
Теоретически, у тебя голова есть, чтоб фильтровать источники.
> Посмотреть что 19тонн - это форсаж, Будда не велит?
Форсаж, и что? Хочешь над тяговооруженностью МиГ-29 без форсажа поплакать?
> А где там цифры? Ну кроме денег.
Если у тебя так плохо с памятью, то отмотай назад - там как раз я цифры из этой статейки разбирал.
> Ты кстати свои ссылки читаешь?
Да, читаю. Если б ты интересовался вопросом или, хотя бы, поиском пользоваться умел, то знал бы, что речь идет о запросе Пентагона на ускорение программы, т.е. более активную закупку самолетов, чем планировалось до недавнего времени.
> Бинго! Ну так и какой самолет у нас хуже - опытный или серийный?
Серийный конечно.
> Не в вики, если ты не этого еще не понял - там ведь нет по каждому варианту расклада.
Как и на аийваре.
> Ты даже две строчки в памяти держать не можешь? На строку ниже посмотри - первый предсерийный выпустили в прошлом году.
В декабре. То есть данных по характеристикам предсерийных машин нет?
В свободном доступе.
> Не в вики, если ты не этого еще не понял - там ведь нет по каждому варианту расклада.
Ага, как и на аирваре ,что не помешало тебе заявить по бред источника.
> А что, тягу двигателя, вес и площадь крыла надо несколько лет измерять?
Достаточно понимать, что опытные и рекордные характеристики не есть характеристики серийной машины.
> Нет, завершили. А может и продолжат еще.
Камрад, ты к какому-нибудь производству имеешь отношение? Знаком с терминологией?
> Теоретически, у тебя голова есть, чтоб фильтровать источники.
Вот, фильтрую, в отличие от.
> Форсаж, и что?
Он ее 8 минут поддерживает.
> Хочешь над тяговооруженностью МиГ-29 без форсажа поплакать?
У СМТ близкая к F-35.
> Если у тебя так плохо с памятью, то отмотай назад - там как раз я цифры из этой статейки разбирал.
Цифирки ты из своей головы брал.
> Да, читаю. Если б ты интересовался вопросом или, хотя бы, поиском пользоваться умел, то знал бы, что речь идет о запросе Пентагона на ускорение программы, т.е. более активную закупку самолетов, чем планировалось до недавнего времени.
Это не так. Бушка вписал его в финплан 2010.
> Предложение ускорить покупку F-35, также известного как Единый Ударный Истребитель, часть финансового плана 2010, разработанного администрацией Буша и теперь будет пересмотрено Гейтсом. Самолеты были бы приобретены по контрактам типа "издержки+фиксированная прибыль", которые требуют чтобы Пентагон поглотил перерасходы, "увеличивая финансовый риск правительства", заявляет GAO.
А теперь вот как:
> Только 2% летных испытаний будет выполнено к началу 2010, когда начались бы ускоренные закупки, и тесты, теперь их окончание намечено на конец октября 2014, могут потребовать более 2х лет и более 7,4млрд, заявляет GAO, цитируя обследование подготовленное для Пентагона группой военных ВВС и Флота и работников Пентагона.
Ну и реакция отвественных органов отличная:
> Chery Limrick, представитель Пентагона по программе F-35, сократила комментарий до формальных заявлений.
> В сообщении похвалила офис программы за признание того что испытательную фазу следует продлить по крайней мере на год. Так же сказала, что офис хорошо продвинулся в настройке "интегрированных и сложных" наземных и воздушных лабораторий по тестированию авиационного кода в 7.5 миллионов строк - традиционного источника удорожания.
> Представитель Локхида, Джон Кент, заявил что компания не видела итоговый отчет, "общее здоровье программы проявляется во всех частях и продвижении(программы)".
> "Технически, самолет в отличном состоянии. Все три типа самолета(по конструкции) близки к завершению, программное обеспечение готово на 70%", сообщил Кент в электронном письме.
> "Более [трех четвертей][85] испытательных полетов до настоящего времени закончились без технических проблем - [надежность высока даже для отработанного, рабочего самолета]".
> Ускорение производства F-35 "снизит средние затраты на единицу, увеличит эффективность и наладить производственный процесс, перевешивающие потенциальных" изменений, которые могут потребоваться по результатам испытаний, сообщил Кент.
На аирваре не только в этом проблема - там вообще с цифрами бардак, я тебе два поста назад это показал.
> В декабре. То есть данных по характеристикам предсерийных машин нет?
> В свободном доступе.
Данные по площади крыла, весам и тяге двигателя предсерийных и серийных машин в свободном доступе есть.
Камрад, пока ты не перестанешь пить тормозную жидкость, не вижу смысла продолжать с тобой обсуждение. Счастливо оставаться.
С логикой там более чем в порядке, просто гуманитариям неизвестно, что опытные машины предназначены для иследования режимов работы самолета. Именно на иних определяют критические режимы работы, которые будут ограничены на серийных машинах.
> На аирваре не только в этом проблема - там вообще с цифрами бардак, я тебе два поста назад это показал.
Цитаты давай. Запарила уже голословность.
> Данные по площади крыла, весам и тяге двигателя предсерийных и серийных машин в свободном доступе есть.
Ссылка?
> Камрад, пока ты не перестанешь пить тормозную жидкость, не вижу смысла продолжать с тобой обсуждение. Счастливо оставаться.
Атомный аргумент. Только знаешь что, он про тебя больше рассказывает.
Новости
VIP
