Премьер-министр России Владимир Путин посетил галерею народного художника Ильи Глазунова, которому сегодня исполнилось 79 лет и поздравил его с днем рождения. Возле галереи главу правительства встречали именинник и министр культуры РФ Александр Авдеев.
В во время осмотра галереи Путин задерживался у нескольких картин, в том числе у работы 1972 года "Князь Олег и Игорь". Премьеру бросился в глаза меч, который держал князь. "Меч коротковат, как ножик перочинный в руках смотрится", — сказал Путин. Художник согласился и сказал, что придется доделать картину. "Им (мечом) как будто колбасу режут", — добавил Путин.
Рассматривая картину "Вечная Россия", которая была создана в 1988 году и изображает всех ярких представителей России за долгий период, Путин спросил Глазунова: "Зачем Иосифа Виссарионовича (Сталина) в тройку посадили с Троцким?". Глазунов рассказал, что картину выстроил с исторической точки зрения, а Троцкий играл большую роль в истории России.
На картине изображены и святые Борис и Глеб. Премьер заметил, что Борис и Глеб, конечно, святые, "но надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы". "Это не может быть для нас примером — легли и ждали, когда их убьют", — высказал свою точку зрения Путин.
Картина "Вечная Россия" не "изображает всех ярких представителей". Полотно, "навеянное" обложкой альбома The Beatles "Клуб одиноких сердец сержанта Пеппера", наглядно демонстрирует, что происходит в голове у автора. Собственно, как и любая другая его работа. Очень наглядно демонстрирует так называемые "мыслительные процессы" и содержимое головы советского интеллигента. Равно как и глубокое понимание автором того, что вокруг него происходит. Вот это вот бурление и кипение известно чего, на которое разинув рты смотрят потрясённые зрители — оно позволяет достаточно точно диагностировать известно что.
Со многими художниками надо очень, очень серьёзно работать.
А с некоторыми достаточно поговорить.
> Приветствую, камрад!
>
> Но согасись, было интересно почитать!! Давненько такого не было
>
Здрав будь, камрад!
Соглашусь, но интереснее этот бред комментировать в живом, так сказать эфире. А то я как ни доберусь до интернета, так попадаю только к шапочному разбору.
> Я правильно понимаю, достаточно убить наследника, а потом любого пацана за наследника выдать, да? Вот, блин, европейские феодалы лохи были, до такого простого метода не догадались! В средние века оное осуществить всяко проще было.
Про Лжедмитриев ты не слышал, понятно.
> Это ты так плавно подводишь к мысли, что семью просто по причине врождённой кровожадности расстреляли? Ну или там, для отправления каббалистического культа?
> Неужто революция не напоминает вам то, что произошло в 90 -х? Гражданская война, голод, коллективизация и раскулачивание имели место быть. Вывозы драгоценностей и золота тоже.
Вот я любопытствую: злые коммунисты тоже строили особняки, бухали на "Авроре" с особым цинизмом, в Куршавелях тусовались или по глупости ГОЭЛРО забабахали, индустриализацию и ликбез? Сельское хозяйство тоже сокрушили или по глупости механизировали сельский труд? Учёных благами осыпали или организовали утечку умов?
> Экономика Российской империи была на взлете, войну тоже уже выигрывали.
Каким образом? Догнали и перегнали Германию по производству тяжёлой артиллерии, аэропланов, снарядов и патронов?
> По моему события 17 года и история СССР - это история как к власти пришли мятежники, которые были против страны и против народа
Т.е. Ленин ГОЭЛРО на разрабатывал, о школах, больницах, транспорте и проч. не заботился?
Такую же картинку в журнале видел.
Правда там герои комиксов Marvel нарисованы были.
Еще тогда ломал голову, что же они мне напомнили, а вот сейчас глянул и вспомнил - работы Глазунова.
Да, насрано в голове у него богато. Странный персонаж.
> Там несколько иначе было. Поставки Германии для СССР были большими по объему, чем ответные поставки.
> Потому, что было заключено соглашение германском о кредите для СССР. Вот, в счет этого кредита и осуществлялось превышение германских поставок.
Вообще то всё было ровно наоборот - поставки СССР для Германии были больше. Так, на 11 февраля 1941 года советские поставки достигли 310 млн. марок. Немцы должны были поставить товары на ту же сумму только к 11 мая 1941. Однако фактически они поставили на 37 миллионов меньше.
> В первую очерередь технологии, станки и прочее промышленное оборудование, без которого производить вооружение (в первую очередь), в нужных количествах, и нужного качества, Союз в полной мере не мог.
В первую очередь СССР покупал вооружения (31% поставок). Вроде бы ничего, но 70% вооружения было для флота, что в войне с Германией не сильно пригодилось. На втором месте каменный уголь - 28%, на третьем металлы - 21%, на четвёртом промышленное оборудование для горно-добывающей, нефтяной и химической промышленности 11%, а металлорежущие станки на пятом - 5%, 12.7 млн. марок, 1440 станков. При том, что станковый парк в СССР был 700 тысяч станков. Они помогли, конечно, но существенной роли не сыграли.
> Получит от потенциального врага очень многое для воны против него же, да еще и бесплатно.
> Это высший пилотаж.
Бесплатный сыр знаешь где бывает? В 1939 году мы должны были немцам 150 млн. марок. В 1941 немецкие недопоставки составляли те же самые 150 млн. марок. То есть мы уже ничего немцам не должны были. Где тут высший пилотаж? К самой войне отдали все долги. Что, понятно, не удивительно - войну то немцы планировали, и знали дату её начала.
> У них была директива №21 (план "Барбаросса"). Это о чем собственно директива? План [нападения] на СССР.
В ноябре 1940, когда Германия предлагала СССР вступить в союз, никакой директивы №21 ещё не было.
Она появилась после того, как СССР от союза отказался - 18 декабря 1940 года.
> Да они не стремились Англию захватить, так ни разу и не высадились на ней.
И Гитлер не стремился Англию захватить. Так и писал - от развала Англии пользу получат русские и американцы, а Германии выгоды никакой. Он всего то хотел мира на своих условиях.
А Англия не хотела. И как ещё ты её предлагаешь принуждать к миру?
> Им нужна была Турция с ее запасами нефти.
Турция и так была с ними - она за немцев воевала.
> Пойми это не Гитлер с его теорией расового превосходства.
Гитлеры приходят, и уходят, а Германия остаётся. И интересы у неё остаются те же самые.
Тут вот Николая Второго ругают, что он ввязался в войну из-за каких-то проливов.
Видимо, не все в курсе, что Сталин тоже хотел проливы получить. Это было в интересах России ещё с давних времён, независимо от того, кто у власти стоит. Так же и для Германии было важно решить продовольственную проблему. И испытав на себе морскую блокаду, они бы над этой проблемой несомненно задумались.
Наверное поэтому он ее бомбил, и старался убедить Советы в том, что первым высадится на ней.
>А Англия не хотела. И как ещё ты её предлагаешь принуждать к миру?
Тут нужно понять одну простую вещь, экономика германии не была очень сильной, они ели-ели выдержали войну на 2 фронта.
И сами жутко боялись воевать на два фронта, поэтому и в плане у них был молниеносный захват франции. Как следствие принуждение ее к капитуляции и получение права строить железную дорогу в турцию.
Англия вообще на турцию не претендовала. И скорей всего бросила бы войну.
В планах германии не где не значится мировое господство и тотальное завоевание, НИГДЕ.
Это не Гитлер с его амбициями. Им нужна была турция, с ее нефтяными запасами.
> Тут вот Николая Второго ругают, что он ввязался в войну из-за каких-то проливов.
Видимо, не все в курсе, что Сталин тоже хотел проливы получить. Это было в интересах России ещё с давних времён, независимо от того, кто у власти стоит. Так же и для Германии было важно решить продовольственную проблему. И испытав на себе морскую блокаду, они бы над этой проблемой несомненно задумались.
Его ругают, что страна была не готова к войне, наша экономика в итоге не выдержала, и вместо того чтобы решать внутренние проблемы, он полез добывать проливы.
Кому они нужны эти проливы, если в стране бардак???
Мы проиграли русско-японскую войну, и при ничего в армии не изменилось.
Да никто бы не ругал его за вступление в войну если бы мы были к ней готовы.
>Турция и так была с ними - она за немцев воевала.
Ну и что? речь была о том чтобы завязать экономику турции на свою собственную.
Что и хотела сделать Германия когда начала строить железную дорогу Берлин-Каир.
РИ тоже использовала эту тактику, скажем в манжурии.
Англия в это время строила железную дорогу через всю Африку.
Это был популярный способ ввести страну в экономическую зависимость.
Правителя можно сбросить, а экономику перестроить сложнее.
> Наверное поэтому он ее бомбил, и старался убедить Советы в том, что первым высадится на ней.
Вроде я понятно объяснил - бомбил он её, потому что хотел принудить к миру. Как ещё заставить Англию закончить войну? Убеждал Советы, что первым высадится в Англии это в каком смысле? Раньше Советов, или сначала в Англию, а потом на Советы нападёт? Забавно сказал.
> Тут нужно понять одну простую вещь, экономика германии не была очень сильной, они ели-ели выдержали войну на 2 фронта.
Камрад, кончай жечь. Германия вела в XX веке две войны на 2 фронта, и обе она не выдержала.
Ты о чём говоришь?
> И сами жутко боялись воевать на два фронта, поэтому и в плане у них был молниеносный захват франции.
Так сильно боялись, что 1 августа объявили войну России, а 3 августа - Франции.
Два дня под столом сидели, похоже!!!
> В планах германии не где не значится мировое господство и тотальное завоевание, НИГДЕ.
> Это не Гитлер с его амбициями.
Нельзя ли показать, где у Гитлера в планах значится мировое господство и тотальное завоевание? Спасибо.
> Так сильно боялись, что 1 августа объявили войну России, а 3 августа - Франции.
У Германии до этого еще не было такого опыта (война на два фронта), да и вероятно слишком перенадеялись на своих союзников - Австро-Венгрию и Турцию. А вот глупость Гитлера - начать войну на два фронта, совершенно не понятна - он же прекрасно видел чем это заканчилось в ПМВ или и в самом деле был уверен, сто если не он, так СССР ударит первым чуть попозже
> У Германии до этого еще не было такого опыта (война на два фронта), да и вероятно слишком перенадеялись на своих союзников - Австро-Венгрию и Турцию. А вот глупость Гитлера - начать войну на два фронта, совершенно не понятна - он же прекрасно видел чем это заканчилось в ПМВ или и в самом деле был уверен, сто если не он, так СССР ударит первым чуть попозже.
Вообще то судьба нашей страны висела на волоске. Если бы не борьба за пределами возможностей, планы Гитлера вполне бы удались. Так что здесь я глупости Гитлера не наблюдаю.
> А вот глупость Гитлера - начать войну на два фронта, совершенно не понятна - он же прекрасно видел чем это заканчилось в ПМВ или и в самом деле был уверен, сто если не он, так СССР ударит первым чуть попозже
Еще есть мнение, что оценка боеспособности РККА делалась исходя из финской компании СССР и французского блицкрига, тем более вспомни, камрад, нагликоты делали ставки, что блицкриг на Союз закончится чуть ли не через 2 недели, амеры вроде на 2-3 месяца
> Еще есть мнение, что оценка боеспособности РККА делалась исходя из финской компании СССР и французского блицкрига, тем более вспомни, камрад, нагликоты делали ставки, что блицкриг на Союз закончится чуть ли не через 2 недели, амеры вроде на 2-3 месяца
Вообще-то боеспособность РККА немцы оценили правильно. Неправильно были оценены мобилизационные возможности СССР.
>У Германии до этого еще не было такого опыта (война на два фронта), да и вероятно слишком перенадеялись на своих союзников
Немного не так. У Германии был канслер Отто Фон Бисмакр он завещал германии 2 вещи.
1)"Никогда не воюйте на 2 фронта"
2) Которое очень любит повторять Задоронов "Никогда не воюйте с Россией, потому что на каждую военную хитрость они ответят своей непредсказуемой глупостью "
Так и произошло, германия разработала план, в котором рассчитала что Россия не сможет быстро провести мобилизацию, и что за это время они успеют занять Париж, потребовать у франции капитуляции, и войны на два фронта не получится.
Что сделала Россия??? Правильно начала войну не закончив мобилизацию, разумеется немецкие войска нам вломили сильно, но опришлось отвести часть войск, в итоге фронт выровнялся и получилась война на два фронта.
>Ничего, что войну то Германия объявила России, а никак не наоборот?
Ничего что это было после ультиматума о прекращении мобилизации???
>Нельзя ли показать, где у Гитлера в планах значится мировое господство и тотальное завоевание? Спасибо.
Я думаю об этом стало понятно, когда он разделил все нации на 3 группы.
- Производящие культуру(Арии)
- Пользующиеся культурой(По моему словяне здесь могу ошибатся)
- Уничтожающие культуру(Евреи)
И собственно в его высказываниях о том какая нация должна быть главенствующей.
> Неправильно были оценены мобилизационные возможности СССР.
Блин, вот только хотел о том же сказать. Возвращаясь к вопросу о Гитлере - неужели он и его генералы не понимали, что СССР все же не Франция и по территории и по возможностям мобилизационных ресурсов, плюс плановая экономика, которую можно в кратчайшие сроки перевести на военные рельсы (что и было сделано). Или у них у всех наступила эйфория от побед в Европе?
> Извини, так это Францию отпялили, или Британию?
>
> А дальше куда? Цели и задачи войны не закончены, машина войны не умеет работать вхолостую. Для грамотной осады Острова нужны ресурсы, которых нет у Франции, Польши и прочих, вместе взятых. Чем обеспечить растущее потреблядство граждан Рейха, даже если каждому выдать по нескольку польско-югославских рабов и наделать торшеров из кожи рабиновичей? А чем у Англичанки вкусные колонии отбирать? Дефицитную нефть жрёт кригсмарине, а танки приходится кормить всяким говном из переработки угля. Тоже не дело. Машина войны, запущенная раз, уже потом молотит
> без остановки. А Гитлер собирался останавливаться не раньше выхода на линию Архангельск - Астрахань.
На ноябрь 1940 подготовка Морского Льва в самом разгаре, Битва за Британию продолжается с переменным успехом. Ошеломляющий успех компании в Франции. Никаких объективных причин по которым Гитлер мог развернуться на восток еще нет.
> А по сумме технологий - СССР. И потом, помнится, СССР взял перед войной крупный заём у Германии, который, понятное дело, так и не вернул.
А за последние весенние поставки Германия не расплатилась. Технологии и оборудование полученное от Германии было действительно необходимо, про то спору нет.
> При всём уважении, есть и другие источники. У меня есть интересные подборки документов и материалов, которые в Фидо выкладывали, и прочая, вполне достойная литература. Предпочитаю получать информацию из разных источников.
Если я решу расширить свои знания о торговле СССР и Германии накануне ВОВ, я ,несомненно, озабочусь поиском различных источников. В данном конкретном случае речь о баллансе, ФВЛ дал сводную таблицу. В передергивании цифр он вроде как не уличен, вот и ипользую когда удобно.
> Возвращаясь к вопросу о Гитлере - неужели он и его генералы не понимали, что СССР все же не Франция и по территории и по возможностям мобилизационных ресурсов, плюс плановая экономика, которую можно в кратчайшие сроки перевести на военные рельсы (что и было сделано).
Прекрасно понимал. Поэтому задача Барбароссы - быстро лишить СССР промышленности, вплоть до Урала.
После этого вооружать людей нечем. Ну и также было у него мнение, что СССР - колосс на глиняных ногах. Процессы 37-38 годов произвели на иностранцев негативное впечатление - если в руководстве армии 90% шпионов и предателей, вряд ли такая армия будет сильной. Сравнение немецкими наблюдателями старого и нового командования также было не в пользу последнего.
> Кривая, невнятная, исправляемая в существенных моментах до самого конца.
>
> Сразу видно многовековые традиции гениев знаменитой школы прусского военного искусства!
Я предпочитаю считать, что это советское сопротивление сорвало планы Гитлера.
Называть идиотом врага, с которым мы ожесточённо воевали 4 года язык не поворачивается.
> Называть идиотом врага,
>
> Ну вылитый резуноид.
Угадай, откуда цитата -
"Легко стрелки на карте рисовать, если не думать о том, как все это обеспечить. Но ведь и стрелки надо уметь рисовать. Ничего более дикого, чем гитлеровская директива на проведение операции «Барбаросса», в истории человечества не было.
Гитлеровские стратеги разделили свои силы на три примерно равные части и пустили их в разные стороны, не поставив конкретных задач. Одна группа армий — на север, вторая — на восток, третья — на юг.
Представьте ротного командира, который послал три своих взвода по трем расходящимся направлениям без четко сформулированной задачи… Когда советские разведчики смотрели этот план, они не могли поверить такому идиотизму. И Сталин в это не мог поверить. Советские разведчики считали немецких генералов умными людьми и предполагали, что те будут совершать только обдуманные поступки.
Но безграмотные германские генералы принимали дурацкие решения, которые ставили в тупик и Сталина, и его разведку."
> Гражданин резуноид!
Ты, для начала, прекрати повторять резунистские тезисы о глупых немцах.
Твои разоблачения смешно выглядят.
Я говорю, в основном ты пишешь как вполне психически вменяемый, но в случае затруднения показываешь чистый резун-стайл: предъявить шизофренический довод с целью втянуть собеседника в обсуждение этой херни, а потом с упорством невменяемого вести обсуждение бессмысленностей, отвлекаясь от важного и значимого.
И коли уж о повреждениях речи нет, то всё это - сознательные действия и метод.
> Ты, для начала,
Для начала укажу тебе, что ты не задал ни одного вопроса, откуда мол, у меня такие мнения.
Нет, ты приписал мне откровенную хуету - которой я отродясь не высказывал - а теперь упорно пытаешься разоблачить (употребляя слово "разоблачение", конечно, резун-стайл во всей красе) меня.
> смешно выглядят.
Смешно - это утверждать об одинаковой роли Германии перед Первой и Второй мировыми.
Смешно - это писать всякую херню про дружественную Англию, которая всегда была последовательным, безжалостным и очень опасным врагом Российской империи.
> Смешно - это утверждать об одинаковой роли Германии перед Первой и Второй мировыми.
>
> Смешно - это писать всякую херню про дружественную Англию, которая всегда была последовательным, безжалостным и очень опасным врагом Российской империи.
Приписать собеседнику то, чего он и не говорил, и тут же показать нелепость этих утверждений.
Хороший метод. Не хуже, чем обозвать резуноидом.
Нет никакого метода, ты получил объективно заслуженную оценку своему поведению.
Или посты про Германию в Первую мировую писал не ты, а кто-то из под твоего логина?
> Не хуже, чем обозвать резуноидом.
Камрад, если ты "не такой, как они", чего ж ты ведёшь себя как они самые?
Зачем ты приводишь мне цитату Резуна, который всегда врёт, всегда преследуя единственную цель?
Зачем ты ставишь его бредологию в соответствие моим словам, хотя моё и его - про совершенно разные вещи? Я - о стратегии, он - нет.
Зачем ты приписываешь мне "немцы - идиоты"? Ради приличия хоть бы провокационный вопрос на эту тему задал.
И в итоге, учитывая вышесказанное и не сказанное, но на ту же тему: какого же обращения ты ждёшь в ответ? Адекватное тебе не понравилось.
P.S. О плачевном состоянии вопросов стратегии читать Гота, он единственный - насколько лично я знаю - из известных не постеснялся откровенно сказать об этом.
"Картина "Вечная Россия" не "изображает всех ярких представителей". Полотно, "навеянное" обложкой альбома The Beatles "Клуб одиноких сердец сержанта Пеппера", наглядно демонстрирует, что происходит в голове у автора. Собственно, как и любая другая его работа."
посмотрел обе картины. круть, HMM 6 таки будет! неужели никто не догадался что это заставки к нему? предполагаю, что СССР - ад, гитлеровская германия - некры, а кто друиды, маги и люди? догадайтесь сами.
Мне что-то представляется, что ВВП отжег по-взрослому как раз из-за готовности ТВОРЦА (позже задекларированной формально - [Художник согласился и сказал, что придется доделать картину] ) оттюнить шедевр в угоду "военному". Чем "военный" не преминул воспользоваться, усугУбив накал замечанием по ТТХ оружия. На мой взгляд - ситуация просто адски смешная.
> Как-то посетил ЦДХ и попал (случайно) на показ работ какой-то молодой особы. Её картины - листы в клеточку, размалёванные гелиевыми авторучками. Шик! Блеск! Красота!
Показ работ это ладно. Я годика три назад какталог "Сотбис" поглядел, так там такая мазня ручками по обёрточной бумаге, и прочие абстрюкционистские работы (типа размазанной краски, и апликаций детсадовских) от полутара тыщь убитых енотов шли.
Так то.
>если Вы обратите внимание на хронологию событий http://www.hrono.info/1914voina.html , то заметите, что ни о каких 2-х неделях речи не было и быть не могло. и те предположения, что мобилизация была объявлена для того, чтобы опередить немцем, просто не выдерживает критики. фактически Россия [сама объявила] войну начав мобилизацию.
цитата с цинка >1914.07.23 Австро-Венгрия, подозревая Сербию в участии в убийстве Франца-Фердинанда, объявляет ей ультиматум. >1914.07.24 Эдвард Грей предлагает кандидатуры четырех великих держав в качестве посредников в урегулировании балканского кризиса. Сербия обращается за помощью к России. >1914.07.25 Сербия объявляет о мобилизации в армию. Германия подталкивает Австро-Венгрию к объявлению войны Сербии. >1914.07.26 Австро-Венгрия объявляет всеобщую мобилизацию и сосредоточивает войска на границе с Россией. >1914.07.30 В России объявлена мобилизация в армию. >1914.07.31 Германия требует от России прекратить призыв в армию. Франция, Австро-Венгрия и Германия проводят мобилизацию. Великобритания требует от Германии соблюдать нейтралитет Бельгии. >1914.08.01 Германия объявляет войну России. Начинается первая мировая война.
если ты забыл, РИ довольно сильно была завязана на балканах. в частности, у нас были союзнические обязательства перед сербами. и когда автро-венгры на пару с немцами начали кидать необоснованные предъявы сербам, когда у сербии начались [боевые] столкновения с автро-венгрией (о чем кстати, твой хроно.инфо скромно умалчивает), а австро-венгрия начала подтягивать войска к нашей границе, мы начали мобилизацию. так что про фактическое объявление войны Россией - это ты не подумав сказал.
нюанс - на хроно.инфо при описании референдума о сохранении ссср написано - >1991.03.17 На референдуме в СССР предложение Горбачева о создании обновленной федерации социалистических суверенных республик получает незначительное большинство. http://www.hrono.info/199_ru.html понимаешь - 75% сказали "за", и это назначительное большинство! короче, хроно.инфо - недостоверный ресурс, искажающий историческую картину. больше не трогай его, испачкаешься.
> Хотя слышал мнение, что кроме прочего, это был какой то религиозный еврейский древний обряд, при котором обязательно убить царя и его семью для победы над царством.
> Да, он таки это завещал т.к. предвидел чем это может обернуться для Германии, но в реальности Германия на два фронта до ПМВ никогда не воевала
Естественно не воевала, её не существовало просто до этого. Набор королевств и герцогств. А вот эти королевства, особенно Пруссия очень даже воевали, и не только на два. Семилетняя война - Пруссия против Франции, Австрии и России. Война за испанское наследство - так там вообще все против всех. Как говаривал кто то умный, в истории всё уже было когда-то.
Новости
VIP
