Президент США Барак Обама поручил своим помощникам по вопросам национальной безопасности изучить данные о том, что администрация предыдущего лидера страны Джорджа Буша препятствовала расследованию возможного убийства в Афганистане сотен заключенных талибов в 2001 году.
Об этом Обама заявил в интервью во время поездки в Гану. Речь, по данным телеканала, идет о возможном убийстве в конце 2001 года по меньшей мере тысячи боевиков движения "Талибан", сдавшихся международным силам в Афганистане. Как сообщает CNN, за убийствами, по некоторым данным, могут стоять поддерживаемые ЦРУ афганские военачальники, в частности — афганский генерал Абдул Рашид Дустум.
Обама пока что не знает, как разбираться с подобными "происшествиями".
А всего-то и надо показать по телевизору три передачи об ужасах сталинизма.
Но в целом, конечно, способы борьбы с оппозицией великолепны.
Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы.
Не то что в проклятом совке — школы строить, больницы, дороги.
А надо просто пленных уничтожать — как индейцев.
Главное — чтобы это никак не повлияло на поставки героина в Россию.
> Дим.Юрич. я в теме про письмо приставал с просьбой рассказать про Сахарова и чего он там написал такого, что народ потом в Карабахе резал друг друга.
>
> Про это времени нет писать или не увидел просто?
> В 2002 году информация о возможных преступлениях появилась на страницах американского издания Newsweek, однако те данные были основаны на воспоминаниях неназванного заключенного, погибшего из-за давки в переполненном контейнеровозе, перевозившем заключенных из афганской провинции Кундуз в тюрьму города Шиберган
>
> Сдается мне, это было не случайно.
Тут надо исполнять песню:
От качка страдали зэка, ревела пучина морская
Вставал впереди Магадан - столица Колымского края
> В Самаре недавно был рок-фестиваль.Съехались все титаны советского рока.Вышли ДДТ.Требования толпы исполнить "Осень" Шевчук наотрез отказался, сказав, что сегодня будут только новые песни.Начал вещать про единоросов.Оказывается, рулящая сегодня в РФ партия разрослась настолько, что напоминает ему КПСС!!!
А Россия, в который мы всю жизнь живём, отчего-то по-прежнему напоминает нам Россию.
> А тут убили тысячу человек - и никто об этом не знает.
>
> Не было надо (кому надо) - не знали. Стало надо (кому надо) - узнали. Налицо управление процессом, и довольно элегантное.
> Во времена СССР про события в ДРА тоже писали, что наши там только и делают, что школы, дороги и нефтепроводы строят.
Про небезызвестную девятую роту писали, камрад.
И про других писали.
Но мало, да.
> Помню такие заметки в прессе навроде того - капитан "Н" награжден орденом "Красной звезды" за блестящее выполнение задания командования на учениях - трудно было что ли рассказать правду о том, что да, воюем - чествовать вернувшихся героев?
В нормальных местах - например, в деревнях - чествовали всегда.
> Про события на Даманском рассказали сразу всей стране в 1969-м.
Это да.
> Еще вот в деревне у моего друга привезли двух парней из оттуда - родным запретили написать на памятнике, что погиб при исполнении интернационального долга и запретили на памятники помещать их армейские фото (в форме)(годы примерно 1982-1983) - и вот смотрит кто-нибудь на этот памятник и непонятно ему - этот парень в 18-19 лет от чего помер? - от поноса или по пьянке на моцыке разбился. Я эти могилы сам видел - у обоих примерно годы смерти где-то 82-84. Зачем так делали? - зачем было самим плодить слухи о неимоверных потерях и т.д. - лучше бы правду сказали народу - все бы поняли - это лучше, чем замалчивание
Глядя на прошлые ошибки, не надо их повторять.
Размышлять на тему "а вот бы здорово было" - смысла нет.
> Скажу больше, в совке если ребенок гулял один вечером, то с ним (о ужас!) было все в порядке и ничего не случалось.
>
> Не перегибай. Лично я три раза от педофилов-маньяков сваливал и ещё разок от домушников--как то соображалка в 7-9 лет срабатывала. И всё это даже не вечером а ясным днём, и был это 70 какой то год.
Как страшно было жить.
И сколько педофилов-маньяков у вас на районе орудовало?
> Про небезызвестную девятую роту писали, камрад.
>
> Дык это ж было уже в 88-м или в 89-м году (не помню точно), когда уже все трещали об этой войне без остановки - я говорю о догорбачевских временах
Про девятую роту тогда и писали, а не в перестройку.
В перестройку девятая рота мочила сапёрными лопатками грузинских старушек.
> Мы не участвовали в Корейской войне.
> >
> > Не о чем писать ни тогда, ни сейчас.
>
> Видимо Иван Никитич Кожедуб со товарищи частным порядком отправились осуществлять ПВО КНДР? Или я что то путаю?
Дружок.
Сделай доброе дело - не неси херню про то, в чём не разбираешься.
> Да и боевые сцены совсем не ах. Янки ветераны, ругавшие Взвод Стоуна, при этом в один голос говорили, что боевые сцены там лучшие из всех фильмов о войне.
Тамошние ветераны Взвод ненавидят.
Но по другим причинам.
> А у Феди духи на Утес и несколько десятков АК идут чуть ли не прогулочным шагом. Да и в роде там же зима была, горы и снег
Ну, ему ж надо было чтобы их "забыли".
Что по высоте всю ночь долбило шесть гаубиц - кому это надо?
Получается, что не забыли.
А у него задача высокая была, показать скотов-совков, которым на солдат насрать.
> Д.Ю. Только что заметил, что новость проходит в группе "это ПЕАР". Теперь ломаю свой мозг. Обьясни, пожалуйста, не дай моему мозгу поломаться окончательно.
> Тамошние ветераны Взвод ненавидят.
>
> Дим Юрьич, а за что ненавидят если вкратце? Или где можно почитать об их претензиях к фильму?
В целом, по опросу журнала Soldier Of Fortune, 60% ветеранов заявили, что фильм им не понравился. 25% сказали, что фильм им понравился. Еще 11% заявили, что фильм неплох, но к действительности отношения не имеет. И 4% не смогли сформировать какого-то определенного мнения о картине.
Итак, мнения ветеранов о фильме «Взвод», все письма подлинные.
«Честно говоря, в этом фильме я увидел лучшие батальные сцены – подобного я не видел нигде. Но вот что касается сюжета… Стоун построил его на нетипичном материале. Действительно, время от времени происходили вещи, о которых лучше не рассказывать. Но они были именно что нетипичны, и нехарактерны для большинства американцев, которые прошли через Вьетнам. Кино сделано хорошо – но именно поэтому аудитория может прийти к выводу, что частности были общим местом, а американские войска во Вьетнаме сплошь и рядом употребляли наркотики, насиловали женщин и стреляли друг в друга».
Роберт Браун, капитан, начальник разведки, 2-й батальон, 18-й полк, 3-я бригада, 1-я пехотная дивизия, июль 1968 – январь 1969; командир подразделения А-334 5-й бр СпН в Тон Ле Чон, январь 1969 – август 1969.
«То, что работает в этом фильме – это его аутентичность. Это первое кино о Вьетнаме, которое показывает, как все выглядело там. Нашивки на правильных местах, у солдат правильное оружие. Я очень рад, что, наконец появилось кино о Вьетнаме, которое можно смотреть не морщась».
Джим Моррис, майор, 5-я бр СпН
«Фильм – дерьмо. Если вы не служили в одной отдельно взятой пехотной дивизии во Вьетнаме – а большинство ветеранов как раз там и не служили – то после фильма вы выходите из зала и бормочете про себя: «Да, правы были эти либералы. Солдаты во Вьетнаме – сплошь обкуренные насильники и убийцы, ровно как мне и говорили».
Стоун заработает на этом кучу денег и наверняка получит премию «Оскар». И он еще посвящает этот фильм тем, кто там воевал и погиб. Если он действительно хочет облегчить свою душу, пусть тогда пустит часть доходов на стипендии сыновьям и дочерям тех ветеранов, которые оттуда не вернулись».
Дерри Галлахер, 1-й лейтенант, командир взвода, 1-я рота, 2-й батальон, 27-й пехотный полк, 2-я бригада, 25-я пехотная дивизия, 1966-1967
«Все батальные сцены в этом фильме сделаны настолько хорошо что резко выделяют «Взвод» из большинства военных фильмов. Так что с технической стороны фильм отличный – ну если не считать мелочей, типа того, что пехотинцы одеты как морпехи и разговаривают соответственно. Кстати любой морпех скажет, что малярию можно подхватить только от комаров (от самок), а не попив воды из ручья, как это звучит в одном из эпизодов.
Но, принимая во внимание техническую безупречность картины, можно ли назвать этот фильм по-настоящему вьетнамским фильмом? Вряд ли. Вспоминая свой опыт, я могу сказать, что ни персонажи картины, ни поступки которые они совершают, не соответствуют действительности. Нет, конечно, и у нас были те, кто принимал наркотики – но во-первых их было мало, а во-вторых, этого никогда не было на задании. Тех, кого не волновало мнение сержантов и офицеров было, естественно, больше – но опять же не до такой степени, чтобы возникало желание их убить. Большинство моих сослуживцев не любило вьетнамцев и не доверяло им – вполне естественно. Но дисциплина, которой славится КМП, удерживала военнослужащих от того чтобы давать выход самым диким своим проявлениям. Большинство из нас прекрасно понимало, что если мы учиним расправу над мирным населением, то нас жестоко накажут. При проведении ночных засад у деревень главное, чего мы боялись – это случайно убить фермера, который с утра идет на свои поля.
В общем, "Взвод" меня разочаровал. У него нету ощущения Вьетнама, да и к тому же в картине слишком много анти-ветеранской левацкой чепухи. Не сомневаюсь, что критики и члены Киноакадемии картину примут тепло, поскольку фильм укрепляет их в том, что они и так думали о той войне и людях на ней воевавших. Но это далеко не лучшая картина о Вьетнаме».
Джим Грейвс, капитан, 3-й и 9-й полк морской пехоты, 3-я дивизия морской пехоты, 1967-1968
«Отвратительно. Нам опять показывают до чертиков надоевший стереотип обдолбанного ветерана, убивающего детей. В конце фильма все либо погибли, либо инвалиды, либо психически травмированы.
Стоун помешался на насилии. Такое ощущение, что «Взвод» снимался по канонам гладиаторских боев: кровища, вспоротое брюхо и сплошной ужас-ужас, что только подтверждает стереотип выдуманный нашими либералами. После этого фильма они обязательно скажут: «А мы вам говорили! Вот, Стоун же там был, и он показал, как там все было на самом деле».
Да, «Взвод» не поет осанну коммунистам, но с другой стороны, он не показывает зрителям с кем мы там сражались и какими они были сволочами.
Когда я служил в 25-й дивизии мы не сжигали деревни, не убивали детей и не насиловали женщин. Стоун – это позор для любого ветерана нашей части. Он не имеет права носить нашивку 25-й дивизии!»
Эл Сантоли, сержант, 2-й батальон, 22-й полк, 25-я пехотная дивизия
«В течение семи лет я служил переводчиком в силах специального назначения, и я ни разу не видел, чтобы кто-то из военнослужащих убил невинную женщину. «Взвод» – это фильм, который снят для тех, кто никогда не был во Вьетнаме, а не для тех, кто там был».
Чжан Бань Ла, переводчик, 5-я бр СпН, 1968-1975
«Внутренние распри? Да будет врать-то! Мы любили друг друга, мы были спаяны огнем и кровью, за товарищей мы были готовы умереть – и многие умирали.
Что еще более напрягло – так это политический подтекст. Зрителю исподволь так рассказывают, что Вьетнам – это было не наше дело, что войну там выиграть было невозможно, что мы не знали зачем вообще там находимся. Извини, Оливер, ты это другим рассказывай. Мы знали зачем мы находились там. Единственное чего мы не знали – почему наше правительство не дает нам побеждать. То, что мы завоевали на поле боя, наше правительство сдало за столом переговоров».
Джим Гертнер, 1-й аэромобильный полк, 23-я пехотная дивизия
««Взвод» - это позор. Тут хвалили Дэйла Дая, дескать, он мастерски консультировал – ага, сейчас. Пехотинцы носят бронежилеты, ага – да я никогда не видел ни одного ктобы таскал на себе бронник. Стрижки у актеров как у панк-рокеров, серьги какие-то в ушах и самое главное – где ты Джейн Фонда, радуйся! – на бронетранспортере нацистский флаг. Даже в нашей «4-й раздолбайской», подобное бы длилось секунды две, максимум три.
Когда вышли «Рэмбо» и «Красный рассвет», то либералы слюной изошли, разделывая их в пух и прах. А по-моему так надо и с этим фильмом поступить, потому что это полное вранье!»
Томас Рэгленд, 4-я пехотная дивизия
«Я считаю, что этот фильм правдиво показывает, что такое война и что она делает с обычным человеком. Война – это самое тяжелое психологическое испытание и «Взвод» убедительно рисует последствия пребывания на войне, как никакой другой фильм».
Роберт Брюэр, 4-я пехотная дивизия
«Я не служил ни в сухопутных частях, ни в морской пехоте. Я был инструктором по подготовке розыскных собак, на задания нас придавали разным частям, от инженеров до АРВН. Нас точно также кусали москиты и пиявки, мы также мокли под дождем, и точно также гибли сослуживцы.
Моя точка зрения – некоторые вьетнамские ветераны с зашоренными мозгами и предвзятые продюсеры из Голливуда решили представить настоящих вьетнамских ветеранов такими, какими они их видят. КМП – прямые и тупые как телеграфные столбы, сухопутные части – хиппи-наркоманы, а остальные – чмошники и тыловые крысы. Ничего подобного. Вьетнам – это не черно-белая картина. И уж точно не «Взвод»».
Джим Хардинг, 212-й отряд служебного собаководства, военная полиция
«Антивоенные настроения мистера Стоуна выставлены на всеобщее обозрение перед ничего не подозревающей публикой. Фильм нашпигован всякими морализаторскими трюками и закономерно, что он превращается в либеральную чушь. «Взвод» – это не кино, это в первую очередь политическое заявление. Да, на вьетнамской войне было насилие – но концентрируясь на этом, режиссер берет на себя смелость рассуждать о том, насколько была моральна и оправдана та война и возможные будущие войны. С точки зрения Стоуна это было не наше дело. Будет очень грустно, если внешняя политика США начнет опираться на это послание режиссера».
Кристофер Уильямсон, 101-я воздушно-десантная дивизия
«Я служил в 25-й пехотной в то время, и, как мне кажется, Стоун довольно точно показал начало распада наших вооруженных сил. После наступления Тэт 1968 года, перемены в нашей армии были разительны. Мы уже больше не выигрывали и мы не были победителями для тех, кто на нас смотрел, и отсюда пошла волна разочарования. Появились наркотики, иногда случались убийства гражданских, а самое главное – в полную силу встал основной вопрос войны: вопрос лидерства».
Уильям Наттер, 25-я пехотная дивизия
«Когда какой-нибудь враг Америки хочет что-то нам сообщить, то он берет отдельно взятый случай военного преступления, запечатывает его в гладкую обертку и скармливает публике как истинную правду. Именно это и делает фильм «Взвод»».
Патрик Махоуни, 5-я бр СпН
«Согласно словам Оливера Стоуна, картина «Взвод» основана на его личных впечатлениях во время службы в 25-й дивизии. Я тоже служил в 25-й и могу заверить, что не проходило и дня, чтобы нам не напоминали о последствиях, которые нас ожидают, в случае если мы будем терроризировать мирное население. Стоун оболгал и себя и часть, в которой он служил, собрав в фильме все возможные воинские преступления. Единственный смысл картины можно выразить такой фразой: «Моя часть была сборищем бестолковых командиров и откровенных ублюдков»».
Энджел Дела Круз-младший, старший сержант, 25-я пехотная дивизия
«Ряд моментов в фильме «Взвод» абсолютно точны, с точки зрения соответствия реалиям, но с точки зрения того, что было на самом деле – полная ерунда. Обкурившийся Стоун нашел извращенный способ отомстить Америке и всем честно отслужившим ветеранам – он собрал в кучу все негативное, что он слышал о Вьетнаме и поместил это в кино. Что же касается работы Дая как консультанта, то он допустил чертовски много ляпов. Он на самом деле служил во Вьетнаме?»
Чарльз Тэрмонд, подразделение 65, Командование военными советниками, 3-я группа
««Взвод» дает зрителю настоящую возможность почувствовать себя во Вьетнаме. Возможно благодаря работе Дэйла Дая. Что же касается содержания фильма, то это совершенно другой вопрос. Стоун использует приемы средств массовой информации, сделавшие бы честь Йозефу Геббельсу. Мы знаем, что была резня в Май Лай, но это был отдельный случай, а не тенденция, а Кэлли, Митчелл и Медайан были за это осуждены трибуналом. Огромная часть фильма посвящена действиям в деревне, создавая впечатление, что подобные действия были типичны для солдат в Вьетнаме. Стандартный пропагандистский трюк – зерно правды на мешок лжи; это с успехом применяли нацисты.
Тот же самый метод Стоун применяет и в отношении других мифов, которые так любят наши либералы – наркотики, военные преступления, бестолковость офицеров, садизм сержантов, «богатые воюют, а погибают на той войне бедняки», расизм, превосходство Вьетконга и так далее. Проще говоря, Стоун показывает отдельное дерево и пытается нас уверить, что это лес. Мой опыт резко расходится с тем, что показано в этом кино».
Р. Колкоски, 101-я воздушно-десантная дивизия
«Должен заявить, что «Взвод» - это лучшая и наиболее достоверная картина о Вьетнаме. Я служил в 25-й пехотной дивизии с июня 1968 по июнь 1969. В фильме очень точно передан настрой того времени и отношения между людьми.
Для большей части солдат, Вьетконг был врагом, безликим, опасным, но уважаемым. Настоящими врагами являлись командиры, куда больше заинтересованные в своей карьере, чем в безопасности своих подчиненных. Будучи военным полицейским, я могу сообщить, что более половины «случайно погибших» на самом деле таковыми не являлись. Если не было прямых улик в отношении подозреваемого, то инцидент обычно списывался на противника, чтобы не травмировать семью погибшего и не портить отчетность в Пентагоне. Не надо путать лояльность своей стране и слепое следование приказам».
Майкл Мичам, 25-я пехотная дивизия
«Я видел излишнюю жесткость, которая проявлялась при зачистках деревень, я видел как сжигали хижины – но я никогда не видел группового изнасилования. Тем более на задании. Равно как и не видел обыденного убийства мирных жителей. Как и не видел, чтобы отрезали с мертвых уши или пальцы. Чорт возьми, когда один урод попытался втихую перевести часы, чтобы сократить себе время караула, ему его же друзья набили морду. Что они с ним сделали бы за хладнокровное убийство мирных жителей? Его бы тут же обезоружили и немедленно посадили на первый же самолет в тыл, где его встретил бы трибунал.
Если один из нас занимается тем, что лепит стереотипы, то продолжение будет стереотипами перенасыщено. Могу себе представить, что это будет: сержант-убийца прилетает домой, штатские в аэропорту в Чикаго ему плюют на мундир и называют «убийцей детей», посреди ночи он просыпается весь в холодном поту от кошмаров, не может найти работу, повсюду носит свою старую форму, смотрит на всех отсутствующим взглядом, в мыслях ничего, кроме тяжелых воспоминаний, становится алкоголиком или наркоманом, женится и разводится, становится фанатичным поклонником оружия, наконец кого-то убивает, а его убивают полицейские в тот момент, когда он поливает все свинцом из своего верного «Узи». Я ничего не забыл?
Если мы не можем добиться справедливого взгляда даже от одного из нас, то, похоже, мы обречены на то, чтобы нас вечно распинали».
Джим Пин, сержант, 23-я пехотная дивизия
«Что такое «Взвод»? Спецэффектов там хватит на дивизию, стереотипов – на бригаду, насилия – на батальон и негативных образов из СМИ – на роту. Вранья – как раз на «Взвод» и только той части, что показывает тыловым говнюкам, что на самом деле было во Вьетнаме – на отделение».
Майкл Беринджер, 5-я механизированная дивизия
«В этом фильме мы показаны хладнокровными убийцами и шизоидами».
Джон Риггс, старший сержант, 5-я бр СпН
«Кое в чем этот фильм правдив. Когда в зону нашей ответственности дислоцировали 9-ю пехотную дивизию, то американских военных советников, в том числе и меня, и вьетнамских подсоветных периодически обстреливали и забрасывали гранатами со слезоточивым газом. Каждый раз, когда мы слышали, что пехотинцы собираются проводить зачистку территории, мы сильно напрягались. Мы пытались им как-то объяснять, но принцип «убей гука», по которому они жили, сводил все наши усилия на нет».
Брэдли Адамс, советник, батальон рейнджеров армии Южного Вьетнама
«Если честно, то фильм насквозь пронизан левацкими взглядами Стоуна. Но общее впечатление от этого хуже не становится. Где, в каком еще фильме можно увидеть как ведет себя в бою небольшое подразделение? Страх, паника, дикость, насилие – все как есть. Надо отдать должное – Стоун снял батальные сцены с максимальной достоверностью. Повторить подобное возможно, но лучше вряд ли кто снимет. По своим политическим убеждениям я консерватор, но на мою оценку фильма это не влияет, по крайней мере я стараюсь, чтобы не повлияло. Вьетнам будет жить во мне до последних дней. Этот фильм, пусть и частично – мой опыт, то, через что я прошел».
Уильям Унгерман, 25-я пехотная дивизия
«Я думаю, что хвалебная оценка Стоуна неоправданна. Ну да, в фильме мало ляпов, ну и что? Большинству ветеранов на самом деле все равно, что кто-то там из героев использует ножик из 1980-х.
Я считаю, что мистер Стоун предал своих братьев по оружию, в очередной раз изобразив тех, кто там служил как обкуренных некомпетентных бестолковых детоубийц. Никого из журналистов не интересовало, сколько хороших вещей мы сделали для вьетнамцев – а подобного было более чем. Мы не сжигали деревни. Я ни разу не видел хладнокровного убийства гражданских или изнасилований.
Естественно, время от времени были те, кто втихую покуривал «травку» (особенно если ветер дул в сторону от начальства) – но не целый же бункер, полный наркоманов, дурманящих свои мозги. Случись подобное – старшие сержанты немедленно бы навели порядок, врезав уставом от души».
Норманн Кантрелл, штаб-сержант, 199-я бригада легкой пехоты
«Я пошел в кино на этот так называемый «вьетнамский фильм» и вышел из зала сильно расстроенным и с чувством отвращения. С тех пор меня много раз спрашивали: «А вы на самом деле выделывали все то, о чем показано в фильме?» Я пытался объяснить, что время от времени случали отдельные инциденты, подобные тем, что показаны в картине, но у меня сложилось впечатление, что люди просто не верят тому, что я им говорил.
Я надеюсь, что когда-нибудь американский народ поймет, что его сыновья были настоящими героями на той маленькой грязной войне, которая никого не интересовала».
Бойс Райт, 1-я дивизия морской пехоты
«Фильм «Взвод» рассказывает о «преднамеренном убийстве» и это – плевок всем нам. Я никогда не убивал мирных жителей. Более того, однажды я отказался выполнить приказ открыть огонь по джонке, потому что директриса огня упиралась в дружественную нам деревню. Офицер, отдавший приказ этого, не заметил и после моего замечания согласился со мной».
Ален Лобин, 2-й номер пулеметного расчета на торпедных катерах, ВМС США
«Посмотрев «Взвод» вместе со своим сыном я опять очутился в положении человека, объясняющего, что же он делал во Вьетнаме. В глазах тех, кого я люблю, я увидел сомнения и подозрения.
«Взвод» - это повод лишний раз дать возможность всяким предателям вроде Джейн Фонды сказать: «А мы вам говорили, что они там делают»».
Чарльз Снэй, 173-я воздушно-десантная бригада
«На прошлой неделе я повел своих родителей в кино, на фильм «Взвод» - и с тех пор время от времени я ловлю на себе их странные взгляды. Моя мама в течение всего фильма косилась на меня – то ли она ожидала, что у меня случится нервный срыв, то ли боялась, что я откуда-то достану автомат и устрою пальбу. Ни первого, ни второго не случилось. Та вещь, которая отвратительна мне во "Взводе" более всего – это акцент на убийствах мирных жителей. За свою службу, я никогда не принимал в подобном участия и не был свидетелем таких вещей. Если это кино «на реальных событиях» - то это отстой. Если это сказка – то «Взвод» будет получше чем средненький военный боевик».
Джеймс Клок, 9-я пехотная дивизия
> Как ты и писал про свидетелей: сколько свидетелей, столько и показаний. У кого-то Взвод - достоверная картина Вьетнама, а у кого-то лажа и враньё. Интересно.
Каждый примеряет себя лично к тому, что сделал Стоун.
Понятно, мало у кого совпадает.
Стоун, кстати, на самом деле служил в радистах, бегал за Барнсом с рацией.
А Илайас был индейцем-чероки, яркой индивидуальностью.
Как его на самом деле убили - Стоун не видел и не знает, но в кино сделал так, что его убил лично Барнс.
Поскольку у всех персонажей есть реальные прототипы, не думаю, что им кино понравилось тоже.
> Помню, Манзарек на него брызгал слюной за "The Doors".
> В том смысле, что он опорочил светлый образ Моррисона из зависти, мол, пока они дома курили травку, тот гнил в джунглях. :)
> Как его на самом деле убили - Стоун не видел и не знает, но в кино сделал так, что его убил лично Барнс.
>
> Барнс вроде его только подстрелил, добили потом вьетнамцы.
> А кино интересное.
> Другое дело, что простонародье философские смыслы не воспринимает. > > Дмитрий Юрьич, а можно подробнее про философские смыслы?
Нет.
Они все в кино.
А в кино каждый видит то, что видит лично он.
> То есть надо понимать, что расстрел крестьян - это такой художественный прием? То есть важен не расстрел крестьян, а возникший в результате конфликт хорошего парня и плохого парня?
Барнс для сынка, роль которого играет Шын - бог войны.
Он крут, он суров, он всё знает, всё умеет и всё может, командует лучше офицера.
Но в то же время не видит краёв, переступает через нечто такое, через что сынок переступить не может.
Режиссёр хотел сказать, что это очень плохо, что оно ведёт к ещё более худшему.
Но "на самом деле" он не прав - просто сынок не смог закончить своё детство и забыть про мамину сисю, а Барнс смог.
Ну а всё остальное - конфликты, подставы - там война, а на войне всё это выглядит не так, как в мирной жизни, и не должно выглядеть так, ибо это невозможно.
Вот негр струсил и побежал из окопа.
Если он остался жив и другие остались живы, что будет с негром после боя?
Негра разве что живым оставят - может быть, а так - зачморят по полной и человеком ему не быть даже среди негров, ибо он сам всем показал, что он не человек.
Хорошо это или плохо, ведь он чей-то там сын и внук, его любят сестра и брат?
Это там они его любят, а тут - либо вот так, либо никак.
> Поражает моральная устойчивость большинства американских ветеранов. "Мы не убивали, мы не насиловали, мы несли дорбро. Да, были отдельные случаи, но мы всё равно хорошие, а коммуняки -- звери, поэтому мы должны были там воевать".
> ДЮ кажется упоминал что снимать будут продолжение Уолл-Стрит.
> >
> > где ты такое видел?
>
> Мне кажется, что в правила следует добавить пункт "фразы типа "ДЮ говорил", "ДЮ упоминал" - без цитаты или ссылки приравниваются к оверквотингу"!
Новости
VIP
