Кэнонистам на заметку

Научись писать без ошибок.

http://oper.ru/visitors/rules.php

Злоупотреблять выделением не нужно.

Кому: sad2, #99

> она еще много всего умеет

За последнее время качество мыльниц шагнуло вперед сильнее, чем зеркалок, как мне кажется.
У меня есть кадры, снятые в начале 2000-х годов на мыльницу ценой около 1000 тогдашних долларов. Без слёз не взглянешь сейчас :-)
Однако до зеркалки, даже простой, им еще далеко.

Кому: Stuber, #30

> Tamron AF 28-300 XR Di VC. Вроде и не богомерзкий, но дешевле родных.

[В ужасе отпрыгивает]

Кому: Cyber, #102
> Однако до зеркалки, даже простой, им еще далеко.
при той оптике, которую большинство на зеркалки прикручивает (см. Tamron 28-300),разница не очень сильно в глаза бросается ;)
со скорость, конечно, беда

Кому: pell, #73

внутри, внутри. вот такая вот примерно
http://gallery.photo.net/photo/8527744-lg.jpg

Кому: _Raven_, #82

> А [вы] его тут с Токиной, случайно, не перепутали?

Нет, камрад, [мы] случайно ничего и никого не путаем ;-)

Лет примерно 11 тому назад появился вот этот вот объектив: http://www.photodo.com/product_280.html

Это было новое лицо объектива Tamron AF 28-200 мм f/3,8-5,6 LD (IF) Aspherical Super.

После этого некоторые так называемые "суперзумы" Pentax выросли на той же грядке.

Это говорит о том, что Tamron умеет делать объективы.

Но ничего не говорит о брендах Sigma, Tokina, Soligor, Cosina, Phoenix, Samyang, Vivitar и иже с ними (вот последние четыре названных бренда, кстати, суть разные лица одной продукции).

Подождём что скажет никон, наверняка припас аналог, глядишь тоже цены на стекло понизятся.

> Однако до зеркалки, даже простой, им еще далеко.

Да фиг там, далеко. От жанра зависит и от фотографа. Во многих случаях разница настолько незначительна, что и не разглядишь, например для пейзажей. Снимает-то не камера, а фотограф. Вон на Кена Роквела глянь - он на консервную банку снимет лучше, чем простой смертный на д3х!!!

А ещё простую зеркалку в карман не положишь. Побегав некоторое время с тяжеленным д300 (д3 вообще атас) уже подыскиваю мыльницу в качестве второй камеры, на каждый день. Да и внимания мыльницы меньше привлекают, на пьянки не жалко брать - масса достоинств!

Кому: v00d00ley, #105

> внутри, внутри. вот такая вот примерно
> http://gallery.photo.net/photo/8527744-lg.jpg

Это фокусировочный экран. Для 40D покупал здесь — http://shop.ebay.com/?_nkw=Canon+40D+focusing+screen (Canon EF-D, с сеткой).

Ещё такие — http://www.katzeyeoptics.com/cat--Canon-DSLRs--cat_canon.html — бывают, но дорогие и с микроклиньями для ручной фокусировки. Сам не пробовал, люди хвалят — http://alextutubalin.livejournal.com/152760.html

Из B&H можно выписать — http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=0&shs=canon+focusing+screen&sb=ps&pn=... (за морем телушка — полушка, да рупь перевоз).

> цена на аналогичные по характеристикам объективы предыдущего поколения может заметно понизиться.

Только тянуть с покупкой тоже не надо.
Вместе с ценой уменьшится и доступность у производителя.

Причем чем дальше, тем хуже.

Кому: Digit, #109

> Только тянуть с покупкой тоже не надо.
> Вместе с ценой уменьшится и доступность у производителя.
>
> Причем чем дальше, тем хуже.

А запчасти будут выпускать? Что опыт показывает?

Кому: Redakteur, #2

Очень интересно!
Ждем аналогичных технологий у других производителей.

Кому: pell, #59

> Вот эта привычка чужие деньги считать, она зачем?

[удивлённо смотрит]

Чьи деньги я считаю, камрад?

> Правильная постановка вопроса для нас, потребителей

Я про извлечение прибыли производителем.

> Вопросы прибыли производителей фототехники, почему-то думаю, не в комментах на oper.ru решаются.

Вот именно!

Кому: maig4eg, #112

> Чьи деньги я считаю, камрад?
>
> <съел буквоежка>
>
> Я про извлечение прибыли производителем.

Вот.

Кому: Сталкер, #66

> Линзы Канон любят все. Покупать хотят тоже все. Если сделать их дешевле - путем устранения ИС из линз - покупать станут больше.

У многих линз со стабом есть аналог без него. Стоимостью в половину, да. Кто мешает их сейчас покупать? Не покупают принципиально из-за отсутствия стаба? Копят упорно на стабилизированные стёкла? :)

> Если упростить жизнь фанатам Канона, то типа недостающие деньги с избытком окупяться другими покупками.

Мол, заместо одного дорогого стекла со стабом, он купит два подешевле или одно и пыху?

Ну, может быть. :)

Кому: Digit, #109

> Вместе с ценой уменьшится и доступность у производителя.
>
> Причем чем дальше, тем хуже.

Нет, ну, случаи, разумеется, разные бывают.

Когда вышел EOS-1N, жуки из B&H скупили EOS'ы-1 по всем Штатам, и старая камера вдруг резко подорожала. На некоторое время ;-)

Но общая тенденция всё-таки не такая. В течение некоторого времени старое будет несколько дешевле и доступнее.

Кому: pell, #113

> <съел буквоежка>

Гы. :)

> Я про извлечение прибыли производителем.
>
> Вот.

Да лана!

Кому: oops, #110

> А запчасти будут выпускать? Что опыт показывает?

Запчасти обычно выпускают несколько дольше, чем оборудование "старых" линеек при выпуске новых.
Они же не только в продажу, в основном - на снабжение тех же сервис-центров и т.п.

Кому: Redakteur, #115

> Но общая тенденция всё-таки не такая. В течение некоторого времени старое будет несколько дешевле и доступнее.

Это да. За счет того, что уже есть на складах продавцов на момент выхода новых линеек.
Чем удачнее продукт - тем больше его, соответственно, у продавцов.

Я про другое - у самого производителя это становится гораздо хуже доступно к заказу и как только эти запасы иссякают - с доступностью все становится значительно хуже. Вот этот этап мне значительно лучше видно в плане повседневной рабочей деятельности.

Кому: oops, #110

> А запчасти будут выпускать? Что опыт показывает?

Опыт ни при чём, знания рулят.

Для фотоаппаратуры профессионального класса срок поддержки запчастями до 8-10 лет.

Для любительской, компактной - обычно 3 года.

Иногда спасает унификация запчастей в разных моделях. Изредка - умелые руки хирургов.

Кому: pell, #108

оно! а в столице его интересно сразу где-нибудь приобрести можно?

Кому: UltraSonic, #88

> Canon will launch the [24-70 f/2.8L IS II]

> Я вот тут вот соглашусь с Борисычем. НА таких фокусных стабилизатор особо не нужен.

Чаще всего не нужен, да. Но в некоторых ситуациях стаб меня очень сильно выручал.

Кому: FoxHound, #121
>стабилизатор особо не нужен.

как говорится, пить надо меньше, руки трястись не будут:)

Кому: _Raven_, #82

> Я говорил не об этом. Некоторые разработки Тамрона несли обозначение "Pentax SMC".
>
> А вы его тут с Токиной, случайно, не перепутали?

Нет - для Пентакса оптику выпускают и Токина, и Тамрон 8)

Кому: sad2, #96

> ночной кошмар продавцов фототехники
> автофокусный Гелиос-44 со стабилизатором за 500 р

Смех смехом, но на Пентаксе есть автофокусный 1.4х экстендер, который делает любой объектив автофокусным 8)

Наверное, для других системах тоже есть что-то подобное - я просто не в курсе.

Кому: Mic29, #122

> Кому: FoxHound, #121
> >стабилизатор особо не нужен.
>
> как говорится, пить надо меньше, руки трястись не будут:)

Не, ну иногда бывает темно очень, если снимать в помещении, а пыхать запрещено :)

Кому: v00d00ley, #120

> а в столице его интересно сразу где-нибудь приобрести можно?

Не знаю. price.ru не признаётся, market.yandex.ru тоже.

Кому: FoxHound, #124

> > > >стабилизатор особо не нужен.
> >
> > как говорится, пить надо меньше, руки трястись не будут:)
>
> Не, ну иногда бывает темно очень, если снимать в помещении, а пыхать запрещено :)

Если снимать людей, то спасает скорее /1.0-/1.4, а не стаб. Появляется смаз от движения объекта, а не камеры. В этом плане Nikon отдыхает без автофокусного 35/1.4. Хотя хорошее качество картинки на 3200-6400 как-то решает эту проблему.

Кому: ljosha, #126

> Появляется смаз от движения объекта, а не камеры.

Контрольное напоминание. Смаз — заметное смещение фотографируемого объекта за время выдержки. Заметное размытие фотографируемого объекта в следствие перемещений камеры за время выдержки называется «шевелёнка».

Вот такой я зануда.

Кому: ljosha, #126

> Если снимать людей, то спасает скорее /1.0-/1.4,

Только вот ГРИП при этом может полчиться слишком узкой 8(

Так что стаб зачастую - просто спасение. Ну а уж снимать с движущейся машины/лодки (где штатив не поможет в принципе) - там вообще очень, очень выручает.

Хотя высокие рабочие ISO - это ещё круче, да 8)

Кому: Sapsan, #128

> Если снимать людей, то спасает скорее /1.0-/1.4,

> Только вот ГРИП при этом может полчиться слишком узкой 8(

Не, не людей. Архитектуру внутри, в соборах/музеях всяких и т.п.

f/2.8-4.0 на широком угле хватает в принципе.

Кому: ljosha, #126

> Если снимать людей, то спасает скорее /1.0-/1.4, а не стаб. Появляется смаз от движения объекта, а не камеры. В этом плане Nikon отдыхает без автофокусного 35/1.4. Хотя хорошее качество картинки на 3200-6400 как-то решает эту проблему.

Хехе

У никона есть 85 f/1,4, а у кенона, при его "точном автофокусе", очень много правильно сфокусированных снимков на 1,4 получить можно :))

Кому: FoxHound, #129

> Не, не людей. Архитектуру внутри, в соборах/музеях всяких и т.п.
>
Архитектуру? на 35 мм при f=1.4 ????

Крутые будут снимки, однако духовность должна зашкаливать :))

Кому: nk, #131

> Архитектуру? на 35 мм при f=1.4 ????
>
> Крутые будут снимки, однако духовность должна зашкаливать :))

Вот например:

f/2.8, 17mm, ISO 800

http://gallery.greedykidz.net/foxhound/France/_MG_6300.jpg.html
http://gallery.greedykidz.net/foxhound/France/_MG_4492.jpg.html

Кому: Redakteur, #119

> Для любительской, компактной - обычно 3 года.

т.е. в свете последних известных событий (гарантия-сервис-проблемы) покупка стекла старого образца может превратиться в лотерею?

Кому: Sapsan, #128

> Хотя высокие рабочие ISO - это ещё круче, да 8)

Так то ж "программный стабилизатор" для мыльниц!!! Плюс шумодав. :)

Кому: FoxHound, #132

> Вот например:
>
> f/2.8, 17mm, ISO 800

карточки красивые. Однако, f2,8 это даже не 1,8 и, тем более, не 1,4 :)

у меня максимально светлый объектив был 60мм f2,8, после приобретения 35мм f/1.8 разницу заметил сразу, хотя, казалось бы, всего один стоп.

А тут (2,8 - 1,4) целых два.

Выше речь шла о 35 мм при f/1,4, каковое использование в архитектурной съемке и показалось странным.

Кому: oops, #133

> покупка стекла старого образца может превратиться в лотерею?

С рук -- да. Нового -- в соответствии с гарантийной политикой продавца и производителя.

Кому: Lucawy, #134

> Хотя высокие рабочие ISO - это ещё круче, да 8)
>
> Так то ж "программный стабилизатор" для мыльниц!!! Плюс шумодав. :)

Ага, и в результате фильтр "Акварель" в фотошопе можно даже не накладывать - он уже есть на выходе с камеры! 8)

Кому: Redakteur, #106

> > Но ничего не говорит о брендах Sigma, Tokina, Soligor, Cosina, Phoenix, Samyang, Vivitar и иже с ними (вот последние четыре названных бренда, кстати, суть разные лица одной продукции).

У Сигмы есть базука 200-500 F/2.8 :) Аналогов, вроде, никто не выпускает.
Cosina производит оптику Voigtlander для дальномерок и зеркалок и Zeiss/Zeiss Ikon - не самые бюджетные решения.
Tokina c Hoya/Pentax совместно разрабатывают объективы, вроде для K-mount они ничего не делают.
А корейцы Samyang (они штампуют Вивитар, Солигор и Феникс) себя еще покажут(ИМХО).
Больше оптики - хорошей и разной - наш девиз :)

Кому: nk, #130

> У никона есть 85 f/1,4, а у кенона, при его "точном автофокусе", очень много правильно сфокусированных снимков на 1,4 получить можно :))
>

Достаточно много.

Кому: nk, #8

> Пока же от стабилизатора в макросъемке (при макросъемочных масштабах) толку никакого.

А вот, кстати, и объяснение. Спасаю передовым методом самоцитирования из другого источника:

Всего у системы камера—объектив 6 степеней свободы (три перемещения и три поворота):

A. параллельный перенос в плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива. 2 степени свободы — вниз/вверх и влево/вправо. Эти перемещения отлично (в теории) компенсируются сдвигом матрицы. Обсуждаемая новость — разработка Canon новой системы оптической стабилизации, компенсирующей такие колебания камеры, так что и оптический стабилизатор уже справляется с этим;

B. параллельный перенос вдоль оптической оси. Мне неизвестно о существовании систем компенсации таких подвижек камеры;

C. поворот со смещением направления оптической оси. 2 степени свободы — влево/вправо, вверх/вниз. Такие подвижки отлично (в теории) компенсируются оптическим стабилизатором с подвижными линзами. Эффективность стабилизации таких перемещений камеры сдвигом сенсора зависит от фокусного расстояния;

D. поворот относительно оптической оси. Мне неизвестно о существовании систем компенсации таких подвижек камеры.

Важное дополнение. Следует понимать, что на смазанность наших снимков все эти четыре вида подвижек влияют в разных пропорциях. Пункты B и D списка не столь важны потому что мы справляемся с такими подвижками, выбирая правильную позу и прижимая камеру наглазником к голове — такие подвижки просто пренебрежимо малы по сравнению с пунктами A и C. При макросъёмке расстояние до объекта мало, угловые смещения не оказывают особого влияния и основной фактор — пункт A. При съёмке удалённых объектов наоборот, влияние сдвига пренебрежимо мало по сравнению с поворотом (например, поворот на 0.1° при расстоянии до объекта 10 метров для одноточечного объекта эквивалентен смещению камеры на 17мм, на этом фоне подвижками на сотые доли миллиметров можно пренебречь).

Кому: pell, #140

> Эти перемещения отлично (в теории) компенсируются сдвигом матрицы.

Да, не так уж и отлично. При сдвиге камеры и объектива смещается и точка схождения лучей, что, при компенсирующем сдвиге матрицы, вызывает искажения перспективы. Эффект хорошо известен владельцам Tilt/Shift объективов.

Кому: yug_spb, #5

> А это только для дорогих зеркалок технология или для бюджетных мыльниц тоже сгодится?

На мыльницах уже такая есть, вот на там например http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon/Canon_PowerShot_A590_IS_8.0Mpx_35140mm_F2.65.5_832_SD_SDH...
Кстати, очень зачОтно работает.


Кому: Blaze, #49

> Первые Минолта были(вроде).

Это абсолютно верно, впервые это технология появилась на Minolta-х. У меня до сих пор есть старенький Konica Minolta Dimage Z5. Правда там объектив несъемный и весьма хитрый (зато в оптике 12х дает). Стабилизируется матрица - электромеханическими магнитными подвесами, но электроэнергии жрет ... Питание - четыре элемента АА ставиться последовательно в схему аппарата. Но аппарат классный. Особенно когда со стабилизацией видео снимаешь, очень помогает. Кстати, все технологию они в SONY продали, она спустя три года один в один аппараты начала выпускать, только It's a SONY.

Кому: Lancer aka B1b, #142

> > А это только для дорогих зеркалок технология или для бюджетных мыльниц тоже сгодится?
>
> На мыльницах уже такая есть, вот на там например…

Камера Canon A590 PowerShot IS объявлена 24-го января 2008-го года. Есть определённые сомнения, что в камеру начала 2008-го года встроили технологию третьего квартала 2009-го года.

Можешь подтвердить сведения, что в A590 IS стабилизация выполняется по технологии Canon Hybrid IS?

Кому: pell, #143

> Можешь подтвердить сведения, что в A590 IS стабилизация выполняется по технологии Canon Hybrid IS?
>

Если ты номер патентной заявки на технологию Canon Hybrid IS мне скажешь, то думаю, остальное - дело техники и немного деньжат. А так, это обычный промоушен. Типа новое, типа крутое. Транснациональные корпорации умеют считать деньги, а самое главное умеют их делать, иногда практически из воздуха. На прикладные исследования не слишком большой бюджет выделяется.

Кому: Lancer aka B1b, #144

> Если ты номер патентной заявки на технологию Canon Hybrid IS мне скажешь, то думаю, остальное - дело техники и немного деньжат. А так, это обычный промоушен. Типа новое, типа крутое.

Выглядит так, будто ничего по теме сказать не можешь.

> Транснациональные корпорации умеют считать деньги, а самое главное умеют их делать, иногда практически из воздуха.

Вот эта привычка чужие деньги считать, она зачем?

> На прикладные исследования не слишком большой бюджет выделяется.

Не слишком большой, это сколько? Интерес сугубо теоретический.

Кому: pell, #145

> Выглядит так, будто ничего по теме сказать не можешь.

Ну ты зато очень многословный! И все в тему! Тебе конкретный вопрос задали, назови номер номер патента лицензии ... а тебе нечего сказать?!


> Вот эта привычка чужие деньги считать, она зачем?

Они что тебе принадлежат? Не суди других по себе и по своим привычкам!


> Не слишком большой, это сколько? Интерес сугубо теоретический.

Ты же очень проницательный, разберись! Определи-ка величину, поделись с другими, просвети в "сугубо теоретическом" вопросе ... теоретик, однако!

Кому: Lancer aka B1b, #146

Смотри, ты написал (#142), что новая только что объявленная технология стабилизации применяется Canon'ом в камере, объявленной больше полутора лет назад (Canon PowerShot A590 IS, объявлен 24-го января 2008 г.) Это интересное утверждение, подтверждения которому найти в Internet не удалось. Тебя попросили дать подтверждение (или сохранить лицо, дав опровержение в стиле: «Звиняйте, ребята. Спизднул, не подумав. Какой рыбак не преувеличит?») В ответ ты полез в бутылку, требуешь от меня какой-то патентный номер, будто это я свистел об чём не знаю, перешёл к адресному хамству и оскорблениям. Зачем это?

Кому: pell, #147

Это тебе следует извинится за свою матерщину, а? Ты вообще кто такой, чтобы мне тут такие предъявы кидать? Или у тебя такое хобби - своим поцем в бане меряться? Тебе малые размеры чего-то явно не дают покоя ... тогда тебе совет дам дельный: купи себе микроскоп, сиди и разглядывай.

Кому: pell, #18

> Оба на, а это интересно:
> Canon will launch the [24-70 f/2.8L IS II] and [70-200 f/2.8L IS II] near the end of August.


[окончательно впадает в бешенство]

Кому: Murick, #149

> [окончательно впадает в бешенство]

[прописывает камраду 40 уколов в живот]

Кому: alex2345, #52

Ломались бы после отстрела пары магазинов. Удивительно но факт. Все новые модели Кэнонов серий D - просто ужасного качества - клинят и сыпятся после нескольких месяцев пользования.
Это при том что мой древний 300D уже 3 года жив и дай Бог ему столько жи проработать.

Кому: Красный, #151

> Все новые модели Кэнонов серий D - просто ужасного качества - клинят и сыпятся после нескольких месяцев пользования.

Откуда сведения? Чем можете подтвердить?

Кому: pell, #152

Так из личного опыта сведения. Я то сам дизайнер и помногу общаюсь с фотографами - 6 человек за полгода (сами попользовались максимум 5 месяцев) уже сдали свои Кэноны в сервис ремонт. При этом характер поломок самый разнообразный - от заклинивания шторки (чаще всего) до сгорания системы управления вспышкой.
А сервис центр Cannon в Росии - это полный бардак и кошмар буго. Еще ни один аппарат отремонтированным как положено оттуда не вернулся. А могут вообще тупо отмазатся - нет деталей.
Сам я Никоны не люблю за странный пурпурный оттенок в снимках. Но похоже придется народу советовать их - хотя бы качество поприличней.

Кому: Красный, #154

> Сам я Никоны не люблю за странный пурпурный оттенок в снимках.

Дык. С цветоразличением [забыл правильное слово, рвёт волосы везде] у всех современных камер не айс.

Можно на Sigma'у фильтр хитрый заточить, что [вспомнил!] метамеризм приёмника Foveon X3 станет эквивалентен человеческому, но фотографам эффект не понравится — и так немаленькие шумы вырастут и очень заметно. Ну и светочувствительность, понятно, от светофильтра не увеличится.

Кому: Красный, #154

> Сам я Никоны не люблю за странный пурпурный оттенок в снимках.

Блин, где вы это видите??? Серьезно, где?

Никон лучше по цветам, особенно если это видно против младших моделей Кэнона :)

Кому: nk, #156

Как где? На мониторе и вижу. Монитор у мну откалиброванный Apple 20" - вот на нем пурпурный оттенок и вылазиит полностью. А при печати без цветокоррекции и подавна - снимок приобретает излишне теплый оттенок. Единственный действенный спобоб убрать равномерный пурпурный тон - в Lab сдвинуть "кривыми" в канале "а" центральную область. Совсем не на много, но иногда такое "кривляние" просто влом.

А Кэнноны, если брать равный класс аппаратов, дают более нейтральные цвета. Несмотря на упадок в качестве производства - продолжаю пользовать Кэннон - более прогнозируемый результат.

Во избежание споров и обвинений отмечу - любой постановочный снимок всегда делаю по образцу белого цвета.

Кому: Красный, #154

> помногу общаюсь с фотографами - 6 человек за полгода (сами попользовались максимум 5 месяцев) уже сдали свои Кэноны в сервис ремонт. При этом характер поломок самый разнообразный - от заклинивания шторки (чаще всего) до сгорания системы управления вспышкой.

Тут интересно было бы уточнить: какие модели, сколько отснято, в каких условиях.

А то при наличии определённых условий можно и не только Кэнон сломать.

При этом отмечу, что лично (лично) я видел сломанными актуальные фотокамеры всех марок без исключения. Кроме, разве что, Альпы и Зайтца-Раундшота.

Кому: Redakteur, #158
Уточняю - снимали в студиях и на всяких мероприятиях. Снимали много. За раз по несколько сот снимков. Фотопаппарты не роняли, не стукали и других физическим воздействия не подвергали. Обращались очень бережно. Аппараты серии EOS D - 350, 450, 50, 5.

Когда обратился первый фотограф с поломкой камеры 5D были весьма удивлены. Камеру эту рекомендовал лично и тут такая неприятность - не выдержала она столько выстрелов. Потом второй, третий и началось. Люди копили деньги спрашивали что купить и вот... Аппарат не успевал даже отбить свою стоимость. Вдвойне обидно и не понятно. Хотя в остальном аппараты просто отличные.

Кому: Красный, #157

> А Кэнноны, если брать равный класс аппаратов, дают более нейтральные цвета. Несмотря на упадок в качестве производства - продолжаю пользовать Кэннон - более прогнозируемый результат.
>
> Во избежание споров и обвинений отмечу - любой постановочный снимок всегда делаю по образцу белого цвета.

Да не, какой спор :))

Какой софт используется для обработки?

У меня мониторы те же (20" и 23"), Конвертер-вьювер Никоновские, в них все хорошо.

В Лайтруме надо иногда нужно немного подкручивать, да

Кому: nk, #160

Прога только Adobe Photoshop CS4 с апдейтами. Снимаю только в RAW. Фотошоп имеет весьма мощный модуль по обработке и открытию RAW файлов. И нюанс - только под Мак. К великому сожалению Винда не имеет возможности пользовать профили. А для работы с цветом это очень критично.

Кэноновские снимки легче вывести потом по цвету (при безграмотной съемке) - время/деньги

Кому: Красный, #161

> Фотошоп имеет весьма мощный модуль по обработке и открытию RAW файлов

Не скажу новости, но ACR [один и тот же], что для Лайтрума, что для ФШ

Профиля в Лайтруме есть. В окнах в фотошопе тоже. Все работает.

Разницы между Маком и РС особой нет, способы настройки/представления только немного разные, в MacOS поудобнее, да.

>Кэноновские снимки легче вывести потом по цвету (при безграмотной съемке) >- время/деньги

К обработке безграмотной съемке слово "легче" неприменимо :), марка камеры при этом имеет исчезающе малое значение :)