Изучаем CS4

ыХ! Сначала надо фотошоп купить!!!

Пресс-релиз – это дело хорошее, реклама то же,
вопрос к автору заметки:
автор книгу вообще читал, как качество издания, какое мнение о материале, что понравилось, что нет?

P.s Или на тупичке теперь будут выходить такие рекламные статьи? на которые можно внимание не обращать?

в наших краях Фотошоп СиЭс стоит 37 тясяч рублей. Учусь обходиться софтом от камеры!!!!!

Кому: Ezan, #2

> автор книгу вообще читал, как качество издания, какое мнение о материале, что понравилось, что нет?

По ссылке внизу ходил, камрад?

Книжка появится с 16 августа. Потом появится рецензия, если надо.

Однако лично я за творчеством автора слежу года так с 2000, когда он ещё про шестой Фотошоп писал. Знаю, что, как и о чём он пишет, что и позволяет мне рекомендовать камрадам его творчество.

В особенности методом прохождения по приведённой ссылке ;-)

Кому: true_engeneer, #3

> в наших краях Фотошоп СиЭс стоит 37 тясяч рублей.

Фотография — чертовски дорогое хобби.

Кому: Ezan, #2

> P.s Или на тупичке теперь будут выходить такие рекламные статьи? на которые можно внимание не обращать?

Хм.
Келби например несколько лет назад весьма простую и полезную книжку написал:
The Photoshop Book for Digital Photographers
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1558059/

Из серии "чтобы получилось вот так - делай раз, делай два, и делай три". Все доступно изложено, с картинками, понятно. Бери и пользуйся.
Почему бы собственно не обратить внимание на рекламу такой книжки?

те кто это напереводил, они с русским языком вообще дружат?

Кому: Redakteur, #5

> в наших краях Фотошоп СиЭс стоит 37 тясяч рублей.
>
> Фотография — чертовски дорогое хобби.

у нас в университете дают бесплатно весь набор CS4!

[пляшет]

жаль, книжки не дают. придётся выложить за такую книгу.

Надо брать [вздыхая, пересчитывает грОши]

Кому: Redakteur, #5

> > Кому: true_engeneer, #3
>
> > в наших краях Фотошоп СиЭс стоит 37 тясяч рублей.
>
> Фотография — чертовски дорогое хобби.

Или ты не бедный, или ты не фотограф! ©

[откладывает бабло на книжку]

Стоить будет нормально так.

Кому: Landadan, #10

> [откладывает бабло на книжку]

Дашь почитать на месячишко-другой?!!

Гоблен кажи где скочат бисплатна !!!

КС

Кому: Landadan, #10

> Стоить будет нормально так.

629 р. — вовсе даже и не самая дорогая книжка по теме. Вот только тираж всего 1000 заявлен, есть шансы пропустить.

Эвон, а книжки "нашего" Ефремова даже дороже продаются ;-)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2310227/?type=308#308

> автор книгу вообще читал, как качество издания, какое мнение о материале, что понравилось, что нет?

Есть мнение, что произведения гражданина Келби плохими, с точки зрения прикладного использования, не могут. Поскольку вышеозначенный гражданин дружен с предметом и имеет чем поделиться.

P.s Или на тупичке теперь будут выходить такие рекламные статьи? на которые можно внимание не обращать?

странный вопрос. то есть ты психологически готов к появлению здесь материала о новой линейке продукции Schwartzkopf cosmetics? Тебя проинформировали о толковой книге по одной из тематик, здесь освещающися. Или ты во всем видишь богомерзкую рекламу?

Интересно, издание по ссылке это дешовая версия со слепыми ч/б иллюстрациями на серой бумаге?

Всегда недоверчиво относился к подобным книгам. Лучшими учебниками такого стиля считаю Учебник сержанта ВДВ (обе части), "Библию С++" Страуструпа и "Практическая стрельба" Крючина. Но раз авторитетный камрад советует-надо брать однозначно. Будем штудировать,обучаться.

Кому: UltraSonic, #1

> ыХ! Сначала надо фотошоп купить!!!

Вот кстати напомнил! Давеча видАл в лабазе университетском давали за 160 баксов (сингапурских) подборочку из CS4, Acrobat-а и еще всяких приблуд типа Иллюстратора. Думаю - надо брать!

Кому: koshimin, #16

Особенно интересно смотрится средняя книжка в списке ;-)

> Но раз авторитетный камрад советует-надо брать однозначно.

Только там обращению с Д-6 или Д-10 не учат, и стрельбе на С++ тоже. Книжка может оказаться совершенно бесполезной ;-)

Кому: Redakteur, #18

> Особенно интересно смотрится средняя книжка в списке ;-)

А это он читает в перерывах между.

Кому: Redakteur, #18

> Только там обращению с Д-6 или Д-10 не учат, и стрельбе на С++ тоже. Книжка может оказаться совершенно бесполезной ;-)

Зато научат правильно "разделывать тушки", подстреленные из фоторужья! :)

Кому: Redakteur, #13

> Кому: Landadan, #10
>
> > Стоить будет нормально так.
>
> 629 р. — вовсе даже и не самая дорогая книжка по теме. Вот только тираж всего 1000 заявлен, есть шансы пропустить.

Значит, допечатают.

Кому: Beaths, #11

> Кому: Landadan, #10
>
> > [откладывает бабло на книжку]
>
> Дашь почитать на месячишко-другой?!!

Денег есть чо???

Кому: Redakteur, #5

> >  в наших краях Фотошоп СиЭс стоит 37 тясяч рублей.
>
> Фотография — чертовски дорогое хобби.

Сейчас как раз таки как хобби-недорогое.
как профессия -да

Кому: Redakteur, #18

Я фотографией очень сильно интересуюсь. Думаю все ж книга пригодиться. А Страуструп с тех времен когда назло врагам заканчивал курсы при Бауманке. Но шило в известном месте убило во мне Кевина Митника ;-) А так, где ни бываешь-сумочка с фотопричиндалами завсегда со мной.

Кому: gnuth, #23

> Сейчас как раз таки как хобби-недорогое.

Это не так.

Чтобы делать по-настоящему хорошие фотографии, нужна нормальная камера, хорошие объективы, разнообразные аксессуары, компьютер, подходящий софт, плюс вложения в правильную печать. И понимание необходимости тренировать и развивать свои навыки.

Иначе это не хобби, а бестолковая "стрельба" из мыльниц, наполняющая семейные альбомы (что бумажные, что электронные) унылым говном.

Кому: cosmolexa, #8

> у нас в университете дают бесплатно весь набор CS4!

Не только в университетах, хе-хе.

Надо будет подумать над приобретением книги. Спасибо за заметку.

Кому: Landadan, #22

> Денег есть чо???

могу семок отсыпать, или мобилу дать позвонить
но только со своей симкой
[плюет на тротуар и поправляет кепку]

Кому: Redakteur, #4

> Книжка появится с 16 августа.

В Московских книжных уже есть, поеду завтра закупать.

Кому: sad2, #28

> могу семок отсыпать, или мобилу дать позвонить
> но только со своей симкой
> [плюет на тротуар и поправляет кепку]

Не ведись, братан! Вали его на пол, ломай ему х*й!!!

Кому: Художник, #30

> Не ведись, братан! Вали его на пол, ломай ему х*й!!!

А я спать пошёл. Жить хочу!

Будем почитать. Прошлая рекомендованная книжечка по истории фотографии просто атас! Не нарадуюсь. Как раз на работе командировали в Питер - урвал за дешево.

Надо будет в оригинале глянуть.

Эх ты ж, надо брать!

Кому: Redakteur, #25

> И понимание необходимости тренировать и развивать свои навыки.

ИМХО это главное, до дорогих камер и стёкол ещё дорасти надо. Уровень фотографа, когда реально начинает не хватать возможностей техники "любительского" сектора должен быть весьма серьёзен. Получается, что плата за вход всё меньше и меньше, а вот потом, далеко не сразу по мере развития, денег требуется всё больше и больше. Опять же если посмотреть на чисто художественную составляющую, то нынче даже мыло может очень и очень многое, уж не говоря о любительских зеркалках. Их возможности перешагнуть ещё постараться надо.

Мне в этом вопросе близка позиция Кэна Роквела, который несёт в массы мысль, что снимает фотограф, а не камера, и наглядно её демонстрирует.
собственно как-то так http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Кому: Mad Creator, #35

> ИМХО это главное, до дорогих камер и стёкол ещё дорасти надо

Как это на первый взгляд ни парадоксально, обладание нормальной камерой и в особенности хорошей оптикой способствует росту гораздо больше.

> если посмотреть на чисто художественную составляющую, то нынче даже мыло может очень и очень многое,

Но ещё больше всё равно не может, бо матрица маленькая.

> снимает фотограф, а не камера, и наглядно её демонстрирует.

Это да; у Кена есть немало здравых мыслей, и излагает он их в отличной, на мой взгляд, манере.

Только нужно не забывать: чтобы из говна слепить конфетку, нужен опыт и знания. Да, и из мыльницы можно выжать максимум её фотографических способностей. Но средний юзер, с трудом способный усвоить содержание инструкции, вряд ли сможет выжимать этот максимум, да ещё на постоянной основе. И что толку, что Кен умеет снимать чем угодно?

А вот хорошим, удобным и качественным инструментом работать, соответственно, легче и удобнее. Кен, по-моему, этот тезис и не оспаривал никогда.

Кому: Блюзмен, #34

> надо брать!

Причём по приведённой ссылочке!

Кому: Mad Creator, #35

> снимает фотограф, а не камера

какбе, Вы, максималист, юноша... в жызни всё немного по другому работает... понимаете в чём дело, великий фотограф, конечно, снимет на лейку великую фотографию... но нам, 99% оставшейся серой массы, именно дорогая фототехника позволяет учится и совершенствоваться... очень уместна здесь будет аналогия с гитарой - Джимми Хендрикс, думаю, слабал бы и на шахе, но основной массе взявших её в руки в первый раз она ничего не дала и отбила желание заниматься гитарой... общее место, что учиться следует начинать на хорошем инструменте... а что до денег и возможностей - мир несправедлив и глупо на него за это обижаться... разница между любителем и профессионалом в фотографии заключается в том, что первый трансформирует деньги в фотографии, второй наоборот... и следует приучить себя к мысли о том, что мы начинаем этот путь именно с затратной стороны и чем мы нубее - тем в большие деньги нам это встанет... а если денег жалко или нет - опять же, мир несправедлив, но в нём есть масса других малозатратных хобби... КСП, например (чёрт побери эту шоху, не к ночи будь помянута)...

Кому: Redakteur, #36

> Только нужно не забывать: чтобы из говна слепить конфетку, нужен опыт и знания. Да, и из мыльницы можно выжать максимум её фотографических способностей. Но средний юзер, с трудом способный усвоить содержание инструкции, вряд ли сможет выжимать этот максимум, да ещё на постоянной основе. И что толку, что Кен умеет снимать чем угодно?

> А вот хорошим, удобным и качественным инструментом работать, соответственно, легче и удобнее. Кен, по-моему, этот тезис и не оспаривал никогда.

Средний юзер и приличный инструмент с трудом освоит!!! Если вообще освоит.

Кому: Redakteur, #37

> > Причём по приведённой ссылочке!

Яволь!

[берёт под козырёк, марширует по квадрату]

И всех знакомых сагитирую! Ибо, судя по всему, книга очень и очень полезная.

=))

Кому: Redakteur, #37

> Причём по приведённой ссылочке!

Удобнее озона ничего пока не знаю.

[утирает пот]

Прочитал заголовок как "Изучаем C4".

Кому: gunny, #38

> какбе, Вы, максималист, юноша... в жызни всё немного по другому работает...

А троеточия, без сомнения, придают фразе больше веса...она как-то мудрее становится сразу...значительнее...

Кому: gunny, #38

Ты не прав.

Кому: Ezan, #2

> P.s Или на тупичке теперь будут выходить такие рекламные статьи? на которые можно внимание не обращать?
>

Камрад, никто ж читать новости не заставляет.
А уж тем более не обязывает сразу покупать книги о которых тут пишут.

Даже не смотря на то, что пишут обычно люди в предмете разбирающиеся.

Кому: Sterk, #45

> А уж тем более не обязывает сразу покупать книги о которых тут пишут.

а надо бы!!!

Кому: Redakteur, #4

Спасибо за подсказку!

> В особенности методом прохождения по приведённой ссылке ;-)

Там и заказал :)

Кому: Redakteur, #36

Со всем целиком и полностью согласен, но главное - стремление расти, всё остальное обычно прикладывается как-то само собой.

Я собственно пытался донести мысль, что реально дорогая техника нужна далеко не сразу на пути становления хорошего фотографа. Можно найти компромисс между ценой и юзабилити, когда и цена будет не слишком обременительна, и техника росту не мешает.

Кому: gunny, #38

Хмм. Про жизнь меня лечить не надо. Максимализмом-то я уже давно не страдаю, а вот говнофотографов с марковками, д2-д3 и т.д. насмотрелся, так что неправда ваша. Дорогая техника всего лишь удобнее, притом удобнее уже для людей понимающих. Новичок с профи камерой в руках - жалкое зрелище, он не знает, что с ней делать и не использует и десятой части её реальных возможностей.
Хотя может быть возникло некое недопонимание в вопросе дешевизны и доступности? Я дешевым и доступным вариантом считаю зеркалку начального уровня (д40, д3000, д5000, 1000д etc) и средненький и/или китовый объектив. Такой комплект способен надолго занять новичка. О мыльницах за 3 тыщщи вроде речи не было, на них, как верно подметил Redakteur учиться тяжело, хотя умеючи можно толково снимать и на них (в отличие от говногитар, которые в принципе не звучат в любых руках), не будучи при этом Джимми Хендриксом от фотографии.

Спасибо! Как раз искал себе такую книгу. Заказал :)

На днях решил обработать свою фотографию (фотошоп изучаю методом тыка), под руку попался cs4. А тут и книжка в тему. Видать это судьба, придется заказывать :(

фега, шыссот рублей всего???

прям не узнаю озон в гриме

надо брать!!!

Кому: Redakteur, #25

> Иначе это не хобби, а бестолковая "стрельба" из мыльниц, наполняющая семейные альбомы (что бумажные, что электронные) унылым говном.

честно сказать, нет времени на изучение фотодела, никогда не считал себя спецом по этим вопросам, так, почитываю иногда, чтобы диафрагму от экспозиции отличать. пользуюсь никоновской мыльницей - детишек своих заснять, рыбку пойманную и прочее, только как-то вот сына назвать "унылым говном" язык не поворачивается, ну мне так кажется. не всем же на выставках красоваться, я со своим фото на мировую известность не претендую, в сеть не выставляю. как-то не нравятся мне такие обобщения.

Кому: Чага, #52

> только как-то вот сына назвать "унылым говном" язык не поворачивается

Сын-то причём? Имеется в виду уровень мастерства и результат, т.е. фотка, а вовсе не то, что или кто на ней изображен. Подавляющее большинство семейных альбомов наполнено уныло-говёными а то и просто чудовищными по уровню исполнения фотками, на которые человеку постороннему смотреть скучно и неинтересно, а для фотографа это вообще серьёзное испытание нервной системы. Однако если результат устраивает - кто ж против, снимай как умеешь, никаких претензий. Снимки "на память" тоже снимки, и они имеют большую ценность для людей причастных, просто вещи надо своими именами называть.

Кому: Mad Creator, #53

> Снимки "на память" тоже снимки, и они имеют большую ценность для людей причастных,

Более того; они имеют общечеловеческую ценность, именно по таким будущие поколения узнаЮт лицо прошлых.

В 2000-2005, к примеру, резкий спад бытовой фотопечати (как услуг населению) в США привёл к массовой кампании чуть ли не общенационального масштаба -- типа, фотографии обязательно надо печатать. Только напечатанная фотография является полноценной и настоящей.

Потому что из-за первого бума цифры Америка осталась без коробок с фотографиями (они так и говорят, shoebox images). Умные люди (конечно, подмазанные большим фотобизнесом, но всё-таки) били тревогу: страна остаётся без визуальной памяти, потомки не простят. Тенденцию переломили, печать снова растёт.

Но с художественной точки зрения речь шла именно о уныло-говённых фотографиях. Самом массовом сегменте фотобизнеса.

Кому: UltraSonic, #46

> А уж тем более не обязывает сразу покупать книги о которых тут пишут.
>
> а надо бы!!!
>

Когда надо - все берут по две! А лучше по три! :)

Жаль,что она в мягком переплёте.

Кому: wardenclyffe, #56

> Жаль,что она в мягком переплёте.

А какая разница? Чтобы полки в шкафу подпирать, есть много макулатуры подешевле, но в твердой обложке.

Чтобы читать - разницы нет; через пару лет она устареет так, что придется, особенно при дефиците места, ее выкинуть, а мягкую книжку выкинуть менее жалко :)))

Кому: nk, #57

не так уж она быстро устареет. Основы то одни и те же.

Кому: Shippper, #58

> не так уж она быстро устареет. Основы то одни и те же.

хз

с месяц назад отнес на помойку макулатуру (более никак не назвать) про автокад 12, 3д студиоМакс 6, фотошоп 5, про всякие ворды и эксели и прочее.

с тех пор интерфейс изменился настолько сильно, да и функций добавилось очень много, что старыми книгами просто неудобно пользоваться.

основы итак известны :), а если начинать "с нуля" то старая книга будет только путать.

жалко немного, но увы.

Кому: Redakteur, #54

Интересно они там в штатах живут, не знал о таком.
Хотя тут явно без большого бизнеса не обошлось. Дорогие сердцу говнофотки в массовом масштабе и с винчестеров никуда не денуться, а уж выкладывание их на всяческих интернет-сервисах и подавно их увековечивает. Рановато панику поднимать на тему пропажи визуальной памяти. По-моему есть явная тенденция перехода к цифровым носителям вообще, и для фотографии это лишь вопрос времени. И электронная бумага не за горами. В будущем печатать будут только серьёзно увлекающиеся и профи от фотографии.

Вы реально книги ПОКУПАЕТЕ чтоли?
дааа...
Вот зачем интересно. Достаточно обычной простой книги фотошоп для 8 версии. А потом просто качнуть пару уроков с нета на применение всяких фичь фотокоррекции и работы со слоями ну и тд. А эти книги для кс, кс3 все об одном и том же различия, может в пару предложений

Кому: Redakteur, #5

> Фотография — чертовски дорогое хобби.

Хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат!!!

Кому: squall, #61

> Вы реально книги ПОКУПАЕТЕ чтоли?
> дааа...
> Вот зачем интересно. Достаточно обычной простой книги фотошоп для 8 версии. А потом просто качнуть пару уроков с нета на применение всяких фичь фотокоррекции и работы со слоями ну и тд. А эти книги для кс, кс3 все об одном и том же различия, может в пару предложений

Ты её хотя бы открывал, интеллектуал?

Кому: Mad Creator, #60

> Дорогие сердцу говнофотки в массовом масштабе и с винчестеров никуда не денуться,

Это -- очень большое заблуждение. Винчестеры, карты памяти, флэшки и диски всех мастей превращаются в сгустки мёртвой материи за милую душу.

> Рановато панику поднимать на тему пропажи визуальной памяти.

Самое время. Хотя нет, надо было раньше. Простой пример.

Как оказалось, лучшую фотографию своего собственного покойного отца (в последний период жизни, фактически, начавшейся борьбы с неизлечимой болезнью) нечаянно сделал я, играясь новой почти-трёхмегапиксельной супермегакамерой Nikon D1.
Так вот, в масштабах моей личной семьи она жива до сих пор только потому, что я её сразу же напечатал форматом 20х30, играясь не менее крутым принтером Эпсон (в те же времена).
Два-три винчестера, на которые она была записана, и несколько дисков (учитывая мою почти маниакальную давнюю страсть к перестраховке, их было не менее пяти) безвозвратно лишили меня этого снимка в электронной форме. Меньше чем за 10 лет.

Кому: squall, #61

> Вы реально книги ПОКУПАЕТЕ чтоли?

Да мы вообще тут опасные люди: мы их потом ЧИТАЕМ время от времени.

Кому: squall, #61

> Вы реально книги ПОКУПАЕТЕ чтоли?

Мне нравятся бумажные книги.

Кому: Goblin, #62

> Хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат!!!

ААААААААААА!!!!!111
У меня папа так постоянно говорил!
Причём он оказался той стороной, которой фотоаппарат подарили

Кому: nk, #57

> А какая разница?

Как по мне в твёрдом переплёте читать удобнее,да и выглядит книжка серьезнее.

Кому: Redakteur, #65

> Да мы вообще тут опасные люди: мы их потом ЧИТАЕМ время от времени.

[ржот] Часто замечаю, что молодым (относительно) людям непонятна страсть к бумажным книгам, но для многих они действительно удобнее, как и печатные фото, а не в цифре, смотреть, на мой взгляд, приятнее. К тому же печать у меня поставлена нормально, в отличии от фотографирования :-).

Кому: wardenclyffe, #68

> Как по мне в твёрдом переплёте читать удобнее,да и выглядит книжка серьезнее.

Кому как. Мне удобнее в мягкой.

Про "выглядит" :) Это не каталог репродукций Эрмитажа за 500 баксов, а абсолютно рабочая документация, причем с довольно ограниченным сроком жизни.

Зачем переплачивать за твердый переплет (имея при этом сильно возросшие транспортные расходы из-за большей массы тиража и прочие сопутствующие сложности) неясно.

Кому: Redakteur, #64

Естественно бумага всегда будет более надёжна, да и для просмотра только глаза нужны, а это очевидное и серьёзное преимущество, однако тут в полный рост встаёт вопрос цены. Электронное хранение дешевле.
Фиг с ними, с винчестерами - пока что в домашних условиях резервное копирование массовому пользователю чуждо (как и вообще забота о сохранности электронной информации), со всеми вытекающими. Тут инициативу должны разработчики всякого электронного проявить (и они её проявят!), хотя у массы друзей и знакомых в общем и целом с электронными фотками порядок, естественно периодически что-то теряется по случайке, у кого-то винчестеры падают (хотя это уже редкость), но в общем остаётся больше, чем пропадает. Бумажные фотоальбомы тоже ведь порой куда-то пропадают.
Да и не стоит забывать, что с приходом цифровой фотографии снимать стали в сотни раз больше фотографий.
Если говорить об электронных носителях как о массовом явлении, то поддержать память о прошлом они даже в теперяшнем виде способны, а в будущем с повышением надёжности будут куда способнее.
Наиболее вероятная перспектива - хранении фоток в сети, потенциально это очень надёжная штука, т.к. там сохранностью данных занимаются уже профи. В будущем такой сервис будет только развиваться, т.к. это удобнее и дешевле, особенно учитывая тенденцию среди граждан снимать многие тыщщи фоток. В принципе, уже существующие варианты неплохи - например социальные сети, где фотоальбомов огромное количество.
Сейчас просто переломный момент перехода в электронную эпоху, во всём. Музыка, кино, книги, пресса - всё переходит в электронный формат.
Так что по-моему вся эта движуха с сохранением национальной памяти изрядно подогрета бизнесменами от фотопечати, а провозглашаемые громкие лозунги второстепенны.
Да и вообще жили же как-то люди и до массового распространения фотографии, а ведь в массы-то она пошла совсем недавно.

Кому: Чага, #69

> печатные фото, а не в цифре, смотреть, на мой взгляд, приятнее.

Особенно приятно будет, когда весь цифровой "архив" в виде винтов, флэшек, дисков всех размеров, типов и диаметров внуки сдадут в утиль.

И спасибо скажут только за отпечатки.

Отпечаток = hardcopy. Он боится только потопа и пожара, ну и примкнувшего к ним ультрафиолета.

Цифровые носители умирают сами по себе, в силу своей природы (композитные многослойные материалы). Почти как люди, только намного быстрее.

Дэцл про книги. Те, в которых только текст и, может быть, маленькие контурные иллюстрации, уже сейчас гораздо удобнее читать в электронном виде — на КПК или букридерах. Реал удобнее. КПК отлично влезает в карман и не тяжёлый, поэтому его можно таскать с собой везде. Книгу тяжелее. Ридер не такой маленький, но по формату и по изображению от книжной страницы отличается весьма слабо. При этом он по габаритам всё-таки меньше книги и, главное, легче. Хоть его как КПК в карман не сунешь.

Но вот книги с иллюстрациями и фотографиями на всём этом читать крайне тяжело. Практически невозможно. Их приходится в бумажном виде потреблять, да. Однако есть мнение, это вопрос ещё двух-трёх лет. Уже скоро в электронном виде будет удобнее читать любую книгу.

Многие, как я знаю, не хотят этого делать, поскольку им кажется непривычным вид книги на КПК или ридере. Ну, «запах бумаги», как легко догадаться — это самообман вроде «духовности плёнки». Однако в целом ощущение действительно отличается. В первую очередь способом удержания девайса в руках и обращения с ним. Не так, как с книгой. Но удобнее гораздо, поэтому ощущение неудобства от непривычности проходит через неделю примерно. После этого начинаешь недоумевать, неужели кому-то удобно читать на бумаге — это ж двумя руками держать надо, да ещё умудряться страницы перелистывать, что в общественном транспорте весьма непросто.


Дэцл про Фотошоп. Граждане, утверждающие «не надо про CS4, достаточно про версию 8», по-видимому, ни ту ни другую версию никогда не использовали. Их слова сродни «да не надо тебе книгу про цифровую зеркалку, возьми простенькую про плёночные мыльницы». Ну, то есть, да, основное совпадает: чтобы сфотографировать, надо нажать на кнопку, объектив желательно навести на то место, которое снимаешь, зырить следует в маленькое прямоугольное отверстие сверху, в результате получается фотография, но есть, как говорится, нюансы.

Версия CS4, в отличие от предыдущих, это — радикальный шаг вперёд в плане удобства пользования. Даже всякие там приблуды, вроде рисования на трёхмерных объектах, можно проигнорировать, но там наконец-то всё стало удобно. Чтобы этим удобством насладиться, надо бы узнать, как такое сделать. Можно, конечно, и без книги — мануал довольно понятный. Но для тех, кто с английским не в ладах и в фотошопе не искушён, книгу прочитать всё-таки стоит. Я, правда, эту не читал, про её качество ничего не скажу.

Кому: Mad Creator, #71

> Наиболее вероятная перспектива - хранении фоток в сети, потенциально это очень надёжная штука, т.к. там сохранностью данных занимаются уже профи.

http://info.swisspicturebank.com/

Интересно почитать, КАК они этим занимаются (надеюсь, в на сайте написано; сам ен читал, разговаривал с организаторами).

Это всё, конечно, круто.

Но напечатать несколько копий -- проще, и намного полезней.

Кому: lex-kravetski, #73

> зырить следует в маленькое прямоугольное отверстие сверху

Камрад, ты отстал от жизни: в 99% мыльниц такового нету!!!

Кому: wardenclyffe, #68

> в твёрдом переплёте читать удобнее,да и выглядит книжка серьезнее.

Когда перед тобой монитор с открытыми всякими окнами, книга в мягком переплёте гораздо проще раскладывается "напополам".

Да, она от этого портится, но тебе не всю жизнь её читать. Это учебник; научился, пошёл дальше; вышла новая версия -- купил новый учебник.

И вся недолга.

А серьёзно выглядеть ему без нужды. Оттого и на Озоне цена на удивление демократичная.

Кому: Redakteur, #75

> Камрад, ты отстал от жизни: в 99% мыльниц такового нету!!!

[плёночную мыльницу]. Имеется в виду, «купи книжку про фотоаппараты девяностых».

Кому: lex-kravetski, #77

> [плёночную мыльницу]. Имеется в виду, «купи книжку про фотоаппараты девяностых».

Ага. А отсутствие оного прямоугольного отверстия на нынешних мыльницах -- нюанс?

"Куда ты завёл нас, не видно ни зги!"

Кому: Goblin, #63

>Ты её хотя бы открывал, интеллектуал?

Я учился по книжке для 8-ого фотошопа,потом как-то скачал для кс3 и жутко разочаровался.

С каждой новой версией появляется возможностей считанное колличество, и по-вашему, каждый раз нужно покупать новую книгу из-за этого?

Кому: Redakteur, #78

> Ага. А отсутствие оного прямоугольного отверстия на нынешних мыльницах -- нюанс?

Точно. Незначительный. Как говорится, «Ну чуть побольше стало кнопочек и что? Я отлично фотографировал на плёночную мыльницу, потом как-то раз у приятеля взял цифровую зеркалку и разочаровался».

Кому: squall, #79

> С каждой новой версией появляется возможностей считанное колличество, и по-вашему, каждый раз нужно покупать новую книгу из-за этого?

Все люди разные. Возможно, тебе вообще книг покупать не нужно. Возможно, ты знаешь Фотошоп лучше Скотта Келби и Александра Ефремова.

Однако лично я (лично я) для работы с новой версией софта предпочёл бы иметь на всякий случай комплексное руководство, а не перечисление приёмов работы с новыми функциями и отсылкой на предыдущие издания для предыдущих версий.

Кому: lex-kravetski, #80

> и разочаровался

Камрад, это ты же не про себя, да? Абстрагируешь?

Кому: Redakteur, #82

> Камрад, это ты же не про себя, да? Абстрагируешь?

Поэтому в кавычках.

Пора, пора чинить сканер.
[идёт по ссылке, сжимая в ладошках бабло]

И нет, я ее не открывал.

Кому: Redakteur, #81

>Все люди разные. Возможно, тебе вообще книг покупать не нужно. Возможно, ты знаешь Фотошоп лучше Скотта Келби и Александра Ефремова.

Однако лично я (лично я) для работы с новой версией софта предпочёл бы иметь на всякий случай комплексное руководство, а не перечисление приёмов работы с новыми функциями и отсылкой на предыдущие издания для предыдущих версий.

Ну это твое право как бы. Складируй их,а потом засаливай или консервируй...

Кому: squall, #86

> Складируй их,а потом засаливай или консервируй...

Спасибо за совет.

Можно, я их всё-таки буду выкидывать? Ты не против?

Вдогонку к спорам о носителях инфы. Лет 5 назад читал о результатах серьёзного иследования: любой современный способ хранения инфы в цифре проигрывает бумаге по долговечности. Конечно, это не избавляет бумагу от врождённых недостатков: габариты, проблема копирования (цена), сложность поиска и так далее.
И вообще - опять китайская поделка!!!

Кому: Redakteur, #87

>Спасибо за совет.

>Можно, я их всё-таки буду выкидывать? Ты не против?

Можно.

Пора-пора уже запустить фотошоп на свой компьютер и в собственную голову. Только для этого себя надо очень неслабо пнуть.
[пинает]

судя по обзору, должна быть отличная книга. спасибо за наводку!

Кому: Redakteur, #87

> Можно, я их всё-таки буду выкидывать?

Это надругательство над природой!!!

Надо в макулатуру сдавать!

Потом из неё сделают другие полезные книжки. Или бесполезные. Или полезную туалетную бумагу 8)

Кому: FoxHound, #66

Мне вот тоже нравятся книги, толково и быстро ( реально сама я с хелпом буду сто лет ковыряться,
еще полезно видео уроки просматривать)

Кому: lex-kravetski, #73

> Версия CS4, в отличие от предыдущих, это — радикальный шаг вперёд в плане удобства пользования. Даже всякие там приблуды, вроде рисования на трёхмерных объектах, можно проигнорировать, но там наконец-то всё стало удобно. Чтобы этим удобством насладиться, надо бы узнать, как такое сделать. Можно, конечно, и без книги — мануал довольно понятный. Но для тех, кто с английским не в ладах и в фотошопе не искушён, книгу прочитать всё-таки стоит. Я, правда, эту не читал, про её качество ничего не скажу.


Страшное скажу - в плане удобства - от ЦС1 ЦС4 не так чтоб далеко ушел.
Работать стад побыстрее - это да.

Кому: Mad Creator, #71

> Естественно бумага всегда будет более надёжна, да и для просмотра только глаза нужны, а это очевидное и серьёзное преимущество, однако тут в полный рост встаёт вопрос цены. Электронное хранение дешевле.

Вот тут мы залазим на мою поляну. Есть простое соображение о методах воспроизведения. Человек и его зрительный аппарат эволюционировали не одну тысячу лет в условиях наблюдения преимущественно отражённого света. CRT, TFT, плазменные и лазерные панели — самосветящиеся, принцип воспроизведения другой, непривычный.

Вот когда электронную бумагу сделают с нормальной цветностью (и предсказуемым метамеризмом), вот тогда о смерти печатного станка и будет пора говорить. А пока только так — экран (монитор) суть инструмент первичной визуализации при подготовке изображения к печати.

Кому: Пионер, #88

> Лет 5 назад читал о результатах серьёзного иследования: любой современный способ хранения инфы в цифре проигрывает бумаге по долговечности.

[безмятежно улыбается] Прошлым годом принимали участие в Archiving'08. Здоровая международная конференция, архивисты всех стран объединяйтесь и т.д. и т.п., ряд докладов на темы: «Цифра супротив аналога не играет» и «Аналог супротив цифры не пляшет». Оно как получается, на серьёзное исследование нужны серьёзные деньги. Кто их (деньги) даёт, такой результат и получается.

Получил книгу.
Открыл и мягко говоря опупел.
Нашим умельцам просто надо руки вырвать.
Книга стоит 650 рублей и при этом напечатана на говеной бумаге с ЧЕРНО-БЕЛЫМИ иллюстрациями.
Где-то в середине есть десяточек страничек с цветными иллюстрациями, надерганных из всех глав.
Пиздец убожество.

Надеюсь, хоть содержание будет достойным.
Но для себя понял одно. Прежде чем покупать книги по фотографии - их нужно смотреть в реале.

Но реально не могу отойти от шока - кто же так придумал выпустить книгу по фото в черно белом варианте?

Кому: zaychenok, #97

> Но реально не могу отойти от шока - кто же так придумал выпустить книгу по фото в черно белом варианте?

Сейчас анекдот расскажу. Монография Юстовой «Колориметрия (Цветовые измерения)» вышла в ч/б. Почти вообще без иллюстраций.

И так бывает.

Камрады, в книге упоминается мифический диск, который, якобы, должен к ней прилагаться.
В частности - оттуда предлагается скачать прогу для калибровки монитора.

Внимание вопрос:

У кого-нибудь диск приложен? У меня его нету.
Если у кого есть диск, не затруднит ли выложить на файлообменник или нарезать мне копию, за которой я подъеду в нужное место (Москва).

Кому: Aspers, #99

> В частности - оттуда предлагается скачать прогу для калибровки монитора.

Для калибровки монитора нужно не столько ПО (скачать которое можно и бесплатно, например, здесь — http://hoech.net/dispcalGUI/ ), сколько спецдивайс типомодели «колориметр». Например, такой — http://www.xrite.com/product_overview.aspx?ID=788