> Это он от усталости видно "страдальца за Рассею" изображал, Николая свет Александровича?
Есть мнение (Е. Прудникова), что Николай II воспринимал свою царскую должность как крест, который на него возложил Бог. И, понимая, что сделать уже ничего нельзя, нес этот крест вплоть до Февральской революции. Потому-то с такой легкостью и отрекся. Примерно так О. Янковский и сыграл.
> Есть мнение (Е. Прудникова), что Николай II воспринимал свою царскую должность как крест, который на него возложил Бог. И, понимая, что сделать уже ничего нельзя, нес этот крест вплоть до Февральской революции. Потому-то с такой легкостью и отрекся. Примерно так О. Янковский и сыграл.
Хуёво он его нес, мог бы сразу "крест" брату Михаилу перекинуть. Ну или реформировать по британскому образцу.
А то так нес что страну убил, блажененький дурач0к.
А что Янковский изобразил - отец народа натуральный.
Подытоживая: Лунгин вдохновлялся Шейспиром (никак не меньше)! Написл же тот Ричарда III, хотя реальный Ричард отстоял от времен Уильяма нашего куда ближе, чем Грозный от Лунгина. И начхать ему (им) было на историчекую достоверность (а мы тут копья ломаем). Загвоздка в том, что Лунгин не Шекспир. Вместо нового Ричарад №3 вышел громкий пук!
> Хуёво он его нес, мог бы сразу "крест" брату Михаилу перекинуть. Ну или реформировать по британскому образцу.
> А то так нес что страну убил, блажененький дурач0к.
>
Если на то пошло, то Михаилу он перекинуть ничего не мог. Во-первых, Михаил сразу после смерти Александра III не мог вступить на престол по возрасту. Во-вторых, помимо "молодого двора" (т.е. основного царского) был еще и "старый двор" (т.е. бывшей царицы), который и так норовил перехватить инициативу. В-третьих, Михаил связал себя морганатическим браком и утратил права на престол.
В России того времени был уже клубок проблем. Был бы Михаил - сейчас его бы поливали. Не умер бы старший брат - Георгий - его бы сейчас обвиняли во всем. Революция была объективна, особенно с учетом массового проникновения англичан и французов в нашу страну, и преклонением тогдашних либерастов перед ними.
> Если на то пошло, то Михаилу он перекинуть ничего не мог. Во-первых, Михаил сразу после смерти Александра III не мог вступить на престол по возрасту. Во-вторых, помимо "молодого двора" (т.е. основного царского) был еще и "старый двор" (т.е. бывшей царицы), который и так норовил перехватить инициативу. В-третьих, Михаил связал себя морганатическим браком и утратил права на престол.
Я вестимо не мегаэксперт в способах передачи власти в монархия, но слышал о таких вещах как опекунство. Моргантический брак лишает права на престол наследников не самого брачащегося.
> Революция была объективна, особенно с учетом массового проникновения англичан и французов в нашу страну, и преклонением тогдашних либерастов перед ними.
Революция объективно стала безальтернативной по результатам двадцатилетнего царствования Николая цум цвай. При царе-тряпке тогдашние олегархи и иностранцы(с помошью великих князей) пиздили добро как не в себя. Это тоже объективный факт.
> Я вестимо не мегаэксперт в способах передачи власти в монархия, но слышал о таких вещах как опекунство. Моргантический брак лишает права на престол наследников не самого брачащегося.
>
> Революция объективно стала безальтернативной по результатам двадцатилетнего царствования Николая цум цвай. При царе-тряпке тогдашние олегархи и иностранцы(с помошью великих князей) пиздили добро как не в себя. Это тоже объективный факт.
>
1. Отнюдь. Вот, например: При морганатическом браке заключается брачный контракт, в соответствии с которым дети, рожденные в браке, считаются законными, но ни они, ни родитель более низкого социального статуса не наследуют богатства и титулов родителя и супруга, обладающего более высоким социальным статусом.
Взято отсюда: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RDlylwujgso9 Или: Морганатический брак не даёт права престолонаследия ни жене, ни детям.
Взято отсюда: http://bse.sci-lib.com/article078104.html
> 1. Отнюдь. Вот, например: При морганатическом браке заключается брачный контракт, в соответствии с которым дети, рожденные в браке, считаются законными, но ни они, ни родитель более низкого социального статуса не наследуют богатства и титулов родителя и супруга, обладающего более высоким социальным статусом.
> Взято отсюда: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RDlylwujgso9 > Или: Морганатический брак не даёт права престолонаследия ни жене, ни детям.
> Взято отсюда: http://bse.sci-lib.com/article078104.html
Именно это имел ввиду. Извини если непонятно написал. Типа, Николай=>Михаил=>Дочь Николая+консорт(муж)
По второму пункту. Я сам с Украины. У Ющенки был такой же николаевский заход "Цi руки нiколи не крали", но именно при его руководстве до нитки разворовали агробанк "Украина". То есть, если он не крал, то был некомпетентен, ленив и глуп. Куда ему ещё на президенство!!!
Понял, все нормально. Единственный нюанс - в России, насколько помню, не было такого понятия, как "принц-консорт". Вот, например. Акт о порядке престолонаследия от 5 апреля 1797 года, по которому до 1917 года и производилось наследование престола: "По пресечении сего рода наследство переходит в род старшаго моего сына в женское поколение, в котором наследует ближняя родственница последне-царствовавшаго рода вышеупомянутаго сына моего, а в недостатке оной то лице мужеское или женское, которое заступает ея место, наблюдая, что МУЖЕСКОЕ ЛИЦЕ ПРЕДПОЧИТАЕТСЯ ЖЕНСКОМУ (выделено мной - ВОлчебрюшко), как уже выше сказано; что и есть заступление."
Ссылка: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/prestol.htm
Насчет Юща - согласен. То же самое и с ЕБН, про кторого говорили "ну он же человек, он мог ошибться". На ТАКОЙ должности - не мог. Не имел права.
Извиняй, камрад, наверно, я не понятно запостил. Я вроде писал, что женская линия у нас не наследовала после Павла I ни при каком раскладе. Так что дочки Николая II не наследовали ни разу, даже если бы они и остались живы, а равно и их потомки.
> Извиняй, камрад, наверно, я не понятно запостил.
Тогда я скорее этого не понял.
"По пресечении сего рода наследство переходит в род старшаго моего сына в женское поколение, в котором [наследует ближняя родственница] последне-царствовавшаго рода вышеупомянутаго сына моего, а в недостатке оной то лице мужеское или женское, которое заступает ея место, наблюдая, что МУЖЕСКОЕ ЛИЦЕ ПРЕДПОЧИТАЕТСЯ ЖЕНСКОМУ, как уже выше сказано; что и есть заступление."
Знакомый служит в Израельской армии.
На вопрос: служат ли, и как - сказал что служат. Хорошо служат.
Несколько раз пойдя ночью по нужде, наталкивался на рядовую делающую минет "дедушке".
> Несколько раз пойдя ночью по нужде, наталкивался на рядовую делающую минет "дедушке".
Если и есть такое, то "по любви". Нет такого как в Российской армии. Не пойми неправильно, изнасилования есть, и даже в армии бывает, но такого как "дедушка" здесь нет. Заехать можно далеко и надолго.
> Тогда я скорее этого не понял.
>
> "По пресечении сего рода наследство переходит в род старшаго моего сына в женское поколение, в котором [наследует ближняя родственница] последне-царствовавшаго рода вышеупомянутаго сына моего, а в недостатке оной то лице мужеское или женское, которое заступает ея место, наблюдая, что МУЖЕСКОЕ ЛИЦЕ ПРЕДПОЧИТАЕТСЯ ЖЕНСКОМУ, как уже выше сказано; что и есть заступление."
>
> Кто в выделении имеется ввиду?
Я, кстати, тоже не сразу понял :)))), поэтому параллельно начал искать толкования. По результатам поиска сделал вывод, что преимущество при наследовании отдается в первую очередь сыну царя, а далее - по мужской линии от самого царя.
Вот, например:
"В основании закона о престолонаследии лежат три принципа: первородства, преимущества лиц мужского пола перед лицами женского пола и, соответственно, происхождения от родоначальника по мужской линии, а также степени родственной близости к последнему царствовавшему Императору. Своим наследником Павел назначает в «Акте» старшего сына Александра, а по нем — его потомство мужского пола, по пресечении потомства старшего сына оно переходит в род второго сына и так до последнего потомка мужского пола последнего сына. По пресечении мужского поколения сыновей Павла наследство переходит к женскому полу последнего царствующего Императора, в котором опять-таки преимущество имеют лица мужского пола, с той только оговоркой, что «не теряет никогда права то женское лицо, от которого право беспосредственно пришло». По пресечении этого рода наследство переходит в род старшего сына Павла в женское поколение, «в котором наследует ближняя родственница последнецарствовавшего рода», а в отсутствии таковой к другим лицам мужского или женского пола с соблюдением правила относительно преимуществ лиц мужского пола. Затем наследство переходит в женский род прочих сыновей Павла в том же порядке, затем— в род старшей его дочери в мужское поколение, а по пресечении его — в женское, и далее к потомству других его дочерей. При этом оговариваются два условия: «Меньшая сестра, хотя бы и сыновей имела, не отъемлет права у старшей, хотя бы и не замужней», «брат же меньший наследует прежде старших своих сестер».
Или вот:
"Манифест о престолонаследии узаконил "австрийскую систему" передачи власти: приоритет мужского первородства, который могла нарушить женщина-наследник только в случае отсутствия прямых наследников-мужчин. Закон требовал разрешения императора на женитьбы всех возможных наследников престола. Он также определял условия регентства в случае, если наследник не достиг совершеннолетия *, для того, чтобы не допустить повторение событий 1762 года, не позволивших Павлу взойти на престол."
* Полное собрание законов Российской империи, собрание 1 -е. Т. 24. №17910.
> Я, кстати, тоже не сразу понял :)))), поэтому параллельно начал искать толкования. По результатам поиска сделал вывод, что преимущество при наследовании отдается в первую очередь сыну царя, а далее - по мужской линии от самого царя.
Спасибо камрад. Я тоже полез разбираться и пришел к тем же приблизительно выводам. Сначала должны были потомков мужского пола перебирать. Дочки Николая далеко не ближайшие претендентки на престол.
> империя - это скорее не СССР а фашистская германия
Америке в семидесятые годы угрожала Гремания или СССР?
Подразумевается существующая импери, а на кого похоже - не суть важно, в сё равно типовой зритель их различает с трудом и предствления сводятся к медведям, бродящим по вечно заснеженным улицам и населению в ушаках, питающемуся квашенной капустой и огурцами.
Новости
VIP
