- Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
...ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.
Надо, надо обновляться и модернизироваться.
Грамотность давно пора отменить как пережиток тоталитаризма.
> Если ты вот прямо счас скажешь, что так не бывает - тебе стоит пойти общаться со 100-бальниками с Кавказа.
Как только написание ЕГЭ территориально перенесут в заинтересованные ВУЗы (предположим, в тот же МГУ для школьников Москвы), так почти сразу подобные стобальники накроются медным тазом.
Есть мнение, этого не делают потому, что правительство бережёт психическое спокойствие населения. :)
> Но, из вашей реплики следует, что всё-таки возможен только один вариант окончательного ответа.
Важно понимать один момент, задача, относительно которой заранее известно, что она корректна, может решаться в методических (например, обучение) или производственных (например, изготовление детали по откатанной технологии) целях. Сама по себе она особой ценности не представляет, разве только как интеллектуальная мастурбация.
При производстве один вариант ответа — это удовлетворяющая(ий) ГОСТ'ам, ТУ, допускам и т.д. деталь или агрегат. При обучении — удовлетворяющий методическим требованиям ответ на задачу.
При решении наравенства ученику надлежить указать числовое множество, удовлетворяющее двум условиям (все его элементы превращают нер-во в тавтологию, никакие другие элементы числовой оси таким свойством не обладают). Неравенство множеством не является. Потому 4<x<6 с методической точки зрения ответом не является. Даже после того, как мы вспомним определение интервала.
Творческая же работа (неважно, токарь на опытном производстве, химик в лаборатории, режиссёр в театре или художник на пленэре) подразумевает то, что относительно корректности (и разрешимости вообще) поставленной задачи изначально знаний нет. Потому и о единственном ответе речи не идёт. Его может вообще не быть. Может быть много, и все правильные.
> А это расходится с предыдущим высказыванием
Не расходится. См. выше.
> Определитесь уже с точкой зрения, пожалуйста.
Один момент. Или мы разговариваем без переходов на личности, или не разговариваем вовсе.
> Как сдаётся зачёт? Приходишь ничего не зная, выпендриваешься, тянешь билет, списываешь, читаешь, что накипело, экзаменатору, он тебе улыбается, ставит двойку, и ты злишься на предвзятость. Уже зная результат, зная, что преподаватель нажил себе проблем.
> Это дня два-три. всё-таки учителей мало, выпускников много... недовольных результатами так и вообще неперечесть
> какие цели у введения ЕГЭ вообще ?
Cистематизация, база для дальнейшего развития.
> Вообще, какая из заявленных целей ЕГЭ достигнута ?
Вопрос к специалистам-теоретикам об основных поставленных целях, не ко мне. Я рассказываю о своих впечатлениях и выводах, основанных на собственном опыте.
> Где основная заявленная цель - равенства всех учеников, если в престижный вуз надо ехать на доп. проверку ?
В этом плане равенство здесь и сейчас невозможно. Со временем найдут решение. Это несложно.
> Да-да, с ограничением по объему и со списком мыслей, которые в этот объем должны попасть.
Приходиться делать иногда то что тебе не интересно, что-же теперь. Никто не виноват что список интересов выпускника весьма ограничен
> Если не вдаваться в дебри - то школьник не сможет решить незнакомый тип задачи.
Когда готовишься к экзамену материал повторяешь все равно весь. И не "ЕГЭшной" математики, которая якобы отличается от тру-предмета, а старую добрую математику.
> Сколько твоих учеников сдавало ЕГЭ ? Скольких из них ты готовил дополнительно ?
Сам готовился дополнительно.
> Счас у тебя случится прозрение. В тестовом режиме система работала в ряде регионов 10 лет.
Да неужели?!
> У школьников же, особенно у той части, что думать таки умеет, почерк на экзамене может изменяться в пределах одного листа.
Никто от тебя почерка не требует там, нужно лишь правильно циферки записать
> Да-да, с уже проставленными галочками.
Ничего личного, но мне кажется у тебя какая то легкая паранойя
> Нераспознанные В варианты проверяли вручную.
ну и хорошо
> Как бы все заметили Кавказ. И что ? (это единственный риторический вопрос для тебя).
Скажи спасибо хотя бы за то, что ты об этом знаешь.
> Повторяю вопрос - сколько вообще вариантов ЕГЭ ты видел ? Сколько из них прорешал ? Сколько проверял ?
Достаточно, cам ЕГЭ сдавал 4 года назад.
> Спрашиваю, знаком ли ты с методикой выставления баллов (ЕГЭшных) ? В чем она состоит ? Сколько баллов (стоочковых) получит ученик, набравший 32 тестовых балла ?
Зависит от результатов других сдавших
это ещё что, вот у японцев круче.
если мало балов будешь токо разнорабочим, если побольше - сантехник, механник, баллов дофига - быть тебе инженером.
посему богатые японцы своих детей в штаты шлют, потому как разнорабочий он отого , что его в пту и вуз не берут.
короче гдето так у них.
со слов моего начальника.
Кому: pell, #802 Я понял! вы говорите про точные науки в целом. Там, согласен, творческий подход - залог развития (как и везде, в общем-то).
А я - про ЕГЭ. В части С экзамена по гуманитарным дисциплинам творческий подход приветствуется. По техническим - есть место только для, как вы говорите "интеллектуальной мастурбации". (кстати, хорошее выражение, надо запомнить).
Кому: Кремень, #804 Есть такое дело. Но общий смысл - прежний.
Всё-таки "недовольные результатами" сами устраивают себе дополнительную нервотрёпку. И... они хоть могут сделать что-то, А не сидеть в неизвестности, ожидая "приговора". =)
> Экономист и всё такое. Преподаю в ВУЗе по специальности.
Несчастная страна. В ряду средств, приготовленных на основе святой
воды,- от сглазу, от бородавок и пр. популярнейшее- "От экономистов"
> Это запись аналогична записи: "ты идиот и дурак".
>
> Кстати, если сам не понимаешь, про репрессивность поспрашивай не у меня, а у родителей, которые имеют обыкновение проверять дневники своих детей.
Мама если и проверяла то пару раз. Но это было очень давно. Интересно
прочитать обоснование подобной аналогии.
> Предлагаю массово вернуть церковно-приходские школы!
> Ты считаешь связь ЕГЭ с плачевными результатами явлением временным?
Не владею информацией. По обоим вопросам.
Дополнительно к отмечу, что включать в вопрос утверждение (в данном случае, о наличие плачевных результатов), относительно которого не получены ни подтверждение, ни согласие собеседника — некрасивый дискуссионный приём. Вопрос — это вопрос. Вопрос — не место для декларации гипотез, экстраполяций и домыслов.
Это всё проделки глобализаторов! Хотят чтобы русский народ деградировал! Делают образование калейдоскопическим! Много бы ещё что написал, да боюсь найдут, да заставят замолчать! Надо, чтобы люди задумались, да коррупции в стране поменьше...
> Доказательство или ложная корреляция? Есть такое распространённое заблуждение, приписывать временной связи причинно-следственное содержание.
Встречается. Но есть серьёзное опасение, что временная связь станет
постоянной. Если скажем у Явлинского знание экономики происходило от
бабушки, которая однажды прочитала незнакомое слово на афише и оно ей
понравилось, то авторы концепции ЕГЭ в России похоже не осилили даже
азбуку.
А вывод действительно был чисто интуитивным, впрочем на свою интуицию
не жалуюсь.
> В современном русском языке уже лет, наверное, минимум 100 как используется выражение "на Украине".
>
Я, конечно, прошу прощения, но такое ощущение, что некоторые банально не читают того, что написано. Да, выражение используется, и Розенталь четко и понятно (для здоровых людей) объясняет почему. Сложилось традиционно так. Под влиянием другого языка. Я понимаю, может, рвет шаблон кому-то. Но я никого ни к чему не призываю.
Можно употреблять как душе угодно. А в каждом чихе видеть происки националистов, это глупо. Я не про идиотию, творившуюся во время "оранжевой" революции, может, и помнишь как оно было. Я к этому отношения не имею. Надеюсь, я понятно донес информацию для тех, кто вне танка.
> Очень интересно почему говорят "на Мальдивах" (это целое государство), "на Гавайях" (а ведь это штат мегастраны), "на Мадагаскаре" (тоже государство).
Дык, это ж все острова (несмотря на то, что Гавайи еще и штат). Исходя из правил языка, правильнее говорить "в" по отношению к государству. Но традиционно, в виду того, что правильно говорить "на" по отношению к "острову", употребляют "на" и в отношении этих государств.
> Это всё проделки глобализаторов! Хотят чтобы русский народ деградировал! Делают образование калейдоскопическим! Много бы ещё что написал, да боюсь найдут, да заставят замолчать! Надо, чтобы люди задумались, да коррупции в стране поменьше...
Радуйся что мы последние в этом списке. Других по Болонской системе обкорнали пораньше. У наших же педагогов и методистов еще есть возможность объяснить, скажем, французским коллегам отчего их выпуски такие ужасающие уже несколько лет.
> Дополнительно к отмечу, что включать в вопрос утверждение (в данном случае, о наличие плачевных результатов), относительно которого не получены ни подтверждение, ни согласие собеседника — некрасивый дискуссионный приём. Вопрос — это вопрос. Вопрос — не место для декларации гипотез, экстраполяций и домыслов.
Хорошо, я понял. Статья в заметке, доказательством плачевных результатов ЕГЭ не является. Вывод: статья лжива, девять страниц комментов основаны на ложном посыле статьи
Странная у тебя логика. Ты утверждаешь что статья доказательством плачевности ЕГЭ не является. Отсюда следует, что статья не верна. Исходя из твоего утверждения что статья не верна я делаю вывод что сатья лжива. Что совершенно одно и тоже. Ибо отбросив эмоциональную окраску слов мы получим; не верна = лжива. Ты тут же делаешь финт, и утверждаешь что вывод неверный. Но если вывод неверный, то выходит что статья не лжива, и следовательно верна. Извини конечно, но это плюрализм мнений, в одной отдельно взятой голове.
Камрады pell, AVRoosin и другие.
На мой взгляд вы говорите о разном. Обучение: развитие умения доказывать отстаивать свои точку зрения, подача необходимой для этого информации и базового знания - это одно. Когда вернется нормальная система образования - по барабану будет какой вид экзамена. Обучение говно - потому и экзамен - говно. Под прошлую форму обучения он не подходит. а новой формы - нет, вот и подгоняют форму проверки знаний непонятно под что.
Хотя я сам против ЕГЭ. Вот пример, я в школе в последних классах конфликтовал с учителем по физике, но всегда сдавал физику на экзаменах. Эдакая мстя была, доказывал в лицо учителю, при комиссии, что двойки выставленные в журнале "липовые" и что я знаю физику на твердую 4, а то и на большее. И кайфовал при этом:)
"Рисунок 10. Распределение населения в возрасте 15 лет по уровню математической грамотности, 2006 год, %":
Россия - 24.
Израиль - 18 (т.е. хуже).
"Рисунок 11. Распределение населения в возрасте 15 лет по уровню грамотности, 2006 год, %":
Россия - 16.
Израиль - 19 (т.е. лучше).
Обдумываю:
Во-первых, особой разницы в уровне образования, как-то не заметил.
Во-вторых, в исследовании речь идёт о [пятнадцатилетних], а в рамках обсуждаемой новости желательно приводить статистику по восемнадцати- и девятнадцатилетним, т.к., например, в начальной школе - ЕГЭ и баллы, на мой взгляд, будут в некоторой степени перебором. В старших же классах вариант более чем неплохой.
Кстати, если взять такой показатель, как аттестат о вменяемости на Тупи4kе, то какая система используется - советская или ЕГЭ?
[рассуждает]
Сайт гуманитарной направленности, значит, по старому, для получения белых штанов надо написать по теме один (один) толковый комментс на 5 листов и продемонстрировать творческий подход вперемежку с гениальностью. Были ли примеры подобного? - может и были, но лично я не припоминаю.
По ЕГЭ, по идее, надо набрать 100 баллов (или процентов), т.е. написать много небольших, но толковых комментсов и продемонстрировать соответствие/несоответствие некоторым критериям. И вот оно, Совпадение!
[рассуждает дальше]
Можно ли обойти систему, если иметь т.н. "блат" (например, хорошо знать Дмитрия Юрьевича лично)? - есть мнение, можно. При этом без разницы, какая схема дифференциации лежит в основе.
p.s. сразу прощаюсь если за ряд передёргиваний и мощные аналогии меня отключат!!!
> На мой взгляд вы говорите о разном. Обучение: развитие умения доказывать отстаивать свои точку зрения, подача необходимой для этого информации и базового знания - это одно. Когда вернется нормальная система образования - по барабану будет какой вид экзамена. Обучение говно - потому и экзамен - говно. Под прошлую форму обучения он не подходит. а новой формы - нет, вот и подгоняют форму проверки знаний непонятно под что.
Полностью согласен. Причём подгоняют, как мне кажется, потому что не понимают, как нововведения работает в комплексе.
> Вот пример, я в школе в последних классах конфликтовал с учителем по физике, но всегда сдавал физику на экзаменах. Эдакая мстя была, доказывал в лицо учителю, при комиссии, что двойки выставленные в журнале "липовые" и что я знаю физику на твердую 4, а то и на большее. И кайфовал при этом:)
Кстати, в балльно-рейтинговой системе этот недостаток также сведён к минимуму.
> Когда вернется нормальная система образования - по барабану будет какой вид экзамена.
Экзамен (методика оценивания знаний и навыков учащихся) — одно из слагаемых системности образования.
Опять же, всегда будут недовольные граждане, которые будут вешать собак на формат проведения экзамена(ов), указывая на недостаточную оного(ых) беспристрастность или объективность (контрольно, «или» не исключающее).
Вот что говорит Леонид Крысин, заместитель директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН:
"Это, на самом деле, политический вопрос. По нормам русского языка надо говорить "на Украине" и "с Украины". Нам поступали письма из украинского МИДа и из нашего МИДа, и мы отвечали, что по нормам русского языка надо говорить и писать "на" и "с".
http://www.nr2.ru/incidents/257525.html >«На курсах повышения были 40 директоров ленинградских школ. Всем им озвучили следующую модель школы: ученик приходит на три урока, которые полностью оплачиваются государством. Затем идет на обед, а после по выбору идет на следующий предмет – это может быть биология или любая другая дисциплина. Вот эта вторая тройка часов финансируется государством уже на 30 %», – рассказывает Евгений Барановский.
>Затем наступает черед профильного обучения учеников. Предполагается, что оно будет строиться по следующей схеме: директор заключает договоры с руководством близлежащих предприятий о том, что два следующих часа его ученики проводят на предприятии, где им расскажут о профессии. «Все это также финансируется государством только на 30 %, – поясняет собеседник агентства.
http://news.km.ru/srednyuyu_obrazovanie_v_rossii_s >Кроме того, согласно программе «Наша новая школа», некоторые тезисы которой озвучил президент Медведев 12 ноября в своем послании Федеральному собранию, будет модернизирована система педагогического образования. Подробности модернизации пока неизвестны, но объявлено, что постепенно будут ликвидированы профильные вузы. Педагогические институты либо станут частью классических университетов, либо их перепрофилируют в образовательные центры.
>А в школах смогут работать люди без диплома с записью «педагог». Правда, такой «самоучка» должен окончить педагогические курсы
Какие именно? Можно поконкретней?
Камрад, люди опираются не только на статью но и на свой личный опыт.
Данная статья подтверждает личные наблюдения и выводы. А они очень
неприятные- система образования разрушена.
> Статья в заметке, доказательством плачевных результатов ЕГЭ не является. Вывод: статья лжива, девять страниц комментов основаны на ложном посыле статьи.
Оба утверждения (и о лживости статьи, и о том, что девять страниц комментов основаны на ложном посыле статьи) не выводятся из того, что статья в заметке доказательством плачевных результатов ЕГЭ не является.
Сколь угодно правдивая статья может не являться доказательством плачевных результатов ЕГЭ.
> Вопрос с какой гласной буквой пишется слово «шиш» тоже с однознаным. И столь же глубок.
Только для ответа на вопрос про самолет надо либо иметь наблюдения за падающими самолетами, либо уметь воспользоваться знанием о законе всемирного тяготения.
В случае с шишом ничего кроме написания слова не проверяется. Более того, варианты заданий, в которых есть вопрос "по какой траектории летит снаряд" и "по какой траектории падает бомба" - равнозначны. Варианты заданий на правописание слов "шиш" и "цыган" - нет.
> Как и, например, вопрос о «Какие вы знаете замечательные точки треугольника и чем они замечательны?»
Если перечислить четыре точки и попросить указать, которая из них замечательная - то однозначно.
А если перечислить четыре деяния Петра Первого и попросить указать "важнейшее" - то без знания политико-сексуальной ориентации автора вопроса ответ дать невозможно.
Можно ссылку на нормативный документ? Я привел в качестве аргумента труд Розенталя. Не хочу сказать, что мнение Крысина ничего не значит. Но авторитет Розенталя сильнее. Я соглашусь на 100%, когда увижу официальный документ, гласящий, что писать "в Украину" неверно. Вопрос не политический, а лингвистический. По крайней мере для меня.
Напишу, наверное, раз в третий. Это маразм, искать политическую подоплеку там, где ее нет.
> Можно ссылку на нормативный документ? Я привел в качестве аргумента труд Розенталя.
Из твоей цитаты из Розенталя это не следует. А вот что пишет гугль:
«Вопрос № 176984
По поводу написания "в Украине" или "на Украине". В Справочнике по правописанию и литературной правке Розенталя в главе "Управление" параграф "Выбор предлога" указано: "1) С адмнистративно-географическими названиями употребляется предлог В, например: в городе, в районе, в области, в республике, в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине..." Вы в ответах на вопросы № 174801, 173953 и др. утверждаете, что надо писать "на Украине". Так кому же верить? Как правильно?
Арсеньева
Ответ справочной службы русского языка
Да, мы знаем, что в последних изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Розенталя вариант в Украине зафиксирован как нормативный. Но представляется, что это позиция не самого Розенталя, а редакторов, переиздававших справочник уже после смерти Дитмара Эльяшевича и внесших свои дополнения. Претензий к справочнику нет, но... без примеси политики, "Справочное бюро" предпочитает консервативную норму при употреблении названия суверенного государства - на Украине.»
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
До прочтения тобой хотя бы официальной документации по ЕГЭ в части теории оного разговаривать с тобой бесполезно.
> Приходиться делать иногда то что тебе не интересно, что-же теперь. Никто не виноват что список интересов выпускника весьма ограничен
Ты не уловил. Традиционный письменный экзамен по гуманитарным дисциплинам - это от 4-х листов связного текста. ЕГЭшный варинат - "несколько предложений, отвечающих на поставленные вопросы, объемом около 150 слов", конец цитаты.
> Когда готовишься к экзамену материал повторяешь все равно весь. И не "ЕГЭшной" математики, которая якобы отличается от тру-предмета, а старую добрую математику.
Камрад, незнакомую (хоть и использующую в решении "старую добрую математику") задачу школьник не решит. Да и не школьник тоже. Иначе у нас каждый первый был бы Перельманом.
Если ты утверждаешь, что _лично тебе_ пофигу, что решать (достаточно знания фактов), то я либо склоняюсь перед твоим могучим интеллектом, либо подозреваю, что ты малость лукавишь и часть задачек ты все же изучал отдельно.
> Сам готовился дополнительно.
Ты же только что говорил, что все равно, к чему готовиться ?
> Никто от тебя почерка не требует там, нужно лишь правильно циферки записать
Прочти внимательно. Циферки тоже можно написать похоже. Даже галочки с крестиками попутать от нервов можно.
> Да-да, с уже проставленными галочками.
> Ничего личного, но мне кажется у тебя какая то легкая паранойя
Это был сарказм.
> Повторяю вопрос - сколько вообще вариантов ЕГЭ ты видел ? Сколько из них прорешал ? Сколько проверял ?
> Достаточно, cам ЕГЭ сдавал 4 года назад.
Один раз сдавал - и достаточно ? Статистика тобишь у тебя имеется ?
То есть ты в курсе, что кроме "я сдавал" и "мой знакомый сдавал" еще люди имеются ?
То есть ты в курсе, что кроме пяти-шести виденных тобой вариантов ЕГЭ их имеются десятки, а то и сотни ?
То есть ты в курсе, что группы клинических идиотов (которым на экзамены пофиг), гениев (которым пофигу, что решать) и wannabe-гениев (которые думают, что им пофигу, что решать) составляют небольшой процент от общего числа учеников ?
> Зависит от результатов других сдавших
Молодец.
Тобишь о том, что сегодня 90 баллов - это уровень "решил все, один раз обсчитался", а завтра - "пять галочек в нужном месте поставил", ты таки догадываешься.
К чему приведет система оценки по относительной шкале сам домыслишь ?
Интересно: Розенталь умер в 1994, а книжка издана в 1997. Какой вывод? Вывод такой: не надо здесь указывать на авторитет Розенталя, эту книжку делал уже не он :)
Посмотрел издание 2003 года, под ред. И.Б. Голуб (издание 8-е, исправленное и дополненное).
В нём так:
С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: в городе, в районе, в области, в республике; в Сибири, в Белоруссии, в Закавказье, в Украине.
На этом всё.
А ещЁ задолбали тетради по разным предметам в которых в нужную клеточку надо угадать поставить нужную зААкорючку. Особенно умиляет цена этих тетрадок и количество их частей.
Дык в том-то и дело, что чтобы ссылаться на Розенталя, стоит ссылаться на прижизненное издание, благо, их много :) Я только к этому.
Вообще же, этих политизированных изменений куча. Почему-то вместо Белоруссии, например, стали писать Беларусь, хотя это всего лишь марка белорусских тракторов, причем такое написание закреплено как минимум в подзаконных актах российской таможни.
ЗЫ: Вот, кстати, процитированный тобою Голуб почему-то не слушается наших политиков в части Беларуси :)
1. "Не" с глаголом пишется раздельно (не обратил бы внимания, но уж больно простое правило).
2. Любить или не любить ЕГЭ технически невозможно, а озвучивать такую фразу - косноязычно.
3. Аргументация Страдает.
> желательно приводить статистику по восемнадцати- и девятнадцатилетним,
Ты считаешь что каким то чудом, результат коренным образом может измениться?
Хотите, не хотите, крепких знаниями студентов, может дать только крепкая школа. Там на графиках есть Южная Корея. Результаты у нее впечатляющие. И что интересно, в Южной Корее до сих пор существует и работает вполне себе гимназическая система школьного образования. Правда в последние годы и там все больше говорят о либерализации системы образования. Мне корейцев жалко заранее. Очень быстро они скатятся туда же куда скатилась и Россия.
А.С.Макаренко когда то говорил;- "всякая теория не потверждаемая практикой, должна быть немедленно отброшена". Это он об образовании и воспитании говорил. Наша нынешняя практика никак не доказывает что реформы школы, в основе которых лежат либеральные идеи и теории, каким-либо образом уровень образования подняли. Нет, практика говорит о том, что уровень образования просто рухнул. Но будут ли отброшены все эти теории? Да нет конечно, наоборот они будут углублены и усугублены. В общем надо признать, что высокий уровень образования нынешней системе не нужен. Не нужен он не только в России, он не нужен и в Израиле, и в Германии, да везде. Факт неприятный, но не признав его, мы будем бесконечно что-то обсуждать, о чем-то говорить, ведь мы ну никак не можем поверить, что и наша, и не наша элиты, способны на такую подлость. Ну а ЕГЭ, это всего лишь метод и одновременно инструмент для опускания образования. Ну и последним шагом будет введение или легализация платного образования. И кажется, это уже становится реальностью
Кажется Ньютону принадлежит фраза,-"Я потому мог видеть так далеко, что стоял на плечах гигантов". На чьих плечах будут стоять прорыватели "прорывных технологий" и создатели инновационной экономики? Сдается мне, что в лучшем случае стоять они будут на болотой кочке, причем все на одной.
В заключение несколько ссылок;
Южная Корея
http://www.apn.ru/publications/article19535.htm http://www.school-city.by/index.php?Itemid=4&id=1326&option=com_content&task=view К сожалению не нашел одну обстоятельную и вполне аргументированную статью по системе образования Южной Кореи, читанную мною несколько лет назад
С.Г.Кара-Мурза
http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b28.htm
> Несчастная страна. В ряду средств, приготовленных на основе святой
> воды,- от сглазу, от бородавок и пр. популярнейшее- "От экономистов"
Даже если представить, что ты тонко шутишь про профессию незнакомого человека - высказывание очень похоже на чушь.
> не сразу понял- сейчас осень, обострение.
Безосновательный хамский бред.
> Камрад С Нестрадающей Аргументацией
Агрессивный упорный маразм.
В целом, показательны рассказы про пренбрежетельное отношение к учёбе (см. радость от двоек по математике), и сразу, рядом про "нелюбовь" к ЕГЭ. Вообще, развивая твою мысль, надо бы одобрить отупление, т.е. ЕГЭ в твоём понимании.
Также полное отсутствие знаний по вопросу, и на фоне этого, какая-то клинически полуинтуитивная критика.
Может быть ошибусь, но такие нововедения указывают на попытку обновить преподавательский состав. Сейчас из-за несоответствия спроса и предложения в этой сфере, улучшать контингент некем - костяк составляют, в основном, ещё советские люди. Молодые кадры не заинтересованы в данном направлении деятельности.
Собственно, сейчас почти все учителя и преподаватели и так занимаются с учениками дополнительно за отдельную плату. Особенно по музыке и иностранному языку.
Кстати, статья, как принято у наших журналистов, написана драматично и только с точки зрения нечеловеческих страданий населения.
> Ты считаешь что каким то чудом, результат коренным образом может измениться?
Пока не увижу данные статистики, никак не считаю.
> Хотите, не хотите, крепких знаниями студентов, может дать только крепкая школа.
Философствовать и ностальгировать завсегда отлично. Особенно в отрыве от реальных условий.
> Там на графиках есть Южная Корея. Результаты у нее впечатляющие. И что интересно, в Южной Корее до сих пор существует и работает вполне себе гимназическая система школьного образования.
Желание притащить в Россию любой чужой опыт - отличительная особенность русского самосознания. :) Только, вот, есть мнение, что корейская модель без привлечения к руководству И.Сталина или генерала Пак Чжон Хи у нас никак не применить.
> Правда в последние годы и там все больше говорят о либерализации системы образования. Мне корейцев жалко заранее. Очень быстро они скатятся туда же куда скатилась и Россия.
Значит, это неизбежно. Собственно всё скатится к модели, существующей в США, которые по многим вопросам являются образцом для подражания. Америка, кстати, не особо увлекается самокритикой и реформами образования, и люди, как не странно, живут там и почти не жалуются!
> А.С.Макаренко когда то говорил;- "всякая теория не потверждаемая практикой, должна быть немедленно отброшена". Это он об образовании и воспитании говорил.
Теперь это звучит так: "всякая теория не поддержанная деньгами, должна быть немедленно отброшена".
> Наша нынешняя практика никак не доказывает что реформы школы, в основе которых лежат либеральные идеи и теории, каким-либо образом уровень образования подняли.
Вероятно, на данный момент стоит цель, жертвуя многим, сохранить хотя бы минимальный уровень качества.
> Нет, практика говорит о том, что уровень образования просто рухнул. Но будут ли отброшены все эти теории? Да нет конечно, наоборот они будут углублены и усугублены. В общем надо признать, что высокий уровень образования нынешней системе не нужен.
Блин. Даже если очень нужен - откуда он возьмётся?! Учителей мало, ученики - невоспитанные дегенераты, управление 20 лет как хромает.
Ты, вот, что предлагаешь для [резкого] повышения качества (помимо репрессий, конечно!).
> Ну а ЕГЭ, это всего лишь метод и одновременно инструмент для опускания образования.
А может быть и нет.
> Кажется Ньютону принадлежит фраза,-"Я потому мог видеть так далеко, что стоял на плечах гигантов". На чьих плечах будут стоять прорыватели "прорывных технологий" и создатели инновационной экономики?
Завидовать бесполезно, т.к. у нас не приживётся, потому что надо будет опять всё менять. Особенно у граждан в голове.
> К сожалению не нашел одну обстоятельную и вполне аргументированную статью по системе образования Южной Кореи, читанную мною несколько лет назад
> С.Г.Кара-Мурза
> http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b28.htm
Лично я описываемого в статье благолепия уже не застал. :)
И вряд ли можно его вернуть.
Кстати, по восемнадцатилетним статистики так и не увидел!!!
Пара мыслей по комментариям и статье:
«Отсутствие технического склада ума принято называть гуманитарным». [Это вместо эпиграфа]
Суть не совсем в ЕГЭ. Понятно, что преподаватели ВУЗов, коих лишили «законного основания» брать на лапу за поступление в институт, будут вопить (аки в изложенной статье) и требовать отмены «неправильного экзамена». Для этого берутся примеры липовых оценок, 100-бальников с Кавказа, директора школы, прятавшего учителей в подвале и т.д. А заодно и свои тесты проведут, устраивая «показательную порку» ЕГЭ. Черт бы с ними. У них правда своя…
Говорить, что ЕГЭ для «бестолковых» - неверно. За все предметы не скажу, а за Физику, без сомнений - тест из экзамена великолепен. Без твердых знаний даже не пытайтесь.
А вот сокращение часов в школах на [нужные] предметы – сокрушительно. Просто ради интереса, кто учился в СССР, вспомните, сколько той же Физики в неделю у вас было?
Пять часов! Но не два, как сейчас.
Естественно, в ЕГЭ…есть все-все-все, что мы когда-то проходили, и даже чуть больше. Какой из этого вывод?
Заниматься надо дополнительно!
И, опять, казалось бы все просто. Тот преподаватель из института, что «не добрал взятку» (термин не из преферанса) за поступление – теперь мог бы пойти на доп.занятия к школьникам. Думаете это дешево? Отнюдь. Но работать уже надо…
Но и это тоже мелочи…
Курс президента – борьба с коррупцией. Самое простое – это бороться с ней в системе образования. Это вам не в судебной, не с ГИБДД, а тем более не в финансовой сфере… А уж как это получается – увидим со временем.
Обозвать всех «неграмотными идиотами», посетовать на «тупую молодежь» может каждый. Знаете, как много мнений о «правильном образовании»? Да у каждого папашки (тут МСВорд предлагает поменять на слово «парашки») и мамашки (предлагается «марашки») школьника с 1 по 10 класс – тысяча решений. И все правильные!
-----------------
>>> К. ЛАРИНА: То есть это чистой воды мистификация вы хотите сказать?
А. НИКОЛАЕВА: Конечно. Потому что если проблема во мне, то она решается элементарно, а в общем-то, в таком русле и идёт обсуждение. А если проблема не во мне, она требует серьёзного и достаточно драматичного разговора.
К. ЛАРИНА: Подождите, минуточку, а это интервью что, сфальсифицировано?
А. НИКОЛАЕВА: Нет, почему же, были определённые у них документы, был телефонный разговор со мной. Как такового интервью не было, но был телефонный разговор со мной, корреспондент не сказал, что это интервью, но опубликовал то, что я сказала в частной беседе, в общих тональностях, но с какими-то искажениями.
-----------
> Как такового интервью не было, но был телефонный разговор со мной, корреспондент не сказал, что это интервью, но опубликовал то, что я сказала в частной беседе, в общих тональностях, но с какими-то искажениями.
> Фурсенко считает, что сегодня не является "суперпроблемой" поступление в вуз. Он полагает, что вузы сами должны быть заинтересованы, чтобы к ним поступали высокообразованные абитуриенты.
Перевожу второе предложение: «Ебитесь сами как хотите».
> Это я так неочевидно шучу и намекаю. Видимо, зря, т.к. с тобой не проходит.
Неочевидная шутку. это новое открытие в области юмора и смеха.
> Внимательнее надо быть, всё уже сказали:
Значит для выпендрёжа, поскольку никакого обоснования там нет.
Простой пересказ. И не надо рассказывать сказки про квалифицированных
психологов, систему создавали невежи и тупицы.
> Значит для выпендрёжа, поскольку никакого обоснования там нет.
Как же нет, когда приведёны примеры из личного опыта. Есть человеческие инстинкты, есть процесс обучения. Совмещаем - долго работает без сбоев. Значит психологически обосновано.
> Простой пересказ. И не надо рассказывать сказки про квалифицированных
> психологов, систему создавали невежи и тупицы.
Чёрт побери, но тогда почему ты позволяешь себе рассказывать про невеж и тупиц? Хотелось бы узнать, на основе каких особенностей ЕГЭ сделан такой хитроподвыподвывернутый вывод.
Кстати, почитал твои комментсы, а там, оказывается, немало странных заявлений без соответствующей аргументации. Может хотя бы в этот раз повезёт увидеть 10-15 строчек связанных рассуждений?
Два дня отсутствовал, заглянул, а тут ты до сих пор. Интересно, что заставляет тебя сидеть в этой теме?
По теме: Ничего доказывать я тебе не собирался. Я дал чуть-чуть информации для тех, кто действительно хочет разобраться в проблеме.
Вот ты написал;
>Желание притащить в Россию любой чужой опыт - отличительная особенность русского самосознания.
Это ты о себе? Ты даже не дал себе труда понять, что гимназическая система для России, самая что ни на есть родная. И перенимать ее из Южной Кореи не надо, это наоборот Корея некогда переняла ее. Переняла в те времена, когда гимназическая система существовала повсеместно. Тестовая же система это то, что насильно тянут к нам. Она для нас чужая, но скоро все привыкнут и она станет уже своей. Одна беда, результаты у нее не впечатляют. Ты конечно потребуешь доказательств, но я даже и не буду пытаться тебе что-либо доказывать. Ибо доказательств вокруг море, но тебе как минимум нужна справка заверенная ТНБ. На меньшее ведь ты не согласишься. Но будь даже возможность вышеозначенную справку добыть, ты все равно скажешь, что она недействительна, так как бога нет.
Ответ я наверно не прочту, так как опять на пару дней уезжаю. А ты давай, тролли дальше, благо модеры уже не следят, и хамить можно безнаказанно. Дите малое, устроил тут распальцовку по поводу наличия белых штанов.
> Два дня отсутствовал, заглянул, а тут ты до сих пор. Интересно, что заставляет тебя сидеть в этой теме?
Её читают.
> По теме: Ничего доказывать я тебе не собирался. Я дал чуть-чуть информации для тех, кто действительно хочет разобраться в проблеме.
В чём надо было разобраться? Что в Корее другие условия, абсолютно иной менталитет и правильные руководители? Разобрался, спасибо.
> Это ты о себе?
Слово "любой", оно неспроста.
> Ты даже не дал себе труда понять, что гимназическая система для России, самая что ни на есть родная. И перенимать ее из Южной Кореи не надо,
Есть ли понимание того, что при этой системе в стране должен быть культ образования и люди должны учиться осознанно и с удовольствием? Понятно ли, что в России ситуация с образованием очень напоминает ситуацию с призывом в армию - почти все "косят"? Подростки хотят стать проститутками, банкирами, ворами и бандитами в отличие от. Известно ли, что в Корее развита высокотехнологичная промышленность в которой имеется кадровый голод и умным людям есть где себя реализовать? И т.д. и т.п.
> это наоборот Корея некогда переняла ее.
Спасибо генералу Пак Чжон Хи лично.
"Известен как своими экономическими реформами, позволившими [обогнать] экономику конкурента — Северной Кореи, так и политическими [репрессиями]."
Кстати, он умер и, как ты точно подметил, система образования через некоторое время начала скатываться к общепринятной. Совпадение, наверное.
> Тестовая же система это то, что насильно тянут к нам.
Она больше подходит к уродскому менталитету граждан (см. выше) и стилю управления государством.
> Она для нас чужая, но скоро все привыкнут и она станет уже своей. Одна беда, результаты у нее не впечатляют.
Проклятые университеты США, гробят сами себя. Ишь, используют такую плохую систему.
Или Израиль, вот уже где глупцы вырастают, даром, что лучшие финансисты мира!!!
> Ты конечно потребуешь доказательств, но я даже и не буду пытаться тебе что-либо доказывать. Ибо доказательств вокруг море, но тебе как минимум нужна справка заверенная ТНБ. На меньшее ведь ты не согласишься. Но будь даже возможность вышеозначенную справку добыть, ты все равно скажешь, что она недействительна, так как бога нет.
[чешет в затылке]
Я, всего лишь, просил статистику по уровню знаний у восемнадцатилетних. Странно, что ты не даёшь ссылок, если в наличии море данных. :)
Кстати, статистика меня интересует ещё и потому, что подсчёт, скорее всего, будет осуществлён другим исследователем, и можно проверить подтасовки личного характера.
> Ответ я наверно не прочту, так как опять на пару дней уезжаю.
Мне, честно говоря, без разницы. :)
> А ты давай, тролли дальше,
Троллят не так. Просто активно защищаю свою позицию, корректно и вяло отпихиваясь от хамства и тупости если они имеют место.
> благо модеры уже не следят, и хамить можно безнаказанно.
Опасно сказал, да и, есть мнение, ты ошибаешься. Они проверяют, когда ты цитируешь мои сообщения.
> Дите малое, устроил тут распальцовку по поводу наличия белых штанов.
1.
"Кстати никогда не задумывались, что вы поставите, если студент к вам с топором на экзамен придёт? А у нас к одной преподавательнице приходил. А другому преподу тёмную пытались устроить, только он кмс по боксу оказался - не вышло."
2.
"На тех же курсах, по словам Барановского, директорам школ было сказано, что новое поколение учеников должно быть: «наглым, дерзким и знать себе цену»."
> Против же галочек в тесте никто не протестует, что позволяет проверять знания, и не выяснять отношения с каждым первым дегенератом (кстати, это даже не самое страшное. Главное, что дегенерат "озлобляется на предмет" и дальше учить его становится совсем проблематично).
#711
> Кстати, особенно тяжело даётся понимание нерепрессивности подхода, т.е. отрицательных (наказательных) (двойки и колы) оценок нет в принципе.
Ко второй:
#611
> Более того на основе опыта преподавания придерживаюсь мнения, что с современными ленивыми, жадными, хитрыми, наглыми и др. школьниками и студентами другая модель обучения просто не пройдёт
#711
> (жадность - "баллов самому не хватает чтобы ещё делиться!"), (наглость - "я, я, я отвечаю первый вопрос. Нет Я! Вы, дураки, отвечаю я, потому что у меня с дополнениями!"), (хитрость - "пока опаздываю эти засранцы делят баллы")"
Новости
VIP
