— Но Бонни и Клайд — прямое следствие кризиса, герои Великой депрессии. Здесь та же история?
— Не думаю. Здесь скорей действуют отморозки, на чье финансовое положение кризис мог и не повлиять. Если уж на то пошло, перед нами отражение куда более давнего и не только экономического кризиса: нормальное расчеловечивание, появление нового поколения бандитов, для которых страх наказания — почти абстракция. Низкая раскрываемость, бедственное положение милиции, отсутствие профессионалов, плюс отмена смертной казни, плюс общая деградация социума — и вот вам это новое поколение, которое убивает не выгоды ради, на ровном месте, ножом добивает ребенка…
— Но не смертная же казнь может остановить преступника!
— А это смотря какая смертная казнь. В России большой опыт по этой части, и лучше бы она была дифференцирована. Наказание должно соответствовать преступлению, миндальничать с террористом и проявлять милосердие к убийце — прямое попустительство, тоже преступление, и не из малых. Страх перед смертной казнью должен быть реален: зачем же ограничиваться расстрелом? У нас чего только не практиковалось: четвертование, например. Повешение. Разрывание конями. Это наказание, сама мысль о котором иного преступника способна остановить: не думаю, что бандита нового поколения прошибешь чем-то более гуманным. Вы, конечно, либерал и смертной казни не приемлете…
> > "А обычному оперативнику чаще всего важно умение выстрелить первым..."
>
> Интересная мысль. Всегда казалось, что "думать первым". Стрельба - это уже крайняя мера.
> Камрады, такой вопрос. В разговорах о суровости наказания либералами и гуманистами часто используется такой аргУмент: дескать, огромное количество краж совершалось в толпе, собравшейся поглазеть на казнь вора. Это, мол, говорит о том, что суровость не останавливает. Кто-нибудь знает, откуда у этого мифа уши растут?
Это не миф, это наглядная иллюстрация так называемого мышления идиотов.
Вот здесь война идёт, а тут, блядь, хлеб сажают!!!
Представляете?!
Какая связь?
Вот - казнь.
Вот - карманники.
Вот - церковь, проповедь, а вот - церковные воры и те же карманники.
С какого перепугу наличие одного отменяет наличие другого?
> Я наверно не правильно понял, но не посыл ли это к теме "у преступности нет национальности"? Если я не правильно понял - обьясните пожалуйста, что имеется ввиду?
Советские воры, каким бы это ужасным не казалось - порождение коммунизма.
Интернационализм - тоже порождение коммунизма, в том числе у воров.
Кончился интернационализм - кончится он и у воров.
> То есть вы просто всех, кто хочет ставите в известность о каком-либо событии и тонко намекаете, что вы с этим не согласны? Или я не до конца понимаю функцию?
Ты во мне кого видишь - властителя дум?
Предводителя народных масс?
Сообщаю: мне ни то, ни другое - на хер не нужно.
По некому вопросу могу высказать собственное мнение, основанное на моём жизненном опыте и моём же понимании в соответствии с уровнем моего же развития.
Прочитав написанное мной, ты, возможно (возможно) сможешь увидеть проблему под несколько иным углом - не под тем, под которым видишь её лично ты.
Это всё, если вдруг непонятно, просто слова.
Слова - это сотрясения воздуха, отчасти - мыслей, если они есть.
Сотрясать воздух может любой дурак.
Делать дела, бегая, к примеру, с автоматом в руках - может далеко не каждый.
> По сравнению с вами, я намного хуже знаю этот мир.
Молодость, камрад, очень быстро проходит.
> Да, у меня иногда создается такое впечатление. И, если вы можете, почему бы не помочь?
Я не могу тебе помочь, камрад.
Но ты можешь спокойно читать заметки, на которые я трачу время и силы.
> Это похоже на "я в домике". Отдаленно, но все-таки.
[соласно кивает]
В то время как на самом деле я должен носиться по городу чисто Бэтмэн и помогать всем.
> Повторюсь, вы многих людей и их поступки подвергаете критике, а значит, у вас есть своё мнение по решению их проблемы.
Есть, конечно.
Например, примитивный совет страдающему от конфликтов с родителями молодому человеку: живи один, самостоятельно, на свои деньги, без родителей.
Это простой совет и выполняется элементарно, однако так практически никто не делает.
Как считаешь, почему люди не следуют такому охуенно простому и эффективному совету?
> Я это к тому, что даже если вы не хотите создавать "Сборник правил и нравоучений", почему бы не предоставлять лично свой взгляд?
Он отлично здесь представлен.
> Ведь, если вы четко выражаете свою мысль, людям будет от чего отталкиваться. Они могут согласиться или указать вам на ваши ошибки.
Свои ошибки я прекрасно вижу сам.
Люди, которым интересно моё мнение, читают мои заметки.
> Нет, мира во всем мире не настанет, но проблема начнет решаться, если люди будут хотя бы представлять, в каком направлении нужно двигаться.
Последние 2.000 лет люди читают евангелия.
Как считаешь, дело двигается?
> И пусть вам и так всего хватает для самосовершенствования (вы уж простите, у меня, что не монолог, то куча тупых слов), многим людям мало просто взгляда на событие под разными углами, им нужно знать в каком направлении думать. Никто не в праве с вас чего-то требовать, но почему нет?
Дык - это ведь понятно из заметок.
> С лозунгом "кому надо, тот всё найдёт" можно нахрен позакрывать все учебные учреждения.
Не надо валить всё в одну кучу.
Это разное.
> И даже если я не смог донести до вас то, что хотел, и всё, что я написал выше - полный бред, просто скажите, для чего вы живете?
Я не просил рожать меня на свет - меня родили не советуясь со мной.
Живу в меру своих сил и разумения, цели себе придумываю сам.
Оглашать оные не вижу никакого смысла - я не мессия.
> 0,8% оправдательных приговоров! В большинстве стран мира оправдательные приговоры составляют 20-40%. Российские суды с участием присяжных засе-дателей (и до революции, и в 93-98 гг.) выносили тоже около 20%. Даже при Сталине суды выносили от 10 до 20% оправдательных приговоров.
Разрешите поинтересоваться: вы вообще в курсе, как в России работают следствие, прокуратура и суды?
Или вы вот эту хуйню про "недостаточность оправдательных приговоров" умело выковыриваете из жопы?
Новости
VIP
