— Факт. Скажу больше: это осознанный риск. После «Титаника» мне хотелось взяться за что-то, что невозможно сделать здесь и сейчас, невозможно чисто технически. Такой проект на вырост, на перспективу. И я в итоге переборщил, конечно. Нужно было шагнуть на одну ступень, а я перемахнул сразу четыре. И парни из моей команды тогда первыми забили тревогу. Смотрите: когда в «Бездне» мы делали водяных существ, это было в шаге — ну в полутора шагах — от того, что делали все остальные. Та же штука со вторым «Терминатором»: чувак из жидкого металла — это тогда было на грани возможного. А «Аватар» — далеко за гранью. Но время работало на нас. Это, знаете, как в серфинге: я не умею стоять на доске, но понимаю принцип. А принцип простой: ты не можешь создать волну. Не можешь, и все тут. Но можешь использовать волну, которая рано или поздно появится. Так и получилось. Хотя теперь я побаиваюсь идей, которые невозможно реализовать прямо сейчас. Здорово, что у нас теперь производственно-техническая база, на которой можно снять вообще все на свете. Но в следующий раз, вместо того чтобы париться из-за высоких технологий, я буду уделять больше внимания собственно кинопроцессу и оптимизации времени. Проект должен быть управляемым. Я хочу, чтобы четыре года шли за два. Это тоже вызов.
Молоток. Это не заунывное завывание на верх наших тварцов по поводу еще одного госмиллиарда. Он уверен, что фильма понравится людям и окупится. Он уверен, что снимет продолжение. Человечище и Режиссерище.
Зал был полон. На соседних местах расположились пара бухих упырей. Думал испортят просмотр своим ржачем и умными комментариями, ан нет, молчали и смотрели в экран. Даже поп-корн шуршал как то по особенному, тихо.
У нас в Новосибе 3Д полно Г. Всё замылено на сто раз. Когда смотрели летом длинный трейлер - сильно матерились!
Даже и не знаю как приобщаться к прекрасному!!!
Не берусь утверждать, в столичном регионе лучше ли с этим дело обстоит. Вот тут в последнем выпуске "Индустрии Кино" выступал представитель кинопрокатчиков России, так он обмолвился, что в России в принцпипе 3D аппаратура говёная. Поскольку все у нас любят экономить, то там, где надо, к примеру, два проектора - куплен один, там где нужен помощнее - он слабенький ну и т.д.
Камрады, я посмотрел =) Только с премьеры, щас постараюсь описать что и как.
[ВНИМАНИЕ, ДАЛЬШЕ ПО ТЕКСТУ СПОЙЛЕРЫ!!!]
рецензии я писать не мастер, поэтому давайте по порядку:
1.Кинотеатр - немаловажная часть любого фильма. Билеты были куплены в самый большой кинотеатр города Тольятти, на козырные места, строго по центру.
Качество кинокопии немного не понравилось, как-то темновато, и размыто что ли (или мне уже очки пора купить)
2.Музыка - вот пытаюсь вспомнить, и не могу. Значит, как минимум, не раздражала, атмосферу нагнетала, но не более. Ничего запоминающегося.
3.Звук - Стреляет и бабахает как надо. мне понравилось.
4.Дубляж и перевод - оригинального текста я конечно не видел, поэтому адекватность перевода судить не берусь, впрочем как и адекватность выбранных для дубляжа голосов, но то что было представлено понравилось. На'ви разговаривают с сильным ярким акцентом, голоса в целом вполне симпатичны. В самой речи есть шутки, местами не плохие, предложения вроде правильно построены, явных косяков нет.
5.Сюжет - по большому, сюжет весь был рассказан в трейлерах к фильму, почти ничего нового нам не покажут. На планету негодную для жизни, но имеющую полезное ископаемое, которое вроде как дает антигравитацию, прилетают вездесущие джЫдаи, ну и начинают это все добывать. к местным относятся как к животным, за людей не считают (см. покорении северной америки и что там и как делали с индейцами). Местные же чисто эльфы, из лука стреляют, на деревьях живут,ну и уши конечно, куда без них =) Ну а в целом фильм про предателя, который предал свою родину, свой вид ради телки,а потом даже еще и беспощадно бывших своих мочил яростно. Хотя все его предательство нам подают как истинный Человеческий поступок и вообще прекрасное действие, но предательство оно предательство и есть. ТАм их цйелая банда предателей будет кстати
6.Графика - скажу кратко - это надо просто видеть. ЛУчшее что нарисовано на сегодняшний день. 98% фильма на мой взгляд чистая графика, но воспринимается практически как настоящая картинка.
и самое главное! Нет ощущения что смотришь мультфильм, хотя и знаешь что все здесь нарисовано. а уж как нарисовано... даже не буду пытаться описывать, сходите и посмотрите, видно что весь бюджет освоен куда надо, а не на блек джек и шлюх.
Хотя осталось мнение, что главный дизайнер употребляет ЛСД, потому что все на планете светится неоном, и земля и растсения и животные, все с подсветкой ))
7.В целом - в целом это фильм картинка, ничего нового в сюжетной линии, или по уровню звука фильм не несет. Сюжет откровенно слаб вообще и полон логических и смысловых ошибок, но из за графики прощается ВСЕ, она великолепна, сам мир, сами пецзажы, работа режиссера и оператора, очень и очень здорово. обязательно сходите и посмотрите
лично моя оценка - 8,7/10
еще раз напомню что виды в фильме потрясающие )
Спасибо за внимание, надеюсь это не самый ужасный текст, что вы читали ;)
Посмотрел информацию - 1-й вроде как вообще плёночный и в 3д Аватара там не кажуть.
Во 2-м есть возможность посмотреть фильм в RealD и SuperD.
Вроде как под SuperD отдан спец. зал с экраном 22х10 м. И, как я понял, у этого СуперДэ - самое качественное изображение.
+ Удивила разница в ценах - в Нескафе заряжают по 700р. за билет, а в Киностаре по 400.
> one big disadvantage is the resolution of the picture is much lower than normal IMAX. The screens used by digital IMAX installations are also much smaller (28x58 feet) than those found in traditional IMAX cinemas. The digital installations have drawn some confusion based on poor consumer differentiation to the traditional 15/70 IMAX.
Получается, что в случае IMAX "цифровой" не факт, что лучше "пленочного".
>> Речь про то, что есть по меньшей мере один положительный пример, который опровергает твою теорию о "ренегатах".
> Он положительный исключительно для нас. Наши - отважные разведчики, они - подлые шпионы. Вот мне лично и непонятно, с какого перепугу синие трехметровые дикие твари - свои, а человеки - чужие.
Задача режиссера именно в том и состоит - показать, кто есть кто.
Они вообще там живут, если кто вдруг забыл. Да, свезло им родится на "нефтяных" и "золотых" месторождениях. Так что теперь?
>> [пытается понять, какая есть связь между Пандорой и Чечней] > Ровно такая же, как и с Советским Союзом.
Кого с кем - Пандоры или Чечни? Ничего не понял.
Как вообще можно сравнивать колонизаторские войны и войну в Чечне? Чечня начала 90-х - она вообще хоть как-то похожа на только что открытую землю, которая была изолирована от остального мира?
>> Ты ж судишь "ренегата" с точки зрения морали? Ну так и его бывших хозяев суди по тем же принципам.
> Именно с таких позиций и сужу. Нормы морали вырабатываются с целью получения общественной пользы. Польза от добычи полезных ископаемых для человечества налицо, от скачущей по джунглям с востором твари пользы нет.
Мораль - она вообщето не только про общественную пользу, а скорее про разруливание конфликтных ситуаций, про систему весовых коэффициентов в случае принятия решений.
Камрад, это не твари, это разумные существа. Негры и индейцы тебя не поймут.
>> А по-твоему получается, что ты за всё хорошее и против всего плохого.
> Я за всё хорошее для нас.
[искренне удивляется]
Я тоже, кстати, но в другом смысле. А то что у тебя - это в двух шагах до оправдания любых преступлений. Зачем нам двойные стандарты? Они нам не нужны.
>> В том-то и дело, что изначально не планировал, но сомнения в правильных методах возникли до решения вопроса с инвалидностью.
> Характерное для МД мышление. Вписываться в то, о чем понятия не имеет.
Тут надо фильм смотреть. Главный герой - наивный паренек, требовать от него много не стоит.
Фильм все-таки красив, первое что бросается в глаза это компьютерная графика которой он обработан от начала и до конца. Однако графика ничто, если нет правильного дизайна, с этим у картины все в порядке, цвета подобраны очень граммотно, сразу видно - над каждым кадром поработали профессиональные художники. В общем кэмерон опять дал маху, он опять шагнул дак шагнул. Качество и количество спецэффектов настолько велико, что рта не закроешь до конца фильма(а он длинный).
> Задача режиссера именно в том и состоит - показать, кто есть кто.
Где вы такой хуйни набираетесь?
> Они вообще там живут, если кто вдруг забыл. Да, свезло им родится на "нефтяных" и "золотых" месторождениях. Так что теперь?
Я никогда к Гринпису и прочим педерастическим сборищам сочуственно не относился. На жалость давить безполезно.
> Кого с кем - Пандоры или Чечни? Ничего не понял.
Если мышление не тренировать, оно, конечно, сложно понять. Пандоры.
> Как вообще можно сравнивать колонизаторские войны и войну в Чечне? Чечня начала 90-х - она вообще хоть как-то похожа на только что открытую землю, которая была изолирована от остального мира?
У тебя темпереатура? Ты же парой постов выше равнял противостояние Земли вс Пандора, с Нацистская Германия вс. СССР?
> Мораль - она вообщето не только про общественную пользу, а скорее про разруливание конфликтных ситуаций, про систему весовых коэффициентов в случае принятия решений.
Это как-то противоречит тому что цель моральных империативов - рост общественного блага? Ах, да, противоречит, когда мораль используется для заботы о слезинках пидораса.
> Камрад, это не твари, это разумные существа. Негры и индейцы тебя не поймут.
Индейцы и негры - человеки, синие твари - нет.
> Я тоже, кстати, но в другом смысле. А то что у тебя - это в двух шагах до оправдания любых преступлений. Зачем нам двойные стандарты? Они нам не нужны.
Претупление - это то, что "мы - общество" преступлением назначим. Тебя не удивляет, что милиционерам и солдатам можно убивать, что зарубежных политиков можно покупать, а так же шпионить и воровать информацию.
> Тут надо фильм смотреть. Главный герой - наивный паренек, требовать от него много не стоит.
Я от него ничего не требую. Фильм про малолетнего долбоеба, мудака и предателя. Dixi.
> Хотя осталось мнение, что главный дизайнер употребляет ЛСД, потому что все на планете светится неоном, и земля и растсения и животные, все с подсветкой ))
Это сам Кэмерон. Его проперло в глубоководных экспедициях по люминисценции. В статье упоминается. Вроде бы на второй странице.
У меня академический интерес: понимаешь ли ты, что то, что ты пишешь - это тот же нацизм, только не про евреев, а про "синих тварей"?
Ну то есть, ты всерьез сейчас с такими формулировками обсуждаешь тему вторжения одного [разумного вида] на планету, на которой живет другой [разумный вид], для добычи ресурса, который первому разумному виду нужен для развития, но не для выживания. Добыча этого ресурса ставит, при этом, выживание другого разумного вида под вопрос.
Я сейчас не говорю про факт, что протагонист поскакал бодро расстреливать бывших своих - над этой проблемой "своего" и "чужого" бьются лет пятьдесят уже, не могут договориться; моральная сторона именно его поступка под большим вопросом - непонятно, где свои, где чужие. Я о другом.
Ты пишешь примерно про то, что, условно, финны вторглись в, условно, Эфиопию и уничтожают там среду обитания эфиопов. Или наоборот, чтобы исключить фактор "уровня развития нации". За жизненно не необходимый ресурс для, условно, финнов/эфиопов можно и с твоей точки зрения правильно припереться в Эфиопию/Финляндию соответственно и уничтожить их страну. Ты действительно это имеешь в виду?
> У меня академический интерес: понимаешь ли ты, что то, что ты пишешь - это тот же нацизм, только не про евреев, а про "синих тварей"?
По-моему любому вменяемому человеку понятно, что для русского(например) русские татары свои, по сравнению с поляками, немцы - свои, по сравнению с китайцами. Человеки - свои, по сравнению с синими тварями с Пандоры. Причем здесь нацизм?
> Ну то есть, ты всерьез сейчас с такими формулировками обсуждаешь тему вторжения одного [разумного вида] на планету, на которой живет другой [разумный вид], для добычи ресурса, который первому разумному виду нужен для развития, но не для выживания. Добыча этого ресурса ставит, при этом, выживание другого разумного вида под вопрос.
Развитие фактически и есть единственный способ выживания.
> Я сейчас не говорю про факт, что протагонист поскакал бодро расстреливать бывших своих - над этой проблемой "своего" и "чужого" бьются лет пятьдесят уже, не могут договориться; моральная сторона именно его поступка под большим вопросом - непонятно, где свои, где чужие. Я о другом.
Еще в Древней Греции вопрос был решен однозначно. Эфиальт - гнусный пидарас и продажная сволочь. Несмотря на то что древние греки в тот момент были, что наши чечены или даже значительно хуже.
> Ты пишешь примерно про то, что, условно, финны вторглись в, условно, Эфиопию и уничтожают там среду обитания эфиопов.
Зачем усложнять. Территории Финдляндии, которые требовал себе уступить СССР, не были жизненно необходимы, но Зимняя Война с Финляндией была сугубо верным и правильным решением Советского Правительства. Или Ливонская война Ивана Грозного, или Северная война Петра Первого. А Мазепа - пидорас.
> За жизненно не необходимый ресурс для, условно, финнов/эфиопов можно и с твоей точки зрения правильно припереться в Эфиопию/Финляндию соответственно и уничтожить их страну. Ты действительно это имеешь в виду?
Это ни разу не повод переходить на сторону эфиопцев и резать бошки соотечественникам.
Но в следующий раз, вместо того чтобы париться из-за высоких технологий, я буду уделять больше внимания собственно кинопроцессу и оптимизации времени. Проект должен быть управляемым
надо понимать старик камерон решил заранее подготовится к провалу?
При том, собственно, что ты называешь их "синими тварями". Здесь ты достаточно сказал, я понял, спасибо.
> Развитие фактически и есть единственный способ выживания.
Это хорошая фраза, годная для пропаганды, только не надо среди меня проводить пропаганду. Эта фраза никак не относится к абзацу, который ты цитировал. Давай проще: допустимо ли для тебя развитие одного разумного вида путем уничтожения другого разумного вида, [раз], и допустимо ли такое при том, что то же развитие можно проводить без уничтожения другого разумного вида, [два]?
Здесь два вопроса, ответь на оба прямо, пожалуйста.
> Несмотря на то что древние греки в тот момент были
Заметь, я сразу написал, что не это спрашиваю, не об этом говорю. Здесь ты достаточно сказал, я понял, спасибо.
> Зачем усложнять
Действительно, зачем рассматривать один пример, если можно привести совершенно другой, не имеющий никакого отношения к первому. Хинт 1: Финляндия не граничит с Эфиопией, как граничил с Финляндией СССР. Финнам до Эфиопии надо специально подорваться и хуячить далеко. Хинт 2: Финляндии сейчас не исходит никакая угроза из Эфиопии, как исходила СССР из Финляндии. За Эфиопией нет никакой условной социальной машины, угрожающей Финляндии.
Ответь, пожалуйста, на мой вопрос прямо, а не на свой, который тебе больше нравится.
> Это ни разу не повод переходить на сторону
Это не имеет никакого отношения к заданному вопросу. Ответь, пожалуйста, на вопрос прямо.
> Эта фраза никак не относится к абзацу, который ты цитировал. Давай проще: допустимо ли для тебя развитие одного разумного вида путем уничтожения другого разумного вида, [раз], и допустимо ли такое при том, что то же развитие можно проводить без уничтожения другого разумного вида, [два]?
1. Фомрулировка непонятная, я не могу представить себе условий при которых уничтожение само по себе приносит развитие. Уничтожение в процессе развития или ради развития - да.
2. Зависит от многих условий. Однозначно ответить не смогу. В некоторых случаях - да.
> Ответь, пожалуйста, на мой вопрос прямо, а не на свой, который тебе больше нравится.
> Ты пишешь примерно про то, что, условно, финны вторглись в, условно, Эфиопию и уничтожают там среду обитания эфиопов. Или наоборот, чтобы исключить фактор "уровня развития нации". За жизненно не необходимый ресурс для, условно, финнов/эфиопов можно и с твоей точки зрения правильно припереться в Эфиопию/Финляндию соответственно и уничтожить их страну. Ты действительно это имеешь в виду?
Я имею ввиду, что независимо от причин и характера действий Финляндии в Эфиопии, солдат перешедший на сторону эфиопцев - предатель.
> Это не имеет никакого отношения к заданному вопросу.
Это имеет прямое отношение к фильму и его сюжету. Именно об этом я пишу в этом треде. Я не против ответить на отвлеченные от темы вопросы, но это отвлеченные от темы вопросы.
Тем не менее, в конкретной ситуации у тебя ответ вполне однозначный. Ну, где про "нас" и "синих тварей".
> В некоторых случаях - да
Приведи, пожалуйста, пример. Мне почему-то не приходит в голову ну вот совсем ничего. Я только уточню, на всякий случай, чтобы это не казалось очередным "не имеющим отношения" вопросом: от другого разумного вида никакой угрозы первому нет, ну то есть вот совсем, пока первый сидит у себя, и второй сидит у себя. Вот чисто как по фильму.
> Я имею ввиду, что независимо от причин и характера действий Финляндии в Эфиопии, солдат перешедший на сторону эфиопцев - предатель.
А я имею в виду, что независимо от предательства солдата, я говорю о действиях Финляндии, а не о предательстве. Ты же упорно продолжаешь про предательство.
> Это имеет прямое отношение к фильму и его сюжету
Безусловно, как более подходящая для демагогических заявлений тема. Только, видишь ли, тем в фильме две: первая - прилет землян на Пандору, и уже только вторая - условное предательство главного героя.
Если тебе по каким-то причинам совсем не хочется говорить про первую и рассматривать ее вне второй - то ты так и скажи. Тебе не хочется говорить про первую и ты не можешь рассматривать причину (действия землян на Пандоре) без следствия (действия главного героя)?
> Я не против ответить на отвлеченные от темы вопросы, но это отвлеченные от темы вопросы.
Yет, это вопрос, который просто чуть иначе моделирует изначальную ситуацию в фильме. Не Земля и Пандора, а Финляндия и Эфиопия. В смысле, именно часть фильма, без поступков главного героя. Вопрос остается точно таким же: есть условные Финляндия и Эфиопия, есть уничтожение финнами среды обитания Эфиопии за ресурс, без которого финны могут обойтись и параллельно могут добывать его без уничтожения среды обитания эфиопов. Это допустимо, с твоей точки зрения?
> Тем не менее, в конкретной ситуации у тебя ответ вполне однозначный.
Про предательство.
> Ну, где про "нас" и "синих тварей".
Да, кто "свои", а кто "чужие".
> Приведи, пожалуйста, пример.
Ну, например, решение энергетического кризиса.
> А я имею в виду, что независимо от предательства солдата, я говорю о действиях Финляндии, а не о предательстве. Ты же упорно продолжаешь про предательство.
Естественно, потому что про предательство ясно и понятно. А про злодейство Земли, его причины и характер мне ничего не известно. И обсуждать это я не порывался.
> Безусловно, как более подходящая для демагогических заявлений тема. Только, видишь ли, тем в фильме две: первая - прилет землян на Пандору, и уже только вторая - условное предательство главного героя.
Прилет земнян находится за рамками повествования. Они на Пандоре достаточно давно. Успели извести кучу времени и ресурсов на ту же технологию Аватар.
Если тебе по каким-то причинам совсем не хочется говорить про первую и рассматривать ее вне второй - то ты так и скажи. Тебе не хочется говорить про первую и ты не можешь рассматривать причину (действия землян на Пандоре) без следствия (действия главного героя)?
Единственное что я могу сказать про "вторую" тему ака дествия землян на Пандоре. Никакие действия(вообще, даже геноцид) землян на Пандоре не оправдывают предательство земных! интересов ГГ.
> Yет, это вопрос, который просто чуть иначе моделирует изначальную ситуацию в фильме.
Это манипуляция.
> Вопрос остается точно таким же: есть условные Финляндия и Эфиопия, есть уничтожение финнами среды обитания Эфиопии за ресурс, без которого финны могут обойтись и параллельно могут добывать его без уничтожения среды обитания эфиопов. Это допустимо, с твоей точки зрения?
Из чего выходит что среда обитания будет уничтожена, из чего выходит что финны могут без ресурса обойтись и т.д. и т.п.
По сути всё крутится вокруг одного. Верно ли утверждение "Цель оправдывает средство". Я считаю - да. Ты, видимо, нет.
Да нет, про уничтожение одного вида другим. Перечитай хоть, что сам пишешь.
> Ну, например, решение энергетического кризиса
А? Кого позвать?
При чем тут энергетический кризис? Ты вопрос хорошо прочел?
> Никакие действия(вообще, даже геноцид) землян на Пандоре не оправдывают предательство земных! интересов ГГ
"Единственное, что я могу сказать по этому вопросу, так это то, что мне не хочется говорить про это, и я упорно продолжаю говорить про другое".
Спасибо, теперь понял.
> Верно ли утверждение "Цель оправдывает средство". Я считаю - да. Ты, видимо, нет.
Никаким образом не следует ни твой переход на это из разговора, ни твой вывод о том, что я считаю.
Но в целом я тебя понял.
Всего доброго.
> Да нет, про уничтожение одного вида другим. Перечитай хоть, что сам пишешь.
Это хорошо бы подтверждать цитатами.
> При чем тут энергетический кризис? Ты вопрос хорошо прочел?
Ты спросил пример. Это он и есть. Я считаю допустимым для решения системных вопросов(например энергетического кризиса) влезть куда надо и забрать что нужно любым боступным способом.
> Единственное, что я могу сказать по этому вопросу, так это то, что мне не хочется говорить про это, и я упорно продолжаю говорить про другое. [Потому что больше мне по этой теме сказать нечего.]
> Первая буква первого слова в предложении должна быть прописной (заглавной).
Модераторы, спасибо. [прослезился]
Я все жду, когда в этих ваших интернетах начнут уже неграмотно написанные слова подчеркивать на форумах и в комментах блогов, чтобы неграмотные знали, что они смешные дурачки, и их мнение никого не интересует. Чувствую, Тупичок будет в этом деле первым. Ибо борьба с транслитом, потом пробелами перед знаками препинания, потом неумением знаками препинания пользоваться, потом тупорылой привычкой экономить на клавише Shift - это признак того, что в верном направлении движемся.
P.S. Я не Grammar Nazi, нет, но некоторых комментописателей так и хочется "взять и уебать (тм)" за девчЁнку или тЬся/тся.
Простите, не читал комменты. Упал и ржал от строчечки. Хоть не супер в аглицком, но хохму понял, представив себя с синим плоским носом. Если я не прав, все равно смешно.
>> Задача режиссера именно в том и состоит - показать, кто есть кто.
> Где вы такой хуйни набираетесь?
1-е: выбирай выражения.
2-е: есть какие-то возражения по существу?
>> Они вообще там живут, если кто вдруг забыл. Да, свезло им родится на "нефтяных" и "золотых" месторождениях. Так что теперь?
> Я никогда к Гринпису и прочим педерастическим сборищам сочуственно не относился. На жалость давить безполезно.
При чем тут Гринпис? Какая связь?
>> Кого с кем - Пандоры или Чечни? Ничего не понял.
> Если мышление не тренировать, оно, конечно, сложно понять. Пандоры.
Да, именно поэтому ты награжден медалью за логику.
СССР и Пандоры? Так какая тут связь?
>> Как вообще можно сравнивать колонизаторские войны и войну в Чечне? Чечня начала 90-х - она вообще хоть как-то похожа на только что открытую землю, которая была изолирована от остального мира?
> У тебя темпереатура? Ты же парой постов выше равнял противостояние Земли вс Пандора, с Нацистская Германия вс. СССР?
[начинает офигевать от такого поворота] Я не сравнивал Землю с Германией, а также Пандору с СССР (в отличие от тебя, успевшего сравнить Пандору с Чечней, а местных жителей с животными). Я лишь показал, что предатели предателям рознь, и пояснил это на примерах, где они зовутся иначе, в то время как ведут не менее ожесточенную (и уж точно не менее осмысленную) подрывную деятельность.
>> Мораль - она вообщето не только про общественную пользу, а скорее про разруливание конфликтных ситуаций, про систему весовых коэффициентов в случае принятия решений.
> Это как-то противоречит тому что цель моральных империативов - рост общественного блага? Ах, да, противоречит, когда мораль используется для заботы о слезинках пидораса.
Да, противоречит, ведь ты сказал, что "Нормы морали вырабатываются с целью получения общественной пользы". Т.е. обозначил цель человеческой морали (общественные материальные блага). На что было замечено, что фактически мораль подобной цели не имеет, это нормы, которые выработали люди. Среди этих норм есть и те, о которых ты говоришь, но есть и другие, которые им вполне могут противоречить.
>> Камрад, это не твари, это разумные существа. Негры и индейцы тебя не поймут.
> Индейцы и негры - человеки, синие твари - нет.
Совершенно верно - они не человеки. Добро пожаловать в мир фантастики, открышийся для тебя с темы контакта двух межзвездных цивилизаций.
>> Я тоже, кстати, но в другом смысле. А то что у тебя - это в двух шагах до оправдания любых преступлений. Зачем нам двойные стандарты? Они нам не нужны.
> Претупление - это то, что "мы - общество" преступлением назначим.
Приехали. То есть ты берешь и своими высказываниями разом перечеркиваешь все достижения нашей дипломатии, все выступления Чуркина, Путина и других? Ты это понимаешь?
> Тебя не удивляет, что милиционерам и солдатам можно убивать, что зарубежных политиков можно покупать, а так же шпионить и воровать информацию.
Связь-то между двумя этими фактами какая?! Я даже про фильм не вспоминаю.
>> Тут надо фильм смотреть. Главный герой - наивный паренек, требовать от него много не стоит.
> Я от него ничего не требую. Фильм про малолетнего долбоеба, мудака и предателя. Dixi.
Мысль что задача режиссера показать Правду к реальности не имеет никакого отношения.
> При чем тут Гринпис? Какая связь?
Никому, кроме Гринписа и прочих подобных, дела до загубленной рощи нет.
> СССР и Пандоры? Так какая тут связь?
Ты здоров ли? Это ж ты эту аналогию предложил.
> Я лишь показал, что предатели предателям рознь, и пояснил это на примерах, где они зовутся иначе, в то время как ведут не менее ожесточенную (и уж точно не менее осмысленную) подрывную деятельность.
Предатели - они предатели и есть. Просто одни нам полезны, а другие вредны. Титанами Духа они от этого не становятся. Им можно помочь и даже заплатить, чтоб поток предателей своих наций в нашу пользу не иссяк.
> Да, противоречит, ведь ты сказал, что "Нормы морали вырабатываются с целью получения общественной пользы". Т.е. обозначил цель человеческой морали (общественные материальные блага).
Именно так.
> На что было замечено, что фактически мораль подобной цели не имеет, это нормы, которые выработали люди.
Не люди, общество. Цель именно та что я указал.
> Среди этих норм есть и те, о которых ты говоришь, но есть и другие, которые им вполне могут противоречить.
Нету таких. Как только мудаки проталкивают свои пидорские идеи как норму для человеческого общества, это конкретное человеческое общество вполне закономерно разрушается и гибнет. Этому в истории богато примеров.
> Совершенно верно - они не человеки. Добро пожаловать в мир фантастики, открышийся для тебя с темы контакта двух межзвездных цивилизаций.
С каких это пор дикари носящиеся по джунглям - межзвездная цивилизация?
> Приехали. То есть ты берешь и своими высказываниями разом перечеркиваешь все достижения нашей дипломатии, все выступления Чуркина, Путина и других? Ты это понимаешь?
Попрошу свои детские фантазии мне не транслировать.
> Связь-то между двумя этими фактами какая?! Я даже про фильм не вспоминаю.
Связь с чем? Эти факты говорят о том, что отношение к субъектам и объектам меняется в зависимости от степени чуждости. Черно-белый мир, он у детишек.
> Развей мысль. Не выражайся загадками. Если я неправ в чем-то -- объясни. Я не догматик, склонен работать над собой.
Выглядит как насмешка над камрадом, с учетом того что у него уровень грамотности выше средней по коментсам выглядит некрасиво. Замечание от модераторов, я думаю, он учтет.
Отсмотрел фильму. Всё оказалось еще более люто, никакого геноциду и ацких уничтожений природы нет. Все на уровне разработки карьера где-нибудь в Якутии на месте кимберлитовой трубки.
> никакого геноциду и ацких уничтожений природы нет
[СПОЙЛЕР!]
Да ладно?!
Что, уже известно, как отразилось?
Ну и плюс, они метили, если прикинуть, ваще-то в самый гипоталамус, другой вопрос - что не вышло, но ведь это же другой вопрос.
> на уровне разработки карьера где-нибудь в Якутии на месте кимберлитовой трубки
[СПОЙЛЕР!]
Самое-то главное: совершенно непонятен вот этот парадокс, да. Никто не мешал брать руду не оттуда, а с островов тех же, или подземно разрабатывать, снизу.
Но кино атомное, что по технологиям, что по сюжету. Настолько многослойно, что непонятно, над кем автор стебанулся больше. Капиталист прекрасен, ученые прекрасны, полковник прекрасен, главный герой прекрасен, но более всех прекрасна мать главной героини.
Новости
VIP
