Ночь пожирателей рекламы

Кому: vasmann

Кому: спиртсмен

 

 

Разоблачайте друг друга в личной переписке.

 

 

Модератор.

Кому: cephalochordata, #11

> коньяк Хеннесси — вкусный
>
> Ара рат лучше!!!



Кому: Баянист, #38

> Реми Мартын поглавнее будет!!!

Как говорится - на вкус и цвет... "Мартын" не нравится вообще, как и "Отард". "Ара брат" пробовал однажды только, сильно напомнил "Хеннесси", который мне (лично мне) нравится больше всего. Это ведь кому как.

Д.Ю., а эти ролики где-то глянуть можно? Хотя-бы в отдаленном светлом будущем? Сильно любопытно чего там пожирали окромя коньяку.

Кому: savrey, #97

> А где же девушка Оля?

[В сердцах бросает шапку оземь]

Кому: stone master, #102

> Д.Ю., а эти ролики где-то глянуть можно?

Говорят - только на мероприятии.

Кому: Хмурый_Сибиряк, #45

> Даже вспомнить не могу, что покупаю просмотрев рекламу.
>
> Походы в кино, может быть? Тоже своего рода покупка.

я с них зарабатываю, а не трачу

Кому: Springboks, #62

> А качество изображения там не лучше?

Не видел, камрад.

Там вроде и блу-рей уже сделали.

Кому: Sherp, #68

> Дмитрий,
> есть ли возможность вывесить ролик
>
> "Почта России"?

Не, нельзя.

Кому: Igor1987, #70

> Говорят, что рекламные ролики шли в переводе ДЮ, так ли это?

В прошлом году сделали час.

В этом нет.

Кому: Маленький Друг, #82

> А мне не нравится Хеннесси!!!

Купишь - отдай мне!!!

Кому: кименко, #98

> Дмитрий, "Почта России" - лучший! Зал единодушно ржал в голос только раз.

Оно типа неожиданное очень :)

> Присоединяюсь к пожеланию вывесить.

Невозможно.

Кому: savrey, #97

> А где же девушка Оля?

Дома.

Кому: doutorcv, #74

Я исхожу из простой модели: есть потребитель (с определенным уровнем дохода и потребностями в еде/одежде/мебели...), есть производители и поставщики еды/одежды/мебели. платежеспособный спрос потребителя в рыночной экономике (при отсутствии войн и эмбарго) будет удовлетворен на 100% (минус отложенные сбережения и проценты по кредитам). Количество средств, которые постоянно тратит потребитель, таким образом определяется только его уровнем дохода и рекламой регулироваться напрямую не может (даже реклама мегавыгодных депозитов тут ничего не изменит).

Реклама теоретически работает на то, чтобы изменить доступ конкретных производителей к кошельку потребителя. В основном она работает на базовом уровне типа "телевизор Филипс или телевизор Панасоник", т.е. подталкивает сформированную потребность в телевизоре к конкретному бренду. Реже, что является более высоким пилотажем, она потребность меняет (пошел за холодильником, а там акция - купил компьютер и usb-тапочки с подогревом). Как это ни пародоксально, большинство товаров будет продано примерно в том же количестве и при полном отсутствии рекламы (потому что на них есть постоянный устойчивый спрос), и лишь малая часть (usb-тапочки) только при условии активного "впаринга". Представить, что исчезни реклама и люди останутся без телевизоров, кресел-качалок и пива - решительно отказываюсь, уверен - продадут ровно столько же. Иллюзия управления долей на рынке у заказчика рекламы, иллюзия того, что он делае "выбор" у потребителя.

Коль так, остается маленькая задача, выполняя которую реклама все-таки могла бы играть некоторую положительную роль - информирование потребителя о качествах и характеристиках товара. Увы, тут тоже дело швах - если о чем и расскажут, то отрывочно и мозаично. Эмоцииональный настрой создает, привлекает не имеющими отношения к товару приемами (девичьи улыбки и т.д.), а вот информации - ноль.

Таким образом, ни одна задача, которую бы теоретически мог попробовать решить с помощью рекламы потребитель - ею не решается. Рекламный бизнес - огромный нарост, выкачивающий из рынка огромные средства под пустые обещания производителям про "двигатель прогресса" и потребителям про "правду о самом нужном и качественном". Производителю этот нарост выгоден - он напрямую включит расходы на товар в его себестоимость, сократит тем самым прибыль (налоги меньше), а рекламные деньги попилит на пару с агентством. Потребитель, ни разу не видевший рекламы товара, который покупает - все равно ее оплачивает, красота да и только. Если же в себестоимости рекламы заложено минимум, то потребитель оплатит только товар без лишних затрат на нахлебников. Захотел производитель вложиться в промоушен - отлично, пусть баланс сведет, налоги заплатит, акционерам дивиденды урежет и на остаток вкладывается.

А противопоставление "себестоимость-прибыль" безусловно, есть. Одно стараются увеличить, другое до момента налогообложения - уменьшить. Заставить производителя снижать себестоимость и увеличивать налогооблагаемую прибыль - первоочередная задача экономической политики любого государства. И повышать платежеспособный спрос, конечно же.

Кому: спиртсмен, #101

> Модератор.

Беседу сворачиваю.
Данную тему поддерживать не буду.

Кому: antboroda, #103

> [В сердцах бросает шапку оземь]

Она может была в тот момент на сцене - то-то все туда внимание навострили. Буланова с завистью, Смолкин с интересом. А Главный наверное в это время по мобиле с самой Розовой Пантерой чатился 600

Кстати об Оле!!! Закупил на корпоративные деньги пин-код для правильных парней и ураганом пронесся по старой Новогодней фотосессии. Зачотно!А в этом году что-то подобное планиируется? Ну, типа, группа в тигровых купальниках и Главный в костюме дрессировщика с плеткой и револьвертом-пугачом? А?

Кому: doutorcv, #95

> Ловко ты их сейчас! Думаю, они не очень обрадуются!

Не обрадуются чему? Тому что я раскрыл жуткий секрет что они иногда пьют пиво?

> Камрад, я не могу сейчас навскидку представить ни одного пива, кроме Львовского, к примеру, и Крыницы - а отечественного так и вовсе ни одного совсем! - которые сейчас не рекламируют.

Камрад, я не о том, что они пьют то, что не рекламируют, а о том, что то, что они пьют ну никак не связано со степенью разрекламированости продукта.

> При этом надо точно понимать, что есть ты, который пьешь его изредка, твой отец, который пьет его чаще, и остальные, которые его употребляют после работы, на праздниках на улице, в выходной на скамейке, под футбол, просто каждый вечер.

Ты полагаешь, что у людей, которые пьют так много пива, нет своих вкусовых пристрастий и то, что они пьют, зависит всецело от рекламы?

Кому: спиртсмен, #101

> Разоблачайте друг друга в личной переписке.

Человек ко мне обращается - приходится отвечать.

Почти офф-топ. Есть мнение, что скоро в офисах будут кабинеты с постоянно пристствующими попами. Нагрешил, кинул партнера, скрыл налоги - тут же покаялся.

http://www.newsru.com/religy/21dec2009/orth_business.html

> "Духовное окормление предпринимательского сообщества является одной из важных забот Церкви", - напомнил предстоятель РПЦ и предложил православным бизнесменам наладить сотрудничество с экспертным советом "Экономика и этика", действующим под патриаршим началом.

Надо думать сразу после льготной торговли алкоголем и сигаретами.

интересная ситуация, хорошая реклама - только в кинотеатрах.
это как на ужин есть постоянно черствый хлеб, а на свежий ходить и смотреть в булочную.

Кому: vasmann, #96

> Нет, не за мои. Но на сколько я понял, стоимость рекламы вносится в стоимость продукта, по сему продукт может выйти дороже, нежели его реальная стоимость

Как раз за твои, потому что себестоимость и прибыль - это как "теплое" и "мягкое". Стоимость и цена - разное.
Стоимость рекламы вносится в цену продукта, не являясь стоимостью в понимании неспециалиста, но для специалиста - она является стоимостью, безусловно, как и любые мероприятия формирования спроса и стимулирования сбыта. Как с пивом: ты покупаешь не только жидкость, но и бутылку, и этикетку. Всё в комплексе.

Так что и рекламный ролик ты оплачиваешь, и отдых жены капиталиста в Турции в олл инклюзив, и корм его собаке - он на то и капиталист!!!

> От того, что какую-то куртку разрекламируют очень сильно и в цену включат стоимость рекламы и я ее куплю - мне в этой куртке теплее и уютнее не станет.

Вот тут внимание, читай строго, как написано, не больше и не меньше:
Если ты купишь куртку потому, что тебе ее разрекламировали - тебе в ней будет теплее, чем если бы не рекламировали. В смысле, ощущать ты будешь себя в ней лучше, чем в такой же нерекламируемой, если клюнул на рекламу, а не взял погонять и потом таки приобрел.

Кому: STFlex, #115

> Тому что я раскрыл жуткий секрет что они иногда пьют пиво?

Что они покупают то, что им рекламируют - т.е. делают, что им говорят.
Шутка не прошла, неудачная шутка, долго объяснять, давай проедем мимо.

> Ты полагаешь

Я знаю, меня учили специально :)

> что у людей, которые пьют так много пива, нет своих вкусовых пристрастий и то, что они пьют, зависит всецело от рекламы

Нет, немного не так. Их вкусовые пристрастия являются их вкусовыми пристрастиями. Просто _формируются_ они не только от конкретного восприятия вкуса конкретного напитка языком, но и от рекламы конкретного напитка - то есть, от восприятия глазами, ушами и разным другим. При этом оставаясь их собственными вкусовыми пристрастиями! Такая вот диалектика.

Кому: ComradMauzer, #112

> Я исхожу из простой модели

Это охрененно сложная модель, камрад. Ее сделать гораздо более сложно, чем то, что есть сейчас, и она более непредсказуема, потому что факторы более индивидуальные становятся.

> В основном она работает на базовом уровне типа "телевизор Филипс или телевизор Панасоник", т.е. подталкивает сформированную потребность в телевизоре к конкретному бренду. Реже, что является более высоким пилотажем, она потребность меняет

Наоборот: свернуть потребителя с тапочек на холодильник намного проще. По поводу "Филипс-Панасоник" - ты х/ф "Константин. Повелитель тьмы" смотрел? Вот примерно так, только еще круче.

> Как это ни пародоксально, большинство товаров будет продано примерно в том же количестве и при полном отсутствии рекламы (потому что на них есть постоянный устойчивый спрос), и лишь малая часть (usb-тапочки) только при условии активного "впаринга".

Я пока даже комментировать не стану, я вопрос спрошу: ты по образованию экономист? Просто следующий вопрос очень сильно будет зависеть от того, где именно ты этому учился: может выясниться, что мы об одном и том же, только разными словами.

Вообще, почитав дальше, сначала все-таки хочу узнать, кто ты по образованию. Потому как если физик-ядерщик - то это легко объясняется, а если экономист - то или гнать тебя, неуча, из профессии, или ты троцкист от маркетинга, какого еще поискать :)

Кому: doutorcv, #119

> Если ты купишь куртку потому, что тебе ее разрекламировали - тебе в ней будет теплее, чем если бы не рекламировали. В смысле, ощущать ты будешь себя в ней лучше, чем в такой же нерекламируемой, если клюнул на рекламу, а не взял погонять и потом таки приобрел.

Мне, тупому быдлу, не понять!!!
Я ж говорю, я изночально понял твой пост, и что ты хотел им сказать.
К тому же я, как уже сказал, не собираюсь устраивать революции, или вопить что все это не правильно - это так есть, и с этим я живу. Просто Камрад Маузер, высказал мысль, которая у меня тоже на уме вертелась. Вот его и поддержал. От того что мы тут выскажемся - ясное дело в мире ничего не изменится.

Кому: doutorcv, #120

> Вообще, почитав дальше, сначала все-таки хочу узнать, кто ты по образованию.

Инженер-атомщик, почти угадал 600 Прикладную экономику изучаю и применяю исключительно в области "инвестиционное строительство", потому как работаю в компании-генподрядчике, строящей АЭС под ключ. Вот по корпоративному управлению могу лекции читать за деньги, остальное - любитель-самоучка.

Жизненный опыт пдсказывает, что маркетинг, реклама, индустрия развлечений и прочие самосоздающиеся системы пишут учебники под себя. Они боятся самого главного вопроса - а что будет, если их не будет совсем? Доказывая, что существование мира возможно только в заданных ими рамках, они уводят нас от оптимального варианта построения экономики - с минимумом реклламы, с одним маркетологом на 1000 рабочих и т.д. Всё то, что мы имеем сегодня: гектары рекламы на улице, набитые планктоном офисы, "стиляги" в кино - пена, вздутая нефтяной коньюктурой, халявным баблом. Объективные экономические законы в таких условиях существенно ни на что не влияют, как не влияет гравитация на броуновское движение молекул - масштаб величин разный.

Кому: Goblin, #111

> Дома.

Так фотосессия Новогодняя-2010 будет? Бездуховная? В тигровых купальниках или еще как-то??? Пока корпоративную симку не отобрали - плачу за все! 600

Кому: ComradMauzer, #122

> Инженер-атомщик, почти угадал

Ну вот!
Тогда поехали:

> Жизненный опыт пдсказывает, что маркетинг, реклама, индустрия развлечений и прочие самосоздающиеся системы пишут учебники под себя

Это не самосоздающиеся системы, это адекватный ответ на меняющийся мир. Ну, как дополнительную руку отрастить, к примеру. Или как амеба ложноножку: ровно то же самое тело, только вот в такой форме.

> Они боятся самого главного вопроса - а что будет, если их не будет совсем?

1. Такого не будет никогда, потому что в той или иной форме взаимодействие с потребителем обеспечивать нужно, хоть как. Сейчас - обеспечивается так, как обеспечивается.
2. Если же их не будет совсем - не в том виде, в каком они есть, и не в том, в каком они тебе кажутся, а сами по себе - то это будет означать, что лет за пять до того развалилось материальное производство. Ну вот совсем. Никакого производства не осталось, никто не приобретает (не равно "покупает"), никто не производит (не равно "продает).

Короче, маркетинг - это не есть маркетологи, и среди рабочих сейчас рост количества скотов примерно такой же, как и среди маркетологов.

> оптимального варианта построения экономики - с минимумом реклламы, с одним маркетологом на 1000 рабочих и т.д.

А вот "и т.д." - это как раз самое интересное.
Камрад, в условной "командно-административной" экономике маркетинга ровно столько же, и рекламы ровно столько же, просто форма - другая, без растяжек.
Оптимальный вариант построения экономики - его, извини, нет. Тут оптимум по Парето только может быть - в смылсе, несколько оптимумов, разных совсем и для разных людей. Целям современного общества та экономика, которая сейчас есть - отвечает. Нравится мне и тебе или не нравится - вопрос морали, не науки.

> гектары рекламы на улице, набитые планктоном офисы, "стиляги" в кино - пена, вздутая нефтяной коньюктурой, халявным баблом

Нет. И это, и нефтяное бабло - одинаковые следствия одного и того же. Чего именно - очень много названий у ученых, более всего подходит "критический рост энтропии" или, если угодно, "сбой в системе".

> Объективные экономические законы в таких условиях существенно ни на что не влияют

А как же тогда, по-твоему, экономика работает, без объективных законов?
И эта, какие такие в экономике объективные законы? Как объективность устанавливается в гуманитарных науках?

Возвращаясь к твоему прошлому комменту, кратко, без цитирования:

Исчезнет реклама - пиво перестанут продавать, никто не купит. Будут толпы зомби в супермаркетах перед прилавками, потому как не будут знать, что купить.
Формирование спроса потребителя производителем - это не иллюзия, это факт. Он действительно формирует спрос. Условный "ты" выбираешь то, что тебе говорят выбирать.
Реклама рассказывает потребителю ровно столько, сколько нужно и того, чего нужно: потребителю надо улыбок и "статуса", а не информации о качестве и характеристиках. Как только понадобится - уверяю, появится такая реклама.
Схема освоения рекламных денег и вообще рекламы как бизнес-инструмента - намного сложнее, но об этом можно почитать. Филип Котлер, практически любую, которая в интернете скачается. Всё написано.
При прибыль и себестоимость уже написал: для потребителя нет разницы, куда относятся затраты, в прибыль или себестоимость, потому как его деньги в любом случае будут включены в цену производителя, а из налогов он не получит ничего.

Про "корпоративное управление" - какое именно? Чем управляешь в корпорации?

Кому: dookie, #65

> Задача нынешней рекламы - вызвать у зрителя нужные эмоции, чтобы если у него будет выбор между товаром рекламодателя и товаром конкурента

Задача рекламы, - продать товар. Воздействуя на систему ценностей.

Большинство рекламы в Эрефии - жуткий самогон и халтура, от которой коробит. Типа вот: http://www.youtube.com/watch?v=k75YIKXYn_k&feature=PlayList&p=51A7B3BA706ADA4F&playnext=...

А патамушта, хотят ролик за 10 тыщ. рублей.

Из наших добротные были для Патриота и Калины.

Кому: doutorcv, #124

> Формирование спроса потребителя производителем - это не иллюзия, это факт.

Камрад, я уже выше написал, разьясни, мне это не понятно.
Ведь тот же хлеб, молоко, вода, штаны, трусы и прочее первой необходимости - оно то ведь не производителем навязано. Верно?
Пиво - оно навязано производителем, или моей оценочной системой - это хорошее, а это шлак? Другое дело, без рекламы я бы не узнал о пиве - это факт, даже в виде мне Петя сказал что Оболонь рулит - это уже реклама.
Стиральные машинки - они навязаны рекламой, или потребностью экономить время на таком занятии, как стирка?
Автомобиль - тот же вопрос.
Компьютерные игры - навязаны рекламой, или потребностью играть в данный жанр игры?
Я знаю пример, на тему, а вот мне хочется в шутере иметь возможность смачную девку за сиськи полапать и поуправлять подводной лодкой, и понимаю что вроде как потребнось есть, а товара на эту потребность нету и вроде как не спрос определяет предложение.
В общем поясни, будь ласка, мне действительно интересно.

Дмитрий Юрьевич, а вы на аналогичный ночи, в Москве, в этом году не были?

Кому: vasmann, #126

> хлеб, молоко, вода, штаны, трусы и прочее первой необходимости - оно то ведь не производителем навязано

Необходимость приобретения трусов вообще - нет, конечно.
Но если производитель узреет в диверсификации производства трусов выгоду, появится реклама трусов, которая сначала будет тебе говорить, что тебе нужны трусы, если ты их до этого не носил, а потом какие трусы выбрать - с учетом того, что трусы тебе уже нужны.

> Пиво - оно навязано производителем, или моей оценочной системой - это хорошее, а это шлак?

Само по себе пиво - уже да, образ утоления жажды сформирован у тебя пивом, образ, там, не знаю, отдыха и расслабления. Это одно, на трусах не работает, на пиве работает. Другое - то, [какое конкретно] пиво ты выбираешь. Это тоже навязывает реклама.

> Стиральные машинки - они навязаны рекламой, или потребностью экономить время на таком занятии, как стирка?

Немного не так: потребность экономить время на таком занятии искусственно создана (не навязана!!!) рекламой, после этого создано решение этого вопроса - стиральные машинки, и в конце, на добивание, создается желание купить ту или иную конкретную машинку - все три вещи последовательно сделаны рекламой.

Так же и с потребностью играть в игры: сначала создана (не навязана!!!) потребность в играх, потом - потребность в таких жанрах, потом - в конкретной игре.

Если непонятно объясняю - спрашивай еще, постараюсь объяснить понятнее.

> а вот мне хочется в шутере иметь возможность смачную девку за сиськи полапать и поуправлять подводной лодкой, и понимаю что вроде как потребнось есть, а товара на эту потребность нету и вроде как не спрос определяет предложение

Вот теперь я не понял, что ты имел в виду.

Кому: vasmann, #91

> Кому: спиртсмен, #77
>
> Я тебе не друг.

А ты - гордый, друг.

Кому: doutorcv, #128

> Немного не так: потребность экономить время на таком занятии искусственно создана (не навязана!!!) рекламой, после этого создано решение этого вопроса - стиральные машинки, и в конце, на добивание, создается желание купить ту или иную конкретную машинку - все три вещи последовательно сделаны рекламой.

Непонимаю. Есть потребность экономить время на всем чем можно экономить время. Ну так человек устроен в силу ограниченности его жизненного времени. Вот есть такое занятие как стирка. По сути, его можно автоматизировать - в прачечную одним охапом сдавать - но пойти в прачечную занимает время, которое можно сэкономить имея механизм стирающий на дому - стиральная машинка. Тоесть эта потребнасть в стиралке она ж не рекламой создана, а потребностью экономить время. Кому то пришла в голову идея стиралки - он ее реализовал, и уже потом пошла реклама. Другими словами потребность в стиралке не рекламой создана, а тем фактом что хочется экономить время и силы на всем чем можно экономить. Верно? Или я в чем то не прав? А теперь на этой волне уже можно крутить вертеть - с нашей стиралкой вы будете в три раза быстрее стирать, а наша еше кофе умеет готовить - это уже навязывание/создание потребности.

> а вот мне хочется в шутере иметь возможность смачную девку за сиськи полапать и поуправлять подводной лодкой, и понимаю что вроде как потребнось есть, а товара на эту потребность нету и вроде как не спрос определяет предложение
>
> Вот теперь я не понял, что ты имел в виду.

Это я как контр аргумент, к моему аргументу привел. Был просто у меня схожий разговор, ну или просто поговорить на тему. Ну вот я все же, в силу своих познаний и мироощущений считаю что мною (именно мною) формируется потребность в чем либо. Если стиралка - то она должна уметь стирать и желательно быть долговечнее, к машине те же требования, но чтобы не шумело внутри, не сквозило, и уже из этих критериев, я выбираю товар под себя. Может выйти так что товар этот будет стоить денег много, не по карману мне, ну тут понятно, что либо менять критерии либо копить, копить и копить. А в контр аргумент, не дословно, но аналогично была приведена тобою цитированая фраза, мол вот спрос есть, а предложения нету - на это действительно ответить ничего не могу. Ибо не знаю. Прекрасно понимаю, что экономика и все связанное с ней и рекламой - не легкое и не простое дело. Но так же считаю странным в стоимость товара включать стоимость рекламы. Вроде как ты (продавец) хочешь продать вещь, и вроде как у меня взять деньги, а получается за товар нужный мне, я еще и доплачиваю тебе за твое желание этот товар мне же и впарить. Посему, как сказал Д.Ю. тоже стараюсь выбирать не ориентируясь на рекламу, в лице от продавца/производителя. В лице от Д.Ю. посоветовал или человека, разделяющий такие же (схожие) взгляды и критерии выбора, что и я - как раз нормальная реклама.

Кому: Smilodon, #37

> Водка вкуснее. И клопами не отдает
>
> значит не мне одному коньяк клопами отдает? )

Не, это клопы пахнут коньяком!

Хотя я, честно говоря, их не нюхал, даже не видел ни разу :)

Хотел в этом году посетить - не срослось. Но в прошлый раз ушлый фотограф сфотал и фото долго висело в центре города на рекламном плакате.

Кому: doutorcv, #80

> Пиво, стиральные порошки, автомобили и прочее - это рынок монополистической конкуренции.

Олигополии, извините.

А мне нравиться данное мероприятие, столько забойных реклам кажут, просто атас! :)

Кому: Klan Aler-Li, #125

>Большинство рекламы в Эрефии - жуткий самогон и халтура, от которой коробит. Типа вот: http://www.youtube.com/watch?v=k75YIKXYn_k&feature=PlayList&p=51A7B3BA706ADA4F&playnext=...

Атомный ролик. Этож ваще вилы, двойные и при том с граблЯми...

Кому: doutorcv, #124

> Кому: ComradMauzer,

Скажите мне, камрады, зачем нужна реклама Газпрома и Росатома, кроме попила рекламных бюджетов?

З Ы Пить пиво и разбираться в его вкусе и сортах я начал задолго до появления рекламы оного у нас. Про водку молчу вообще.

Кому: Goblin, #39

> Как раз наоборот - что яростнее всего рекламируют, то решительно не покупаю.

Из колонок яростно орётЬ Sabaton!!! ДаёшЬ яростную рекламу в правильном переводе!!!

Наше вам, Дмитрий Юрьевич. Только что ознакомился с «Правилами поведения» на Тупичке. Спасибо, посмеялся (без обид). Особенно оценил п.9 про штаны – вспомнил фильм «Кин-дза-дза» (там тоже от цвета штанов зависило скольку «Ку» делать тебе будут)

Кому: vasmann, #130

> Ну так человек устроен в силу ограниченности его жизненного времени

Не-а, не так. Но это другой вопрос, я не так давно его изучаю, сложнее намного.

> Тоесть эта потребнасть в стиралке она ж не рекламой создана, а потребностью экономить время

Она создана рекламой. "Поставьте себе в дом то же, что стоит в профессиональных прачечных", как-то так - точно не помню. Первый лозунг американской рекламы стиральных машин 50-х :) Ни слова про экономию времени. Стиральные машины - чистый статус.

> Или я в чем то не прав?

Такие изобретения - они не от лени, а от жадности.
Ну, то есть, сначала стиральная машина изобретена для прачечных, чтобы продавать им. Потом другой человек придумал продавать их в домохозяйства.

> аналогично была приведена тобою цитированая фраза, мол вот спрос есть, а предложения нету - на это действительно ответить ничего не могу

Камрад, где я сказал про спрос и предложение? Покажи пальцем, я не понимаю.

> получается за товар нужный мне, я еще и доплачиваю тебе за твое желание этот товар мне же и впарить

Более того, по факту, ты доплачиваешь мне за то, что я заставляю тебя думать, что он тебе нужен - хотя он тебе не нужен!!!
Рыночная экономика, добро пожаловать в реальность!

> стараюсь выбирать не ориентируясь на рекламу, в лице от продавца/производителя

Есть мнение, что это тоже просчитывается, но как - меня не учили, а работать я в этой сфере не работал :)

Кому: Собакевич, #133

> Олигополии, извините

При всем уважении - нет.
При олигополии решение одного продавца влияет на рынок в целом, при монополистической конкуренции - нет. В этом основное отличие, видимое глазу.

Кому: Ойген, #136

> зачем нужна реклама Газпрома и Росатома, кроме попила рекламных бюджетов?

Это социальное, плюс - это не реклама Газпрома, но акций Газпрома и всей побочки, которую он дает.

Кому: doutorcv, #139

> Это социальное

Делай хорошо и будет на душе легко? Призыв ко всем, честно зарабатывающим, жертвовать на Зенит?

В кризис мировые цены на нефть и газ, соответственно, понизились, в России - повысились.

> и всей побочки, которую он дает.

Газовая труба к моему дому стоит в 60 раз дороже аналогичной водопроводной. А другую не купишь - выпускает только газпромовский завод.

Вот эффект от рекламы! И как я догадался именно эту трубу купить?

Кому: stone master, #102

> Д.Ю., а эти ролики где-то глянуть можно?

Видел, что продают диски с роликами с "Канских львов", или типа того. Может и эти есть? Или это одно и то же?

> А мне не нравится Хеннесси!!!

> Купишь - отдай мне!!!

И мне не нравится, молдавские "Нистру" и "Дойна" лучше!!

Кому: Goblin, #108

> Говорят, что рекламные ролики шли в переводе ДЮ, так ли это?
>
> В прошлом году сделали час.
>
> В этом нет.

В Самаре 12-го декабря проходила Ночь Пожирателей Рекламы.

На афишах было написано, что в вашем переводе.

Сам на мероприятии не был :(

Кому: Klan Aler-Li, #125

Я говорил про индустрию. По вашей ссылке какой-то самопал. Подобные "объявления" я сам делал, только для печатных изданий.
УАЗ я в пример не беру, покупатель УАЗа знает что у него внутри и чего он от УАЗа хочет.Как пример, можно взять кока-колу и песиколу, при равной цене выбор напитка зависит от того, как поработала реклама.

Кому: Шуттенбах, #142

> И мне не нравится, молдавские "Нистру" и "Дойна" лучше!!

Когда ты их пил в последний раз?

Кому: xoxol113, #10

> Он, говорят, дворецким работает. У Заворотнюк.

Еще падаванов юных учит и мечом джыдайским гнид рубает

Кому: kimura, #135

> Атомный ролик. Этож ваще вилы, двойные и при том с граблЯми...

Ага. Сам в рекламной сфере кручусь (в той или иной степени), - как увидел, так впал в состояние "после пощечины Арчи".

Кому: dookie, #144

> Я говорил про индустрию. По вашей ссылке какой-то самопал. Подобные "объявления" я сам делал, только для печатных изданий.

По моей ссылке не самопал, а термояд) И такого добра вагонами.

По остальному - мы с вами о разном, видимо.

Кому: doutorcv, #33

> Открытее некуда. Не понимать, что стоимость рекламного ролика включена в цену товара - надо сильно постараться. Через это ты или поддерживаешь, или не поддерживаешь такой порядок и такого производителя. Полная свобода выбора, хе-хе.
Цена и себестоимость - очень разные вещи. Рекламную фирму однодневку создать - это несложно. Отличная возможность для ухода от налогов. С другой стороны, если все по честному, то никто и не страдает, а бюджет получает свое. Потому вот это...
> > целесообразнее законодательно разрешить оплачивать рекламу из себестоимости только в очень жестких рамках ... а остальное только из прибыли?
...может иметь место, если сопоставить, к примеру, со стоимостью производства и запланированной прибылью.
> Это как? Это, может, еще и цемент для железобетона закупать только из прибыли, не включая в себестоимость?
А вот этот вопрос, волне себе регулируется, при налоговой проверке. Нельзя заложить десятикратную стоимость цемента, по отношению к реальной. А в рекламе можно всякое, назвав какую-нибудь конкретную работу авторской и ниебически сложной.

> Смотря в пользу чего эти доводы. Если в пользу того, что есть рекламщики, которые платят налоги, и есть те, кто глаза мозолит не меньше, а налогов не платит - то это пр...
Вот тут наши пути сходятся и суть вопроса как раз в том, что если рекламщик настоящий, то он пришел работать, а не от налогов кого-то прикрывать. Тогда все ок. :)

Кому: ComradMauzer, #69

> Хочешь информировать о товаре - пожалуйста, в пределах до Х процентов от себестоимости, ибо потребитель имеет право знать и осознанно выбирать. Хочешь агрессивно продвигать товар, чтобы он всем во сне из подсознания выпрыгивал - хоти за свои кровно заработанные из прибыли.

На связь вышла знающая в деле, камрадесса и рассказала, что как раз эти Х процентов и есть, как ограничительный барьер рекламному беспределу. ;)

Кому: doutorcv, #139

> Олигополии, извините
>
> При всем уважении - нет.
> При олигополии решение одного продавца влияет на рынок в целом, при монополистической конкуренции - нет. В этом основное отличие, видимое глазу.

Возможность влиять на рынок - это следствие небольшого числа фирм (точнее значительной доли рынка, приходящейся на крупнейших производтелей).

Если по пиву:

> Крупнейшим производителем на отечественном рынке пива, является Пивоваренная компания «Балтика», занимающая 38,3% рынка. В тройку лидеров также входят компании «САН ИнБев» и группа компаний Heineken, занимающие 18% и 12,8% рынка соответственно. http://www.marketbaza.ru/product877/product_info.html

Еще у Эфеса около 10% http://beer-blog.info/news/2009-06-11-463

На четыре крупнейшие фирмы - порядка 80% рынка. Типичная олигополия.

Кому: doutorcv, #124

В целом согласен, излагаешь аргументировано и по делу. Если мы с тобой и расходимся, то только в пределах генеральной линии )))

В корпорации ничем не управляю, я принимал активное участие в построении инжиниринговой компании, которая заключила госконтракт и строит АЭС. Пришли мы втроем в один проектный институт, разрисовали как сделать из него комплексного инжинирингового подрядчика, реализовали и тут же до сих пор работаем. Считаю, что опыт приобрел колоссальный, ибо что придумали и что руководство реализовало - сработало, о чем нас не послушали - клюнуло жареным петухом, о чем предупреждали пару лет назад - время подтвердило и теперь в пожарном порядке реализуется. Так сказать, оружие добыл в бою, благо непосредственный начальник с большим производственным опытом и дипломом Академии народного хозяйства. Хотели даже книгу написать, и я ее даже вчерне написал, но большое отраслевое начальство тоже книги "пишет" - весь материал был реквизирован и впечатан под их фамилиями. Вот так. Приятно общаемся, Тупичок - рулит!

Кому: doutorcv, #139

> Камрад, где я сказал про спрос и предложение? Покажи пальцем, я не понимаю.

Это я говорил ). Всмысле я считаю что предложение не появится пока не появится спрос. Но я не эксперт, сразу предупреждаю.

Мы похоже немного о разном говорим. А точнее, я похоже не прав в глобальном смысле. Тоесть для меня действительно не реклама определяющий фактор, а просто как источник информации о товарах. Товар может входить в круг моих интересов, посему посмотреть стоит, не сломя голову лететь и покупать сразу же, а почитать что пишут другие, что пишет производитель, идеально если у знакомого такое есть. На примере той же стиралки. Когда выбирали с женой, продавец начал впаривать нам стиралки с гига оборотами в секунду, с супер подогревом, вообще не шумит, тысяча режимов. Все это выслушав, взяли стиралку простую (консультант был очень не доволен!!!) с 11 режимами, хотя жена уже была зазомбирована той, которую предложили (и консультант это видел, и его это еще больше огорчало!!!)!!! В итоге за 3 года использования этой стиралки, практически все время она работала на 1 режиме. Естественно задал себе вопрос - что было бы, купи мы ту машинку? Да тоже самое, только бабла больше бы слили. Именно с тех пор, всегда, когда что-то выбираю, задаю себе вопрос - зачем оно мне надо, выполняет ли оно то, что мне надо, и много ли избыточных функций, не нужных мне в товаре есть. Если есть, то точно оно мне не нужно - зачем мне платить за то, что я никогда не буду использовать?
В силу этих рассуждений, я похоже свои мысли спроецировал на всех, виноват. А ты, как я понял лицо причастное, говорил о среднестатистическом покупателе.

Кому: Ойген, #140

> Делай хорошо и будет на душе легко?

Нет, "мы - честная и стабильная компания, а если вы скажете, что не так, мы вас выебем".

> в России - повысились.

Но хавают, тем не менее, как видишь - никто еще не скачет с призывами развешать на фонарных столбах, всё как-то больше про то, как хорошо, что у нас Газпром-Центр построят в городе.
Значит, работает реклама-то.

> Газовая труба к моему дому стоит в 60 раз дороже аналогичной водопроводной

А бензин, бензин-то? А всякие компании, которыми Газпром фактически владеет на "паритетных началах"?
Плюс, ты же не перешел на уголь или на пропан из баллонов.
Плюс, у тебя нет своего собственного предприятия, которому нужна энергия.

Кому: Butcherx, #148

> ...может иметь место, если сопоставить, к примеру, со стоимостью производства и запланированной прибылью

Как, расскажи мне, как ты это видишь?
Ну вот методологически чисто, каким образом сопоставить?
Я пока вижу "взять и поделить"-стайл в комментариях на эту тему, "с завтрашнего дня все расходы на рекламу за счет прибыли, ребятки", и ребятки радостно согласятся, потому что такое предложение может выдать только человек, не понимающий, как устроена цена - а они-то понимают!

> Нельзя заложить десятикратную стоимость цемента, по отношению к реальной.

"Чё?" :)
Давно в строительстве, камрад? Разброс цен примерно представляешь?
У меня субподрядчик в контракт заложил сухую штукатурку кнауфовскую, а фактически стены отделал цементной подложкой, да еще из портланда, а не из цемента. И сам в таком доме живу, где сегодня приклеил обои, а завтра они отошли с четырехмиллиметровым слоем того, что ты считал несущей стеной.

Ровно то же самое и в рекламе. Просто есть честные строители, которые строят правильно, и честные рекламщики, которые правильно рекламируют. Но при этом деньги в их кармане - это в любом случае деньги в _их_ кармане, и тогда опять же ж или крестик снимите, или трусы наденьте.

Отечественный крупный бизнес нельзя перестроить без изменения строя в общем, строй в общем не изменить, пока в головах у людей не поменяется, ну и так далее. Такое мне мнение.

Кому: Собакевич, #150

> На четыре крупнейшие фирмы - порядка 80% рынка. Типичная олигополия.

А, в этом смысле.
В этом смысле есть мнение, что эти данные сильно не соответствуют действительности, но строго по официальным данным и строго по пиву - согласный, пивной рынок России суть олигополия.

Кому: ComradMauzer, #151

> мы с тобой и расходимся, то только в пределах генеральной линии

Да и в пределах нее не расходимся, просто называем разными именами. Я убежденный марксист, у меня видение крупного бизнеса сильно отличается от того, что на самом деле, и через это видение его деятельности - тоже. Но просто так уж вышло, что вышло вот так, и менять это что-то надо не введением ограничений на рекламные бюджеты. Это все равно что человеку с гангреной полпальца отрезать, когда у него уже вся рука почернела. Ну или даже так: делать массаж кисти, потому что он с гангреной кисти не чувствует.

> весь материал был реквизирован и впечатан под их фамилиями.

Ох, круто тебя. Ну, тут ничего поделать не можно, от компании зависит.

> Приятно общаемся, Тупичок - рулит!

Однозначно :)

Кому: vasmann, #152

> Всмысле я считаю что предложение не появится пока не появится спрос.

Ну да! Только спрос бывает сам по себе, от человека, от потребителя - а бывает от производителя, путем формирования спроса в человеке (хинт: спрос суть подкрепленная деньгами потребность, а не просто желание купить; через это сначала делают так, чтобы человеку захотелось иметь вещь, а потом ее купить).

> Именно с тех пор, всегда, когда что-то выбираю, задаю себе вопрос - зачем оно мне надо, выполняет ли оно то, что мне надо, и много ли избыточных функций, не нужных мне в товаре есть.

Ну тогда молодцом, чо, держись тогда. Просто есть мнение, что многие люди пока контролируют тут (см. Обороты стиральной машины), не могут контролировать там (см. Шел за сосисками, а купил мороженое). Это я вообще, если что, не про тебя. Есть методы правильного рекламного воздействия, методы забарывания этого воздействия, забарывания забарывания и так далее.

С учетом того, что экономика есть наука социо-гуманитарная, по сути это являлось бы "мышиной возней в пустом сарае", если бы не объемы бабла, отнимаемого одним классом у другого класса.

> А ты, как я понял лицо причастное

Ну уж нет!!!
Я по образованию только торговец, я с этим не работаю!!! Просто знаю немного, вот и всё.

Кому: doutorcv, #154

> > Ну да! Только спрос бывает сам по себе, от человека, от потребителя - а бывает от производителя, путем формирования спроса в человеке (хинт: спрос суть подкрепленная деньгами потребность, а не просто желание купить; через это сначала делают так, чтобы человеку захотелось иметь вещь, а потом ее купить).

Понял.
Спасибо.

Кому: doutorcv, #153

> В этом смысле есть мнение, что эти данные сильно не соответствуют действительности,

Где ж взять другие :(
Там еще по ссылкам не понятно в каких показателях определялась доля рынка - натуральных или стоимостных. Ну и много чего еще можно говорить.

Кому: doutorcv, #153

> хорошо, что у нас Газпром-Центр построят в городе.

Бедный ваш город. Не поможет ему вливание из этой иглы.

> бензин, бензин-то?

К счастью, здесь Газпром не монополист. А трубу я имел ввиду в смысле трубы - пластиковую.

Трубу закопал, на газ не перешёл, дом топлю электричеством и дровами. А предприятие - дизтопливом и электричяеством локально.

Кому: Собакевич, #156

> Где ж взять другие :(

Kapitalizom!!!

Кому: Ойген, #157

> Бедный ваш город. Не поможет ему вливание из этой иглы.

Я тебе больше скажу: не будет никакого вливания, потому как его не построят.
Есть мнение, что сложится, как карточный домик, как только до трети достроят.
А если и не сложится - то просто не достроят.

> А предприятие - дизтопливом и электричяеством локально.

Дык, это же лично ты!

Кому: Эйдос, #145

В апреле

Сам бывший "рекламщик". [огорченно] "Рекламщики" бывшими не бывают - до сих пор "халтурки" подкидывают.

В той среде, в которой работал, и, судя по продукции сделанной в других средах, наиглавнейшим остаётся принцип "Пипл схавает". И пипл - хавает. Причем это относится как к пиплу, так и к заказчику. Тотальное нае... Тотальный обман. Ролики из "ночи" - пожалуй, самая качественная продукция. В техническом и творческом плане. В остальном - нае... Обман. Всех и вся. В том числе и себя. И без рекламы человечество (не, не так - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!!!) вполне может обойтись - по крайней мере в таком количестве и качестве, в каких мы имеем её сейчас.

Сам на рекламу ведусь крайне редко (в основном, касаемо цен) и почти всегда об этом жалею (когда это цен не касается). Однако по сей день добросовестно выворачиваю шею проезжая мимо баннеров и коллекционирую разноцветную макулатуру - привычка, блин.

Пы.Сы.: это была реклама "халтурок" и бывших "рекламщиков" :)

Кому: Шуттенбах, #159

> В апреле

Хм. Мерзкие они какие-то, последние несколько лет.

Кому: doutorcv, #158

> Есть мнение, что сложится, как карточный домик, как только до трети достроят

Наша дорогая Ирина Анатольевна Дедюхова говорит, что обрушения начнутся лет через 15 после постройки, хотя на многих объектах рушится на стадии строительства.

> Дык, это же лично ты!

А кто должен отапливать моё предприятие, Миллер? Он нам ничем не обязан, хотя его мы электрифицировали всего (правда через трёх или четырёх посредников).

Кому: Goblin, #109

> Купишь - отдай мне!!!

Юрич, без базару!!!

Кому: Goblin, #107

> Дмитрий,
> > есть ли возможность вывесить ролик
> >
> > "Почта России"?
>
> Не, нельзя.

Кому: doutorcv, #153

> "Чё?" :)
> Давно в строительстве, камрад? Разброс цен примерно представляешь?
> У меня субподрядчик в контракт заложил сухую штукатурку кнауфовскую, а фактически стены отделал цементной подложкой, да еще из портланда, а не из цемента. И сам в таком доме живу, где сегодня приклеил обои, а завтра они отошли с четырехмиллиметровым слоем того, что ты считал несущей стеной.

Не, не, не, суть не в цементе или штукатурке, я имел в виду, что нельзя напрямую влупить по бумагам десятикратную цену. А тут штукатурку написали одну, да еще поди по нормальной, или почти нормальной, цене, а использовали вообще бог знает что.