Про «Мы из будущего-2»

А текст будет доступен? А то на работе звука нету...

Пардон, туплю, картинки были отключены.

Послушал Александра Самохвалова первые две минуты - стало ясно почему фильм не похож на первый. Творец прекрасен.

Текст в студию, пожалуйста. Или цынк.

Камрад Onepamop, согласована ли эта рецензия с Главным?!!!

камрад оператор, как впечатления от второй части?

Кому: ChuKee, #6

Впечатление осталось какое-то "рваное". С точки зрения визуального наполнения было интересно, обратил внимание на некоторые проработанные военно-исторические детали.

Кому: cyan__, #5

> Камрад Onepamop, согласована ли эта рецензия с Главным?!!!

Которая рецензия?

Кому: Onepamop, #7

> Впечатление осталось какое-то "рваное". С точки зрения визуального наполнения было интересно, обратил внимание на некоторые проработанные военно-исторические детали.

а патриотически-идеологически-воспитательная сторона (с которой было очень неплохо в первой части)? Как она представлена?

>"...попали к УПА, потом попали к нашим - тоже нелучше...", "...даже важнее исторической >правды..."

Блин похоже опять неплохую идею в гуано превратили. Начал слушать и чёта быстро наста... надоело.
ТварцЫ короче.

Надеюсь, что идеологический посыл будет не слабее, чем в первом фильме.

Кому: technik, #10

> Блин похоже опять неплохую идею в гуано превратили. Начал слушать и чёта быстро наста... надоело.
> ТварцЫ короче.

Неужели всё так плохо? Просто у меня нет возможности запись прослушать.

Кому: iRobot, #9

> а патриотически-идеологически-воспитательная сторона (с которой было очень неплохо в первой части)? Как она представлена?

Остро! Особенно в плане русско-украинских отношений.

Самохвалов толково говорит.
Буду смотреть. Обязательно.

>"... потому немцы и войну выиграли..."

я аж чаем подавился,сказочный долбаёб.

Кому: Onepamop, #13

> Остро! Особенно в плане русско-украинских отношений.

Я немного не про то... ммм, как бы сказать... Впрочем, ладно, остро представлена - значит уже будем посмотреть и сам сделаю вывод. Спасибо, камрад.

А на Украине прокат тем временем запретили. :)

Кому: viva4ever, #12

> Неужели всё так плохо? Просто у меня нет возможности запись прослушать.

Фильм посмотреть всёравно хотелось бы. От первого неплохие впечатления остались.

Кому: Onepamop
филь смтреть интересно?
с точки зрения обывателя.

Кому: kad2003, #19

> филь смтреть интересно?
> с точки зрения обывателя

С точки зрения обывателя даже на кошку смотреть интересно!

Кому: Igor_FF, #17

> А на Украине прокат тем временем запретили. :)

запретный плод еще слаще :)

Кому: viva4ever, #12

> Неужели всё так плохо?

Из интервью - "и когда мы показывали немцев проходящих через УПА, для нас был кинематографический образ силы, которая идёт сметая всё на своём пути. Даже важнее исторической правды в этом плане.".

Дальше творец проводит мощные паралели - он не настаивает на исторической правде в своём фильме, аргументируя тем, что дескать в фильме Спасение рядового Раяна, например, неправильно врзывался огнемёт и летела пыль. А в гладиаторе у претореанцев плащи должны быть, на самом деле, красные, а не ч0рные. Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".

То есть то что в Раяне именно Американци - "сила, которая идёт сметая всё на своём пути" творец не заметил. А вот взрывающиеся огнемёты и пыль это да - обман зрителя.

Кому: KelDazan, #23

> Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".

А как на самом деле было?

Кому: SCAR, #15

>"... потому немцы и войну выиграли..."

Этого я тоже не понял.
Оговорка?

Опа. Только вчера увидев афишу на кинотеатре, задумался, что про вторую часть ничего не слышал пока. А тут уже заметка. Дома надо будет прослушать.

Кому: KelDazan, #23

Во первых фильм не исторический а художественный.
Во вторых - рановато судить, не просмотрев.

Кому: Kapymo, #25

> Этого я тоже не понял.
> Оговорка?

Я так понял - речь об итогах начала войны, которые были, мягко говоря, убедительными.

В выступлении озвучена масса либерального идей бурлящего в голове режиссера, типа "враг - он тоже человек". Да, он предатель и гнида перешедшая на сторону фашистов, но ведь он ЧЕЛОВЕК! С такой позиции рассуждает режиссер. Про "немцы победили в войне" уже было сказано. Режиссер вообще весь в восхищении немцами, как они здорово воевали, какая дисциплина. Убивать и показывать немцев врагом пришедшим нас убивать - не хочет. Немцы - абстрактная, обезличенная угроза. Убивать их тоже не хочет, а то будет "не по правде". Наши понятно снова будут "заваливать мясом". Цитата: "исторически в атаку шли танки, но у нас в фильме мы запустим пехоту (с черенками наверно), чтобы было драматичнее". Слова "Ура! и "За Родину!", считает пафосом.

В целом про войну рассказывает, как будто в оловянных солдатиков играется. Короче, уже ничего хорошего от фильма не жду.

>"... потому немцы и войну выиграли..."

Ну если только с цивилизованной еуропой то да, а потом СССР дал немцам люлей если чО.
Нет всёже придётся заслушать дарование полностью.

> Посмотрев и первый и второй фильм, могу сообщить: вторая часть на первую похожа мало. Почему так получилось?

Потому что первый фильм снимал режиссер фильма «В зоне особого внимания», а второй - режиссер-дебютант.

Кому: Fake Shemp, #29

Камрад ты практически выразил мои мысли. Короче наворотили опять блин.

Они в прошлое тем же макаром - через озеро попадут?

Кому: cyan__, #5

> Камрад Onepamop, согласована ли эта рецензия с Главным?!!!

Фигня с согласованием, долю-то долю заслали ???

[Волнуется весь]

Кому: KelDazan, #23
> Дальше творец проводит мощные паралели - он не настаивает на исторической правде в своём фильме, аргументируя тем, что дескать в фильме Спасение рядового Раяна, например, неправильно врзывался огнемёт и летела пыль. А в гладиаторе у претореанцев плащи должны быть, на самом деле, красные, а не ч0рные. Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".

То, что в интернете собираются люди, которые не умеют читать чужие тексты, только писать свои, я знал. Теперь знаю, что они еще и не умеют понимать информацию на слух. Это уже критичнее.

Интервью давали очень адекватные и знающие люди.
Фильм понравился больше, чем первый. Крупных косяков там два. Как и написал Оператор - немецкий горе-пулеметчик и богатырский ребенок. Любителям хороших боевых сцен можно смело фильм смотреть. Идеологически фильм верный. Но без братания двух народов в конце.

Надо бы первый посмотреть, кстати.

Кому: Mazzzila, #33

> Они в прошлое тем же макаром - через озеро попадут?

послушав вещания творцов, попадают герои через сельский туалет

Кому: Mazzzila, #33

> Они в прошлое тем же макаром - через озеро попадут?

[Ржот]. Старый сюжет борозды не портит!!!

Кому: Космонавт Панченко, #35

> Идеологически фильм верный. Но без братания двух народов в конце.

тогда надо смотреть,

Кому: Onepamop, #24

> А как на самом деле было?

В момент оккупационного периода Украины? Моих знаний в этой области непростительно мало, посему спорить не могу. Сам фильм я тоже не критикую (не смотрел ещё). Интерес вызывает то, что говорит режисёр. Кармад интересуется - неужели всё так плохо? Я не сказал что плохо или хорошо. Я привёл для примера несколько моментов, которые, в моём понимании, могут поведать о том как режисёр "видит мир", а следственно - делает картину.

Немного новостей про кино:

Кристофер Нолан, автор мегафильма Темный Рыцарь готов и в третий раз возглавить похождения человека с пластиковыми ушами, объявлено о том, что он займется режиссурой третьего Бэтмена, пока еще не имеющего официального названия. Однако в проекте уже заявлены все главные действующие лица прошлых частей: Бейл, Кейн, Фримен, Олдман. К сожалению, не будет Леджера, к счастью не будет страхолюдной прокурорши. Может Нолан наконец поймет, что к съемкам надо привлекать дамочек посимпотичнее, если что, пусть обращается в бездуховность.

Для поклонников другого знаменитого супергероя, самого знаменитого из всех, сообщаем, что Нолан по всей видимости будет назначен перезапускать франшизу самого Супермена, до этого потерпевшего несколько крупных кассовых неудач. Сработало с гибнущим Бэтменом, может сработать и с Суперменом. Про актерский состав пока глухо, когда начнут - не ясно

Кому: Дадли Смит, #41

К

http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1181024/

Хз, возможно режиссер прав уменьшив идеологический накал. Потому как первую часть поняло, на мой взгляд, ограниченное число людей. Большая часть высказывалась в духе "как заебал этот ура-патриотизм, чо, кого они разводят!". Т.е. может и надо потихоньку.
Про историческую достоверность: Ну так это, из будущего в прошлое это как бэ тоже не по исторически.
А терминатор Т1000 не расплавился бы в чугуниевом расплаве.)

Кому: Dark_North, #37

> послушав вещания творцов, попадают герои через сельский туалет

Отличная находка...

Кому: Mazzzila, #33

> Они в прошлое тем же макаром - через озеро попадут?

На этот раз через ВОП. Взрывоопасный предмет.

> Даже важнее исторической правды в этом плане.

[Тихо давясь от смеха]
Растет молодое поколение! На смену "совести нации".

на рускино атомная рецензия на сабж. Тетенька жжот так, что Баба Лера обзавидуется:
http://ruskino.ru/review/344

>И если наши соотечественники в картине "Мы из будущего" встретились в прошлом с невообразимо добрыми и гуманными энкавэдэшниками, то не очень правильно направлять украинцев к злобным и жестоким солдатам УПА. Слишком уж это похоже на двойные стандарты.

Кому: Onepamop, #28

> Я так понял - речь об итогах начала войны, которые были, мягко говоря, убедительными.

Убедительным было взятие Берлина. Разгром под Сталинградом - тоже достаточно убедительно смотрелся.
А вот первый год был не убедительным. Иначе СССР бы пал.

Кому: Igor_FF, #17
> А на Украине прокат тем временем запретили. :)

Что, собственно, особо никогда и не мешало ознакомлению с запрещенным. :)

В кине номер один понравилось как Череп парикмахером поработал когда подстриг рэпера (не помню уже как зовут).
На войне не нужны длинноволосые блохастые лохудры.

Первый фильм ни у кого из известных мне людей идеологического перегруза не вызвал, даже наоборот - многие говорили как о правильном фильме, отдельные моменты не в счёт. Послушал интервью и как-то стало страшновато за продолжение. Хотя пока это базируется только на услышанном, надо посмотреть. Надеюсь, что фильм сняли не для Западной Украины.

У меня там знакомая снималась. Надо будет посмотреть

На 12 минуте 23-27 секунде первого аудио файла выясняется что войну выиграли немцы благодаря тактике.

[Записывает новые сведения в блокнотик, продолжая слушать откровения]

Кому: chum, #31

> первый фильм снимал режиссер фильма «В зоне особого внимания», а второй - режиссер-дебютант.

Наверное блатной.

Кому: polyaev, #54

> Наверное блатной.

Дело не в том: блатной он или нет.

А в том, что первый, скорее всего, понимал, что и зачем снимает. А второй, скорее всего, - нет.

Кому: Igor_FF, #17

> А на Украине прокат тем временем запретили. :)

Интернет-то пока не запретили.

Первый фильм в целом понравился, второй посмотрю обязательно.

Кому: NickRomancer, #47

> на рускино атомная рецензия на сабж. Тетенька жжот так, что Баба Лера обзавидуется

эстетство и толерантстия так и прет, еле осилил.

Кому: Fake Shemp, #29

> Слова "Ура! и "За Родину!", считает пафосом.

страшно спросить, а за "За Родину! За Сталина!" как интерпретируется?

Кому: Sterk, #49

> Что, собственно, особо никогда и не мешало ознакомлению с запрещенным.

вот так и растут диссидентами :)

Кому: Дадли Смит, #41

> Для поклонников другого знаменитого супергероя, самого знаменитого из всех, сообщаем, что Нолан по всей видимости будет назначен перезапускать франшизу самого Супермена, до этого потерпевшего несколько крупных кассовых неудач. Сработало с гибнущим Бэтменом, может сработать и с Суперменом. Про актерский состав пока глухо, когда начнут - не ясно

Что-то я недоволен.
Простите.
Бетмен изначально был непростой герой.
Супермен же родом из 20-30 годов, эдакий милашка, суперпупер положительная зайка.
Как можно сделать в настоящее время драматическое полотно с таким заделом, понять затрудняюсь.
В Нолана, впрочем, верю, хотя вот даже у Брайна Сингера ничего не вышло, а он тоже не лыком шыт!

Кому: Mazzzila, #44

> Отличная находка...
>
>

хм!!!

Кому: naxxodka, #60

> В Нолана, впрочем, верю, хотя вот даже у Брайна Сингера ничего не вышло, а он тоже не лыком шыт!

Но Нолан там не режиссёром будет, и, вроде, не продюсером, а, что называется, советником по сложным вопросам.

Кому: astepin, #52

> У меня там знакомая снималась. Надо будет посмотреть
>
>

фотку и телефон в студию!

Кому: KelDazan, #23

> Всё это - мощные аргументы что бы показывать фашистов силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".

боюсь тебя расстроить, но фашисты были именно силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".
И к советским людям, которые смогли смести эту силу, "которая шла сметая всё на своём пути" за это огромное восхищение и уважение.

Надо смотреть. Из интарвью с режиссером - львиная доля про "вопреки... денег мало.. но мы смогли... проблем много... но мы-таки смогли...". Пассажи типа "пидор - тоже человек" (показать человечность... позитиф.. война.. позитиф...) - подбешивают. Надо смотреть...

Присутствовал на данном показе, коротенько расскажу:
(Спойлерить не буду, чтоб не лишать потенциального зрителя того же удовольствия, что получил я.) ):
Сравнивать с первой частью фильм нельзя, потому что он совсем другой. И на мой взгляд, вопреки мнению создателей, фильм Не о любви! Изначально сюжет строится на взаимоотношениях между "Маскалями и Хохлами" (Именно так!) и в прошлое они попадают негативно настроенные друг к другу, но потом фильм перерастает в настоящую военную драму. Сюжет в фильме безусловно хромает, но от сиквела большего и не ждешь, зато стремительность действия и эффектно показанные схватки с фашистами моментально сглаживают все неровности повествования. Меня удивили (в хорошем смысле слова) спецэффекты и работа оператора, хотя в данном случае это две составляющие одного целого! Финальное сражение выше всяких похвал, а сцена с прорывом в окопах, снятая ручной камерой в один прогон (почти две минуты) просто великолепна!!!!!!!
Все актеры сыграли свои роли очень хорошо. Роль "Бормана" удалась Петренко намного лучше, чем Козловскому в первой части! А Владимир Яглыч, который кстати сказать присутствовал на показе, одинаково хорош и в первой и во второй части фильма.
В заключении скажу, что для того чтобы получить истинное удовольствие от фильма нужно идти в кинотеатр! Только на большом экране и с хорошим звуком можно полностью погрузиться в то время вместе с главными героями, на себе ощутить весь страх и ужас войны!

Кому: naxxodka, #63

> У меня там знакомая снималась. Надо будет посмотреть
> >
> >
>
> фотку и телефон в студию!
>
на съемках фильма
http://cs242.vkontakte.ru/u6644085/12437012/x_b86f8ca0.jpg

Кому: SCAR, #58

> эстетство и толерантстия так и прет, еле осилил.

Несмотря на все ужасы советской власти, в России стыдно быть фашистом.(c) Светлана Степнова

Сколько в них всего интересного!!! (с)мой

Кому: GhO$tD0g, #64

> боюсь тебя расстроить, но фашисты были именно силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".
> И к советским людям, которые смогли смести эту силу, "которая шла сметая всё на своём пути" за это огромное восхищение и уважение.

"Сила сметающая все на своем пути" - да. Но наша Сила, оказалась сильнее. Хотелось бы увидеть в кино как наши солдаты, благодаря воинскому умению побеждают врага, потому что так и было на самом деле. А не про то как злобный упырь Сталин, послал молодых и красивых умирать. Очень надеюсь, что фильм будет не про это. Хотя после откровений режиссера ничего хорошего не жду.

Актер, игравший Бормана в первом фильме, прочитав сценарий, играть отказался категорически.

Специально озадачивался вопросом, почему его заменили - и нашел то интервью.

Слушаю ... чот подозрительные весчи говорит оратор.

Подлог ради убедительности - пиздец!

[грязно матерится]

Кому: Термос, #53

> На 12 минуте 23-27 секунде

[жмёт капс лоск]

ТВОРЕЦ ПРЕКРАСЕН!!!!

Кому: Kapymo, #27

> Во первых фильм не исторический а художественный.

"А скажи дураку: давай-ка заснимем фильм о том, что твоя мать – грязная плечевая шлюха, подрабатывавшая минетами на стоянках грузовиков? Что с того, что ты считаешь свою мать приличной женщиной? Она вполне могла быть шлюхой, ты просто не в курсе. Ну и сам ты, как подобает дураку, не от своего папаши народился, а от одного из пьяных водил, которых у неё в ту ночь было трое – именно поэтому ты такой. Ну а когда дурак начнёт орать, что его мать – честная женщина, ему надо строго сказать: ты эта, дурак, давай уже оценивай фильм по художественным достоинствам, а не про свою мамашу тут визжи. Художественные достоинства фильма – несомненны, а кто твоя мамаша – всем из фильма понятно." (с)

Кому: Onepamop, #24

> А как на самом деле было?

[осторожно] А как на самом деле было только Михалков сможет показать. Говорят у немцев на самом деле танки на парусной тяге были.

Кому: 02014, #73

Блестяще!

Кому: Тракторист Марвин, #74

> [осторожно] А как на самом деле было только Михалков сможет показать. Говорят у немцев на самом деле танки на парусной тяге были.

и доты с резиновыми крышами )

Кому: ChuKee, #76

> и доты с резиновыми крышами )

Это чтоб бомбы отскакивали???

Камрад EvilZulu зачем-то в соседнюю тему запостил, вроде здесь уместнее будет.

> http://www.youtube.com/watch?v=PLodsSuVDOM

Местами жесть.

Дайте текст уже.

Кому: prosto_phil.86, #78

> зачем-то в соседнюю тему запостил

Прошу извинить, закладки в браузере, чёрт бы их того-этого!!!
Камраду prosto_phil.86 - спасибо!

Кому: prosto_phil.86, #78

> Местами жесть.

> ...российский взгляд на украинскую историю...
какая прелесть.

На тезис "УПА воевало и с фрицами и с москалями" обычно задают вопрос "Сколько фрицев погибло в боях с УПА?" А и правда, сколько?

Кому: prosto_phil.86, #78

Грустно всё это, опять нас ссорят. Неспроста такой сюжет.

Кому: NickRomancer, #82

> На тезис "УПА воевало и с фрицами и с москалями" обычно задают вопрос "Сколько фрицев погибло в боях с УПА?" А и правда, сколько?

Немцы вот говорят, что нискОлько.

Кому: NickRomancer, #82

> А и правда, сколько?

по данным немецких архивов 0.0%

там к этому ролику есть "видеоответ", ужосЪ:

>красные партизаны натравливали фашистов на мирное населении!
>НКВД и красные партизаны переодевались в УПА и убивали местных!

и все в таком духе (

Кому: prosto_phil.86, #84
Кому: SCAR, #85

Т.е. фрицы так боялись УПА, что бежали, не принимая боя? Однако!

Кому: astepin, #67

> на съемках фильма
> http://cs242.vkontakte.ru/u6644085/12437012/x_b86f8ca0.jpg

Поздравь её с кинодебютом. Но такого в фильме нет.

Кому: phoba, #83

> Неспроста такой сюжет.

Подозреваю - возможно (возможно) ответ на то, что Ющенко сделал Бандеру нац. героем. Мол, показать всю правду об УПА. Не зря же фильм запрещён к показу на Украине.

Кому: Kapymo, #27

> Во вторых - рановато судить

О фильме никто не судит. Идёт обсуждение сказаного режисёром.

Кому: Космонавт Панченко, #35

Из того что я услышал - человек неумело проводит аналогии (не исключаю что ошибся). Буду рад услышать разьяснения, с чёткими ссылками на то, что говорит режиссёр. Спасибо.

Кому: GhO$tD0g, #64

> боюсь тебя расстроить

Почему я должен растраиваться из-за того, что фашисты получили люлей?

> но фашисты были именно силой, "которая идёт сметая всё на своём пути".

http://militera.lib.ru/research/dukov_ar/

Не смотря на:

>На Восточном фронте операции на окружение также продемонстрировали свою выдающуюся эффективность. Котлы под Белостоком, [Киевом], Вязьмой стали для Красной Армии страшными катастрофами, поставившими нашу страну на грань выживания. Для немцев они стали доказательством непобедимости вермахта.

Всё же, бывало и:

>В одном из поселков под Ровно эсэсовцы натолкнулись на сильное сопротивление советских войск; населенный пункт удалось взять, лишь задействовав все танки и всю артиллерию дивизии.

так же:
http://www.biografia.ru/cgi-bin/quotes.pl?oaction=show&name=ordena45

>11 июля 1941 г. гитлеровские войска вышли к реке Ирпень в 15 - 20 км западнее Киева. Здесь, на ближайших подступах к столице Украины, завязались упорные бои, длившиеся более 70 суток.

Это небольшие вырезки, просто что запомнилось. Как итог:

>Захват Украины и ее столицы - Киева дорого обошелся немецко-фашистским захватчикам. Более 10 немецких дивизий было разгромлено, а потери в живой силе составили свыше 100 тысяч солдат и офицеров.

Повторюсь - факта оккупации Украины не отрицаю. Но немцы там не на прогулку вышли, а с упорными боями пробивались глубже на Восток.

Другое дело - ни дата, ни места, ни кто шёл мимо УПА мне не известны. Было это до битвы, или после? Всё что известно мне из интервью - довольные собой нацисты шагают по моей родной земле. Считаю не очень приятным событием (но не отрецаю факта).

Кому: NickRomancer, #87

> Т.е. фрицы так боялись УПА, что бежали, не принимая боя? Однако!

Бросая на поле брани оружие, млеко, курку, яйки...

Про "позитивную войну" мне вопреки дослушивать не захотелось...
Тратить деньги на билет перехотелось:(

Удивляюсь я с гаспод украинцев. Людям которые открыто заявляли "Жидов и москалей на гак", героев Украны давать это ничего. А фильм русские сняли где бандеровцы водку пьют, так это оскорбительно для украинской нации.
Хорошие у нас соседи.

Кому: NickRomancer, #87

Во время бегства, можно поймать пулю.
Посему они не шадили свои "сверхсекретные телепортаторы" при встрече с УПА и при виде оных, тут же телепортировались куда подальше!!!

Кому: NickRomancer, #87

> Т.е. фрицы так боялись УПА, что бежали, не принимая боя? Однако!

и гитлер от страха пред украми застрелился ;)

Кому: astepin, #67

> на съемках фильма
> http://cs242.vkontakte.ru/u6644085/12437012/x_b86f8ca0.jpg

Суровая дама!

Кому: SCAR, #15

>"... потому немцы и войну выиграли..."
>
> я аж чаем подавился,сказочный долбаёб.

Плюс один!

А я там снимался.

Кому: NickRomancer, #82

> На тезис "УПА воевало и с фрицами и с москалями" обычно задают вопрос "Сколько фрицев погибло в боях с УПА?" А и правда, сколько?

НОЛЬ!

Кому: prosto_phil.86, #78

> Местами жесть.

Да не местами, а практически везде. Идеи насаждавшиеся ющём заколосилиь в мозгах у многих. Впрочем не сомневаюсь, что ролик явно однобокий ибо других мнений кроме "москали нашли новых врагов" я не услышал.
Как показаны НКВДшники в фильмах не нравятся? Надеюсь тенденция!