Про крутЁлок

20.03.10 18:31 | Onepamop | 145 комментариев »

Купил Nikon D700. До него был D50. С ним было всё было просто. Я ставил в приоритет диафрагмы и поехали! А этот D700 посложнее. Столько крутёлок, кнопок, внутренних настроек и тп. И такой большой талмуд, т.е. инструкция к нему.. Я если честно в стрессе. Так много настроек...((

Может быть кто то для себя вывел ОПТИМАЛЬНЫЕ НАСТРОЙКИ для "средних" условий съемки? Столько настроек.., что за деревьями леса не видно... :( Может кто то октрыл для себя "ключики", которые в разы улучшают работу с D700?

Может есть какие то советы.? Буду очень вам признателен. И не только я ) Понятно, что я сам должен пошевелеться и изучать инструкцию, я понимаю и буду учить и обращаться к мануалу, но я говорю об оптимальных настройках, которые можно сходу поставить и не заморачиваться.

Источник наслаждения

Вообще говоря, некоторые производители фототехники, как можно наглядно убедиться, не просто хотят ободрать своего клиента на манер липки. Они ещё и стараются привнести в процесс сбыта элементы тонкого издевательства.

Судите сами: навставляли полную камеру крутЁлок и инструкцию приложили на 442 страницы. А оптимальные настройки для средних условий съёмки, как водится, от народа скрывают. Правильно мужчина пишет — будешь с таким отношением в стрессе!

Впору открывать для состоятельных парней с толковыми камерами платный СМС-сервис «Пришли выдержку — получишь диафрагму!» Недорого, для средних условий.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии

cтраницы: 1 | 2

всего: 145

Landadan

отправлено 21.03.10 22:58

# 101

Кому: Грек, #83

> > От свадебного фотографа слышал, что он тоже сначала пыжился, снимал чуть ли не на 200. А потом понял, что разницы на 10*15/13*18/20*30 никто из целевой аудитории не замечает, а вот важный кадр на низкой чувствительности пропустить более чем реально.

ОЧЕНЬ зависит от камеры - от поколения матрицы. У последних шедевров (D300/D300s, D700) цифры типа 1600 становятся полностью рабочими, на очереди 3200...

При том, что ещё есть вспышка у нормального свадебного фотографа и светосильная оптика.

Пользовал 700ый с шедевральным 24-70/2.8 - в восторге.

Ринсвинд

отправлено 21.03.10 23:14

# 102

Кому: Landadan, #101

> У последних шедевров (D300/D300s, D700) цифры типа 1600 становятся полностью рабочими

У меня на 1600 шумит хуже мобильного телефона :(

Mafia

отправлено 21.03.10 23:22

# 103

Кому: Landadan, #14

> Я не знаю ОПТИМАЛЬНЫЕ НАСТРОЙКИ, которые можно сходу поставить и не заморачиваться.

Автофокус можно под себя настроить. Доп. кнопки под безымянным и указательным пальцами правой руки, кнопку внутри джойстика Цветовые профили. Active D-Lighting, шумодав, автоисо, сжатие/битность рава, скорострельность.

http://community.livejournal.com/ru_d70/2326788.html?thread=63099396#t63099396

Грек

отправлено 22.03.10 00:11

# 104

Кому: Landadan, #101

> ОЧЕНЬ зависит от камеры - от поколения матрицы. У последних шедевров (D300/D300s, D700) цифры типа 1600 становятся полностью рабочими, на очереди 3200...

Насколько помню, речь шла о камерах поколения 2005-2006, типа Canon 20D/30D (аналог - D70/D80, если правильно понимаю). Там таки 800 похоже на максимальную production iso.

А так, конечно, прогресс не стоит на месте. Сам облизываюсь на 5D Mark II - говорят, что чуть ни не на 6400 production можно делать.

Хотя мне не положено, я не фотограф.

Грек

отправлено 22.03.10 00:17

# 105

Кому: Landadan, #101

> > При том, что ещё есть вспышка у нормального свадебного фотографа и светосильная оптика.

Вспышка сама по себе кардинальным образом преображает фотографии, на любой чувствительности. Даже при секретном приёме "в потолок".

> Пользовал 700ый с шедевральным 24-70/2.8 - в восторге.

Такими темпами (планомерное повышение максимальной чувствительности, увеличение количество ступеней и видов IS) через какое-то время и про вспышки при репортажке/свадебной забудут :)

Landadan

отправлено 22.03.10 01:12

# 106

Кому: Грек, #105

> Такими темпами (планомерное повышение максимальной чувствительности, увеличение количество ступеней и видов IS) через какое-то время и про вспышки при репортажке/свадебной забудут :)

Крайне интересно, что выйдет.

Причём произойдёт это не просто при нашей жизни, а лет через 5-10, после смены ещё 1-2 поколений техники. По крайней мере - начнётся.

Результат, возможно, будет не такой прямолинейный - но точно будет интересно.

Landadan

отправлено 22.03.10 01:13

# 107

Кому: Грек, #104

> А так, конечно, прогресс не стоит на месте. Сам облизываюсь на 5D Mark II - говорят, что чуть ни не на 6400 production можно делать.
>
> Хотя мне не положено, я не фотограф.

Разбогатеешь - будешь!!!

sad2

отправлено 22.03.10 08:12

# 108

Кому: Landadan, #99

> Отсутствие жалоб от пьяных собутыльников свидетельствует только о качестве водки!!!
камрад
ты считаешь что что с мамой, папой и остальными родственниками я бухаю палёную водку, а потом мы смотрим фотографии детей?

> Или всем по хуй!!!
ты абсолютно прав
всем похуй на шумы на ISO500
так же как и на остальных ISO

Сат

отправлено 22.03.10 11:03

# 109

Кому: Грек, #105

> Такими темпами (планомерное повышение максимальной чувствительности, увеличение количество ступеней и видов IS) через какое-то время и про вспышки при репортажке/свадебной забудут

Ну пыха она ведь не только тогда используется, когда света вообще мало. Она еще и для выравнивания освещенности участков может юзаться, да и еще для кучи всего. Так что никуда они не денутся при репортажке.

Сат

отправлено 22.03.10 11:05

# 110

Кому: Landadan, #106

> Крайне интересно, что выйдет.

фотография выйдет!!!

отправлено 22.03.10 11:16

# 111

Кому: Mafia, #96

> Так оно было подмечено лишь для какой-то одной конкретной камеры (Canon 1Ds mk3).

Неа.

Принцип общий - "целые" значения обрабатываются аппаратно, а вот промежуточные тянутся из соседнего целого значения.

В результате имеем, что картинка при ISO 300 шумит больше чем при ISO 400.

Смысл использовать ISO 300 пропадает.

Direless

отправлено 22.03.10 11:45

# 112

> Такими темпами (планомерное повышение максимальной чувствительности, увеличение количество
> ступеней и видов IS) через какое-то время и про вспышки при репортажке/свадебной забудут :)

Ни. Вспышка - это световая кисть. SB800, к примеру, высаживает в потолок КИЛОВАТ света, на мгновение превращая его в гиганский софтбокс. Это никаким исо заменить не получится. Лицо в контровом свете так и останется темным пятном.

И ишшо, вещь которую надо понимать. Камера меряет СВЕТ через открытую дырку объектива. Чем максимальнее диафрагма у стекла - тем точнее проиходит оценка. Если стекло начинается с 3-4 - вспышку ничинает подколбашивать - то долбанет, то недосветит. 2.8 и ширше - все горазндо ровнее.

Баянист

отправлено 22.03.10 12:46

# 113

Кому: nk, #111

> Принцип общий - "целые" значения обрабатываются аппаратно, а вот промежуточные тянутся из соседнего целого значения.

Это откуда такое?

Сенсор устройство аналоговое, чувствительность зависит от аналогового усиления сигнала, поэтому можно хоть 400, хоть 500, хоть 523.

Я что-то пропустил?

Mad Creator

отправлено 22.03.10 12:49

# 114

какой умелый провокатор :))

Mad Creator

отправлено 22.03.10 12:53

# 115

Кому: efimov-galimov, #19

Это ты стебёшься тонко, камрад?

Landadan

отправлено 22.03.10 12:57

# 116

Кому: sad2, #108

> Кому: Landadan, #99
>
> > Отсутствие жалоб от пьяных собутыльников свидетельствует только о качестве водки!!!
> камрад
> ты считаешь что что с мамой, папой и остальными родственниками я бухаю палёную водку, а потом мы смотрим фотографии детей?

Тренируй ЧУ, здесь без него трудновато.

> > Или всем по хуй!!!.
> ты абсолютно прав
> всем похуй на шумы на ISO500
> так же как и на остальных ISO

Да снимай на здоровье, это ж твои фотки.

отправлено 22.03.10 13:27

# 117

Кому: Баянист, #113

> Сенсор устройство аналоговое, чувствительность зависит от аналогового усиления сигнала, поэтому можно хоть 400, хоть 500, хоть 523.
>
> Я что-то пропустил?

Погляди.

Вряд ли у Никона принципиально по другому.

отправлено 22.03.10 13:34

# 118

Кому: nk, #117

> Погляди.
>
> Вряд ли у Никона принципиально по другому.

Мощно получилось :))

вот ссылка - http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/canon_1ds3_noise.html

Баянист

отправлено 22.03.10 13:47

# 119

Кому: nk, #118

> вот ссылка - http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/canon_1ds3_noise.html

Интересно.

На всем, суки, экономят :)

Mafia

отправлено 22.03.10 15:36

# 120

Кому: nk, #111

> Неа.
>
> Принцип общий - "целые" значения обрабатываются аппаратно, а вот промежуточные тянутся из соседнего целого значения.

Какие ваши доказательства???
По идее ничего не мешает камере выполнять аналоговое усиление на произвольную величину.

Кому: nk, #118

>> Вряд ли у Никона принципиально по другому.
>
> Мощно получилось :))
> вот ссылка - http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/canon_1ds3_noise.html

Я там выше приводил ссылку, где такое же исследование собственноручно проводил с д300 (картинки прилагаются) - ничего подобного не наблюдалось.

Basilevs

отправлено 22.03.10 16:56

# 121

Кому: Баянист, #113

> Сенсор устройство аналоговое, чувствительность зависит от аналогового усиления сигнала, поэтому можно хоть 400, хоть 500, хоть 523.

Сенсор - аналоговое. А вот сам свет - явление дискретное. Гуглим на "фотонный шум". Можно буржуйские статьи тоже почитать - там надо на "photon noise" гуглить.

Заодно будет полезно изучить принцип действия ПЗС (CCD) - это совсем не то же самое, что куча маленьких солнечных батареек. Сенсоры КМОМ (CMOS) отличаются от ПЗС/CCD, но тоже принципиально не похожи на солнечные батарейки. Принцип действия разный, как и сама цель действия, посему КПД сенсоров CCD/CMOS намного выше, чем у кремниевых солнечных батарей.

Резюме: резервы уменьшения собственного шума у современных матриц практически исчерпаны. Только ежели кто придумает матрицу без светофильтров, дабы не уменьшать количества фотонов, падающих на неё. Хотя пытались уже (Foveon, используется в камерах от Sigma), но как-то не шибко лучше получилось.

отправлено 22.03.10 17:21

# 122

Кому: Mafia, #120

> Я там выше приводил ссылку, где такое же исследование собственноручно проводил с д300 (картинки прилагаются) - ничего подобного не наблюдалось.

Видел, только там графики прилагаются :))

Можно сами куски картинок с шумами поглядеть?

Баянист

отправлено 22.03.10 18:11

# 123

Кому: Basilevs, #121

> Сенсор - аналоговое. А вот сам свет - явление дискретное. Гуглим на "фотонный шум". Можно буржуйские статьи тоже почитать - там надо на "photon noise" гуглить.

Я тебе вообще страшное скажу.

Электроны и дырки - тоже дискретные.

Об этом написано в секретных буржуйских статьях.

Аналоговой электротехники нет вообще, нам все врали!

Mafia

отправлено 22.03.10 18:44

# 124

Кому: nk, #122

> Видел, только там графики прилагаются :))

Нуда, по ним собственно и определялся в статейке сей факт, по гистограммам. Скачкообразно взад-назад меняется как в каноне - значит нечестные исы, обманывают! Плавненько-монотонно как в никоне - значит всё честно.

> Можно сами куски картинок с шумами поглядеть?

Картинки существуют только в виде равок, смотреть там особо нечего, чёрные-чёрные кадры с одними только шумами без никто:
http://alexl.ru/tmp/d300_iso_test.7z
(32 Мб, 8 файлов с исо: 160, 200, ..., 800)

отправлено 22.03.10 19:14

# 125

Кому: Mafia, #124

> Картинки существуют только в виде равок, смотреть там особо нечего, чёрные-чёрные кадры с одними только шумами без никто:

Поглядел быстренько.

Так там видно, что особой разницы между 640 и 800, как и между 320 и 400 особо нет - т.е. логично снимать на более высоком целом ISO - разве не так?

Mafia

отправлено 22.03.10 21:43

# 126

Кому: nk, #125

> Так там видно, что особой разницы между 640 и 800, как и между 320 и 400 особо нет - т.е. логично снимать на более высоком целом ISO - разве не так?

То что я вижу - разница между соседними приблизительно одинаковая. Как между мясной частью, так и между самыми правыми точками. На чисто яркостных гистограммах это ещё внятнее просматривалось (сделал цветовую, как в оригинальной статье было зачем-то).

Для себя вывод - при выборе исо руководствоваться исключительно здравым смыслом: надо 640 - ставлю 640. Сейчас, правда, с 700-кой, уже не так страшно исо задирать, темновато чуть - втыкаю 1600 не колеблясь. Совсем плохо дело - 6400. А вот дальше уже шумы заметны...
Вот, кстати, концертец, полностью на 6400 всё, ни вспышки, ни фиксов светосильных:
http://alexl.ru/reports/20100311_op/

отправлено 22.03.10 21:57

# 127

Кому: Mafia, #126

> То что я вижу - разница между соседними приблизительно одинаковая.

Аналогично.

Но именно поэтому ставлю бОльшее из целых значений :)

> Для себя вывод - при выборе исо руководствоваться исключительно здравым смыслом: надо 640 - ставлю 640.

Подход разумный - если не видно разницы, смысла дрочить только на цифры нет.

> Вот, кстати, концертец, полностью на 6400 всё, ни вспышки, ни фиксов светосильных:

Нарядно!

Никон рулит.

pell

отправлено 23.03.10 08:24

# 128

Кому: nk, #111

> Принцип общий - "целые" значения обрабатываются аппаратно, а вот промежуточные тянутся из соседнего целого значения.

Не всегда так.

pell

отправлено 23.03.10 08:27

# 129

Кому: Баянист, #113

> Сенсор устройство аналоговое, чувствительность зависит от аналогового усиления сигнала, поэтому можно хоть 400, хоть 500, хоть 523.

Какое хошь можно сделать на КМОП сенсорах. ПЗС, фактически, моно-ISO. Те ISO, которые на CCD сверх базового – тянутые. А вот на КМОПе бывает интересно, например, у 40D и 5D Mark II ISO200 по некоторым шумовых характеристикам лучше ISO100. Это потому что не все усилители одинаково полезны, бывает и так, что коэффициент усиления больше, а шума обратно меньше.

pell

отправлено 23.03.10 08:33

# 130

Кому: Mafia, #120

> По идее ничего не мешает камере выполнять аналоговое усиление на произвольную величину.

Практически же делают или усилитель с разреженным рядом коэффициентов усиления + программную эмуляцию "промежуточных" ISO, или ставят несколько усилителей последовательно.

pell

отправлено 23.03.10 08:40

# 131

Кому: Basilevs, #121

> придумает матрицу без светофильтров, дабы не уменьшать количества фотонов, падающих на неё. Хотя пытались уже (Foveon, используется в камерах от Sigma), но как-то не шибко лучше получилось.

Foveon X3 не очень хорош по шумам (в том числе и) из-за сильно перекрывающихся спектральных чувствительностей каналов. Но любим мы его не за это. Любим мы его за метамеризм, приближенный (не сказать, что идеально, однако лучшее из имеющегося на массовом рынке) к человеческому. Грубо говоря, Foveon X3 различает цвет почти так же, как человек, а остальные камеры "видят" по-марсиански (различают то, чего не различает человек и не различают то, что человек различает).

UltraSonic

отправлено 23.03.10 09:45

# 132

Кому: pell

Пришёл, прочёл, пояснил!!!

pell

отправлено 23.03.10 10:03

# 133

Кому: UltraSonic, #132

> Пришёл, прочёл, пояснил!!!

Veni, vidi, spizdni!

отправлено 23.03.10 10:33

# 134

Кому: pell, #128

> Принцип общий - "целые" значения обрабатываются аппаратно, а вот промежуточные тянутся из соседнего целого значения.
>
> Не всегда так.

А вообще (в целом по больнице, так сказать) можно утверждать подобное, или, все-таки, не стоит?

Mad Creator

отправлено 23.03.10 11:23

# 135

Кому: nk, #134

> А вообще (в целом по больнице, так сказать) можно утверждать подобное, или, все-таки, не стоит?

Да чего уж проще - всё выявит эксперимент, снимаешь, смотришь, если качество на "дробных" ISO не хуже или лучше, чем на ближайших сверху целых, пользуешь их. При таких раскладах тебе не пофиг, откуда и из чего оно там "тянется"?

отправлено 23.03.10 11:37

# 136

Кому: Mad Creator, #135

> Да чего уж проще - всё выявит эксперимент, снимаешь, смотришь, если качество на "дробных" ISO не хуже или лучше, чем на ближайших сверху целых, пользуешь их. При таких раскладах тебе не пофиг, откуда и из чего оно там "тянется"?

Так я про что выше раза три уже написал, а?

:))

Lexa!

отправлено 24.03.10 11:47

# 137

Кому: radioactive, #86

> Правая нога жмет газ, левая вместо отсутствующего сцепления - тормоз. И так 5 раз подряд. На трассе. Не смотря на титаническое напряжение мозга - рефлекс сильнее

А я сразу левую ногу положил на полочку и нажимал ею эту полочку :)
Правда, пару раз на тормоз все равно нажал. Причем как на сцепление - резко и до упора. Портки меняли, наверное все, кто ехал рядом со мной, по крайней мере пальцем у виска крутили обгоняя :)

Баянист

отправлено 24.03.10 12:01

# 138

Кому: pell, #129

> ПЗС, фактически, моно-ISO. Те ISO, которые на CCD сверх базового – тянутые.

Это смотря как базовое оперделять.

Может оказаться, что все доступные пользователю ступени будут ниже базового.

Баянист

отправлено 24.03.10 12:26

# 139

Кому: pell, #131

> Любим мы его за метамеризм, приближенный (не сказать, что идеально, однако лучшее из имеющегося на массовом рынке) к человеческому.

Где можно ознакомится с исследованием на данную тему?

> Грубо говоря, Foveon X3 различает цвет почти так же, как человек, а остальные камеры "видят" по-марсиански (различают то, чего не различает человек и не различают то, что человек различает).

А почему так?

Мозаичный сенсор ближе по устройству к ретине.

Насколько я знаю, Foveon лучше в разрешающей способности, и с него данные быстрее читаются (как и с прочих КМОП сенсоров).

pell

отправлено 25.03.10 06:34

# 140

Кому: Баянист, #139

> Где можно ознакомится с исследованием на данную тему?

http://kweii.com/site/color_theory/2007_SJ/QualityCriterion/QualityCriterion.pdf

> А почему так?

Доподлинно неизвестно.

Баянист

отправлено 25.03.10 17:33

# 141

Кому: pell, #140

> http://kweii.com/site/color_theory/2007_SJ/QualityCriterion/QualityCriterion.pdf

Это сравнение сферических коней в вакууме.

Сетчатка имеет мозаичную структуру, в ней отдельно взятый сенсель отнюдь не имеет чувствительности к всем трем компонентам сразу.

Поэтому если CCD с мозаичным фильтром имеет марсианское зрение, то Foveon - венерианское.

На далекой звезде Венере
Солнце пламенней и золотистей,
На Венере, ах, на Венере
У деревьев синие листья.

Обыватель

отправлено 29.03.10 19:25

# 142

А на Кэноне крутЁлок ещё больше!!!

MblSH

кродеться

отправлено 31.03.10 13:59

# 143

Кому: Landadan, #14

> Я не знаю ОПТИМАЛЬНЫЕ НАСТРОЙКИ, которые можно сходу поставить и не заморачиваться

А там что, автоматического режима нет?

отправлено 31.03.10 19:19

# 144

Кому: MblSH, #143

> А там что, автоматического режима нет?

Есть, "P".

Но ISO и часть других настроек все равно руками крутить приходится, хотя бы по одному разу, так что опять незадача.

Walker

отправлено 16.04.10 12:20

# 145

Кому: Грек, #105
> Такими темпами (планомерное повышение максимальной чувствительности, увеличение количество ступеней и видов IS) через какое-то время и про вспышки при репортажке/свадебной забудут :)

Сомневаюсь. Ибо в солнечный день - контрасты на лице дикие. их только вспышкой вышибить можно. Ну или отражатель таскать

cтраницы: 1 | 2

всего: 145

Переводы

Магазин

Видео

Картинки

Про крутЁлок