Тема потерь в Великой Отечественной обсуждается крайне горячо и воинственно уже два десятка лет. Спорить можно до бесконечности, как давая эмоциональные демшизоидные оценки в стиле «трупами завалили», так и доказывая, что враг потерял больше нас.
Ну и конечно, на основе потерь, даются оценки «как мы воевали».
Но о чём, собственно, спор?
Наши потери, опираясь на добротную систему расчётов и на чёткое документирование в военкоматах, очистились от «шелухи» и определяются всеми заслуживающими внимания источниками с довольно небольшой погрешностью.
И по данным МО, и по исследованию Кривошеева, и по данным Института Военной Истории цифры получаются близкие и примерно следующие.
Общие потери населения страны — более 26 млн..
Потери Вооружённых Сил убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях — 8,6 млн..
Ну потери гражданского населения в данном случае никак не показывают наше умение воевать. По этому нужно сравнить вторую цифру с потерями убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях со стороны Вооружённых сил противника.
> До 1943го немцы переигрывали наших оперативно тактически,практически повсеместно,и этому есть обьективные причины.
Вдогонку.
Поскольку тут было про Заполярье, то переигрывание немцами наших просто смешно - достаточно на карту поглядеть, на сколько они от границы пролезть смогли.
> Наша армия не уничтожала взятых в плен, не морила их голодом, в отличие от.
>
> Децимаций тоже никто не устраивал. Те кто понимает, благодарны за гуманное отношение, походу, до сих пор.
Я этого и не писал
А про пленных расскажи
Кого не замочили на войне гуманно отправили на исправительно-трудовые работы. Нам в Воронеже немцы мнооого домов построили, до сих пор в них люди живут (кухни тока маленькие, а так просторные квартирки), а на тамбовщине японцы построили электростанцию, где моя бабушка работала. Вот это я называю рациональное использование трудовых ресурсов
> Дадада.
>
> Конечно.
>
> Особенно это видно по таким примерам, как захваченная Москва, уничтоженный Ленинград, взятый штурмом Мурманск и так далее.
>
> По пизде пошли практически все планы немецкого командования.
>
> Так что кто кого переиграл, особенно с учетом цифр потерь (без гражданского населениия) с обеих сторон, это еще очень большой вопрос.
Читай внимательней,практически и всегда это есть разница,Да,были успехи и у нас,но в осном в первую половину войны немцы были тактически хитрей и грамотней,это видно по таким примерам как Белосток,Киев,Вязьма,Брянск,Ржев и ещё во многих местах.
Ваще страх потеряли, шел пешком от Перово до Новогиреево, прям у дороге цветочная крумба в виде серпа и молота...
Дедок передо мной шел, аж встал как вкопанный.
> Рассуждения типа твоих, про уничтожение, пытаются равнять СССР и нацистскую Германию.
Хорошь тупить а ты мне сейчас и атомную бомбардировку Хиросимы припишешь
> Наша армия {не} уничтожала взятых в плен, {не} морила их голодом, в отличие от. > > Децимаций тоже никто не устраивал. Те кто понимает, благодарны за гуманное отношение, походу, до сих пор.
Это мои слова чтоль?? Я что-то про морение голодом говорил?
> Ну, воевавших уничтожили, что ж тогда собирали детей на войну
>
> ВОЕВАВШИХ!!! Кого-то ессно взяли в плен
> А про пленных ты и сам не знаешь сколько их было как я посмотрю. Сходил бы куда-нить почитал по ето.
Так сколько было немецких пленных? Например, в Берлинской операции?
> Да,были успехи и у нас,но в осном в первую половину войны немцы были тактически хитрей и грамотней,это видно по таким примерам как Белосток,Киев,Вязьма,Брянск,Ржев и ещё во многих местах.
Странно. Сплошные успехи у немцев. А задач стратегических даже на 1941 год не выполнили, не говоря уже о 42-43.
По Барбароссе сроки свои похерили и в три раза дольше задачи выполняли (в итоге так и не выполнили). Охренеть, как умение проявилось.
> Был в Актау опять же по Нурсатоскому проекту в 96-м. Тогда понравилось, только с пресной водой проблемы были.
Я в Атырау вахтую, нефтяная столица, с водой ещё хуже чем в Актау, холодной воды практически нет (из крана течет только горячая). Воды мало, но много нефти, грязи и иностранцев. В основном американцы и итальянцы. Они вобщем-то неплохие ребята и не виноваты в том что наше правительство слило наши природные богатства ихнему правительству. Пока все довольны, и никого не мучает совесть из-за того что земля, бывшая когда-то частью великой страны и за которую наши отцы и деды отдавали свои жизни, сейчас отдана (фактически распродана) их потомками добровольно. Всего лишь потребовалось изменить методы завоевания с военных на экономические. Вот такой вот тута ситуэйшн. В России, насколько я знаю, до такого не докатились и могут отмечать День Победы с чистой совестью.
> Ну и встреча 2000-го года на узле связи теплой водкой из фляжечки. Как раз рулил президенсткой видеоконференцией. Еще с двумя камрадами
Судя по всему, сочетание ответственного задания с прикольной встречей Нового года, вполне удалось. :)
> но первые 4 месяца они перли будь здоров (хотя от графика своего отставали)
Потому что наступление это самая успешная тактика ведения войн, в истории гораздо меньше случаев, когда оборона приводила к победе, поэтому наша Победа велика вдвойне!
> тут ты конечно прав 100 пудоф, но первые 4 месяца они перли будь здоров (хотя от графика своего отставали)
Стратегические задачи немецкого руководства выполнены не были, в то время как руководство СССР стратегические задачи выполнила. Первый этап войны был за Сталиным. Он выиграл войну, далее, при отсутствии ошибок со стороны руководства страны, у Гитлера шансов не было. Экономика была перестроена, люди мобилизованы, в то время, как Германия к длительной войне не была готова и катастрофически не успевала. Сталин не дал ей шансов.
Такое развитие событий могло быть только потому, что страна к войне была [подготовлена]. Ещё- в результате грамотной политики руководства СССР, Германия оказалась в политической и экономической изоляции. Сталин переиграл врагов вчистую.
С праздником!
С Праздником!
Я в Атырау тоже был, но только проездом - около суток. Полностью станцию не ставил, кое-что переконфигурировал, да водки попил с тамошним начальником службы правительственной связи и его замом. Ну и на мосту знаменитом постоя, конечно. И посмотрел, как бомжи осетров в петельки ловят.
Очень жаль того Казахстана, в котором родился и вырос. А потом вдруг стал чужим, "понаехавшим".
> Ваще страх потеряли, шел пешком от Перово до Новогиреево, прям у дороге цветочная крумба в виде серпа и молота...
> Дедок передо мной шел, аж встал как вкопанный.
Как-то будучи по делам в Химках, что под Москвой, зашёл пройтись у них там в парк в старой части города. Результат увиденного - площадь (или аллея, не помню) имени СССР, полутораметровый красочный советский герб с подсветкой и карта СССР с краткой исторической справкой.
И это не испоганено, что удивительно, никакими граффити было
> Вот, например, огнемёты - они были зачем, как думаешь?
Огнемёт - это в первую очередь специализированное вооружение штурмовых бригад. Что у немцев, что у наших. С его помощью очень удобно укреплённые позиции противника выжигать. А что касается истребления мирного населения - тут фашисты больше "традиционными" методами действовали. Пулемётами, как правило.
> А что касается истребления мирного населения - тут фашисты больше "традиционными" методами действовали. Пулемётами, как правило.
методов и подходов у них было много.
а главное, была установка на истребление большей части мирного населения.
а у нашей армии -- не было.
что и показывает соотношение потерь.
Кому: Goblin, #1 Здесь Гареев говорит очень интересные вещи про потери немцев и про подсчет наших потерь. Короче говоря, мысль о том, что фашисты и их приспешки потеряли на Восточном фронте непосредственно в боях даже больше, чем Советская армия.
http://www.rbcdaily.ru/2010/04/30/cnews/476547
«Но надо знать, – заметил он, – что методики подсчета потерь у нас и у немцев были разными. Если в советском Генштабе учитывали потери как погибших в боях, так и умерших позже в госпиталях, то в вермахте умерших в госпиталях не учитывали. Как не учитывали там и потери своих союзников – а только «истинных арийцев». А бойцу-то советскому, скажем, под тем же Сталинградом не было разницы, с кем он воюет – с немцем или с румыном: все они были для него врагами».
В книге помещена таблица, публикацию которой предваряют подробнейшие пояснения. Из приведенных в ней показателей видно, что все потери немецких войск и их союзников в соотношении с потерями Красной армии никак не дотягивают до пропорции 1 к 10. «Мы сделали вывод, что этот показатель выражается цифрами 1 к 1,3, – заключает Петр Буриков: – 1 – это немцы, 1,3 – наши. Но тут надо учитывать то немаловажное обстоятельство, что из более чем пяти миллионов наших плененных в гитлеровских лагерях погибло около трех миллионов – в то время как солдат и офицеров вермахта в советском плену погибло 450 тысяч человек».
«Именно поэтому – за счет известного бесчеловечного обращения с нашими пленными в концлагерях – потери советских войск несколько превышают германские», – подчеркнул собеседник.
В цифрах это выглядит так: с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года на советско-германском фронте потери Германии погибшими (с учетом войск союзников) составили 6771,9 тыс. солдат и офицеров, Красной армии – 8744,5 бойца и командира (так же с учетом соединений союзников).
Так что урон Красной армии и гитлеровских войск вполне сопоставим и ни о каком «массовом закидывании войск противника трупами наших солдат», по убеждению Бурикова, речи идти не может: «Это – огульное обвинение. Чтобы так говорить, надо либо знать очень хорошо дело, факты, либо по крайней мере быть осторожным в таких недвусмысленных заявлениях».
Новости
VIP
