> У небезызвестного писателя Игоря Игоревича есть на эту тему рассказ "Эскадрилья вампиров".
Прочитала. Нетипичное для Гаррисона произведение (на мой взгляд). Тема интересная, но написано как-то скучновато (ИМХО). Но я не поняла: как тема растаскивания человека на органы после смерти связана с переливанием крови, которую в обычном порядке добровольно сдают доноры?
> Дворкин - долбоеб.
> Примерно такой же грамотный сектовед, как Жданов - врач, а Петрик - ученый.
В чём проявляется?
Ни разу не слышал от него какой-нибудь неправдоподобной бредни о сектах. Наоборот, грамотно и чётко рассказывал о принципах работы, вербовки и тп.
В чем проявляется Новодворская?
В частности тем что несет хуйню. Дворкин несет хуйню.
> Ни разу не слышал от него какой-нибудь неправдоподобной бредни о сектах.
Здесь есть несколько вариантов. Первый - ты невнимательно слушал, второй - обидный.
В частности с точки зрения Дворкина "тоталитарная секта" - это практические любая организация окромя РПЦ.
Про демократические секты тут наверно уже шутили, а если не шутили, то в камментах следующих роликов обязательно пошутят.
Вот у нас тут пишут:
"С точки зрения науки труды Дворкина - гавно. Почему издают его я догадываюсь. Есть такая ООО "РПЦ". Это про науку. Теперь про пользу. Отчего бы не издать того же Булгакова теми же тиражами? Почему не Иреней? Почему Осокин с Карсваиным (отличные книжки писали, легко читаются) - только через букинистов? Почему Зеньковский - экзотика? Почему Карташёв и Макарий - дикая редкость? Когда последний раз переиздавалась Свенцицкая?".
Жданов вон тоже с алкоголизмом вроде борется. Говорит, что вредно это и т.п.
А прислушаешься - клинический идиотизм. Пукающие бактерии и кефир из Ада.
Погугли что о нем говорят нормальные историки и религиоведы.
> Примерно так же могли бы молиться на тебя бактерии из твоего кишечника. > > Периодически радуясь смене питания и новому говну как результату своих молитв тебе.
Неплохая идея! Поклоняются же люди крашеным доскам.
Свидетелем в уголовном процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в специальном порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Это объясняет почему я привожу цитаты с оф.сайта.
2 Тимофею 3:16 Всё Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, 17 чтобы Божий человек был сведущ во всём, полностью подготовлен ко всякому доброму делу.
> 2 Тимофею 3:16 Всё Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, 17 чтобы Божий человек был сведущ во всём, полностью подготовлен ко всякому доброму делу.
> Гемотрансфузия это разновидность парентерального питания.
окуеть!!!
мы, чай, не вампиры, кровью не питаемся.
И еще вопрос, кровь переливают в желудок? или донора предварительно жирно кормят, насыщая его кровь разными вкусностями?.
из справки:
"Гемотрансфузия используется для восполнения эритроцитов, лейкоцитов, белков плазмы крови"
где сказано, для питания организма?
и о парентеральном питании:
"Препараты для парентерального питания применяются при заболеваниях, которые сопровождаются белковой недостаточностью (ожоговая болезнь, истощение организма, интоксикации, гипопротеинемии); оперативных вмешательствах на глотке, пищеводе, желудке; для улучшения течения послеоперационного периода; при тяжелых травмах, гнойно-септических процессах и др.
Для парентерального введения используют смеси индивидуальных аминокислот, которые не дают побочных эффектов, обеспечивая при этом потребность организма в белках. Как источник энергии применяются глюкоза с инсулином, жировые эмульсии".
Про кровь - ни слова. Может кто-то тебя вводит в заблуждение?
Подумай над следующим. Если твой господь дал возможность переливать кровь от одного человека другому (вот от коровы человеку почему то нельзя перелить), может это для чего то ему нужно было.
А то что запрещал в твоей библии - так в те времена (когда её писали) еще не умели и не знали как переливать. И лююбое переливание привело бы к летальному исходу
Кстати, гражданин несектант, как там обстоит дело с обличением "древних лжерелигий, служащих Сатане"? Что произойдет с теми понятыми, которые не входят в Малое Стадо, при конце света?
> В частности тем что несет хуйню. Дворкин несет хуйню.
Если человек православный верующий и ведет борьбу с сектами, это еще не значит, что он несёт хуйню. Был бы он атеистом, всё сложилось бы иначе?
> Здесь есть несколько вариантов. Первый - ты невнимательно слушал, второй - обидный. > В частности с точки зрения Дворкина "тоталитарная секта" - это практические любая организация окромя РПЦ. > Про демократические секты тут наверно уже шутили, а если не шутили, то в камментах следующих роликов обязательно пошутят.
РПЦ ведет борьбу с сектами. И это великолепно, раз всем остальным плевать. Нормальных, но неудобных очень просто выводить из строя - дискредитируй его и всё. Сект-то вообще два вида - как раз тоталитарные и деструктивные. Секта по-определению не соответствует или стоит в оппозиции к общепринятой религии. Эдак что угодно можно к ним относить. А почему тоталитарные? Так власти и денег через них больше отжать можно, вот они и популярнее деструктивных.
> Вот у нас тут пишут: > "С точки зрения науки труды Дворкина - гавно. Почему издают его я догадываюсь. Есть такая ООО "РПЦ". Это про науку. Теперь про пользу. Отчего бы не издать того же Булгакова теми же тиражами? Почему не Иреней? Почему Осокин с Карсваиным (отличные книжки писали, легко читаются) - только через букинистов? Почему Зеньковский - экзотика? Почему Карташёв и Макарий - дикая редкость? Когда последний раз переиздавалась Свенцицкая?".
Это где "у нас"? Почему-то чувствуется в этом отрывке ярая ненависть к РПЦ. Идиот на основе одного сомнительного тезиса строит всё высказывание. Нет у меня доверия к такому. Какими тиражами его печатают? Некоторые книги по сектоведению у него от 3 до 10 тысяч экземпляров. Аха, жуткие тиражи и монополия вашего ООО "РПЦ".
> Жданов вон тоже с алкоголизмом вроде борется. Говорит, что вредно это и т.п. > А прислушаешься - клинический идиотизм. Пукающие бактерии и кефир из Ада.
Жданов через идиотизм пытается донести правильные вещи. Пить - вредно. Да и ни при чём он тут.
> Погугли что о нем говорят нормальные историки и религиовед...
Историков только не нужно. Это вообще не наука, а ложь сплошная с 17 века. Придумывают бредни, под них подводят факты, неудобные факты прячутся в закромах музеев. Меня не интересуют его исторические опусы, трактовка истории через Библию и тп., только сектоведение. Нормальные это какие? Я читал, что он нём пишут околосектантские "учёные" - не впечатлило. Специально скачал заново его курс лекций "Осторожно: секта!" и пересмотрел. Мнение не изменилось.
Сейчас широко известные на Тупичке онлайн-эксперты-реглигиоведы объяснят тебе, что не только сам Дворкин ничего не соображает в сектах, но и сама РПЦ, на самом деле, и есть главная секта. Ведь это же общеизвестная истина среди коллег Терри Сандерсона!!!
Когда говорят о религии, то, прежде всего, относят это понятие к мировым религиям, которые определяются наличием пяти признаков:
1. наличие исторически сложившегося и утвердившегося в сознании этноса проверенного временем культа, имеющего своей целью изъяснения сути веры в Бога, свойств, присущих Божеству, и способа приближения к Нему;
2. наличие культуры как совокупности духовных и материальных ценностей, формирующейся культом и направленной во внешний по отношению к культу мир во свидетельство о своих достоинствах;
3. наличие свободы в культе, что предполагает полное знание предмета веры прежде, чем человек становится членом общины;
4. наличие самодостаточности, которая проявляется в наличии собственного календаря летоисчисления, наличии собственных и отличных по архитектуре от других культов культовых зданий, храмовой утвари, богослужебных книг и пр.;
5. наличие сотворческого потенциала, направленного на созидание социального общества.
Оперирование признаками возможно полное и не полное. Полное – включает все пять признаков и предполагает разговор с позиции истинная религия и не истинная. Такая оценочная платформа называется богословской, и с этой платформы идет дискуссия между религиями на протяжении всего периода их существования. Не полное – включает лишь четыре признака за исключением признака № 1, что соответственно исключает оценку с позиции истинности. Такая оценочная платформа может быть названа социальной или социологической. Эта оценочная платформа может оценивать организацию с точки зрения полезности или деструктивности ее влияния на общество, и исключает насилие над личностью, которая по каким-либо причинам не хочет или не может принять во внимание критерий истинности религии. Скажем не каждый чиновник может себе позволить публично говорить об истинной или не истинной религии, но говорить о деструктивности организаций он обязан, поскольку должен защищать интересы созидающего общественного большинства.
При искажении или отсутствии хотя бы одного из этих признаков следует говорить уже не о религии, а о сектах (классических, исторических, традиционных), которые со всеми своими аспектами и немногочисленностью не являются социально опасными для государства и общества. Таким образом, следующая категория классические (они же традиционные, они же исторические, они же поспротестантские) секты определяются как культурно закрытые религиозные организации, основной смысл существования которых состоит в противопоставлении себя традиционной религии. Что такое культурно закрытые организации? Это религиозные организации, появившиеся исторически в XV – XVI вв. в результате отпадения от протестантизма, которое сопровождалось еще большим духовным оскудением, чем во время отпадения лютеран от Римо-католической церкви, приведшее к неспособности рождать культуру. Т.е. духовное основание оскудело настолько, что рождать и плодоносить оно уже не в состоянии. Так нельзя говорить о культурной традиции баптистов, пятидесятников, адвентистов 7 дня. Однако при этом нужно иметь в виду, что эти организации, а лучше сказать члены этих организаций, способны привлекать на свою сторону, делать своими последователями культурных людей, получивших образование в культурной традиции, соответствующей региону проживания и религиозным предпочтениям. Так в истории можно найти имя президента США, который был баптистом, а так же еще ряд политических и культурных деятелей, являющимися баптистами или адвентистами 7 дня. Но нужно учитывать при этом, что взращивались эти люди в культуре, созданной традиционной для рассматриваемого региона религией, или совокупным усилием нескольких религий. Во-первых, в государстве, созданным и сохраняемым какой-либо культурной традицией, во-вторых, в правоохранительной, образовательной и оздоровительной инфраструктурах, опять же созданных усилиями людей, воспитанных этой самой культурной традицией.
> Значит символа веры достаточно, что бы быть православным христианином.
Именно.
> Как быть с историей возникновения данной религии?
А что не так?
> И как с трудами святых отцов? Для кого они бумагу изводили чернилами? К примеру "Лествица" она для кого? Для избранных?
Нет. Сии труды возникали по разным причинам: одни (апологетические) писались в качестве ответа на возникающие ереси, какие-то (аскетические) - описывают технологию спасения. "Лествица" же написана была св. Иоанном Лествичником по просьбе игумена Раифского монастыря, который просил поделиться опытом. Этот труд по содержанию - аскетический. Кто его может использовать: любой христианин, имеющий доступ к этому тексту.
Тайного учения (только для посвящённых) в христианстве нет. Это, кстати, лакмусовая бумажка на сектантство, где, подчас, учение открывается не всем, и не сразу, и имеются уровни посвящения, учение для которых отличается. Т.е. если до вступления в какую-либо религиозную группу человеку об учении говорят одно, а после - другое, это секта. Если нужно сначала вступить, а потом будешь узнавать, во что - это секта. Поэтому в православии крещению взрослых обычно предшествует катехизация - научение вере.
Занятно, кстати: судя по каментам особоодарённых экспертов, лекцию про секты Главный пригласил почитать члена тоталитарной секты РПЦ (уважаемый Роман Силантьев - православный), и помощника ничего не понимающего в сектах Дворкина (Дворкин - председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при министерстве юстиции, а Силантьев - его заместитель). Определённо, Главный не совсем понимает, где настоящие специалисты, и с кем ему дружить!!! Надо было с Тупичка экспертов-онлайн на съёмки пригласить - они бы разъяснили, как всё есть на самом деле!!!
> 1. наличие исторически сложившегося и утвердившегося в сознании этноса проверенного временем культ
Как у Свидетелей Иеговы.
> 2. наличие культуры как совокупности духовных и материальных ценностей
Как у Свидетелей Иеговы.
> 3. наличие свободы в культе, что предполагает полное знание предмета веры прежде
Такое в теории и у Свидетелей Иеговы есть, а на практике нету и в РПЦ.
> 4. наличие самодостаточности, которая проявляется в наличии собственного календаря летоисчисления, наличии собственных и отличных по архитектуре от других культов культовых зданий, храмовой утвари, богослужебных книг и пр.;
Так бы сразу и сказал, настоящая религия - это когда у служителей культа есть шапка смешная.
> 5. наличие сотворческого потенциала, направленного на созидание социального общества.
А так же "духовность" и другие исключительно субъективные понятия.
Прекрасное, прекрасное описание религий. Побольше бы таких. Особенно про календарь и утварь понравилось.
> Ну и т.д. о признаках религий и сект, и их различиях на столь нелюбимом пидорасами сектоведе.ру:
> Если человек православный верующий и ведет борьбу с сектами, это еще не значит, что он несёт хуйню.
Опытное познание бога - это клинический идиотизм с любой точки зрения.
> РПЦ ведет борьбу с сектами.
Не с сектами, а с конкурентами.
> Сект-то вообще два вида - как раз тоталитарные и деструктивные.
Вот это ты сам придумал?
А "демократические" и "либеральные" секты как?
> Секта по-определению не соответствует или стоит в оппозиции к общепринятой религии.
Что за общепринятая религия? Очень уж это похоже на какую-нибудь "всечеловеческую мораль". Нет такого.
> А почему тоталитарные? Так власти и денег через них больше отжать можно, вот они и популярнее деструктивных.
Как думаешь сколько денег отжимается гражданами из РПЦ?
> Это где "у нас"?
У нас на форуме. А ты про что подумал?
> Почему-то чувствуется в этом отрывке ярая ненависть к РПЦ.
Там написано, что Дворкин популярен исключетельн по причине того что он активно проталкивается в массы силами РПЦ.
Плюс упомянуты фамилии настоящих сектоведов. Не лишним было бы погуглить труды этих сектоведов и ознакомиться с ними.
> Жданов через идиотизм пытается донести правильные вещи.
Это примерно как лечить табакокурение алкоголизмом.
> Да и ни при чём он тут.
Дворкин - Жданов от сектоведения.
> Историков только не нужно.
Как думаешь на каком факультете изучается такая дисциплина как "История религий"?
> Это вообще не наука, а ложь сплошная с 17 века. Придумывают бредни, под них подводят факты, неудобные факты прячутся в закромах музеев. Меня не интересуют его исторические опусы, трактовка истории через Библию и тп., только сектоведение.
Тебе лет-то сколько?
Сразу предупреждаю, пару раз такое тут отпустишь и тебя быстро ногами запинают. Подобную чушь здесь писать опасно.
> Нормальные это какие?
У которых присутствует специальное образование, публикации в рецензируемых научных журналах и т.п.
В той же википедии в статье про Дворкина есть раздел "Критика деятельности Дворкина". Там можно почитать.
> Я читал, что он нём пишут околосектантские "учёные" - не впечатлило.
Деятельность ученых не направлена на впечатление кого-либо.
Ученые - специалисты разбирающиеся в какой-то области, а не фокусники. Единственное что они могут сделать донести до тебя некоторую информацию, а так же высказать свое мнение по вопросу.
> Специально скачал заново его курс лекций "Осторожно: секта!" и пересмотрел.
Не смотри всякую хуйню. Особенно есть в название присутствуют слова "Осторожно", "Тайна", "Секретный", "Правда" и т.п.
> Ну надо знать православному кто такой Иисус Христос или достаточно просто проговаривать в символе веры, что веруешь в него?
Надо знать.
> Таинства Церковные знать надо?
А что, кто-то приходя к исповеди, к примеру, не понимает, что он собирается делать? Или венчащиеся не понимают, что вступают в брак?
> Вот это неправда.
"ТАИНСТВО КРЕЩЕНИЯ в соборе во имя святого благоверного князя Александра Невского совершается после предварительного собеседования с желающими креститься или крестить своих детей и крестными родителями.
Первая беседа проводится в воскресение в 15 часов в соборе. День крещения назначается священником при беседе.
Для крещения несовершеннолетних детей необходимы крестные родители (восприемники). Восприемниками могут быть люди православного вероисповедания, воцерковленные и участвующие в таинствах.
Таинство Крещения в соборе совершается бесплатно."
http://ansobor.ru/page.php?id=22
> Для крещения несовершеннолетних детей необходимы крестные родители (восприемники). Восприемниками могут быть люди православного вероисповедания, воцерковленные и участвующие в таинствах.
А могут и не быть. Чего уж там? 400 грн. на дороге не валяются.
> У меня жена три года ходила беседовала.
Экстраполяция единственного случая на всю генеральную совокупность - это весьма показательно.
>Критериями принадлежности группы к тоталитарным сектам могут служить:
>1. гуруизм (абсолютной власть обожествленных лидеров и их приближенных);
С этим в РПЦ порядок
> 2. построение по принципу пирамиды и особая жесткая дисциплина и организация, напоминающая организацию партий кадрового типа и некоторых международных корпораций;
И с этим всё строго
> 3. обман или сокрытия части важной информации об организации при вербовке новых членов;
Ну тут у меня информации нет - я промолчу
> 4.наличие секретных вероучений, ритуалов и тайных уровней посвящения;
Чё они там в алтаре закрытом делают - непонятно. Пускают туда не всех.
> 5. эксплуатация членов;
Послушания там всякие
> 6. нравственный релятивизм - нравственным считается то, что полезно секте ("цель оправдывает средства");
И тут РПЦ не отстает.
> 7. использование особых психологических методик по реформированию мышления и контролированию сознания своих членов. К таким методикам, в частности, относятся:
-внушение абсолютно негативной оценки прошлой жизни адепта;
Человек грешен
-обрыв информационных связей завербованного в секту с внешним миром;
Монастыри с монахами
-интенсивная и постоянная индоктринация (обязательное штудирование печатных пособий секты или, когда это невозможно, просмотр и непрерывное прослушивание проповедей в записи; разрыв родственных и дружественных связей);
На службы желательно ходить чаще. В монастырях ещё суровей.
> 3. обман или сокрытия части важной информации об организации при вербовке новых членов;
>
> Ну тут у меня информации нет - я промолчу
Не думаю, что попы на всех углах разоряются, как торговали сигаретами и водкой, а так же как их мега-организация отжимает из общественной собственности недвижимость.:))
> но и сама РПЦ, на самом деле, и есть главная секта > > Главная тоталитарная секта
Глупость же. Тоталитарная секта лишает человека свободы, подавляет волю, отключает критическое мышление по отношению к вере секты. Главное - личность не подавляется, никто никого ничего делать или не делать не заставляет.
> Опытное познание бога - это клинический идиотизм с любой точки зрения.
Это к чему? Я про его борьбу с сектами, с разрушением жизни людей, а ты про опытное познание Бога.
> Не с сектами, а с конкурентами.
Не видел её борьбы с другими официальными религиями. Любая секта есть конкурент официальной религии.
> Вот это ты сам придумал? > А "демократические" и "либеральные" секты как?
Именно, что это ты какие-то странные типы пытаешься придумывать. Давай всё тащить в понияте секты. Я тебе про основное - по типу устройства секты.
> Что за общепринятая религия? Очень уж это похоже на какую-нибудь "всечеловеческую мораль". Нет такого.
Меня пугают вопросы про простейшее, я сразу сомневаться начинаю в собеседнике. Статус такой религии подтверждён государством.
> Как думаешь сколько денег отжимается гражданами из РПЦ?
Правда же РПЦ существует только для личного обогащения Патриарха. Нечистых на руку попов я в расчет не беру, мразь есть везде.
> У нас на форуме. А ты про что подумал?
Я ничего не подумал, поэтому спросил.
> Там написано, что Дворкин популярен исключетельн по причине того что он активно проталкивается в массы силами РПЦ. > Плюс упомянуты фамилии настоящих сектоведов. Не лишним было бы погуглить труды этих сектоведов и ознакомиться с ними.
Куда уж он сильно протолкнут-то? Не думаю, что он постоянно в ящике, тиражи его, как я сказал уже, мизерные. Теперь, зная, где "у вас" это всё пишут, могу сказать, что я не вижу каких там настоящих сектоведов приводят, соответственно, погуглить их не могу. Интересуюсь, а эти ваши нормальные сектоведы ведут борьбу с сектами или только с Дворкиным? РПЦ тоже к секте относят? Как с остальными государственными религиями - тоже секты?
> Это примерно как лечить табакокурение алкоголизмом.
Мы не про Жданова же. Мне плевать на него, его методы и их правильность. Я лишь сказал, что пить - вредно, а он идиотскими способами это доказывает.
> Дворкин - Жданов от сектоведения.
Забавный тезис. Можно получить примеры дворкинских "пукающих бактерий и кефира из ада?"
> Как думаешь на каком факультете изучается такая дисциплина как "История религий"? > Тебе лет-то сколько? > Сразу предупреждаю, пару раз такое тут отпустишь и тебя быстро ногами запинают. Подобную чушь здесь писать опасно.
Ты с какой целью интересуешься сколько мне лет? Это гарантия глупости/разумности? Посмотри, какие экспонаты выставлены к каирском музее. Сильно сомневаюсь, что они были сделаны в то время, как считает официальная история и теми тех. средствами, какие по мнению официальной истории, были тогда в наличии. Это первое, что вспомнилось. Примеров гораздо больше. В целом они заставляют сильно засомневаться в ясности мысли официальных историков.
> У которых присутствует специальное образование, публикации в рецензируемых научных журналах и т.п. > > В той же википедии в статье про Дворкина есть раздел "Критика деятельности Дворкина". Там можно почитать.
Читаю в той же вики - у Дворкина есть образование, степени по философии, богословию. Публикаций много. Всё равно под нормальных не подходит? В той же вики я потыкал на ссылки из раздела критики. Раз попал на сайт идиотов Хаббарда, потом на странный портал с религиоборческими статьсями странных людей. Мне их биографию тоже искать и примерять под твоё определение нормальных сектоведов?
> Деятельность ученых не направлена на впечатление кого-либо. > Ученые - специалисты разбирающиеся в какой-то области, а не фокусники. Единственное что они могут сделать донести до тебя некоторую информацию, а так же высказать свое мнение по вопросу.
"Не впечатлило" это я мягко написал, что "пишут хуйню". Разве Дворкин занимается не этим - доносит некоторую информацию и высказывает своё мнение?
> Не смотри всякую хуйню. Особенно есть в название присутствуют слова "Осторожно", "Тайна", "Секретный", "Правда" и т.п.
Если они настолько наивны, чтобы так называть свои курсы, это не моё дело. Однако ценность данного курса от этого не уменьшается. Или ты просто считаешь, что секты совершенно не опасны и не стоило таким наивным способом попытаться привлечь внимание людей?
Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется.
> РПЦ ведет борьбу с сектами.
>
> Зачем? Между РПЦ и сектами есть принципиальная разница?
Конкуренция!
Кстати. Не могу не заметить, что РПЦ явно занимает доминирующее положение на рынке культовых услуг. Одновременно с этим, в целях получения наиболее благоприятных условий, она применяет недозволенные методы конкуренции: затрудняет доступ на рунок иных субъектов, необоснованно получает государственные и муниципальные преференции, рекламирует заведомо несуществующий товар - загробную жизнь.
> Зачем? Между РПЦ и сектами есть принципиальная разница?
>
> Людей спасает.
Секта?
> Если ты задаешь такие вопросы, то ты будешь удивлен - есть.
Да, кажется тут у нас налицо проблема.
Принципиальной разницы между ними нет - и то и другое инструменты завоевания власти. Со всеми вытекающими последствиями. Кто-то обязан креститься только тремя перстами, а кто-то не имеет права переливать кровь. Но принципиально - разницы никакой. Так что не нужно обольщаться.
> Принципиальной разницы между ними нет - и то и другое инструменты завоевания власти. Со всеми вытекающими последствиями. Кто-то обязан креститься только тремя перстами, а кто-то не имеет права переливать кровь. Но принципиально - разницы никакой. Так что не нужно обольщаться.
> Кому: PoD, #237 >
> > Опытное познание бога - это клинический идиотизм с любой точки зрения.
>
> Это к чему? Я про его борьбу с сектами, с разрушением жизни людей, а ты про опытное познание Бога.
Это его слова. Он про такое говорит. Будь внимателен.
> > Не с сектами, а с конкурентами.
>
> Не видел её борьбы с другими официальными религиями.
Ну, ты поди войны между AMD и Интелом тоже не видишь. Это не значит что ее нет.
Ну и была история про то как Дворкин с кришнаитом подрались.
> Мы не про Жданова же. Мне плевать на него, его методы и их правильность.
Методы точно такие же как и у Дворкина. Попробуй абстрагироваться от того что он тоже верит в Бога.
Представь, например, что он протестант.
> Я тебе про основное - по типу устройства секты.
Если есть "тоталитарные" секты, значит должны быть и "нетоталитарные". Это очевидно. В противном случае нет смысла подобным сектам давать какое-то название.
> Ты с какой целью интересуешься сколько мне лет?
Чтоб узнать сколько тебе лет.
> Это гарантия глупости/разумности?
В 16 лет подобные глупости можно простить. В 40 лет уже можно говорить о необратимых повреждениях мозга.
> Посмотри, какие экспонаты выставлены к каирском музее. Сильно сомневаюсь
Значит ты неправ.
> что они были сделаны в то время, как считает официальная история и теми тех. средствами, какие по мнению официальной истории, были тогда в наличии.
Учитывая Каирский музей, моей первой догадкой будет "Скляров".
> Читаю в той же вики - у Дворкина есть образование
А Фоменко очень толковый математик и че? И у него по-настоящему есть образование.
При этом у него есть масса научных публикаций по топологии и прочему, а так заслуженное звание академика РАН в области математики. Но при этом новая хронология - с точки зрения историка - клинический идиотизм.
> степени по философии
По философии в переводе на наш у него что-то вроде "бакалавр факультета философии Чопского Строительного Института".
> богословию.
Как ты относишься к званию "доктор саентологии"?
> > Не смотри всякую хуйню. Особенно есть в название присутствуют слова "Осторожно", "Тайна", "Секретный", "Правда" и т.п.
>
> Если они настолько наивны, чтобы так называть свои курсы, это не моё дело. Однако ценность данного курса от этого не уменьшается
> Кому: PoD, #251 >
> > Врачи людей спасают.
>
> Для тебя человек это только организм?
А че там у него еще есть?
> В чем "спасение" это проявляется?
>
> Да хотя бы в предоставлении информации, предостережении, научении близких как вытащить родственника из секты.
И что больше никто таким не занимается?
А если в секту правоверный кришнаит попал? Ну, вот жил себе в семье кришнаитов мальчик вроде умный и все такое, а потом взял и к каким-нибудь Свидетелям Рамы привязался. Что РПЦ сделает по этому поводу?
Я уже не говорю про то, что по определению Дворкина РПЦ тоже секта. Странно получается.
> Мне интересно, тут все атеисты?
Главный атеист. Все знают, что все камменты здесь пишет он. Так что вот.
> Что вы хотите от нас
Каких еще "нас"? Здесь кроме тебя никого нет.
Речь идет только
> доказать что-то или объяснить?
Вопрос веры здесь, кстати, никто кроме тебя не поднимал.
Если тебе кажется что тебя здесь обижают, то причина совсем не в твоей религиозности.
> Между РПЦ и сектами есть принципиальная разница?
Когда здесь речь заходила о религии, мне всегда хотелось задать один вопрос (но я себя останавливала, боясь ляпнуть глупость и нарваться на грубость).
Но сейчас все-таки рискну:
Вот многие здесь говорят, что РПЦ и секты -одно и то же (если я не так поняла, простите).
Но ведь при Советском Союзе секты вроде бы были запрещены, не?Почему же, если от религии такой вред, то коммунисты ее не запрещали? Церкви везде были,может и мечети были-не знаю.Кто хотел-крестился и молился. Я не про себя сейчас говорю, у нас в семье все атеисты (были).Но, раз храмы были и всякие семинарии духовные и даже монастыри, значит, вреда от них особого не видели. Однако всякой этой мразоты, которая поперла к нам со всех сторон, увлекая за собой тысячи людей, профессионально задуряя им головы и отбирая у них все,что представляет материальную ценность -этого не было! Такого бы не допустили.
Значит, ли это, что Советская власть видела разницу между этими понятиями-секта и РПЦ?
А вы почему-то нет.
Если мегаэксперты разницы не видят - значит её нет.
Если у мегаэкпертов нет личного опыта богообщения - значит его ни у кого нет, а все верующие - нагло врут.
Если мегаэксперты утверждают какую-то херь про то, во что веруют христиане - мегаэкпертам видней, чем верующим.
Если Главный выкладывает отснятую им лекцию про Православие, то мегаэкпертам совсем не обязательно ознакамливаться с ней, чтобы продолжать писать херню на темы, которые в этой лекции уже были разъяснены - мегаэксперты и так всё знают, что всё совсем по другому, а именно - так, как они думают.
Неужели не понятно, что только вера в Бога может быть немотивированной и слепой, а вот ненависть к РПЦ - весьма мтотивирована, и строится исключительно на строго научной основе?!?!?!
> Кстати. Не могу не заметить, что РПЦ явно занимает доминирующее положение на рынке культовых услуг.
Может быть, это потому, что РПЦ на нашем рынке уже не один век? Да и была монополистом, практически.
> Одновременно с этим, в целях получения наиболее благоприятных условий, она применяет недозволенные методы конкуренции: затрудняет доступ на рунок иных субъектов, необоснованно получает государственные и муниципальные преференции,
Ты думаешь, что всех надо поставить в один ряд: тех, кто на пасху идет куличики освещать, с теми кто снег хавает (и это самое безобидное из их подвигов) чтоб какого-нибудь очередного Избранного Шарлатана не прогневить?
И что-следует уравнять их в правах ,дать всем этим бесноватым деньги, чтоб была здоровая конкуренция?
Но у сектантов вроде и так материальных проблем нет, случайно не знаешь-почему?
> Почему же, если от религии такой вред, то коммунисты ее не запрещали?
Начнем с того, что коммунисты с религией таки боролись, причем на разных этапах по разному.
Далее. Вот например водка. Вред от неё очевиден: не далее как полчаса назад в новостях передавали, что только тонет по пьяни ежегодно десять тысяч человек. Во что вылился сухой закон многие помнят до сих пор.
Примерно то же самое с религией.
Кстати. В качестве совета. Знак пробела ставится после знака препинания вот так: "правах,[пробел]дать". Иначе читать неудобно.
> В качестве совета. Знак пробела ставится после знака препинания вот так: "правах,[пробел]дать". Иначе читать неудобно.
Спасибо за совет. Очень стараюсь соблюдать все правила, но иногда увлекаюсь.
> Вот например водка. Вред от неё очевиден: не далее как полчаса назад в новостях передавали, что только тонет по пьяни ежегодно десять тысяч человек. Во что вылился сухой закон многие помнят до сих пор.
Я думала, что причина не в сухом законе, котрый был когда-то (кстати, не думаю, что он продлился долго), а в том, что государство сейчас не является монополистом на изготовление водочной продукции. 70 лет был контроль за этим, а теперь другие цели и задачи.
>Но у сектантов вроде и так материальных проблем нет, случайно не знаешь-почему?
>
> Почему?
Если я правильно поняла из отрывка фильма про секты, там говорилось о том, как тысячи людей бросили свои квартиры и уехали в лес. А на их квартирах заработали милионы долларов. Или я неправильно поняла смысл приведенного в фильме примера?
Речь про находки гражданина Горбачева в деле перестройки. Когда пьянство никуда не делось, а тысячи людей потравились красной шапочкой и чернилами. Плюс баньдюки на этом деле неплохо поднялись
> Если я правильно поняла
Не понятно при чем здесь РПЦ. В Конституции Российской Федерации закреплено следующее:
а) Россиия - светское государство. То есть церковь отделена от государства и ни о какой фсошной охране и безвозмездном предоставлении в собственность недвижимости, находящейся в госуарственной или муниципальной собственности, не может быть и речи. Не говоря уже об исполнении РПЦ государственых функций борьбы с кем бы то ни было.
б) В России провозглашена свобода совести. То есть можешь верить хоть в Деда Мороза, хоть в бога, хоть в Бабайку. Если твои действия при этом остаются в рамках закона.
Далее. В Уголовном кодексе России есть, например, статья 159 "Мошеньничество". Есть в действиях организаторов секты состав указанной статьи - добро пожаловать на нары! Нет - какие к ним претензии? Замечу, РПЦ к процессу пресечения противоправнх деяний вообще никаким боком - это функция государства
Еще раз повторю, от того что разые шайки бесстыжих пидарасов занимаются перетягиванием паствы с попутным выколачиванием из неё бабала обществу пользы никакой нет. Лично моё мнение, что регилия, как массовое явление, должна уже отмереть, а не жить на дотации государства.
> Лично моё мнение, что регилия, как массовое явление, должна уже отмереть, а не жить на дотации государства.
Возможно, так оно и было бы. При Советской власти. Но при Советском Союзе была идея. И ее не стало! Я сейчас может напишу чушь, но как я себе это представляю:
в Советском Союзе была идеология со своими ценностями. Мне, например, было немного странно, когда дед-токарь с гордостью показывал свои граммоты, дипломы, звания "Мастер золотые руки" и прочее.Это же просто бумажки, денежной цены не имеющие! А для него это было гордостью!
Люди были наивные. Поэтому и стали легкой добычей для шарлатанов и экономических и религиозных.Люди гордились собой, своим трудом, тем что они нужны. А чем им гордится сейчас? Крутой машиной? Богатством? А если человек бедный? Он уже и не человек? Вот от этого , наверное, и начинается разброд в душах ( в том числе от этого). На это и делают ставку все эти сектанты. Ведь человека, как личность, проще сломить , когда он в смятении.
А потом воспользоваться им в своих целях.
А все эти статьи юридические про которые ты написал-извини, я в этом ничего не понимаю. Но вот почему же тогда получается, что статей много, а толку мало?
> > > интересно, не ели ли они жёлтый снег ?
>
> Сибири фруктов для выжимания сока на всех не напасешься, поэтому, по сообщениям бывших членов секты, Виссарион изобрел хороший способ нейтрализовать вредоносное действие воды — с утра выпить стакан собственной мочи. После этого организм очищается, и воду в течение дня пить можно. (Источник: Дворкин А.Л. Сектоведение)
Чушь. У нас и фрукты очень хорошо растут и у Виссариона небыло такого. Знакомый туда ушел, светлая ему память.
Что-то тут пишут что Дворкин считает ве что не РПЦ сектой. Не знаю, может ячего не заметил, но по-моему он не считает сектами так-же католицизм, ислам и буддизм.
Новости
VIP
