Многие у нас до сих пор думают, что интеллигенция — это люди интеллектуального, творческого труда. На самом деле это далеко не так.
Интеллект предполагает способность творчески, критически мыслить в любом случае, при решении любых проблем и задач. Не важно, из какой сферы, не важно, являешься ли ты в данном деле специалистом или новичком. По сути, интеллект — это эффективный инструмент, который может быть использован в очень широком спектре случаев. Соответственно, интеллектуал — это человек, у которого этот инструмент наличествует.
Может ли наша интеллигенция похвастаться интеллектом?
> По прочтении статьи вспомнилось, когда то прочитанное определение: Интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия
Автор статьи много раз употреблял слово "интеллигент", но почему-то не дал определения. Из контекста понятно, что это какая-то жалкая и ничтожная личность. Осталось непонятным, кто это?
Я вот (в качестве рабочей классификации) делю людей на две категории.
1. Рутинёры.
2. Подвижники.
Существуют три типа рабочих мест.
1. В конторе.
2. У станка.
3. В поле.
На каждом из мест могут быть и рутинёры, и подвижники.
Может быть интеллигент в понимании автора - это резонёр, пиздобол? Тогда так бы и говорил, зачем усложнять?
> Не совсем комрад.Я имел ввиду только электриков,а не всю интеллигенцию в целом.
камрад. вот я - электрик по образованию. каким местом я рабочая интеллигенция?
я что, сижу у щитка и час думаю как мне фазы прикрутить?
вспоминая при этом видных толкователей ПУЭ и ПТБ?
приводя цитаты и устремляя мысленный взор в необъятные дали понятия энергия?
Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами, — «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила:
— А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
— Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?
Я кивнула.
— Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните…
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
— Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
— А при чем тут интелл…
— Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…
— Признаться, я уже потеряла нить.
— А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
/Виктор Пелевин/ — «А Хули»
> я что, сижу у щитка и час думаю как мне фазы прикрутить?
> вспоминая при этом видных толкователей ПУЭ и ПТБ?
> приводя цитаты и устремляя мысленный взор в необъятные дали понятия энергия?
Ну если электрик вдупель пьяный, то со стороны так все и выглядит. Может речь идет о сильно пьющих электриках.
а если серьёзно, пример ты привёл не годный. есть слово "сидеть",
слова "сидить" нет. а вот некоторые говорят "пиздеть", а большинство "пиздИть".
при этом второе - склоняется, а первое - нет. неоднократно слышал мнение,
что через "е" - неграмотно. наверняка не берусь утверждать.
Кто-то еще из дореволюционных классиков писал что-то в стиле: "Русская интеллигенция - как правило плохо образованные люди, плохо понимающие благо народа о котором пекутся. К счастью, я получил превосходное образование, поэтому интеллигентом себя не считаю."
Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу. Частая ругань лишает ругательство смысла. Примечание: ругань не сделает карты хорошими, а ветер - попутным. (ц)
Кому: BigPipe, #65 > Не зря электриков называют рабочей интеллигенцией.Никто их не любит но все уважают.Сам электрик по профессии но гуманитарий в душе
Напомнил. У нас на заводе, в бригаде наладчиков был электрик-еврей. Породистый такой. Но породистость и любовь к классической музыке и опере (всех изводил разговорами) не мешала ему быть гениальным электриком. :) У кого была возможность выбора (я рад, что входил в их число) свои станки доверяли только ему. )))
Пиздеть -- это не мешки ворочать. А вот пиздить можно и мешками, а можно и монтировкою. Как говорится, в чем разница между замполитом и зампотылом? В ударении: один пИздит, а другой пиздИт!
> Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу. Частая ругань лишает ругательство смысла. Примечание: ругань не сделает карты хорошими, а ветер - попутным. (ц)
> Интеллигенция: не доминируют, не жрут много, но размножаются. Где парадокс?
Парадокс в том, что они как и все хотят доминировать, много жрать и чаще размножаться. Но к этому совершенно неприспособлены. Все что они умеют, так это забраться куда повыше и оттуда бросаться гавном на головы тех, кто умело доминирует, жрет и размножается. Ну чисто бандерлоги из "Книги джунглей" Кипплинга!
> – Послушай, детёныш человека, – сказал медведь, и его голос прогремел, точно раскат грома в знойную ночь. – Я учил тебя Закону Джунглей, касающемуся всего нашего населения за исключением Обезьяньего Народа, живущего среди ветвей. У них нет закона. Обезьяны – отверженные. У них нет собственного наречия; они пользуются украденными словами, которые подслушивают, когда подглядывают за нами, прячась в ветвях. У них не наши обычаи. Они живут без вожаков. У них нет памяти. Они хвастаются, болтают, уверяют, будто они великий народ, готовый совершать великие дела в джунглях, но падает орех, им делается смешно, и они все забывают. Мы, жители джунглей, не имеем с ними дела; не пьём там, где пьют обезьяны; не двигаемся по их дорогам; не охотимся там, где они охотятся; не умираем, где умирают они. Слыхал ли ты, чтобы я когда‑нибудь до сегодняшнего дня говорил о Бандар‑логе?
> – Нет, – шёпотом произнёс Маугли, потому что теперь, когда Балу перестал говорить, в лесу стало тихо.
> – Народ джунглей изгнал их из своей памяти и не берет в рот их мяса. Обезьян очень много; они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое‑нибудь определённое желание, то именно стремление, чтобы в джунглях заметили их. Но мы не обращаем на них внимания, даже когда они бросают нам на голову грязь и орехи.
Был на днях в больнице. В отделение зашли двое граждан прилично одетых, в очках. Затем появились двое санитаров из службы перевозки больных. Процессия увезла бабушку болеть домой.
Затем нянечка вынесла из палаты ведро с засохшим букетом и несколько мешков с мусором, оставшихся после пациентки, продемонстрировала медсестрам.
"Зато интеллигенция!", - прокомментировал кто-то из них.
> При чтении тамошних коментсов натурально подвывал от восторга!
Мне очень понравился украиноязычный комментарий, о том, что высококвалифицированные рабочие зачастую более независимы в суждениях, чем т.н. интеллигенты:
> Додам, що робітнича "аристократія", тобто висококваліфіковані робітники, нерідко мислять набагато самостійніше. Їх важче задурити байками, бо вони звикли бачити реальний результат, а не гори паперу, а ще вони нерідко вчилися не менше "інтелігентів", є майстрами у своєму ділі (а часто і в багатьох суміжних) і мало піддатні начальницькому впливу (частіше начальники від них дуже залежать).
> А, по-моему точно в цель! Хоть к гуманитариям приложи, хоть к физикам.
неа. ни он, ни ты не понимаете простой вещи: интеллект - это вовсе не какой-то невнятный "эффективный инструмент, который может быть использован в очень широком спектре случаев" (саперная лопатка, что ли?), как у него там. чепуха это. интеллект - это способность решать сложные, абстрактные проблемы. не более и не менее. причем, вовсе не обязательно *любые* сложные проблемы. вот я, например, вполне силен в прикладной математике и - даже очень абстрактном - программировании. но, скажем, тензорная алгебра, или там, задачи международных матолимпиад - это мне трудно. некоторым другим легче - и да, это люди с более высоким уровнем интеллекта чем у меня. теперь, чтобы было более понятно - в гуманитарных науках по-настоящему сложных проблем фактически нет. вернее, есть либо простенькие проблемы (которыми они занимаются - скажем, анализ и каталогизирование каких-то там философских мыслей) и есть чрезвычайно сложные проблемы, которые не только им, но и вообще никому не по зубам (например, упомянутая им политика, или там макроэкономика). поэтому никаких реальных возможностей проявить интеллект у гуманитариев, по сути, нет. почему там и ошиваются многие очень сомнительные граждане.
теперь, если взять точные науки, ситуация в корне другая. тут все сурово и жестко, и никакой болтологией ты тут, по большому счету, никуда не проедешь. думать надо. да, до диплома (и даже до кандидатской) ты и тут в принципе можешь добраться, будучи середнячком или даже откровенно слабым человеком. но это дефекты системы. если взять реально сильных людей в точных науках, дураков там нет. и даже средних граждан там нет. это все в интеллектуальном плане очень сильные люди. только, чего этот тип - да и ты - видимо не понимаете, интеллект не значит, что человек будет походя в любом бытовом вопросе здорово разбираться. абсолютно ничего подобного. многие бытовые проблемы, особенно все что касается человеческих взаимоотношений, попросту нерешабельны на точном, математическом уровне. слишком сложно. они требуют прикидок, способности грубо округлить поведение кого-то или какой-то группы (и при этом не сильно ошибиться), способности оценить достоверность шаткой и возможно умышленно ложной информации... это все очень сложные проблемы в точном виде. они абсолютно не считаются. отсюда и берутся всякие незаурядные политики, деятели, итд - они зачастую совершенно не обладают особым интеллектом. они просто умеют предсказывать и управлять поведением людей и коллективов "вслепую", на интуитивно-бытовом уровне, фактически не думая. наоборот, если ты возьмешь даже очень сильного математика или физика - но почти по определению далекого от жизни, ибо некогда тебе всякой херней заниматься если ты серьезный ученый - и сунешь ему такую общественно-социальную проблему, не получишь ты никакого особо классного результата, как правило. поэтому почти никто из серьезных людей в точных науках этими вопросами всерьез и не занимается. и те редкие исключение которые занимались, скорее испортили свой имидж этим, т.к. ничего путного они обычно придумать не могут.
> Гражданин пишет про советскую интеллигенцию и их генетических последователей.
среди моих знакомых - многих из которых можно отнести к советской (естественнонаучной) интеллигенции - описываемый гражданином тип поведения/мышления называется "болтологией", да и он сам в эту категорию вполне подпадает, т.к. несет херню с умным видом.
На свой вопрос ты сам и ответил комрад!Я тоже электрик по профессии.Не мне тебе обьяснять что в нашем деле думать башкой вопрос жизненно-важный.Не раз и не два я слышал как нас называли рабочей интеллигенцией,белой костью и рабочей элитой.Поэтому я и выбрал эту профессию.
> Напомнил. У нас на заводе, в бригаде наладчиков был электрик-еврей. Породистый такой. Но породистость и любовь к классической музыке и опере (всех изводил разговорами) не мешала ему быть гениальным электриком. :) У кого была возможность выбора (я рад, что входил в их число) свои станки доверяли только ему.))
Спасибо комрад!Хоть кто то понял и оценил то о чем я писал:)
> > > а вот некоторые говорят "пиздеть", а большинство "пиздИть".
>
> Это ж разные слова с разным смыслом. Первое языком, а второе - ногами.
Неправильно, языком - пиздИть ( одно значение просто "говорить", второе значение - "врать"), а ногами - пИздить.
У глагола "пИздить" есть ещё значение "воровать", например - "спИздить у кого-нибудь сало", правда за это уже будут пИздить, возможно ногами.
> я-технарь. с БОЛЬШОЙ БУКВЫ Т. чиню телевизор(монитор,дивидюк,комп,МР3-шник,нужное подчеркнуть) и я теперь ЕТО САМОЕ?????? а с виду быдло.....
>
Я говорю о профессии как таковой!Остальное от человека зависит:)
> Неправильно, языком - пиздИть ( одно значение просто "говорить", второе значение - "врать"), а ногами - пИздить.
> У глагола "пИздить" есть ещё значение "воровать", например - "спИздить у кого-нибудь сало", правда за это уже будут пИздить, возможно ногами.
...а вор будет пиздеть, что сало не брал. Велик и могуч русский язык!!!
> вот от тебя - не ожидал. ногами - пИздить, языком - пиздИть.
Интересно, откуда тебе известно именно такое произношение этого слова? Сколько живу, всегда знал только произношение пиздЕть, а пиздИть впервые услышал может быть год назад, ужаснулся неграмотности и до сих пор режет ухо, как гвоздём по стеклу.
> а вот некоторые говорят "пиздеть", а большинство "пиздИть".
> при этом второе - склоняется, а первое - нет. неоднократно слышал мнение,
> что через "е" - неграмотно.
Хотелось бы узнать при чём именно это диагноз плохой, а не хороший.
А также мнение камрад относительно, к примеру, о господах Вассермане или Мухине, которые являются людьми безусловно интеллигентными.
- Год, кажется, назад, в Петербурге, был преинтересный случай.
Знаете, приезжали какие-то социал-демократы из Англии - конечно, их
ужаснуло то, что они увидели, - и у нас была с ними встреча на Бассейной.
По линии Союза поэтов. Там был Александр Блок, который весь вечер
рассказывал им про эту самую тайную свободу, которую мы все, как он
выразился, поем вослед Пушкину. Я тогда видел его в последний раз, он был
весь в черном и невыразимо мрачен. Потом он ушел, и англичане, которые,
конечно, ничего не поняли, стали допытываться, что же это такое - secret
freedom. И никто толком не мог объяснить, пока какой-то румын, который
почему-то был с англичанами, не сказал, что понимает, о чем речь.
- Вот как, - сказал Котовский и посмотрел на часы.
- Не волнуйтесь, уже недолго. Он сказал, что в румынском языке есть
похожая идиома - "хаз барагаз" или что-то в этом роде. Не помню точно, как
звучит. Означают эти слова буквально "подземный смех". Дело в том, что в
средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их
крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли
свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они
прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы,
кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под
землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость
от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой,
тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, - это
когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх,
тихо-тихо хихикаешь. Знаете, Котовский, это было настолько точное описание
ситуации, что я в тот же вечер перестал быть русским интеллигентом.
Хохотать под землей - это не для меня. Свобода не бывает тайной.
> Как и любого строителя на лесах (штукатура, плиточника, каменщика и тд), водителя, шахтёра, дорожного рабочего и тд и тп
Стройка это опасный обьект по определению!Любая!Сам робил-знаю.Ошибка водителя или шахтера может погубить не только его самого,но и многих других!Это грустно-но к сожалению правда.
Риск есть почти в любой профессии,опасность везде своя и сделать что то практически невозможно:(
Академические знания надо не просто вложить в голову, надо их еще подконнектить ко вводу мыслительного аппарата (как правило, перманентно пребывающего в режиме Standby). Это высшей школе редко удается, многое уже испорчено родителями, школой и друзьями.
> поэтому никаких реальных возможностей проявить интеллект у гуманитариев, по сути, нет.
Ок, возьмём Кара-Мурзу, ну, просто первый, кто в мозгу всплыл. Он не проявляет интеллект? Или манипуляцию общественным сознанием нельзя отнести к списку "по-настоящему сложных проблем"? Или там всё-таки абстрактности маловато, а без "абстрактности" - это так, фигня, не проблема, для решения интеллект не нужен? Или Лиддел Гарт с его стратегией непрямых действий - гуманитарий же! - не интеллектуал? Там тоже абстрактности маловато? Как-то ты погорячился с выводами.
>вот я, например, вполне силен в прикладной математике
>в гуманитарных науках по-настоящему сложных проблем фактически нет
Может, просто специфика твоих знаний не позволяет с достаточным основание судить о степени сложности гуманитарных проблем?
>среди моих знакомых - многих из которых можно отнести к советской (естественнонаучной) интеллигенции - описываемый гражданином тип поведения/мышления называется "болтологией"
Автор исходной статьи говорит о [подавляющем большинстве] интеллигенции, а ты приводишь в контрпример только часть, "естественнонаучную". Сколько её в процентном соотношении, и каковы её возможности для влияния на умы остальных граждан? А к основной массе так называемой интеллигенции тезисы автора применимы вполне.
Собственно, читая Швыркова, у меня местами создавалось впечетление, что читаю ДЮ. Ну, моменты "против всех" я опущу, а в целом - весьма здравая позиция.
Из статьи понял, что автор не позиционирует себя ни как интеллигент, ни как интеллектуал. А фактически его диагноз - философ. Ибо ни смысла, ни обоснования тезисов.
> Идеи у них действительно замешаны на христианстве.
Вообще-то нет. ИМХО используется наиболее модное веяние, но принимается лишь внешняя атрибутика, потому что для понимания смысла нужно много работать. Соответственно, сама идея искажается, порой до неузнаваемости. До революции модными были атеизм и нигилизм - и интеллигенция следовала за модой. Сейчас, к сожалению, в нашей стране модными стали христианство и "духовность" - с соответствующим результатом. Аналогично в США - период увлечения воточными религиями, в первую очередь буддизмом. Сейчас, кажется, на смену пришли сайентология и Каббала.
> Из статьи понял, что автор не позиционирует себя ни как интеллигент, ни как интеллектуал. А фактически его диагноз - философ. Ибо ни смысла, ни обоснования тезисов.
> А вот почему "интеллигент" звучит чуть ли не ругательством, а "интеллигентный человек" - нет?
интеллигент - он всегда очень много смотрит вокруг и думает одновременно обо всем!
интеллигентный человек - он просто видит, что нужно и ловко соображает!
Новости
VIP
