Canon Inc. announced today that it has successfully developed an APS-H-size*1 CMOS image sensor that delivers an image resolution of approximately 120 megapixels (13,280 x 9,184 pixels), the world's highest level*2 of resolution for its size.
Compared with Canon's highest-resolution commercial CMOS sensor of the same size, comprising approximately 16.1 million pixels, the newly developed sensor features a pixel count that, at approximately 120 million pixels, is nearly 7.5 times larger and offers a 2.4-fold improvement in resolution.*3
With CMOS sensors, while high-speed readout for high pixel counts is achieved through parallel processing, an increase in parallel-processing signal counts can result in such problems as signal delays and minor deviations in timing. By modifying the method employed to control the readout circuit timing, Canon successfully achieved the high-speed readout of sensor signals. As a result, the new CMOS sensor makes possible a maximum output speed of approximately 9.5 frames per second, supporting the continuous shooting of ultra-high-resolution images.
Я вот как раз озаботился вопросом покупки фотоаппарата фирмы Canon. Хотел взять простой 550D для начала, а теперь вот сомневаюсь - может накопить в разы больше к тому времени как эти матрицы будут в обиходе?
Комп пока устраивает во всем кроме работоспособности мыша! Хотя меня уже несколько дней все уговаривают на мыша за 2-3 тысячи. Нафиг. Сейчас камера нужнее - снимать стало нечем.
> К такому дивайсу еще флешку на пару-тройку терабайт неплохо бы.
Это ещё не всё. При размере сенсора в 120М и хотя бы по 3 байта на пиксел, размер снимка будет 360МБ. Нормальные жёсткие диски нынче пишут со скоростью 20-30МБ/с. То есть один снимок будет записываться больше 10 секунд. Что будет при скорострельности 9 кадров в секунду - подумать страшно!!!
4. Какой конфигурации должен быть компьютер, чтобы с той же степенью комфорта конвертировать фотографии из RAW в Jpeg с последующей обработкой в фотошопе? Ну там пара масок, с десяток слоёв.
Интересно в какую "тушку" запихнут эту матрицу и сколько эта тушка будет весить? Прогресс идет, а фоторюкзаки с содержимым легче не становятся! Я как-то с MARK-ом, телевиком и вспышкой 580-й весь день провел(подрабатывал на каком-то шоу), на следующий день руки дрожали. Даешь уменьшение веса оборудования и улучшение стабилизаторов объектива!
> 4. Какой конфигурации должен быть компьютер, чтобы с той же степенью комфорта конвертировать фотографии из RAW в Jpeg с последующей обработкой в фотошопе? Ну там пара масок, с десяток слоёв.
Ну это понятно. Их купит Google, и даст нам "cloud image editing".
Спасибо!
А вообще, выход новых матриц прогнозирует снижение цен на предыдущие модели! Это что же получается? Значит придет тот день, когда 3-ю MARK-овку сможет купить любой гражданин и начнет клепать шедевры гигабайтами.
> > К такому дивайсу еще флешку на пару-тройку терабайт неплохо бы.
Я думаю, будет Wi-Fi и слив на сервер в реальном времени. Как у 5дмк2 со спецрукояткой, или у кого там. В рюкзак кладёшь планшетку с винчестером и вайфаем.... :)
Подозреваю что в серийное производство этот сенсор никогда не уйдет.
Это просто заявка на лидерство в своей области.
Типа как "пацаны смотрите я без рук могу с трех метров потолок обоссать" - практического смысла нет, но выглядит круто.
> Кому: alibek, #15 > > Если при тех же физических размерах на матрице будет 120 Mpx, то как это скажется на шумах?
> Очевидно, никак.
Очевидно, наоборот. Очень даже как.
> Площадь сенсора от количества мегапикселей не зависит.
Зато от количества мегапикселей зависит количество света, попадающего в ячейку фотоприёмника. А уровень шумов можно считать константой, вот соотношение сигнал/шум и будет падать при увеличении разрешения.
> Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек.
Т.е. можно сделать 120Мп, из которых 100 мильонов будут эквивалентны палочкам, т.е. они будут черно-белыми, а оставшиеся 10 мильонов с цветными фильтрами разбросать равномерно по матрице. :D
> Зато от количества мегапикселей зависит количество света, попадающего в ячейку фотоприёмника.
Фотографы редко фотографируют один сенсель.
Обычно фотографируют картинку. Которая проецируется на весь сенсор. И печатается на отпечаток заранее оговоренного формата.
Если качественные рассуждения неубедительны, давай с цифрами. Предположим, у нас есть два приёмника одинаковой площади. Первый — 1 сенсель, второй — 4 сенселя (блок 2×2 сенселей). Спектральные отклики сенселей одинаковы. На приборы сфокусирован свет одинаковых спектрального состава и мощности. Отсекается одна и та же выдержка.
1-й прибор измерит N ± sqrt(N) фотонов, где N = S⋅∫SPD(λ)⋅ρ(λ)dλ, где интеграл берётся по оптическому диапазону длин волн устройства, SPD(λ) — функция спектрального распределения энергии (Spectral Power Distribution) света, ρ(λ) — функция спектрального отклика устройства, S — параметр, линейно зависящий от времени экспозиции и площади устройства.
Каждый сенсель 2-го прибора измерит ¼⋅N ± sqrt(¼⋅N) = ¼⋅N ± ½⋅sqrt(N) фотонов. В сумме все четыре сенселя измерят (согласно известным формулам «первый момент суммы независимых величин равен сумме первых моментов» и «дисперсия суммы независимых величин равна корню квадратному суммы квадратов дисперсий») 4⋅¼⋅N ± sqrt( 4⋅½⋅sqrt(N)⋅½⋅sqrt(N) ) = N ± sqrt(N).
Итого, оба устройства измерят N±sqrt(N) фотонов.
Итого, ОСШ обеих устройств [при измерении одной и то же величины] совпадают.
Другое дело, что второе устройство:
а) измеряет не только то же, что и первое, но и что-то ещё;
б) генерирует больше сигналов, потому требует более сложной обвязки.
Обрати внимание на выделенные слова — сравнивать напрямую ОСШ ячеек разного размера — грубая ошибка. Нельзя делать выводы из прямого сравнения численных величин, выраженных в разных единицах измерения (например, 12000 футов меньше 4000 метров, хотя, казалось бы, 12 тысяч и 4 тысячи).
> Т.е. можно сделать 120Мп, из которых 100 мильонов будут эквивалентны палочкам, т.е. они будут черно-белыми, а оставшиеся 10 мильонов с цветными фильтрами разбросать равномерно по матрице. :D
А без светофильтра будет больше света -> меньше шума...
> Т.е. можно сделать 120Мп, из которых 100 мильонов будут эквивалентны палочкам, т.е. они будут черно-белыми, а оставшиеся 10 мильонов с цветными фильтрами разбросать равномерно по матрице. :D
Сами по себе не будут. Зрительный аппарат устроен сложно, это сканирующее устройство. Динамика в зрении играет роль чуть ли не более важную, чем статика.
> Итого, ОСШ обеих устройств [при измерении одной и то же величины] совпадают.
Бугага.
> Фотографы редко фотографируют один сенсель.
А еще фотографы используют реальные фотоаппараты с реальными матрицами, а не сферическими беcшумными измерителями.
Да, при хорошей оптике и хорошем свете многопиксельность обычно выигрывает по детализации. И фотографы, в силу разных причин, предпочитают именно когда свет есть и хороший, а не когда его нет или он плохой. :D Но это не значит, что можно говорить о том, что шумов при делении сигнала на большее число измерителей не становится больше.
> Сами по себе не будут. Зрительный аппарат устроен сложно, это сканирующее устройство. Динамика в зрении играет роль чуть ли не более важную, чем статика.
1) Я нигде не говорил, что полученное чудо-юдо будет "как глаз".
2) Там смайлик стоял в конце, это был сорказм по поводу надобности 120Мп кропа при том, что больше 30Мп на полном кадре разрешают только избранные фиксы, просчитанные и сделанные в последние годы.
> Копить на лучшую тушку не надо. Цифрозадник ныне — без пяти минут расходный материал. Главное в фотоаппарате — головоруки фотографа и оптика.
С этой новой байдой нужно на новую оптику копить, тоже. Вопрос только в том, когда она будет, и будет ли она хотя бы в нынешних массогабаритах. Про цену можно и промолчать.
Хотя, конечно, можно надеяться на появление надувной нанооптики.
А ты чего ждал? Набросал каких-то иероглифов нерусских и сделал из них несовпадающий с реальностью вывод. Зачем я буду ломать себе голову и искать у тебя ошибку в рассуждениях?
Ну вот мне, как человеку, не знакомому с устройством фотоаппарата, не очевидно, что дисперсия у суммы мелких пикселей будет такой же, как у одного большого. Там ведь разрядность есть, как минимум.
Разовьём идею: поделим не на 4, а на 4 миллиона частей. В результате каждый пиксель зафиксирует радикально чёрный цвет. Можно ли из их суммы получить "нормальное" изображение?
Я писал о самых распространённых дисках. Сигейт уже делает диски с аналогичными скоростями.
А в роликах по ссылкам в этой теме уже флешки на 90 показают. Но всё равно запись кадра - секунды.
> Говорят, EOS-1D Mark III 10 кадров в секунду зачем-то делает.
Этот сенсор, скорее всего, не делает.
> Буфер - это всего лишь способ отложить проблему.
Не будет же оно постоянно снимать - не вебкамера чай. Сколько бы ни было кадров, когда-нибудь серия закончится. А потом всё это можно будет не спеша записать. Ну как не спеша - сотни мегабайт в секунду - вполне реальная цифра.
тут вон по радио передали, расейская оборонка будет налаживать выпуск надувных моделей-обманок - танчики там, машинки-лодочки
а вы пихелы в матриксе считаете, my ass
>К 2012г. на вооружении российской армии появятся надувные ракеты. По заказу Министерства обороны компания "РусБал" разработает пневматические маскировочные макеты зенитных ракетных комплексов (ЗРК) и ракетных установок для Сухопутных войск РФ. Об этом сообщает Metro.
Эти муляжи на приборах противника будут выглядеть как реальное оружие, ведь они воспроизводят точно такой же радиолокационный, а также тепловой и ближний инфракрасный диапазон, как и настоящая боевая техника. Кроме того, их значительно легче размещать на поле боя: макет танка можно надуть за четыре минуты, а муляж ЗРК - за пять.
По словам сотрудников фирмы "РусБал", военные заказали им надувные версии не только новейших систем, но и ракетной техники, давно принятой на вооружение российской армией, в частности зенитных ракетных систем С-300. Отметим, что весной 2009г. появилась информация о том, что войска РФ уже третий год снабжаются надувной техникой. При этом сообщалось, что муляжи нельзя отличить от настоящих танков или ЗРК даже на расстоянии 100 м.
Новости
VIP
