Компания Canon анонсировала новый CMOS сенсор, который позволяет получать видео хорошего качества в условиях низкой освещенности. По словам производителя, новое решение является самым большим CMOS сенсором в мире: его размеры составляют 202 x 205 мм. Фактически, новый сенсор в 40 раз больше коммерческих рекордсменов по габаритам от Canon.
Как отмечает компания, у разработки есть возможность производить фотосъемку при освещенности в сто раз худшей, чем требуется зеркальным цифровым фотокамерам профессионального уровня. Главное же достижение новой разработки компании Canon состоит в том, что она способна снимать видео на скорости 60 кадров в секунду при освещенности всего лишь 0,3 люкса. Таким показателем, приблизительно, обладает лунный свет ночью. Такое освещение — лишь одна сотая достаточного освещения для 35 мм полнокадрового CMOS сенсора, чтобы можно было снимать с его помощью.
По мнению компании, ее новое предложение оптимально для съемки звезд или поведения животных, ведущих ночной образ жизни. Пока точно не известно, когда в продаже появятся камеры на основе этого сенсора Canon.
Прогресс в Canon шагает семимильными шагами.
Интересно, через сколько лет, стоимость фотоаппарата с таким сенсором будет хотя бы в районе 50 тысяч рублей?
Если только матрица 200*200, то какого же размера будет камера?
А какая электроника способна считывать и записывать куда-либо фотку в 200 мегапикселей?
А есть ли вообще объектив, который передаст все детали от 200-Мпиксельного изображения?
Если матрица в 40 раз больше, то и объективы будут в 40 раз больше. Это ж сколько за собой таскать надо будет?
Картина маслом: едет фотограф на тягаче МАЗ в лес птичку сфоткать...
> Интересно, через сколько лет, стоимость фотоаппарата с таким сенсором будет хотя бы в районе 50 тысяч рублей?
Никогда не будет. Прикиньте необходимый размер и вес камеры и оптики для нее. В принципе, такая техника и сейчас существует (форматные камеры), но цена там весьма недетская (погуглите к примеру: Sinar). Повезет, если комплект (новый) в 50 тысяч у.е. выйдет. Ну и работать с ней, это далеко не мыльницей и даже не зеркалкой снимать. В общем, узок их круг, страшно далеки они от народа.
> 8425 мегапикселей!!!
>
> Гига- и терабайты не так давно тоже казались чем-то запредельным :)
В эпоху пентиума на 133 и 166 мегагерц, а так же чудо техники "Пентиум 200 ЭмИкс", шли серьёзные разговоры на тему, что при достижения тактовой частоты в 1 гигагерц излучение будет столь велико, что к импотенции будет приводить за пол часа.
> излучение будет столь велико, что к импотенции будет приводить за пол часа.
А когда появились первые CD-ROM на скорости 4х все говорили, что 8х уже не будет, потому-что диск центростремительная сила будет в приводе разрывать в салат, нафиг...
> А когда появились первые CD-ROM на скорости 4х все говорили, что 8х уже не будет, потому-что диск центростремительная сила будет в приводе разрывать в салат, нафиг...
Мой первый комп был 386-ой 25МГц. Был самый крутой комп на районе. Правду говорю.
Видеокарта была с памятью 256 кБайт, 2 рама.
Потом я отдал всю летнюю зарплату за ещё 2 рама. Это чтобы Doom 2 и Warcraft 1 пошли бы на этом компе. А уж Дюны 2 я никогда не забуду - любимейшая игра до сих пор.
Это был 95ый год. Тогда же мне попался в руки комп. журнал, в нём была реклама с ценами на комплектующие. Средняя цена одной детальки была 300-400 баксов. Т.е 1 мегабайт RAM 32 бит (кажется, так) стоил 400 баксов; 20 метров винт столько же. И т.д.
Это при том, что 400 баксов тогда - это было 2-3 средних зарплаты за месяц по стране.
Цена нигде не озвучена. Видимо бесценна, особенно если учесть стоимость выбраковки для получения качественного сенсора такого размера.
Есть мнение, если и будет производиться, то только под заказ для очень, очень состоятельных пацанов, киностудий и исследовательских институтов. Или останется очередным невзлетевшим прототипом фотовыставки "Photokina-2010".
Эх, молодость... Помню, летом 90-го переводил статью под названием "Мегагерцевое безумие". Речь шла о 386-х машинках на 25 и 33 МГц...
"Старый Мазай разболтался в сарае" (С).
> откуда инфа о разрешении этого монстра? В заметке - ни слова.
Моя логика следующая.
200 мегапикселей - это 200 000 000 точек. На каждую надо по 3 значения (сколько красного + зелёного + синего). Это примерно 600 мегабайт - одна фотка (минус сжатие в Жыпег). А если RAW, то ещё больше.
Если идёт серия из 10 фоток, то электроника должна быть способна "мгновенно" записать на носитель 6 гигов. Это же нужен носитель с такой скоростью, шустрая электроника и т.д. +Компе такой, который способен всё это обрабатывать без тормозов.
(цыфры, само собой, показывают порядок, никак не точные)
Получится так как было с компами. Когда появилось видео, то понадобились мощные процессоры, большие винчестеры. Так и такая матрица может здорово ускорить развитие компов.
Камрады, ну какие нафиг 200 мегапикселов - это же матрица для видео прежде всего. Там даже для самого высокого разрешения 3 Мп хватит с запасом - аж для стандарта 2К. Да и форма матрицы странная, если говорить о видео - 3:4 скорее всего. Стопудово чувствительность поднята за счёт размера пикселя, поэтому ни о каких супер разрешениях и речи быть не может.
Другой вопрос - в профессиональные камеры ставят 3 матрицы - это ж какая цена то будет!
3-5 мегапикселей думаю. Вроде каких-либо революций в области повышения чувствительности и уменьшения шумов не было. Поэтому можно предположить, что на большой площади размещено немного пикселей, но накрыты они большими линзами. Отсюда и чувствительность.
> Зачем они скрывают разрешение???
>
> [подозревает всякое]
Это специальный мега-низко-шумный сенсор об одном сенселе. Сзаду приделан электролитический конденсатор системы «банка» для сверхточного накопления фотоэлектронов при длинных выдержках.
> Мне как делитанту стразу стало интересно, такой сенсер не погибнет словив пучок света от толкового китайского фонаря?
>
> или к примеру луч кетайского Лазаря, даже не очень сильного
если будет адекватная по быстродействию система АРУ то не сгорит даже, от прямого солнечного луча.
> Получится так как было с компами. Когда появилось видео, то понадобились мощные процессоры, большие винчестеры. Так и такая матрица может здорово ускорить развитие компов.
не ускорить а оправдать втюхивание юзерам
это как и с камерами для телефонов, иначе нечем былобы оправдать цветной дисплей.
> если будет адекватная по быстродействию система АРУ то не сгорит даже, от прямого солнечного луча.
У человеческого глаза прекрасная АРУ. Меняется чувствительность сенсоров, коэффициент передачи нейронами, диафрагма. Посмотри днем в бинокль на Солнце.
> При той же плотности этих самых пикселей получим примерно 8425 мегапикселей!!!
При той же плотности пикселей рабочее исо будет 200-800. А сенсор для телескопов!
Для примера http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1253507680174958.htm. Цена штука баксов. Разрешение 752 x 582 пикселей. Размер пикселей 8,3 x 8,6 мкм.
То есть если Кенон для астрофотографии, его разрешение будет 580 мегапикселей, что выглядит совершеннейшей фантастикой. Сказка короче. Как на таком кремнии не будет битых ячеек или столбцов непонятно. Или из ста пластин одна будет без дефектов. На одной пластине одна матрица. Весь АМД на 4 фабриках делает 60000 300 мм пластин в месяц. То есть стоимость одного сенсора будет как 20 000 штук HD 5770 которые толкают по 200 баксов. Зато богатый астроном наверняка заметит гигантский астероид, который неминуемо врежется в Землю в 2012 году!
При [одинаковом] техпроцессе динамический диапазон яркости прямо пропорционален площади ячейки. То есть при общих исходных условиях полезной информации маленькая ячейка фиксирует меньше. 24 микрона на грани, а 12 микрон уже за гранью, ознакомьтесь с номенклатурой ПЗС матриц Кодак и Сони и ценами на них. Речь естественно про астрографы.
Читал твои посты на предыдущей новости Кенона и в общем согласен, что при улучшении техпроцесса и обработки сигнала, фотографии на А4 будут лучше с APS-C EOS 7D 5,4 Мп/см² чем с EOS 20D 2,4 Мп/см². Технологи не дураки и маркетологи тоже. И найдут возможность привлечь покупателя качеством и количеством одновременно.
бредовый телескоп, радиоинтерферометр стоимостью не более 10% хаббла, с синтезированным раскрывом антенны превзойдет разрешающую способность раз эдак в 50. Для систем оптических наличае скорости движения наблюдателя это беда, а для радиолокации это дает просто нереального размера антенну.
Хаббл - это скорее проект для популяризации космической программы, т.к. дает цветные картинки а не чернобелое изображение.
> если будет адекватная по быстродействию система АРУ то не сгорит даже, от прямого солнечного луча.
>
> У человеческого глаза прекрасная АРУ. Меняется чувствительность сенсоров, коэффициент передачи нейронами, диафрагма. Посмотри днем в бинокль на Солнце.
недостаточно она быстрая у человека, в технике достигают скороти реакции порядка мкс, это еще советская электроника. АРУ действует по следующей схеме: сигнал поступил на детектор(усилитель) и по выходному сигналу детектора(усилителя) управляющий элемент меняет напряжение питания(сдвига).
> При [одинаковом] техпроцессе динамический диапазон яркости прямо пропорционален площади ячейки.
<зануда-моде-вкл> При одинаковом техпроцессе площадь ячейки одинаковая. </зануда-моде-выкл> :)
Свет собирается на сенсор, состоящий из отдельных пикселей. Не на один пиксель. Картинка — это значения всех пикселей. Не одного пикселя.
Ну сделали пикселей в эн раз больше, сигнал в каждом упал в эн раз, зато их стало в эн раз больше. Эн в знаменателе и эн в числителе сократились, получилось то же самое. <шутка-начало> Если эн мало, можно взять ка. </шутка-конец>
За чувствительность отвечают площадь сенсора и спектральные чувствительности сенселей.
За ДД отвечают площадь сенсора и схемотехника.
Многопиксели отвечают за детализацию.
Напрямую многопиксели на чувствительность, шумы и ДД не влияют. Влияют опосредованно, через несовершенство техпроцессов. Которыми занимаются специально обученные люди.
Когда неспециально обученные люди берутся за серьёзное дело, получается что-нибудь вроде http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/08/31/406901 Или интернето-форумных страшилок о шумных мелкопикселях. Или умелой связи бога Ра с традиционным боевым кличем. Или рассуждений всерьёз о ну тупы-ы-ы-ы-ых американцах. И тэдэ, как говорится, и тэпэ.
Контрольное про ISO. Современный стандарт ISO 12232:2006 Photography -- Digital still cameras -- Determination of exposure index, ISO speed ratings, standard output sensitivity, and recommended exposure index описывает пять величин, которые можно измерять и (с оговорками) называть светочувствительностью ISO. Минимум одна из них зависит, так получилось, от метода RAW-конвертации и используемой тоновой кривой больше, чем от каких бы то ни было других параметров. Ничто не мешает прямо по стандарту измерить ISO хоть 100, хоть 1000 (можно и больше, если совесть позволит) для одного сенсора в одном и том же режиме.
В общем и целом, у мелкого пикселя есть ряд недостатков:
* больше «весят» файлы и вообще собирается больше сведений;
* это требует применения более мощных средств обработки и хранения для обеспечения той же производительности фотопроцесса, что и при более мелком пикселе;
* возможно, что-то ещё.
Главное же в плюс, именно — собирается больше сведений о сцене.
Я не знаю о чем с тобой можно говорить даже. Боишься за глаза — направь большой линзой солнце в объектив цыфромыльницы, посмотришь чем ей АРУ поможет, когда дым пойдет. А Хаблл он сделал не меньше, чем одна шестая суши.
ПЗС сенсор он конденсатор по сути, собирает определенное время заряд, от 1/2000 днем в мыльнице до минут в астрографии. И чем больше площадь сенсора, тем достовернее собранная им информация. То есть меньше в ней шумов, тепловых, по питанию, по утечкам в подложку и оптическим в соседние ячейки и т.д. Много факторов, которые приводят к тому, что светочувствительные сенсоры стоят сильно дороже обычных и сильно им проигрывают в разрешении. То тем не менее имеем только Сони и Кодак. По диким ценам, по отставшим техпроцессам.
<зануда-режим-вкл> Новость про КМОП-сенсор. </зануда-режим-выкл>
> И чем больше площадь сенсора, тем достовернее собранная им информация.
Угу. Чем больше площадь сенсора, тем больше на него можно сфокусировать света в том же окружении.
> Много факторов, которые приводят к тому, что светочувствительные сенсоры стоят сильно дороже обычных и сильно им проигрывают в разрешении.
Да.
Обращаю твоё внимание, из этого никак не следует связь плотности пикселей и ISO (или, более обще, светочувствительности), продекларированная в #62:
> При той же плотности пикселей рабочее исо будет 200-800.
<сарказм-режим-вкл> Ну это примерно как сравнить расход топлива Жигулей и КамАЗа и утверждать, что дизель жрёт больше бензинового двигателя. </сарказм-режим-выкл>
Вот так сделали современные CMOS и CCD сенсоры. Сделали, потому что так надо и можно. Сегодня надо и сегодня можно. Из «так сделали сегодня» обощения да экстраполяции чрезмерные строить не стоит, можно ненароком сесть в лужу, см. сравнение шумовых хар-к Canon EOS 10D и Canon EOS 7D на известном сайте dxomark.com или наглядное сравнение Canon EOS D30 (не путать с 30D) и Canon EOS 40D здесь — http://fotkidepo.ru/photo/210430/1124d5JdpUYibh/dNWiCGlTbR/136504.jpg (слева D30, справа — 40D).
Понятно, кроме общих соображений, изложенных в #66, есть и технологические ограничения, о которых, к слову, в том же #66 упомянуто явно. Там же и про спецобученных спецлюдей не забыто.
Я это к чему. Неправильно ограничения техпроцессов декларировать как свойство само по себе. Это вводит людей в заблуждение. Есть величины первого порядка:
* площадь сенсора — шумы и чувствительность;
* площадь сенсора и совершенство техпроцесса — ДД;
* плотность сенселей — разрешающая способность;
* (редко про это упоминают, а зело важно) спектральные хар-ки сенсора(ов) — метамеризм (грубо — способность различать оттенки) и чувствительность.
Это основные зависимости, от них никуда не деться.
Зависимости «мельче сенсель, сильней шум», «мельче сенсель, меньше ДД», «мельче сенсель, хуже чувствительность» обычно делают в предположении, что сенсели разных размеров будут делаться по одному техпроцессу. При том, что по одному техпроцессу получатся сенсели разного размера. Это раз.
Два — даже если и так, ничто ведь не мешает сделать более мелкий сенсель по лучшему техпроцессу. Это — техпроцесс — (до некоторых пределов) под контролем инженеров. В отличие от «больше площадь сенсора, больше на него падает света». Это — техпроцесс — явление временное. Возводить его в абсолют и выводить универсали вроде «мелкий сенсель — сильней шум», казалось бы, пусть и не очевидная, но вполне легко обнаружимая логическая ошибка. Вывод этого утверждения основан на предположении о постоянстве технологии, которое предположение мало того, что не может быть подтверждено рассуждениями, так ещё и не наблюдается вживую (к вопросу, кстати, о теоретизированиях и практических приложениях).
Ещё раз обращаю внимание на то, что разработкой сенсоров занимаются люди, что-то в своей работе понимающие.
> Я не знаю о чем с тобой можно говорить даже. Боишься за глаза — направь большой линзой солнце в объектив цыфромыльницы, посмотришь чем ей АРУ поможет, когда дым пойдет. А Хаблл он сделал не меньше, чем одна шестая суши.
я и альфой 200 в зените солнышко фотографировал и ниче не выгорело.
А ты теперь представь себе радителескоп с усилком хотябы 170дб и КНД антенны порядка 10^6, шарит лучем такой р.телескоп по звездному небу, и попадает в его фокус (или пусть даже не в фокус а во второй побочный максимум ДН) луна или пульсар(кстати пульсарами калибруют р.телескопы), после этого весь усилок выкинуть?
по сравнению с оптикой, р.телескоп установленный на движущемся обьекте, в зависимости от скорости, может иметь синтезированный раскрыв антенны порядка нескольких км.
А вообще, недавно прочел заметку про историю развития зеркалок. Для четырех компаний (Canon, Nikon, Minolta и Pentax) была приведена хронология того, что эти компании предлагали нового на рынке фототехники. В конце делался вывод, что Minolta и Pentax - это инженеринговые компании, предлагавшие революционные решения в фототехнике, и фактически являвшиеся двигателями прогресса, а Canon и Nikon были отнесены к маркетинговым компаниям, внимательно следящим за тем, что появляется нового, с опозданием и с предварительным изучением рынка выпускающим аналогичное свое, при этом более коммерчески успешное. В итоге маркетинг задавил минолту, остатки которой в конце концов скупила маркетинговая компания Sony, а пентакс был задвинут в тень (исключая рынок крупноформатной профессиональной фототехники). В итоге в развитии фототехники наблюдается застой, каких-то принципиально новых инженеринговых решений не наблюдается. Работают только над улучшением процессоров и матриц. Представленный недавно концепт Canon по моему ерунда какая-то, творение прежде всего маркетологов, а не инженеров. Печально, что в мире заправляют два торгаша Canon и Nikon. А где новые идеи, где революция?
> Кстати, хотелось бы отметить, что сенсор придумал Canon, а не Nikon. Что еще раз подтверждает, что Canon круче.
>
Странное слово "ПРИДУМАЛ". Я вот ПРИДУМАЛ сенсор в 1 гигапиксель, позволяющий снимать при освещенности в 0,1 люкс и все это на FF. Правда вот не знаю, как все это технически воплотить в жизнь, но я ведь ПРИДУМАЛ. Наверное, я круче Canon и Nikon вместе взятых раз эдак в мильон.
И то, что на данный момент Canon РАЗРАБОТАЛ CMOS-сенсор (не для фотографии) большой площади, предназначенный прежде всего для съемки видео высокого разрешения в условиях крайне плохой освещености (т.е. специализированное использование) доказывает только ровным счетом то, что на данный момент Canon обладает технологиями? позволящими сделать такой сенсор.
> Сенсор 20 на 20 сантиметров!
>
> Это какой должен быть тогда объектив?
От многих параметров зависит.
Например, можно сделать нормальный объектив с фокусным = диагонали матрицы (примерно 290мм) и действующим отверстием f/16 с диаметром зрачка всего-то чуть меньше 2см.
Вот светосильный 290мм f/2.8 будет иметь диаметр зрачка примерно 103мм, десяти с половиной сантиметровая (в диаметре) банка. Солидно. Выбор профессионалов!
> Вот светосильный 290мм f/2.8 будет иметь диаметр зрачка примерно 103мм, десяти с половиной сантиметровая (в диаметре) банка. Солидно. Выбор профессионалов!
[аплодирует стоя] Как ты это умудряешься рассчитывать?!!!
Дык f/<число> — это диаметр зрачка объектива, где f — фокусное расстояние.
Например, у объектива с фокусным 100мм и диафрагмой f/4.0 диаметр зрачка 100мм/4.0 = 25мм. Или там у 50мм f/1.4 диаметр зрачка равен 50мм/1.4 = 35мм.
Это, понятно, благостная картина, не учитывающая кучи второстепенных факторов. Однако для грубой оценки годится. Особенно для телеобъективов годится (навскидку, Canon EF 135mm f/2L USM, 135/2 = 67.5, резьба под фильтр 72мм, или EF 200mm f/2.8L II USM, 200/2.8 = 71, резьба под фильтр 72мм), с широкоугольными объективами не так просто.
> А есть ли вообще объектив, который передаст все детали от 200-Мпиксельного изображения?
Если не ошибаюсь, требования к качеству объектива повышаются как раз при уменьшении физического размера матрицы. А чем больше матрица, тем детали передавать проще.
Новости
VIP
