Выступая на круглом столе, посвященном проблемам российского кинематографа, режиссер "Острова" и "Царя" Павел Лунгин заявил, что качество отечественных фильмов в последние годы заметно снизилось. Об этом сообщают РИА Новости.
"Видимо, основная масса наших фильмов очень низкого качества. Удивляет, конечно, и ужасный уровень актерской игры, и ужасный уровень режиссуры. И не стыдно стало людям за то, что они делают. Такое ощущение, что актеры вообще не смотрят то, что они делают", — приводит слова режиссера агентство.
По мнению Лунгина, отечественные картины "плохо придуманы, ужасная изобретательность сценаристов, очень мало оригинальных идей: я вижу, что все эти идеи где-то или украдены, или списаны, или перепеты. И ощущение такое, что ты видел это уже раз 50". Кроме этого он добавил, что российское кино лишено юмора и самоиронии.
По мнению отечественного режиссера, для решения этих проблем российскому кинематографу следует обратиться к опыту европейского кино. Например, Павел Лунгин предложил пользоваться румынским, немецким и французским артхаусом.
Это еще полбеды отечественного кинематографа.
Вот взять к примеру фильм "Царь" самого Лунгина — отлично придуманы несуществующие и перевраны реальные исторические факты, феерическая изобретательность сценаристов, обильно опорожняющихся на историю своей страны, щедрые россыпи оригинальных идей — один из наиболее мощных и радикальных руководителей государства показан юродивым Мамоновым, бездна юмора и самоиронии над здравым смыслом.
А поди ж ты — зритель от шедевра отвернулся.
Видимо, не любит наш замшелый дремучий зритель-лапотник румынский артхаус.
Из последних "шедевров" отечественного кино поразила, в наихудшем смысле слова, даже фильмом/картиной, пальцы не поворачиваются написать, работа кучки режиссеров под названием "Москва, я люблю тебя". После второй "новеллы" было желание выйти из зала.
Это точно, Лунгин многое делает для того, чтобы наше кино было... кхм... некачественным. Самое смешное, что под это "некачественное" кино есть фестивали и ярмарки самолюбования, где всякой хрени, а-ля "Царь", "Бумажный солдат" и т.д. дают призы и вопят: "Ребята, вот качество, ух, пронимает-то как!" И остальные подтягиваются, пытаются снять свою галиматью. Ладно бы за свои деньги снимали, так ведь нет, за чужие и даже народные.
Причем снимают успешно (ну, т.е. доходит до того, чтобы кино появилось, выпущен, так сказать, продукт. Качественный или нет - это уже второй вопрос к Петьке на экзамене). Вот смотрю по ящику рекламу: "Все на "Край". А сомнения-то трезают - хрень ведь, наверное. Может, отсмотрел кто этот шедевр качественного русского кино? Может, поделится?
> По мнению Лунгина, отечественные картины "плохо придуманы, ужасная изобретательность сценаристов, очень мало оригинальных идей: я вижу, что все эти идеи где-то или украдены, или списаны, или перепеты. И ощущение такое, что ты видел это уже раз 50".
Все правильно.
Свое говно не пахнет. Да и в штанах теплеет.
Дмитрий Юрьевич, а режиссеры дают пресс-конференции по отснятым шедеврам (в стиле вопрос - ответ), доводилось ли присутствовать? Как реагируют на рецензии, пример ваших?
А где там? Смотрел давно, но помню только расстрел то ли офицера, то ли просто моряка своим.
Лично мне фильм понравился, среди последних "демократичных" картин антисоветсвкого там увидел минимум. Игра тоже, на мой взгляд, неплоха (самого Мамонова, остальные как-то никак, Дюжев совсем никак)
> Вот смотрю по ящику рекламу: "Все на "Край". А сомнения-то трезают - хрень ведь, наверное. Может, отсмотрел кто этот шедевр качественного русского кино? Может, поделится?
Не ходи, меня от трейлера перед Неудержимыми чуть не вывернуло, накал идиотии и либерастии просто велик. Баба Лера курит в стороне.
Сначала выдаёт: "я вижу, что все эти идеи где-то или украдены, или списаны, или перепеты", и тут же предлагает "пользоваться румынским, немецким и французским артхаусом".
Ассоциации со словосочетанием "румынский артхауз" в мозгу возникают самые инфернальные.
Надеюсь, Павел Лунгин внимательно изучит опыт европейских артхаузных творцов и в следующем фильме государь всея Руси будет щеголять с кучкой собачьева говна заместо шапки Мономаха.
> Кому: Mauler, #7 >
> > Вот смотрю по ящику рекламу: "Все на "Край". А сомнения-то трезают - хрень ведь, наверное.
>
Тоже интересно мнение тех, кто посмотрел само кино целиком.
Я из отечественных фильмов производства РФ смотрел только один - "Звезда" (по Э.Казакевичу)
Больше ничего посмотреть не смог. Дольше 10-15 минут не выдерживал! П.Лунгину бы задуматься, почему советские фильмы люди смотрели и смотрят до сих пор, а от нынешних творений бегут, не остановишь!
> Вот взять к примеру фильм "Царь" самого Лунгина — отлично придуманы несуществующие и перевраны реальные исторические факты, феерическая изобретательность сценаристов, обильно опорожняющихся на историю своей страны, щедрые россыпи оригинальных идей — один из наиболее мощных и радикальных руководителей государства показан юродивым Мамоновым, бездна юмора и самоиронии над здравым смыслом. А поди ж ты — зритель от шедевра отвернулся.
> Видимо, не любит наш замшелый дремучий зритель-лапотник румынский артхаус.
> Я из отечественных фильмов производства РФ смотрел только один - "Звезда" (по Э.Казакевичу)
> Больше ничего посмотреть не смог. Дольше 10-15 минут не выдерживал!
Нужто фильмов Балабанова (Брат 1-2, Жмурки, Груз-200), Буслова (Бумер 1-2) и Янковского (Меченосец, Статский Советник, Каменная Башка) не смотрел?
> Сначала выдаёт: "я вижу, что все эти идеи где-то или украдены, или списаны, или перепеты", и тут же предлагает "пользоваться румынским, немецким и французским артхаусом".
>
> С логикой явные нелады.
Возможно просто рассчитывает на то, что его никто не смотрел и можно всё беспрепятственно содрать.
самокритика - это великая сила. Кто следующий, после Лунгина, будет каяться? Хотя как то он про все иносказательно и долго ... можно про себя то и побыстрее рассказать в двух-трех словах
Не ожидала! Думала, "Ладьи" дают фильмам типа "Пассажирка". (Кстати, в тот же год Говорухину за этот фильм дали большую золотую ладью - но это, видимо, не главный приз, поскромнее)
Вот тут сообщают, что на культурные мероприятия, например, посещение кино, музеев, театров, экскурсионные поездки и так далее, в "потребительскую корзину" россиянина заложено целых 50 рублей в месяц (с) http://svpressa.ru/economy/article/31297/ Совершенно не удивительно, что на такие крохи не сделаешь народных блокбастеров, придется искренне радоваться арт хаусу.
картинка красивая. голливудчина, прямо. есть мега-сцена махача в женской бане. машков в роли машкова.
в остальном фильм как фильм, чего еще от гусской интиллегенции ждать? если совсем делать нечего - можно и посмотреть. в кинотеатр лучше не ходить.
чтобы качество российского кино стремительно взмыло ввысь, необходимо немедленно отрешить Михалкова и прирешить на его место Лунгина.
вот тогда мы им всем покажем. вот тогда - заживем"!
какой тупой зритель попался-то!!!
Отцы и деды европейскую демократию гнали со свистом до самого логова, а тупые потомки теперь вот румынский и немецкий артхаус смотреть не желает.
Какой нерукопожатный народ, эти русские.
> Тоже интересно мнение тех, кто посмотрел само кино целиком.
Ходил на премьеру, подруга из РЖД подогнала билет. Эмоции, что называется, переполняют - вполне, вполне достойно пера великого... лунгина. До УС-2 по бредовости и антисоветскому русофобству несколько не дотягивает, есть куда стремиться.
Особенно радует, что если раньше мудаками и говном в фильмах русские были не все (ветеранов старались не трогать, мол, они понимали, что Советская власть плохая, но сделать ничего не могли), то теперь покровы сорваны: ВСЕ русские в фильме - скоты или сумасшедшие, один Игнат (Машков) "нормальный мужик", но, к сожалению, идиот.
Ещё круто, что по полной опускается "кровавая гэбня" - её играет Гармаш. В финале его отправляют по железной дороге на велосипеде, предварительно огрев по башке спидометром от паровоза, сопровождая это радостными криками: "крути педали, пока ... не дали!"
В общем, фильм не хуже "царя", такой же бред столичного еврейского интеллигента - режиссёра, пытающегося рассказать нам о том как живут простые русские люди в сибирской глубинке. Да, если кто сомневается, в фильме медведи действительно ходят по городу даже зимой (у учителя они в спячку не впадают).
Если кто не заметил, то это кино про дезертира. Православного. Который в самом начале предал, потом дезертировал, а потом грехи, блядь, замаливал, повернувшись к иконам жопой.
Нет, вроде. Но такие здоровые, что когда на одного наезжает паровоз, то махина тонн эдак на 10 встаёт как вкопаная, медведь при этом остаётся лежать там где и стоял, его шкуру потом вешают на паровоз таким макаром, что очень напоминает распятие, вестимо так учитель хотел показать распятую гэбнёй Россию, хотя больше похоже на "превед-медведа" получилось.
Из всех последних фильмов отечественного кинематографа понравились картины Антона Борматова "Чужая" и Игоря Волошина "Я", Ну а Лунгин это единственный режиссер от которого ждешь интересное кино, что "Остров" что "Царь" кино не для всех но для каждого. И он единственный авторитетный человек для меня из отечественой киноиндустрии...........
P/S На вкус и цвет все фломастеры разные
Кому: Goblin, #71 > Из всех последних фильмов отечественного кинематографа понравились картины Антона Борматова "Чужая" и Игоря Волошина "Я"
> Если у тебя в голове то же самое, что у творцов - безусловно.
В голове у меня совсем другое, чем у творцов этих фильмов. Я страраюсь смотреть фильмы с интересным сюжетом и с впечетляющей концовкой, будь то социальная драма, боевик, трилер, ужасы и даже комедии. Тут главное качество, а не тараканы в голове режиссеров, даже если эти тараканы на государственные деньги
Я когда зазырил "Царя" Лунгина, тоже плевался с этого кина. С точки зрения хронологии событий и исторической достоверности, фильм конечно не выдерживает никакой критики. Но таки полазив по источникам после просмотра чтобы как следует обосрать данный кин обнаружил, что характер Ивана Мамонов передал весьма точно. Так что с Лунгиным не всё так просто.
> И каким образом такой юродивый организовал и возглавил Стоглавый собор?
Ну если вспомнить, что когда состоялся Стоглавый собор, Ивану не было еще и 21 года, то можно предположить, что указанные свойства его натуры еще не успели развиться.
> По мнению Лунгина, отечественные картины "плохо придуманы, ужасная изобретательность сценаристов, очень мало оригинальных идей: я вижу, что все эти идеи где-то или украдены, или списаны, или перепеты.
Человек мне в отцы годится, а откровения на уровне 15-ти летнего подростка. Хотя судя по тому, какие выводы он сделал об Иване Грозном - не удивительно.
> Ну если вспомнить, что когда состоялся Стоглавый собор, Ивану не было еще и 21 года, то можно предположить, что указанные свойства его натуры еще не успели развиться.
Эта, люди, вы понимаете разницу между историческими событиями и бреднями "творцов"?
Иоанн Грозный, прозванный за жестокость Васильевичем, собственно Русь то и построил. Как это мог сделать человек с кастрированным мозгом Мамонова - понимать отказываюсь.
> Нет, вроде. Но такие здоровые, что когда на одного наезжает паровоз, то махина тонн эдак на 10 встаёт как вкопаная, медведь при этом остаётся лежать там где и стоял, его шкуру потом вешают на паровоз таким макаром, что очень напоминает распятие, вестимо так учитель хотел показать распятую гэбнёй Россию, хотя больше похоже на "превед-медведа" получилось.
> Иоанн Грозный, прозванный за жестокость Васильевичем, собственно Русь то и построил
Да? А дедушка его, тоже Иван и тоже Васильевич, надо полагать так, дурака валял? Вообще-то ко времени его смерти (1505г.) Русь уже была большим, единым и мощным государством,З простёршимся от Чернигова на юго-западе, до Урала на северо-востоке. И с соседями западными Иван Васильич-дед боролся не в пример эффективнее внучка.
К слову сказать, Грозный из собственно русских земель ничего и не присоединил, даже потерял кое-что.
помнится, читал Князя Серебряного А.К. Толстого - там Ивана Грозного и его окружение поливают помоями ещё круче чем Лунгин. У меня вообще есть подозрение, что при Романовых было модно поплёвывать на многих деятелей времён Рюриковичей. Может быть, старые счёты сводили.
Мне как-то тоже не верится, что безумец из книг мог быть столь толковым организатором, каким в реальности являлся Грозный.
> Вообще-то ко времени его смерти (1505г.) Русь уже была большим, единым и мощным государством,З простёршимся от Чернигова на юго-западе, до Урала на северо-востоке
Мы ведь не про [дедушку] Ивана Грозного, а про него. Так?
> К слову сказать, Грозный из собственно русских земель ничего и не присоединил, даже потерял кое-что.
> Как это мог сделать человек с кастрированным мозгом Мамонова - понимать отказываюсь
Начало правления Грозного было успешным, но как нетрудно заметить, успехи эти сопутствовали ему в основном где-то до 30-летнего возраста. А Мамонов его репрезентует в явно более старшем возрасте.
> А Мамонов его репрезентует в явно более старшем возрасте.
Мамонов репрезентует его в возрасте Мамонова, а царю в те времена (хотя хронология в фильме явно хромает) должно было быть 30 с чем-то лет, если я ничего не путаю.
> Мы ведь не про [дедушку] Ивана Грозного, а про него. Так?
Нет, я именно про дедушку Грозного, Ивана III Васильевича.
> А-ФИ-ГЕТЬ.
>
> Иди уже читай школьный учебник истории.
Похоже в отличие от тебя я его читал. Там написано, например, что Ливонская война закончилось уступкой полякам города Велиха, а шведам - нескольких волостей в районе Финского залива. Погугли: "Ям-Запольский мир", "Плюсское перемирие".
> Мамонов репрезентует его в возрасте Мамонова, а царю в те времена (хотя хронология в фильме явно хромает) должно было быть 30 с чем-то лет, если я ничего не путаю
Возраст Грозного в фильме вообще определить невозможно: судя по тому, что поляки в фильме берут Полоцк (1579г.) ему должно быть 49 лет, но он в фильме всё еще женат на Темрюковне, а это было на много лет раньше.
> К слову сказать, Грозный из собственно русских земель ничего и не присоединил, даже потерял кое-что.
Если верить википедии, то: "При Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км² до 5,4 млн км², были завоёваны и присоединены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства, таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше всей остальной Европы.
В 1558—1583 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю. В 1572 году в результате упорной многолетней борьбы положен конец нашествиям Крымского ханства (см. Русско-крымские войны), началось присоединение Сибири (1581)."
> Начало правления Грозного было успешным, но как нетрудно заметить,
Это что за ахинея? К воцарению И. Грозного Русь почти разобрали на части. Кури историю Н. Новгорода того времени, который почти отошёл к Ливонскому царству.
> А Мамонов его репрезентует в явно более старшем возрасте.
> Нет, я именно про дедушку Грозного, Ивана III Васильевича.
А мы про самого Ивана Грозного речь ведём. Как так?
> Похоже в отличие от тебя я его читал. Там написано, например, что Ливонская война закончилось уступкой полякам города Велиха, а шведам - нескольких волостей в районе Финского залива. Погугли: "Ям-Запольский мир", "Плюсское перемирие".
История с митрополитом - основная сюжетная линия фильма. Если отталкиваться от реальных событий, то в тот момент Полоцк ещё не то что не был сдан, но даже не был завоёван!
А не надо волноваться, там много чего было. Так, в 1582 году, за 2 года до смерти Ивана, отряд атамана Ермака, состоявшего на коште солепромышленника Максима Строганова, разгромил резиденцию сибсирского хана Кучума город Кашлык на территории, если не ошибаюсь, Тюменской области.
Поскольку позже Сибирью стало принято называть огромное пространство от Урала на западе до Тихого океана на востоке и от китайской границы на юге до Ледовитого океана на севере, многие думают, что всё это было завоёвано Ермаком при Грозном.
> Возраст Грозного в фильме вообще определить невозможно: судя по тому, что поляки в фильме берут Полоцк (1579г.) ему должно быть 49 лет, но он в фильме всё еще женат на Темрюковне, а это было на много лет раньше.
[плачет уже без подушки]
Не, ну всё точно. Мамомнов адекватно отобразил характер Иоанна Грозного одновременно в разных возрастных категориях. То есть такой среднеарифметический Иван Грозный.
> Нет, я именно про дедушку Грозного, Ивана III Васильевича.
>
> А мы про самого Ивана Грозного речь ведём. Как так?
>
Не знаю, про кого ты речь ведешь, но были два правителя:
- Иван III Васильевич (правил в 1462-1505гг.);
- внук его, Иван IV тоже Васильевич (правиль в 1533-1584гг.), известный также как Грозный. Мамонов играет именно его.
Новости
VIP
