– А что такое Бон с практической точки зрения? – спросил Аристотель Федорович. – Мы ведь люди в этом вопросе совершенно темные.
– Тренировка духа, – ответил Борис. – С целью обрести свободу от привязанностей. Только в реальности кончается тем, что вместо одной тачки с говном человек катит по жизни две – свою родную и тибетскую. Сначала на работе отпашет, как папа Карло, а потом сидит у себя в каморке начитывает заклинания на собачьем языке, чтобы умилостивить каких–нибудь нагов, которых ни для кого другого просто нету... И психоз бушует сразу по двум направлениям. А вообще там много всяких развлечений. Каждый практикует как хочет.
>– Кали, – подтвердил Борис. – Как правило, да. Вооруженная женщина – это практически всегда она. И необязательно вооруженная, кстати. Самое жуткое изображение Кали – на плакате «Родина–мать зовет», помните, такая седая весталка в красной хламиде. Именно ее суровый лик был последним, что видели колонны солдат, которых приносили в жертву к седьмому ноября или первому мая. От одной только мысли пробирает до дрожи…
>В конце концов я пришел к выводу, что речь идет о чем–то вроде правил дорожного движения. Добро – это их соблюдение, зло – нарушение, но не любое, а гламурное. Как бы объезд по встречной полосе с включенным спецсигналом. В этом отличие зла с большой буквы «З» от нищего свинства.
>Помещение вокруг было странным. Это был просторный подземный склад со стенами из серого бетона и низким потолком, опирающимся на несколько четырехугольных колонн. Один угол склада был чуть подремонтирован, выкрашен белой краской и превращен в подобие открытого офиса с крохотной кухонькой. На остальном пространстве, видимо, должны были храниться какие–то товары – но сейчас там было пусто, только у дальней стены чернел штабель новеньких автомобильных покрышек.
Ей богу, школьники внимательнее пишут. Повторяющиеся слова видимо автор уберет при подготовке к печати.
Помещение вокруг странное. Оно представляло из себя просторный подземный склад со стенами из серого бетона и низким потолком, опирающимся на несколько четырехугольных колонн. Один угол склада чуть подремонтирован, выкрашен белой краской и превращен в подобие открытого офиса с крохотной кухонькой. На остальном пространстве, видимо, должны были храниться какие–то товары – но сейчас там было пусто, только у дальней стены чернел штабель новеньких автомобильных покрышек.
> Помещение вокруг странное. Оно представляло из себя просторный подземный склад со стенами из серого бетона и низким потолком, опирающимся на несколько четырехугольных колонн. Один угол склада чуть подремонтирован, выкрашен белой краской и превращен в подобие открытого офиса с крохотной кухонькой. На остальном пространстве, видимо, должны были храниться какие–то товары – но сейчас там было пусто, только у дальней стены чернел штабель новеньких автомобильных покрышек.
сори. сам ошибся. последнее предложение читать так:
На остальном пространстве, видимо, должны были храниться какие–то товары – но сейчас там пусто, только у дальней стены чернел штабель новеньких автомобильных покрышек.
> Помещение вокруг странное. Оно представляло из себя просторный подземный склад со стенами из серого бетона и низким потолком, опирающимся на несколько четырехугольных колонн. Один угол склада чуть подремонтирован, выкрашен белой краской и превращен в подобие открытого офиса с крохотной кухонькой. На остальном пространстве, видимо, должны были храниться какие–то товары – но сейчас там было пусто, только у дальней стены чернел штабель новеньких автомобильных покрышек.
Времена неграмотно перемешаны, читать трудно, стиль совсем не тот. Если бы я такое увидел - решил бы что неграмотный закос под Чехова ). Пелевин - субъективно лучше, поверь, камрад.
Камрад, вот Astrogen правильно сказал - если б ты не указал, то ничего этого и не замечаешь. А это рассказ. И Пелевин давным-давно такой мастодонт, что не только имеет право, но и, как мне кажется, обязан пренебрегать условностями, что-бы само изложение не страдало. Рассказ на одном дыхании читается, как захватывающая история, которую ты от другого человека слушаешь - это или врожденный талант или приобретенное мастерство, а скорее всего, все вместе. А в твоем исправленном отрывке при чтении возникают неоправданные ритмические паузы и разрывы. Сам бывший редактор, правда технический, но к литературным отношусь с большим подозрениям, как к комментаторам-импотентам на порносоревнованиях.
Друг, что ж ты сюда пишешь ? Не распыляй талант по мелочам. Изобрази что нибудь, хотя бы отдаленно похожее по качеству и тиражам на Пелевина. Будем только рады за тебя.
Кому: tovaris4, #22 Верно подмечено. Волна популярности- не повод для небрежности в шлифовке. В своё время много был наслышан про Степановский "Порт-Артур". Взял в биб-ке, с жадностью накинулся - и аж перекорежило. На каждой странице слово "свирепо" ("свирепый"). Глаз резало! А что мысли глубокие - так у буддистских монахов они, может, тоже глубокие. А мы слышим только "ОМММММММ!" Форма - это тоже важно, не только одно содержание.
Главный, вопрос к тебе как к эксперту по кино. Посмотрел сегодня Рапунциль (очень смешной), а там не было моментов которые были в трейлере. Как такое получилось? Вырезали или специально так сделали?
> > повторяющее в каждом предложении слово был, были.
>
> А вдруг это специально так задумано?
Может, быть и специально, но в школе за такой стиль оценки снижают на раз. У нас, помнится, один возмущался, что он так специально писал, типа, как Джек Лондон в каком-то рассказе, название рассказа сейчас не вспомню, не помогло - получил трояк, хотя написано всё было без ошибок.
> Сюжет безусловно интересный. Но начало убило.
>
>> Ей богу, школьники внимательнее пишут. Повторяющиеся слова видимо автор уберет при подготовке к печати.
Братья Стругацкие пожали бы тебе руку, товарищ.
>С руками бы оторвал это любой читатель, в особенности если писать в этакой мужественной современной манере, которую я лично уже давно терпеть не могу, но которая почему-то всем очень нравится. Например:
>"на палубе "кон'ей-мару" [было] скользко и пахло испорченной рыбой и квашеной редькой. Стекла рубки [были]разбиты и заклеены бумагой...".
>(Тут ценно как можно чаще повторять "были", "был", "было". Стекла были разбиты, морда была перекошена...)
> Иногда мне кажется, что такое я мог бы писать километрами. Но это скорее всего не так. На километры можно тянуть лишь то, к чему вполне равнодушен.
"Конц немоного предсказуемый. Где-то с середины произведения появилось ощущение, что главный герой погибнет. Так и получилось"
Несмотря на это, Пелевин - хорош.
Стиль, интрига, эрудиция, действие - всё есть. И все замечательно описано.
Слушайте, камрады, а вот почему, когда автор (любой) вкладывает какие-то слова в уста своего персонажа (ну , к примеру, про Кали-маму зовущую) то частенько многие принимают это за отношение автора к вопросу, совершенно не рассматривая ту или иную мысль в контексте собственно персонажа?
Пелевинский текст слишком хорош, чтобы его править, а школярство - зло.
Кстати, вот что рекомендовал Стивен Кинг: Дайте себе торжественное обещание никогда не писать «атмосферные осадки», если можно сказать «дождь», и не говорить «Джон задержался, чтобы совершить акт экскреции», когда имеется в виду, что Джон задержался посрать.
Прикольный рассказ. Проглотил за 15 минут. Улегся в голове, как там и был. Не скажу что ржал, но о 15 минутах не жалею. :) Во что то новое в голове он преобразуется. А это главное.
Поржал как раз с каментов. Опять порадовали эксперты. "А надо было так..." Да сделай сам сначала что нить, перед тем, как писать как НАДО.
> А когда я прочел, что единственным автомобилем, которым торгует салон, является «Лада–Калина», все стало совершенно ясно. Ведь эту таратайку никто в своем уме не назовет «шикарной машиной», такое только с оккультной целью можно…
> Рассказ на одном дыхании читается, как захватывающая история, которую ты от другого человека
Начинал читать Пелевина(геперейшен-Пи) и как-то не зацепило, может не дорос тогда еще, этот же рассказ был прочитан на одном дыхании. И считать количество слов и букв в предложениях не приходило в голову. Читать начал, поздно, в школе не утруждал себя этим занятием, по началу тоже читал слова а не суть и смотрел сколько страниц еще нужно "одолеть". Возможно здесь тот же случай.
Вот интересно, по моему у Пелевина во всех произведения присутствует слово "дискурс" (я читал не всё, но точно большую часть работа). Интересно почему?. Быстрым гулом не нашел ответ. Есть знатоки которые может читали какое нибудь интервью? Сам не настолько располагаю временем чтоб перелопачивать всё
> надо так:
>
> Помещение вокруг странное. Оно представляло из себя просторный подземный склад со стенами из серого бетона и низким потолком, опирающимся на несколько четырехугольных колонн. Один угол склада чуть подремонтирован, выкрашен белой краской и превращен в подобие открытого офиса с крохотной кухонькой. На остальном пространстве, видимо, должны были храниться какие–то товары – но сейчас там было пусто, только у дальней стены чернел штабель новеньких автомобильных покрышек.
Не надо так!
Кстати, именно поэтому Пелевин пишет книжки, которые покупают, а ты - всякую хню в коментах у Гоблина.
> Кстати, именно поэтому Пелевин пишет книжки, которые покупают, а ты - всякую хню в коментах у Гоблина.
Нет не поэтому. Ты видимо вообще нихера в книжках Пелевина не понял. Раз считаешь, что именно ПОЭТОМУ Пелевин классный писатель.
Написал я свое личное настроение с первых абзацев рассказа. Лаять на меня не надо и пытаться уличать тоже. Что я написал и сколько ни один из погавкивающих тут не в курсе. Против Пелевина я ничего не имею и считаю, что рассказ гениален. А ляпы есть у всех и если вы их не видите то через пару лет будите жрать любое гавно, что выйдет под брендом Пелевин.
Очень хорошо подобная ситуация описана у Джека Лондона в Мартин Иден.
> Кому: Olnis, #63 >
> >Ну ты уже просвети нас, будь добр.
>
> Может тебе длину и толщину члена еще указать?
А разве здесь это кого-то интересует?
Давай лучше про литературу.
Чего написал, где почитать можно, под каким псевдонимом пишешь?
Какие ваши творческие планы?
Есть (сугубо личное) мнение, у Пелевина получаются очень хорошие рассказы и повести. А вот в романах срывается на повторы и размусоливание тезисов. Подобное наблюдаю и у Харуки Мураками - талантливый эссеист, которого издатели заставляют писАть романы :)
Не, не думаю. Человек в редактора решил поиграть, но он не понимает насколько это работа неблагодарная, и во вторых, сам не Белинский ни-разу, мягко говоря. В результате вот - сейчас окрысился на всех, а оне на него :)
"В начале двадцатого века в Штатах проводился конкурс на самый короткий рассказ. Произведения, представленные на конкурс, должны были иметь основные черты рассказа, а именно - завязку, кульминацию и развязку.
Победил О. Генри.
"Шофер закурил и нагнулся над бензобаком, посмотреть много ли осталось бензина.
Покойнику было двадцать три года."
"рассказ Хэмингуэя из 6 слов:
"For sale: baby shoes. Never worn."
"В конкурсе среди учеников английских уневерситетов на самую короткую историю, в которой присутствовали бы королева, Бог, немного интима и какая-нибудь тайна, победил рассказ в одну фразу:
"О, Боже!!! - закричала королева. - Я беременна неизвестно от кого!"
Кстати да, те ещё любители со свиным рылом в калашный ряд.
То ли в "понедельник начинается в субботу" то ли в "сказке о тройке", не помню уже, был эпизод, где в большом количестве бегали голые мужчины, кто в шарфе, кто с портфелем - мол, персонажи плохих писателей, поленившихся дать своим героям более подробное описание внешности.
А через страницу-другую в кадр вошёл один из главных героев с портфелем и в очках.
Дружище, ты абсолютно прав в своём анализе стилистических огрех Пелевина! Ведь ещё Марья Ивановна в шестом классе говорила - надо избегать повторов, заменять похожие слова на синонимы.
А Пелевин ишь, цаца какая, расшвыривается былами только потому что у него, дескать, описание комнаты в прошедшем времени! Нет бы один был заменить на бывал, а другой скажем на существовал!
> Нет не поэтому. Ты видимо вообще нихера в книжках Пелевина не понял. Раз считаешь, что именно ПОЭТОМУ Пелевин классный писатель.
>
> Написал я свое личное настроение с первых абзацев рассказа. Лаять на меня не надо и пытаться уличать тоже. Что я написал и сколько ни один из погавкивающих тут не в курсе. Против Пелевина я ничего не имею и считаю, что рассказ гениален. А ляпы есть у всех и если вы их не видите то через пару лет будите жрать любое гавно, что выйдет под брендом Пелевин.
>
> Очень хорошо подобная ситуация описана у Джека Лондона в Мартин Иден.
Будим, будим, ни забудим!
Прачитаим – фсё паймём!
Станим граматными, люди!
А ниграматных – убём!!!
Надоел этот постмодернизм (Ленин и миккимаус(с)); в своё время перечитал кучу современной прозы, всяких кортасаров, берджессов да верберов - всё мимо прошло и следа не оставило: искусственное и надуманное какое-то. Толи дело как закалялась сталь или русская классика.
> Например, чод. Это когда предлагают свою плоть демонам с кладбища. Некоторые делают на Новодевичьем. Призывают обычно Гайдара, Хрущева и Илью Эренбурга. Говорят, круто.
> То ли в "понедельник начинается в субботу" то ли в "сказке о тройке", не помню уже, был эпизод, где в большом количестве бегали голые мужчины, кто в шарфе, кто с портфелем - мол, персонажи плохих писателей, поленившихся дать своим героям более подробное описание внешности.
В "Понедельнике", где Саша Привалов путешествует в описываемом будущем.
Пелевина могу читать только там, где он в заумь не уходит. Данный рассказ понравился.
> Вот, например, выпили вы водки и не можете ключи от квартиры найти. И думаете: «Где ключи? Где ключи? Где ключи?» Это шаматха. А потом до вас доходит: «Господи, да я же совсем бухой…» Это випашьяна.
> рассказ Хэмингуэя из 6 слов:
> "For sale: baby shoes. Never worn."
Старик Хэм говорил, что любая история, если её рассказать до конца, заканчивается смертью.
Смысл рассказа в корне меняется, если это иметь в виду.
Имхо, разумеется.
> Кому: bulkinted, #47 >
> > "Конц немоного предсказуемый. Где-то с середины произведения появилось ощущение, что главный герой погибнет. Так и получилось"
>
> Ты, придурок, спойлернул штоль?=(
Да ты, штоль не узнал отзыв на фильму "АдмиралЪ"?
А спойлер вот тут:
убийца - дворецкий, и еще тот, усатый.
Новости
VIP
