Тема «десталинизации», как никогда, злободневна в эти дни. Несомненно, что все беды сегодняшней России связаны со Сталиным, этим злобным усатым людоедом, который насиловал детей, брал взятки, ездил по Москве с «мигалкой», скрывал свои капиталы, приобретенные от продажи нефти, газа и металлов, в оффшорах и вообще жил в Лондоне. Мы, петушковцы, спрашиваем вас, доколе? Хватит обещать и заниматься говорильней! И предлагаем ряд конкретных радикальных мер по «десталинизации».
Ввести в Неву вновь приобретенный «Мистраль» и затопить с его помощью крейсер «Аврора».
На месте «Авроры» поставить «Мистраль». Для обоснования его постановки на этом месте ввести в курс истории изменения: «Аврора» была потоплена «Мистралем» 25 октября 1917 по старому стилю, когда тот героически защищал Временное правительство. Объявить «Мистраль» филиалом Военно-морского музея. Внесение изменений в историю поручить Н. Сванидзе и Л. Млечину.
На Финляндском вокзале Санкт-Петербурга установить памятник броневику, раздавившему В.И. Ленина в тот момент, когда тот выходил из запломбированного вагона.
Сменить таблички на кремлевской стене. А также головы бюстов возле нее.
На бывшем мавзолее В.И. Ленина написать Николай Второй. Из-за отсутствия его тела положить муляж из воскового музея, все равно никто проверять не будет, народ и так поверит.
> Камрады, будьте реалистами, М16 и М4 вооруженна армия самой богатой страны на планете.
> И есть мнение что капиталисты знают чем вооружать людей которые помогают сохранить и преумножить их капиталы.
Ты всерьез полагаешь, что ввиду этого, нашей армии следует покупать стрелковое оружие за границей?
> Ты всерьез полагаешь, что ввиду этого, нашей армии следует покупать стрелковое оружие за границей?
Да хоть бы и так (сорри, что вклиниваюсь в диспут).
А вот почему у нас до сих пор нет иностранного легиона? Арабов и китайцев не счесть, негры даже рекламки в метро клеют, а иностранного легиона нет... Кто ж будет эту власть защищать, если дойдет до драки?
> Это всё же не так.
> Камрады, будьте реалистами, М16 и М4 вооруженна армия самой богатой страны на планете.
> И есть мнение что капиталисты знают чем вооружать людей которые помогают сохранить и преумножить их капиталы.
Капиталисты продают товар для навара, только прямая угроза жизни может что либо изменить в этой идеологии. И я, как реалист, больше доверяю дедушке Калашникову, чем м-16
Опять начинается Калаш vs M-16. Тогда уж и я влезу.
К сожалению, надо признать что современное отечественное стрелковое оружие действительно уступает зарубежным образцам. Это факт, и факт очевидный для любого имевшего возможность такого сравнения (разработчики, лица с боевым опытом, сотрудники спецподразделений и т.п.) Гордость советской стрелковки, бесшумные комплексы против зарубежных аналогов имеют только один, пока непревзойденный козырь - патрон СП-6, подчистую сливая по всем остальным параметрам. Оснащенность западных армий глушителями просто феноменальна. Про снайперские комплексы вообще молчу, СВД давно устарела. Для иллюстрации - в одном из отрядов штатный снайпер наотрез отказался участвовать в соревнованиях, сказав что со своей СВД-шкой туда не поедет, и что кто хочет - "пусть едет и позорится".
АК и СВД создавались для мобилизационной армии в условиях "большой войны", отсюда такие заниженные допуски, заложенные при проектировании, призванные упростить изготовление и использование слабообученным личным составом. Естественно, это не лучшим образом сказалось на точности и кучности стрельбы, но приемлемым в условиях полномасштабных боевых действий, когда основным средством поражения выступает ракетно-артиллерийский огонь и действия штурмовой авиации. В тех же боевых действиях, которые ведет РФ, картина другая.
Плюс, качество производства тех же АК сильно упало. Бояться что армия останется без Калашниковых не надо, еще в советское время наклепали достаточное количество как самих автоматов, так и боеприпасов под них. Но нельзя же вечно жить прошлым.
> Ты всерьез полагаешь, что ввиду этого, нашей армии следует покупать стрелковое оружие за границей?
Так его и не для всех и планируется закупать. Тем более, что подобная практика существует давным-давно, правда, в основном, в оснащении снайперских пар ряда спецподразделений. А если почитать по ссылке, то там есть и самое вкусное "Сейчас речь идет о модернизации производственной базы". Если нам удастся под предлогом лицензированного производства стрелкового оружия и боеприпасов под него заполучить станочную базу, и не пр...бать своего счастья, то будет здорово! Появятся новые возможности и перспективы. Такое уже было, в 30-х годах, когда СССР массово скупал все технологии какие только можно. Из того же "Циклона" потом родился знаменитый АШ-82. Конечно, в современных условиях немалая часть уйдет в карман нужным людям, обидно, конечно, но сейчас есть шанс просто тупо прикупить новейшие образцы вооружения. Надо этим пользоваться! "Мистраль" с базированием на Черном море резко повысит возможности ведения десантных операций и станет ОГРОМНОЙ занозой в заднице, сами знаете у кого. Даже не сделав ни единого боевого похода, открывает большие горизонты для политиков.
Если внимательнее читать новости, то видно, что потихонечку ситуация с вооружением выправляется. Начинают поступать новейшие комплексы, причем во все рода войск. Пусть и не в том количестве, как хотелось бы, но с прошлыми годами не сравнить. Армия начинает жить по средствам, не разбрасываясь на десятки направлений, а концентрируясь на вполне определенных.
С одной стороны, это не может не радовать, а с другой - мы это уже видели, в 20-30-х годах, что несколько напрягает. К чему готовимся то?
> призванные упростить изготовление и использование слабообученным личным составом.
а большие войны выигрывают не спецподразделения, а эти самые слабообученные и как говорил Леонид Быков ( в бой идут одни старики):... первым на стенах рейхстага распишется Ванька-пехотинец и это правильно.
"Но куда интереснее история с дневниками Сталина. По свидетельству современников, Сталин дневников не вел. Но я тому не верил. Не верю и сейчас. Сталин был человеком пера, и дневники для него были не роскошью, а способом существования. Если существовал Сталин, то и дневники его тоже не миф."
И лишь совсем недавно я понял, где спрятаны дневники Сталина-вождя. А поняв, тут же и нашел. Все соответствовало классическому принципу "украденного письма" Эдгара По (хотя приоритет, по-моему, принадлежит "Любопытному" дедушки Крылова).
Эти дневники велись совершенно открыто, просто размеры их слишком велики, чтобы бросаться в глаза. Постановления, напечатанные на первых полосах газет. Указы. Речи. Заводы. Электростанции. Города. Лагеря. Гекатомбы. Издательства. Кинофабрики. Да хоть тот же восстановленный Воронеж. Нужно только научиться читать дневники вождя, и тогда мы сможем понять смысл и суть его поступков."
> а большие войны выигрывают не спецподразделения, а эти самые слабообученные и как говорил Леонид Быков ( в бой идут одни старики):... первым на стенах рейхстага распишется Ванька-пехотинец и это правильно.
ИМХО Это раньше так было, камрад. Эпоха тотальных мобилизаций прошла.
Но вообще войны выигрывает промышленный потенциал.
> Армия начинает жить по средствам, не разбрасываясь на десятки направлений, а концентрируясь на вполне определенных.
Минобороны потратит на машины 10 млрд рублей
Средняя стоимость обслуживания одного автомобиля, которые собирается взять в аренду Минобороны, составит 6 млн рублей в год.
Таковы условия тендера на трехлетнее автотранспортное обеспечение воинских формирований. Начальная цена контракта составляет 10,3 млрд рублей. В эту сумму входит аренда 43 автомобилей с водителями, в том числе трех бронированных автомобилей, а также около 20 машин повышенной комфортности. В список попал один автомобиль Porsche Cayenne. Помимо этого, подрядчик должен будет обеспечить техническое обслуживание 523 машин министерства, горюче-смазочные материалы и страховку для них.
10.12.2010 12:27:29
Источник: РИА Новости Вот это ты называешь так красиво "Жить по средствам"?
> Но вообще войны выигрывает промышленный потенциал.
что-то афганцев до сих пор не победили со всем промышленным потенциалом,до этого вьетнамцев не победили
> Эпоха тотальных мобилизаций прошла.
ну что сказать- плоды реформы в действии, все больше молодых людей считают , что воевать должны наемники за бабосы, а граждане должны эти бабосики зарабатывать и отдавать наемникам , отсюда же и желание приобретать военное имущество и технику за бугром, давая возможность рубить капусту забугорным гражданам
> Это всё же не так.
> Камрады, будьте реалистами, М16 и М4 вооруженна армия самой богатой страны на планете.
> И есть мнение что капиталисты знают чем вооружать людей которые помогают сохранить и преумножить их капиталы.
А как ты относишься к тому, что в Ираке и Афганестане пиндосовцы берут на вооружение старенькие "калашм" и не только. Сейчас ссылку не вспомню, но сам читал отзыв пиндоса из Ирака о ППШ польского производства, как им хорошо проводить городские зачистки. А о том что знают капиталисты, есть мнение, рассказывать не надо - они знают как попилить бабло. Как говорил В.И. Ленин: "Жажда наживы перевесит у капиталистов инстинкт самосохранения". И он прав. Что касается качеств М16 и М4, то можно долго и упорно рассуждать о их характеристиках. Моё же мнение - М16 - оружия теоретизирующих умников из штабов где не пахло порохом, а М4 - попытка спуститься на землю
Ну вот так запросто выдать на гора суждение о стратегии будущей войны - это не "мистрали" закупать! Сразу ясно и понятно - великий стратег и полклводец!
> ну что сказать- плоды реформы в действии, все больше молодых людей считают , что воевать должны наемники за бабосы, а граждане должны эти бабосики зарабатывать и отдавать наемникам , отсюда же и желание приобретать военное имущество и технику за бугром, давая возможность рубить капусту забугорным гражданам
Я это где-то говорил?
> что-то афганцев до сих пор не победили со всем промышленным потенциалом,до этого вьетнамцев не победили
По афганской земле за последние 30 лет кто только не ходил. И жертвы среди афганцев - немерены. А в Пиндостане живут себе и не знают, что где-то война идет... Кто кого побеждает?
> Ну вот так запросто выдать на гора суждение о стратегии будущей войны - это не "мистрали" закупать! Сразу ясно и понятно - великий стратег и полклводец!
Я что-то очень заумное для тебя сказал?
> Если имя Александра Васильевича Суворова для тебя оскорбление, то даже не знаю!
> Перед первой мировой войной считали, что длительные войны невозможны из-за пулеметов и скорострельной артиллерии.
> Перед второй мировой - считали что развитие химпромышленности и авиации не позволят собсно воевать..
Иш ты, вон оно как оказывается. "А мужики то и не знали". К чему же тогда все готовились то? Посмотрите хотя бы как переносились акценты в военном планировании по периодам. Готовились воевать, еще как готовились, причем к разным войнам.
> Вот это ты называешь так красиво "Жить по средствам"?
Нет, не это. А то, что наконец то перестали разбрасываться средствами по херовой туче направлений, когда финансирования не хватало даже на поддержание штанов. Я помню одно выступление Главкома ВВС (теперь уже бывшего), который очень эмоционально, чуть ли не матерно, говорил о финансировании и как деньги уходят на различные НИОКР. В итоге, ни новой техники, ни денег. Нет у нас возможности, как при СССР финансировать целую тучу КБ и заводов, ожидая от них результата в далеком будущем. Отсюда и закупки техники и технологий за рубежом - "дорога ложка к обеду".
А обсуждение новости - "Минобороны потратит на машины 10 млрд рублей" лучше посмотрите на ВИФ-е, так подетальнее рассматривается.
> А как ты относишься к тому, что в Ираке и Афганестане пиндосовцы берут на вооружение старенькие "калашм" и не только.
Нормально отношусь - "каждому овощу свое место", у них свои соображения от их использования, тем более в боях против бандитов (по уровню их организации). там больше надежность ценится, чем возможность поразить противника. Главное, отпугнуть, а там их прихлопнут совершенно другим оружием.
>Сейчас ссылку не вспомню, но сам читал отзыв пиндоса из Ирака о ППШ польского производства, как им хорошо проводить городские зачистки.
А и не вспоминай. У меня эти фотки есть. Тем более, ты сам ответил на тактическую нишу ППШ в Ираке - зачистка, причем даже не в городской застройке, а конкретно квартир. Поэтому и приклад обрезан (пистолетная рукоятка), и даже ствол укорочен, поставлен коллиматорный прицел/ЛЦУ. Так что все нормально - в данных условиях такой девайс сподручнее - им легче управляться, емкий магазин, мощный патрон, небольшая дистанция стрельбы. Причем, на этих же фото отчетливо видно, что штатную М-4 все равно таскают с собой. Так что ППШ нифига не супер-пупер ПП. Советую так же подумать почему в ВОВ наши бойцы частенько использовали МР-40, когда у них были такие чудо-автоматы.
Так что, соображения почему бойцы предпочитают то или иное оружие, могут быть совершенно не связаны с его конструктивными особенностями.
> Советую так же подумать почему в ВОВ наши бойцы частенько использовали МР-40, когда у них были такие чудо-автоматы.
>
ППШ заедал частенько. Что при выполнении заданий, связанных с действиями в одиночку, создавало угрозу попасть в плен. Мне один дед, связист, рассказывал, как бойцы часто просили заменить ППШ привычными трехлинейками.
Кстати, о Калаше. А кто в курсе, кто создавал собственно ствол (сплав, обработка)? Ведь это половина успеха, если не больше. Копии-то по всему миру штампуют, но до настоящего Калашникова им ой как далеко.
И параллельный вопрос. Какое получится оружие, если взять хорошие импортные образцы и снабдить их нашим стволом?
> Кстати, о Калаше. А кто в курсе, кто создавал собственно ствол (сплав, обработка)? Ведь это половина успеха, если не больше. Копии-то по всему миру штампуют, но до настоящего Калашникова им ой как далеко.
Дело не столько в стволе, сколько в ствольной коробке :
"Серийное производство новых автоматов разворачивалось в Ижевске с большими проблемами. Главной проблемой стала ствольная коробка, собиравшаяся из штампованного стального корпуса и массивного фрезерованного вкладыша в передней части при помощи заклепок. Несовершенство технологии приводило к искажениям формы и размеров ствольной коробки и иным проблемам, что, в свою очередь, вызывало большой процент брака. После анализа проблем конструкторами завода было принято казалось бы парадоксальное решение - переход к "устаревшей" технологии фрезерования ствольной коробки из цельной поковки вместо штамповки и клепки будет экономически оправдан из-за резкого снижения количества брака и возвратов автоматов от военной приемки. Новая ствольная коробка была разработана в отделе главного конструктора Ижевского завода, и с 1951 года автоматы АК и АКС стали выпускаться с фрезерованной ствольной коробкой. При этом по ходу производства в конструкцию и технологию выпуска автоматов вносились многочисленные усовершенствования.
Появление в первой половине пятидесятых годов опытного автомата Коробова, превосходившего АК по кучности стрельбы, а также более легкого и дешевого в производстве, повлекло за собой появление в 1955 году новых ТТТ на облегченный автомат. В дальнейшем к этим требованиям добавились требования к созданию максимально унифицированного с автоматом ручного пулемета - оружия поддержки уровня отделения. Конкурсные испытания новых систем прошли в 1957-58 годах и включали в себя достаточно большой спектр образцов из разных КБ. На эти испытания группа Калашникова представила усовершенствованный вариант АК с новой штампованной ствольной коробкой, а также ручной пулемет на его базе. По результатам испытаний в 1959 году на вооружение Советской армии был принят "7.62мм автомат Калашникова модернизированный АКМ", как продемонстрировавший высокую надежность, приемлемые характеристики по точности и кучности стрельбы и "знакомый" как промышленности, так и войскам. "
> И параллельный вопрос. Какое получится оружие, если взять хорошие импортные образцы и снабдить их нашим стволом?
Владислав Лобаев, создатель и руководитель компании "Царь-Пушка", изобретатель ОВЛ и СВЛ, вполне успешно перестволяет Ремингтоны и не только стволами собственного изготовления. Получаются отличные высокоточные винтовки регулярно занимающие первые места в российский соревнованиях по высокоточке и достойно показывающие себя на мировых чемпионатах.
> Дело не столько в стволе, сколько в ствольной коробке
Не в стволе? Тогда почему у Калаша он несъемный, а к М-16 прилагаются запасные?
> Владислав Лобаев, создатель и руководитель компании "Царь-Пушка", изобретатель ОВЛ и СВЛ, вполне успешно перестволяет Ремингтоны и не только стволами собственного изготовления. Получаются отличные высокоточные винтовки регулярно занимающие первые места в российский соревнованиях по высокоточке и достойно показывающие себя на мировых чемпионатах.
О чем и речь. И наоборот. Если сделать Калаш со стволом от ППШ, то после пары-тройки рожков он будет не стрелять, а плеваться пулями.
Ничего не имею против конструктора Калашникова, но и имена других людей, сделавшик Калаш легендарным, хотелось бы знать и чтить.
> Тогда почему у Калаша он несъемный, а к М-16 прилагаются запасные
Потому что из М16, благодаря конструкции ресивера (ствольной коробки) и сменным стволам можно на коленке за 5 минут сделать :
1) карабин с 12" стволом
2) снайперскую винтовку с креплениями для оптики вместо рукоятки и 24" стволом
3) винтовку с любым совместимым с ресивером стволом от 250 до 610 мм и калибрами от 5,56 до 10мм
Прицельные приспособления именно поэтому и находятся на ствольной коробке, а не на стволе.
> Т.е. не из-за того, что после пары-тройки магазинов ствол из-за нагрева и расширения небоеспособен? Это не баг, это фича! (с)
Дорогой друг, если бы ты хоть немного разбирался в том, о чем говоришь, то ты бы знал, что
по своей устойчивости к перегреву М16А2 сравнима РПК-74. И уж тем более превосходит АК. Проводили множество тестов. В свободном доступе полно информации на этот счет, как на русскоязычных так и на англоязычных ресурсах. Не ленись, почитай.
> по своей устойчивости к перегреву М16А2 сравнима РПК-74. И уж тем более превосходит АК. Проводили множество тестов. В свободном доступе полно информации на этот счет, как на русскоязычных так и на англоязычных ресурсах. Не ленись, почитай.
Увы, не возможности заиметь оба образца и лично потестить. На счет ресурсов - данные противоречивы. Т.к. Калаш против Кольта - спор вечный, и сторонников и фанатов в обоих лагерях достаточно. Как и и тестов, данных и прочей инфы. Кто-то пишет, что Калаш перегревается после двух рожков, кто-то что М16 после аналогичного кол-ва патронов.
Но именно у Калаша ствол несъемный. Это главный аргумент. Ему это не нужно.
Ну и для солдата, ведущего боевые действия такие фичи, как
> можно на коленке за 5 минут сделать :
>
> 1) карабин с 12" стволом
> 2) снайперскую винтовку с креплениями для оптики вместо рукоятки и 24" стволом
> 3) винтовку с любым совместимым с ресивером стволом от 250 до 610 мм и калибрами от 5,56 до 10мм
ну просто необходимы. Особенно последняя. Все таскают с собой набор "Сделай сам". Это скорее маркетинговый ход производителя, обратили недостаток в достоинство.
Их сравнивать бессмысленно. Они разные, и каждый имеет достоинства и недостатки.
Перегрев ствола, упомянутый тобой, к недостаткам М16 не относится. М16 этим не страдает.
> Но именно у Калаша ствол несъемный. Это главный аргумент.
Это не аргумент. Это конструкторское решение такое.
> Это скорее маркетинговый ход производителя
Это не маркетинговый ход производителя. Это конструкторское решение такое.
> обратили недостаток в достоинство
Американцы - они идиоты. За 40 лет ничего лучше М4/М16 придумать не могли, да ?
Т.е. ты(ну может не лично ты) действительно считаешь,что миноборона должна тратить деньги на закупку или аренду гламурных авто?А имея хренову тучу собственных разработок вооружения,нам просто необходимо закупать оружие и технику за рубежом?Или при закупках техники и вооружения из-за бугра больше денег сэкономится и закупаются самые лучшие образцы вооружения?Те-же "Мистрали" французы пытались продать Австралии,но Австралийцы отказались,причина-слишком дорогой и сложный корабль и ничего уникального и нового там нет.Фактически мы будем покупать корпус-железяку,без вооружения и прочего.Просто военный импорт входит в моду,вот наши и рванули.(ну и деньжата пилить ещё удобнее станет).Действительно,нахрена финансировать собственный ВПК,когда можно спокойно бабло за границу таскать.
Абсолютно верно. Можно сколько угодно умничать и рассуждать о высоком, но надо исходить из реалий.
1. Мир отличается от страны эльфов.
2. НАТО агрессивная структура, остальные соседи тоже не белые и пушистые.
3. В случае полномассштабного конфликта только массовая мобилизация даст нам возможность противостоять агрессору (состояние промышленного и военно-технического потенциала на сегодня в России не оставляют другого выбора).
4. В случае успешного противостояния первым ударам и срыва первоначальных планов массовая мобилизация неизбежно затронет в той или иной степени планы НАТО.
Промышленный потенциал конечно же играет наиважнейшую роль в войне, но его возможности небезграничны - во время первой иракской войны запаса ВТО западу хватило на две недели боёв, потом вернулись к обычному вооружению. В последующем количество высокоточного оружия неуклоно возрастало, но требовалось время накопления запасов. При крупном конфликте с более-менее организованым противником всё равно победу придётся добывать в наземных боях, пехотой, а тут возможны варианты, тем более в такой стране как наша.
> Я что-то очень заумное для тебя сказал?
Нет. Просто меня восхитило как легко и беззаботно ты разбрасываешься суждениями в области где, извини, ни ухом ни рылом
Про первую пишут, что фотошоп, ибо в силу конструкторских особенностей коллиматор и лцу отлетит нахрен после первого магазина. Про остальные пишут, что солдаты позировали со стайкбольными приводами.
> Про первую пишут, что фотошоп, ибо в силу конструкторских особенностей коллиматор и лцу отлетит нахрен после первого магазина. Про остальные пишут, что солдаты позировали со стайкбольными приводами
Последняя. На одном из форумов переводили объявление пиндосогвардейца с этой фоткой где он выставил ППШ на продажу и описывал "боевой путь" оружия [опасаясь склероза], а может это здесь было?!
> Все таскают с собой набор "Сделай сам". Это скорее маркетинговый ход производителя, обратили недостаток в достоинство.
Нет. Это называется унификация производства, и это очень весомый аргумент и сильно облегчает развертывание производства. У того же РПК унификация с АК составляла около 70 %, что серьезно поспособствовала его победе на конкурсе.
> Т.е. ты(ну может не лично ты) действительно считаешь,что миноборона должна тратить деньги на закупку или аренду гламурных авто?
Посмотрите все же обсуждение на ВИФ-е. Сразу подкину дровишек в огонь обличительных высказываний - есть серьезное мнение о лоббировании интересов Камаза.
Лизинг автомобилей, по крайней мере, не даст отцам-командирам использовать авто в своих целях, списывать и продавать налево новенькие машины. Да и просто тупо кататься на них по своему усмотрению. Пример, в отряд поступили два новеньких "Тигра". Один, как и полагается :), забрал себе командир, на втором пару раз выехали на полигон, а потом поставили в ангар, от греха подальше, чтобы было что проверяющим показывать. А ГНР по вызову выезжает как и раньше.
> Те-же "Мистрали" французы пытались продать Австралии,но Австралийцы отказались,причина-слишком дорогой и сложный корабль и ничего уникального и нового там нет. Фактически мы будем покупать корпус-железяку,без вооружения и прочего.
Фактически мы купим то, чего сами сделать не в состоянии. "Мистраль" много более практичная штука, чем тот же "Кузнецов". Плюс, это политика - за относительно небольшую сумму РФ получит на несколько лет поддержку Франции на политической арене. Из этой же серии и прочие закупки. Схема, проверенная временем (конец 20-х - начало 30-х годов), было почти то же самое.
Вы видимо не обратили внимание, что кучно, в очень короткий срок нарастили потенциал СЯС (полк на "Ярсах", "Дмитрий Донской" (пусть пока и без "Булавы"), встают полки на С-400, ВВС получают новые машины. К чему-то готовимся, возможно, вместе с Европой, будем "трубу защищать". И я не единственный так думаю:
****
Складывается впечатление, что руководство знает что-то, чего не знаем мы, и заранее сливает деньги в обмен на материальные активы, даже мирясь с тем что часть денег будет просто разворована. Ждут краха США и мировой финансовой системы?
С уважением, Роман
Было еще пара фото этого товарища с ППШ, в том числе со стрельбой. Если найду на винте (и если не окажется на сдохнувшем), могу выложить. Единичный это случай или были и другие, ничего сказать не могу.
> Нет. Это называется унификация производства, и это очень весомый аргумент и сильно облегчает развертывание производства. У того же РПК унификация с АК составляла около 70 %, что серьезно поспособствовала его победе на конкурсе.
Камрад, М16 сложнее в эксплуатации "калаша" и насколько?
Это из серии СВТ во времена ВОВ, которую так не любила пехота и которая полюбилась морпехам
> Камрад, М16 сложнее в эксплуатации "калаша" и насколько?
Это не ко мне, у меня более серьезные "игрушки" в руках были :). Но товарищи, которые "в теме", хорошо о ней отзывались в сравнении с АК. Да, более требовательная в обслуживании, просто надо не лениться чаще чистить. Пример с СВТ правильный, ее по достоинству оценили и морпехи, и снайпера и немцы с американцами. Т.е., все у кого был достаточно высокий уровень технической подготовки. А для мужика из деревни была трехлинейка и ППШ военного времени.
Новости
VIP
