> Кому: Директор, #8 >
> > > Мне пишет - 04:48 до конца закачки. (
> > Всё познаётся в сравнении!!!
>
> Э, гражданин, в очередь! Не нагружайте сервер!
>
> КС
Отсмотрел уже 90% "Суда Времени".
Домашний бар изрядно подкошен (иначе невозможно было).
Сказочный дол.. простите, феерический эльф Млечин, мне должен ящик виски.
Может и преувеличиваю, но, считаю,
Сергею Ервандовичу уже можно ставить памятник.
Долгих лет ему, и за этот новый цикл - отдельный поклон.
> Следует понимать - у него не вполне материалистический подход к истории и прочей политологии и социологии.
Почему? Мне кажется материалистический, просто рассматривает все немного под другим углом. С точки зрения идей. А идеи, они ведь по сути тоже материальны.
> Следует понимать - у него не вполне материалистический подход к истории и прочей политологии и социологии.
Возможно. А скорее всего склад ума такой, образность мышления и склонность к аллегориям довлеет, в выражении мыслей. Я бы не назвал, с чистым сердцем, это не марксистским подходом.
> Почему? Мне кажется материалистический, просто рассматривает все немного под другим углом. С точки зрения идей. А идеи, они ведь по сути тоже материальны.
Рекомендую обратить внимание на постоянно мелькающее слово "метафизика".
Мне одному пришла в голову такая мысль, или камрадам тоже?
Кургинян призывает к тому, что обязательно должна быть идея (отличная от сегодняшней идеи - потреблядство). А ведь идея - это война. Т.е. если выдвигаешь идею, отличную от мейнстримной, то должен воевать за нее.
Один из мотивов того, почему элита боится идеи.
> Результаты модернизации науки и образования уже налицо:
Заметный процент населения для графы "национальность" в недавних переписях назвался "эльф".
Так что и тут стоит относиться так же к ответам, психушка-то не грозит.
> Рекомендую обратить внимание на постоянно мелькающее слово "метафизика".
Глянул в википедии, не особо понял, но я далек от философии. Из того что понял, что метафизика не равна идеализму.
Что касается лично моего мнения, то мне кажется в марксизм сегодня обязательно нужно интегрировать изучение элит и идей и закономерностей их развития, с марксистской точки зрения.
Без этого, ИМХО не понять развал Союза и куда идти дальше и как строить новое общество.
> Кургинян призывает к тому, что обязательно должна быть идея (отличная от сегодняшней идеи - потреблядство).
То, что ты назвал - это не идея ни разу, это безыдейность, это "большая жратва". А тот кто с идеей, он всегда побеждает безыдейного. Правда, нынче усиленно отрабатываются механизмы дискредитации и подавления идеального.
Ну и, эта - идеи разные бывают. Гитлер тоже вон был идейный, и понимал это очень хорошо. Так что если наша верхушка и дальше будет думать о том, как сожрать побольше, идеи могут расцвести неприятные, мягко говоря.
> Когда обозвали сектой, и усомнились в наличии революции.
ну на самом то деле большевики были небольшой партией 24 тысячи в феврале 17 и только 2 тысячи из них в питербурге. К апрелю было уже 100 тысяч членов к июлю 350.
Название секта вполне правомочно тем более что как правило члены данной партии были выборными из трудовых коллективом, то есть стойкими, ответственными, имеющими опыт управления и организации.
> Мне одному пришла в голову такая мысль, или камрадам тоже?
> Кургинян призывает к тому, что обязательно должна быть идея (отличная от сегодняшней идеи - потреблядство). А ведь идея - это война.
по моему он призывает не к этому, он призывает к тому что от того что мы сидя в уютных креслах вечерами думаем или обсуждаем что нибудь, а на утро забивая на все эти высокие материи зарабатываем копейку, думаем как бы накопить на новый майбах, съездить в египет и т. д., мало чего изменим так как не подкреплены наши логические и рассудочные мысли верой и искренним желанием.
Ну тут смотря с какой стороны посмотреть. Если представить их в виде шариков, летающих вокруг ядра, то конечно меньше. А если рассматривать "электронное облако", то оно как бы больше получается.
> Понятие "революция" на латыни соответствует понятию "переворот" в русском.
>
> А негативный смысл термину придали позднее.
>
Насколько я ничего не помню, революцией называли смену общественной формации насильственным путем, а переворотом - смену власти без смены общественной формации. Как-то так. Я употребляю эти слова в таком смысле.
> И Ленин называл Октябрь "переворотом", а не революцией.
Считаю петроградский переворот составной частью революции. 25 октября было началом, последовавшее за этим распространение советской власти по стране, социальные и экономические изменения и есть революция.
> > Ну тут смотря с какой стороны посмотреть. Если представить их в виде шариков, летающих вокруг ядра, то конечно меньше. А если рассматривать "электронное облако", то оно как бы больше получается.
Корпускулярно-волновой дуализм. Я и спросил у автора, что он имеет в виду.
Как я понял, выжимка такая - "Просвещайтесь, осмысливайте историю и реальность сами, помогайте окружающим, в результате, когда страна окончательно развалится, возможно, вы к этому времени сформируете нечто вроде общности, которая сможет развал остановить, дав непросвещенным и не знающим что делать людям новые, либо переосмысленные старые идеалы".
Как-то тоскливо со всего этого, хотя на правду похоже.
А почему собственно? По твоей логике, камрад, ни один психолог не может быть марксистом, поскольку оперирует больше не материальным, а информационным.
Те же чечевичная похлебка и первородство - это можно назвать метафизическими образами, а можно - архетипами, ничего не поменяется по сути.
Не понятно почему ты переживаешь. Вот отменяют переход на зимнее время, теперь инновации хлынут в страну, заживём. Зачем ещё тратить деньги на образование.
> Глянул в википедии, не особо понял, но я далек от философии.
Честно говоря, я сам не очень понимаю, что это такое у Кургиняна. Просто рекомендую обратить на это внимание, т.к. это - одна из основ кургиняновского подхода. По моему предположению, речь тут о том, что называют "духом", "душой".
И судя по всему, слова, вроде "так действует князь мира сего, хозяин времени тьмы" - это не только красивая метафора. У него много подобного проскальзывает, он считает это важным.
> Из того что понял, что метафизика не равна идеализму.
Обрати внимание, он противопоставляет всё это, например, советскому атеизму.
И при этом противопоставляет это религиозности, называя себя "светским человеком, обладающим определённой метафизикой".
> Что касается лично моего мнения, то мне кажется в марксизм сегодня обязательно нужно интегрировать изучение элит и идей и закономерностей их развития, с марксистской точки зрения.
Я и не говорю, что кургиняновский подход неправильный.
Просто обращаю внимание, что он, судя по всему, не вполне материалистический
> 2020 год. Ответы на вопрос "На чем стоит земля?"
Ещё неплохо бы почитать варианты этих ответов :)
А то варианты ответов самого этого опроса: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111345, радуют не намного больше, чем сами граждан.
Увидел, подумал чушь. Но Гоблин чушь не выкладывает - надо смотреть. Под второй бутылкой пива задумался. Большое спасибо за видео :)
Где можно увидеть первую часть?
> Глянул в википедии, не особо понял, но я далек от философии. Из того что понял, что метафизика не равна идеализму.
А разве не в простом смысле "нечто, не поддающееся описанию формальным языком" он упоминает термин "метафизика"? То есть без какого-либо сложного подтекста.
Да, камрад!
А вот я лет 5 назад был преподавателем, так меня две студентки-художницы на полном серьезе уверяли, что у мужчины на одно ребро больше (или меньше - не помню), чем у женщины. И аргументировали: "Об этом же в библии написано!"
> революцией называли смену общественной формации насильственным путем, а переворотом - смену власти без смены общественной формации. Как-то так. Я употребляю эти слова в таком смысле.
Кургинян специально договорился о терминах в процессе. Он сказал что классическая революция это франзцузская и на фоне ее рассматривал октябрь, а вы ведете спор о терминах в своем понимании. То есть у вас с Кургиняном разные термины, и получается естесвенное несоответсвие. А так очевидно что октябрь очень далек от французской революции и Кургинян толково объяснил почему.
> Название секта вполне правомочно тем более что как правило члены данной партии были выборными из трудовых коллективом, то есть стойкими, ответственными, имеющими опыт управления и организации.
Это как? Считаешь, что в сектах сплошная демократия, а секстанты все сплошь стойкие, ответственные, и с опытом управления?
РСДРП потому и раскололась в свое время, как раз именно из-за отношения к организационной структуре партии. Быть ей массовой, или сектанткой.
Так что, с точки зрения исторической правды, такое сравнение не правомерно ни разу.
Сравнение с сектой правомерно лишь у Кургиняна, в аллегорическом смысле, и только потому, что в мозги масс, за последние десятилетия внедрено сознание того, что партия большевиков секта, совершившая государственный переворот.
Объяснять, что это на самом деле не так, людям не знающим свою историю, и наоборот знающим ее в искаженном смысле - непродуктивно.
> > Ну так это же часть философии, а философия и позиционируется, как более общее описание мира, чем физика. Не так?
Метафизика - это и учение и способ познания. Как способ познания она противоположна диалектике, изучает мир без учета взаимной связи объектов и их индивидуального развития, как нечто раз и навсегда данное. Как учение она утверждает, что существуют некие умопостигаемые начала бытия, недоступные опыту. У Кургиняна это проявляется в утверждении "миром правит нематериальное", то есть идеи. Проверить на практике как бы нельзя, но предположить можно.
Дружил в своё время с одной такой. Помню, она меня всячески убеждала, что, во-первых, красивых художн[иц] очень мало, во-вторых, художн[ицы] - народ очень инфантильный и истеричный, и в-третьих, почти все они не умеют рисовать. И якобы всех этих недостатков лишены мужчины-художники.
Камрад, можешь ли подтвердить или опровергнуть высказывания? Академический интерес)
> Да, камрад!
> А вот я лет 5 назад был преподавателем, так меня две студентки-художницы на полном серьезе уверяли, что у мужчины на одно ребро больше (или меньше - не помню), чем у женщины. И аргументировали: "Об этом же в библии написано!"
Я надеюсь ты как истинный педагог воспользовался моментом правильно???
Именно. Тупичок методично, крайне доходчиво и очень аргументированно разрушает чудовищное и по размеру, и по наглости, и по гнусности перестроечное вранье.
> революцией называли смену общественной формации насильственным путем, а переворотом - смену власти без смены общественной формации
Да. Но Кургинян говорил о другом. К моменту французской революции полностью оформился класс буржуазии и достаточно окреп, чтобы взять власть.
К моменту нашей революции у нас еще и капитализма толком не было, и пролетариат малочисленный, т.е. строго говоря для социалистической революции объективные предпосылки не созрели.
> Кургинян специально договорился о терминах в процессе. Он сказал что классическая революция это франзцузская и на фоне ее рассматривал октябрь, а вы ведете спор о терминах в своем понимании. То есть у вас с Кургиняном разные термины, и получается естесвенное несоответсвие. А так очевидно что октябрь очень далек от французской революции и Кургинян толково объяснил почему.
ИМХО, наши термины близки к Кургиняновским, но дело в том, что мы рассматриваем несколько разные аспекты.
Кургинян рассматривает отличие французской революции от российской, причем российская, это получается Февраль + Октябрь.
А Ленин и мы про Октябрь. А октябрь не производил собственно революции, ее произвели в феврале. В октябре же власть взяла одна из групп революционеров, причем сравнительно малочисленная. Поэтому Ленин и называл "октябрьский переворот".
Это потом уже стали называть ВОСР. У них тоже были основания, но и у Ленина тоже.
> Метафизика - это и учение и способ познания. Как способ познания она противоположна диалектике, изучает мир без учета взаимной связи объектов и их индивидуального развития, как нечто раз и навсегда данное. Как учение она утверждает, что существуют некие умопостигаемые начала бытия, недоступные опыту. У Кургиняна это проявляется в утверждении "миром правит нематериальное", то есть идеи. Проверить на практике как бы нельзя, но предположить можно.
>
Дык у Кургиняна задача-то - не истины открывать, а поднять людей на великое дело. А потом что значит "миром правит"? Людьми правит - ты это имеешь в виду? Так это и так понятно, что ими не только материальное правит. Думаю, это ясно даже для Абрамовича (а то бы он не стал никогда олигархом). От этого тупого понимания (как видишь и понимание тоже бывает тупым) перейти к действию - вот в чем задача.
> РСДРП потому и раскололась в свое время, как раз именно из-за отношения к организационной структуре партии.
я считаю что наоборот этот раскол указывает более на секту, рсдрп на минуточку как раз и раскололась на меньшивиков и большевиков, расколов большевиков я что то не припоминаю.
Вы опять же приписываете свои термины Кургиняну, спор бесмысленен если не договриться о терминах. Кургинян использует слово секта как обозначение небольшой партии абсолютно уверенных в своей правоте и своих силах сделать то что должно. Раскол как раз и произошел из за того что Ленин хотел сделать пусть небольшую но сплоченую и отлично организованную, можно сказать военную партию, а меньшивики хотели привлечь широкие слои либеральными идеями. На мой взгляд произошло выделение этой секты в момент этого раскола.
> Кургинян рассматривает отличие французской революции от российской, причем российская, это получается Февраль + Октябрь.
по моему он вполне ясно показал что расматривает октябрь как катастрофу после революции февраля, он нигде не объединял февраль и октябрь, он говорил именно и только о октябре.
Надо бы вторую камеру сверху вешать, чтобы, когда Сергей Ервандович на листке делает схемы!
Вставлять при монтаже крупный план и зрители видели, что происходит на нем!
> И, конечно, клинит-таки на чечевице и первородстве Кургиняна. Времени много на эти метафоры уходит.
Всё на похлебке-то и завязано. Скажешь не так? Не нравится термин - так ведь к массам обращается! Выбери для себя что ближе - ну, "печеньки", к примеру. Или там "бабло". Речь о потреблядстве, имхо, и о том, как близко к сердцу людей пришлась эта идея.
> И опять: вот кому он чертиков рисует? Повесили бы над ним камеру уже и давали каракули в окошке. И, конечно, клинит-таки на чечевице и первородстве Кургиняна. Времени много на эти метафоры уходит.
Разъясняет на пальцах, в том числе и для МД. А времени для этого нужно много, да. Правда, некоторые не видят ничего, кроме чертиков и каракулей.
> А кто они? Эсеры? Октябристы? Меньшивики? Массоны? Или представители, как говорил Казанова, "некой третьей силы"?
>
Просоветские интеллигенты, причем оба - и гуманитарий и естественник в одном лице.
Ассоциативный ряд, кстати неправильный - я говорю не о принадлежности к дореволюционным политическим партиям, а о понимании и владении марксизмом как методом. Марксист - это не синоним "хорошего" или "плохого человека".
Ремарка. Кургинян упоминает ТВ-фильм Кончаловского "Одиссей", где Френсис Форд Копола - продюсер. Актёр Фрэнк Копола отношения не имеет. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/77183/
> Он рисует поясняющие знаки-символы.
>
> Почему не показывают - неясно.
по моему он рисует это для себя и очень схематично, то есть мы бы все равно там ничего не увидели кроме черточек и кружочков, так намного легче говорить и не сбиваться, все таки час монолога в роли статуи тяжело. )
Может, я такой интеллигентский интеллигент, но меня от ролика прёт и без картинок, и без диалогов!
Внимание крепко держит, напряжение, драматизм, и всё такое.
Как будто моноспектакль какой-то...
Шекспировский накал!
Может, в следующих роликах моноспектакль выдохнется, но пока всё отлично.
И не могу не высказать пожелания Гоблину предложить Кургиняну совместный ролик.
Это другой будет жанр, не монолог и не моноспектакль, но по-моему, было бы круто.
Таланта и фантазии у обоих хватает, так что наверняка можно придумать что-то забойное в этой теме. Ну, и что-то более понятное широким массам, а то вдруг широкие массы пугаются от каких-нибудь слов вроде "дискурса" или "метафизики".
> Ассоциативный ряд, кстати неправильный - я говорю не о принадлежности к дореволюционным политическим партиям, а о понимании и владении марксизмом как методом.
Насколько я видел Кургинян относится к марксизму с уважением и методы его применяет. Но к фанатикам и так называемым чистым марксистам он не относится. То что он его как минимум изучал это факт. )
Я так понимаю, что Суть времени будет выходить в зависимости от интереса пользователей интернета. Вопрос - где лучше смотреть ролики? На первоисточнике или можно и здесь? Засчитается ли просмотр на сайте источнике если смотреть ролик здесь?
> Насколько я видел Кургинян относится к марксизму с уважением и методы его применяет.
Марксизм - сам по себе метод.
Мою оценку отношения Кургиняна к марксизму сейчас не могу сформулировать.
А вот Кара-Мурза к советской школе "диамата-истмата" относится заслуженно негативно, к Марксу относится с уважением, но марксизм как метод отрицает, так как им не владеет и его не понимает.
> по моему он вполне ясно показал что расматривает октябрь как катастрофу после революции февраля, он нигде не объединял февраль и октябрь, он говорил именно и только о октябре.
>
А я понял не так. Мне показалось, что его мысли близки к моим. Катастрофа это не Октябрь, Октябрь как раз начало выхода из катастрофы. Катастрофа и не Февраль. Февраль, это революция. Катастрофа это то, что с Февраля по Октябрь имели шанс взять на себя ответственность и начать выход из кризиса все массовые партии и все слои. И никто не захотел. Страна уверенно двигалась к развалу и гибели. И миссию спасения пришлось брать на себя большевикам, самым малочисленным и не имевшим по сути широкой поддержки в массах. И большевики взяли на себя эту задачу и выполнили тогда.