Внесу свою лепту в собрание железных аргументов. Особенно прекрасно на вопрос "сколько же народу растерзал кровопийца Сталин, конкретно?" услышать: "читайте Солженицына, там все написано!".
Разговаривая с такими, надо держать шприц с бензином наготове.
> Вряд ли мы встречались._((
>
> Да, к тому времени мы уже заменились. Но тоже Вюнсдорф, 3-й городок.
Зато я был знатным засиратором кирпичных зданий "под шубу", в т.ч. в 3-и городке. ( идея главкома Лобова). Ведро раствора с крантиком, подключённое к компрессору, на плечо - и нет предела творческому самовыражению !!!
За этот творческий процесс я и получил "соплю на погоны".))
> Еще добавить остается: "у кого нет миллиарда пусть идут в жопу".
Уж почитал - шикарно, аж до рези в селезенке: треть лучших, лучших людей страны снова окажется в обществе, а не за забором. Да. Так победим. [утирает слезы умиления]. Овечки могут чистить шерсть...
> Кому: Anber, #233 >
> > Где у Кургиняна это про "поддерживать"?
> > Да, что еще что любыми возможными способами.
>
> Насчет любых способов не помню, а вот поддерживать он как раз советует. Но он имеет ввиду, что нужно не развалить по глупости потолочные перекрытия дома, чтобы обваливающаяся крыша ( а она обвалится полюбому ) не погребла под своими обломками всю страну.
Это-то понятно, и сомнений не вызывает.
Можно вспомнить даже поддержку большевиками временного правительства, во время корниловского мятежа.
Всё хорошо в своё время - сегодня рано, а послезавтра будет поздно".
Но, несмотря на поддержку тогда, своей разъяснительной и пропагандистской работы, большевики не сворачивали. И на идеологическое соглашение тем не менее не шли.
Так и сейчас.
Поддержка поддержкой, а вот объявлен (к примеру) курс на "десталинизацию" общества - и это поддержим?
Нет. Это поддерживать никак нельзя. И сам Кургинян, такое не поддержит, наверняка.
И это только по идеологическому направлению, причём, только части его.
А по другим направлениям? По образованию - поддержим реформы имени Фурсенки?
Нет - не всё так просто с поддержкой.
А тут, еще начинают "втирать" про поддержку "любыми способами".
Надо понимать - вплоть до физического устранения "неподдерживающих" - будь то "десталинизация", "реформа образования" и т.п.
Что у людей, так интерпретирующих Кургиняна, в мозгах творится...
"Каша в голове" - вероятно так.
Производить-то производили, но купить не во всех городах можно было, например, в Мурманске пепси-колы никогда не было. И бананы привозили зеленые-призеленые раз в сто лет и тогда мы покупали их сразу килограмм 10 и хранили в темном сухом шкафу, где они дозревали. А еще я помню как завидовала всем москвским детям, потому что по моим сведениям только в Москве можно было купить электронную игру "волк и яйца" и ей подобные. Но все равно я хочу обратно в Советский Союз, а Горби - гад. Мне при нем лет 10 было, но точно помню что мама и мои бабушки с дедушками говорили, что он к хорошему нас не приведет.
> Камрадесса, ты - акварель(с) дед Щукарь, ни в коем случае не будь бордюром (там же) !!!
>
> [смотрит долго, пристально, со значением] А поребриком? Поребриком быть можно?
[типа долго думает, чешет репу, скрипит процессором]
> А не могло быть по-другому, поскольку у нас не кошки а гиены и падальщики.
Понимаешь, камрад - персоналии не так важны, большинство людей не хорошие и не плохие - они живут по тем правилам, которые устанавливает государство и общество, когда-то даже самый злобный маньяк был глупым мальчишкой, с олигархами то же самое - это ГОСУДАРСТВО при Ельцине установило такие правила игры, что их появление стало НЕИЗБЕЖНЫМ, персоналии могли быть другие, но олигархат все равно возник бы с вероятностью в 100%, это собственно и есть модель чикагской экономической школы для покоренных народов - неолиберализм - капитализм катастроф, колониальная версия капитализма.
Так что главные мрази - это не наши олигархи и крупный бизнес, а те, кто писал ПРАВИЛА ИГРЫ, обусловившие их появление и колониальный характер нашей банковской системы. И я более чем уверен - если сейчас начать процесс деколонизации страны, начать менять ПРАВИЛА(хотя лучший момент для этого был - конец 90-ых, сейчас будет больнее), объяснить нашему олигархату и крупному бизнесу, что как европейцы с американцами швырнули на бабки Мубарака и Каддафи - точно также швырнут и их при первом удобном случае, и никакие оффшоры не спасут, а единственным спасением может стать опора на собственную страну и собственный народ - б0льшая часть нашего олигархата и крупного бизнеса поддержит эти изменения, тем более, что это практически единственный шанс остаться им у власти в исторической перспективе, ведь власть - это не нолики в компьютере и стоимость акций на фондовом рынке - это совсем иная, более глубинная субстанция.
Собственно, такое изменение курса обычно и называется "революция сверху" - это самый безболезненный вариант для страны и для народа, это как в свое время немецкие промышленники сделали ставку на Гитлера - вот у нас можно провернуть нечто подобное, только при этом не нужно дальше скатываться в нацизм - достаточно здорового национализма на этапе деколонизации, прекращение оплевывания собственной истории, а далее в качестве национальной идеи нужно будет не раздувать национализм, а заменить его проектом Кургиняна "Сверхмодерн". Все это вполне можно сделать, и это будет самый безболезненный путь для страны и для нашей элиты, если она хочет сохраниться и сохранить свою власть в исторической перспективе, а не ныкаться по Европе, трясясь от перспективы потери капиталов по сценарию Милошевича, Саддама и Мубарака.
> Убедить или заставить их ловить мышей- из области фантастики.
В случае, если правящий класс оказывается неспособен осуществить необходимые преобразования, "революцию сверху", обычно случается "революция снизу", и тогда правящий класс теряет ВСЕ свои богатства и уничтожается под корень. Этот путь тоже возможен, но он очень болезненный, к тому же распад страны при таком развитии событий становится куда как более вероятным, собственно на этот случай и нужны Кургиняновские катакомбы - подхватить падающую страну на случай, если правящий класс окажется неспособным осуществить изменения сверху.
> Не могло быть иначе.
Да все могло быть иначе и все еще может быть иначе, будущее всегда многовариантно, главный вопрос - достаточно ли у правящего класса ВОЛИ, чтобы сражаться за свое будущее или им проще сдриснуть по норам, как крысам? Но в общем то судьба ныкающихся крыс - она ведь незавидна, так что я не знаю зачем им делать такой выбор.
> Класс кошек сформировался на Западе в течении трехсот лет, в особых исторических условиях. повторить такое не возможно. Важнейшим условием отбора таких кошек был постоянный приток ресурсов из колоний.
Глупости, посмотри на карту мира - Европа, США, Канада, Япония, Южная Корея, Тайланд, Тайвань, Сингапур, Новая Зеландия, Австралия, Бахрейн, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и т.д. А сейчас к развитому миру семимильными шагами приближаются Китай, Индия, Бразилия, Вьетнам и пр. Что мешает России, кроме колониальной модели капитализма начать движение в сторону прогресса? Да в общем то ничего, значит и надо менять модель, а не персоналии.
> А нашим гиенам это надо?
Революция сверху - это единственный шанс нашим элитам очиститься, сохраниться и продолжать править, к тому же это самый безболезненный вариант для народа и страны, если этого не сделать - случится революция снизу, в этом случае правящий класс будет уничтожен, его капитал будет конфискован, страна окажется под угрозой распада. Да и в конце-концов - провернуть революцию сверху не так уж сложно - среди либерастов кроме Лунтика, Суркова, администрации президента, Юргенса, Авена, Гонтмахера, Чубайса, воспитанников РШЭ, ИНСОРа, небольшой части олигархата, не так уж много подлинных сторонников, а простые люди всех их все равно ненавидят, так что кроме ВОЛИ, по большому счету для осуществления революции сверху ничего и не надо. Решится ли на это наш правящий класс - это и есть самое интересное. Мы(обычные граждане) тут пока можем выступать лишь в роли наблюдателей, вот и посмотрим.
> Ага. И для математических задач нет универсальных решений!
Начинается. Марксист-тракторист проснулся и завел привычную шарманку. Только вот зачем так ловко передергивать? Сравнивать развитие общества и государства с математической задачей можно будет лишь тогда, когда ты сможешь перевести ВСЮ полноту общественных процессов на язык математики. Сразу скажу, что сделать это невозможно, и потому твои слова - заведомо чушь.
Правда? Определение монетаризма привести сможешь? Ну, чтобы свою дурость продемонстрировать прилюдно.
> Поди, заставь бизнес держать деньги там, где они приносят ренту малую. Есть методы?
Конечно есть методы - менять правила игры, создавать свою независимую банковскую систему, задавать такие правила, чтобы было невыгодным выводить бабло в оффшоры. Все это можно сделать и делается во многих странах. Чем Россия хуже?
> Вот,recanter, читаю большинство твоих последних постов- и аж слезы текут (это кроме ругани на марксистов), и плюсую тебя безпощадно (опять же- кроме твоих антимарксистских эскапад). Но, в долларовом эквиваленте- жизнь сильно не в нашу пользу. Но, странное дело, наша жизнь- сильно лучше (я много общался с американами и эуропейцами).
> в Мурманске пепси-колы никогда не было. И бананы привозили зеленые-призеленые раз в сто лет и тогда мы покупали их сразу килограмм 10 и хранили в темном сухом шкафу, где они дозревали.
Я же говорю - что касается распределения продуктов - рыночные механизмы необходимы, одним административно-командным планированием тут не обойтись.
Не нашел определение "Свободы" в топике. Поэтому будьте ласковы, дайте свое определение?
Вот можно было в СССР поменять службу на самостоятельное и признанное обществом творчество - озвучивание иностранных фильмом? Или можно было покупать фотики какие захочешь? Или ездить по Заграницам - куда душа желает?
Это относится к свободам или нет?
Зы. Примеры не в пику Главному, а как общедоступный пример для данного форума.
> Сравнивать развитие общества и государства с математической задачей можно будет лишь тогда, когда ты сможешь перевести ВСЮ полноту общественных процессов на язык математики. Сразу скажу, что сделать это невозможно, и потому твои слова - заведомо чушь.
Ты сперва попробуй перевести всю полноту геометрии на язык математики. Всю, без исключения, начиная с аксиоматики.
Общественные науки, и в первую очередь экономика — прекрасно переведены на язык математики.
> Конечно есть методы - менять правила игры, создавать свою независимую банковскую систему, задавать такие правила, чтобы было невыгодным выводить бабло в оффшоры. Все это можно сделать и делается во многих странах. Чем Россия хуже?
Бла-бла-бла… Я тебя спрашиваю про механизмы, а не про то, что якобы надо сделать.
Капитализм в России строят второй раз с одинаковым результатом: капитал утекает туда, где рента c него выше. Давай, посрами экономистов двух веков, придумай механизм, препятствующий вывозу капитала из капиталистической России.
> Правда? Определение монетаризма привести сможешь? Ну, чтобы свою дурость продемонстрировать прилюдно.
Монетаризм, юноша, это теория, полагающая, что количество денег в обращении является основным фактором развития экономики.
Гражданин, придерживаюйся монетаристских взглядов — например, ты — называется монетаристом.
> Производить-то производили, но купить не во всех городах можно было, например, в Мурманске пепси-колы никогда не было.
Заготконтора нашего, района затерянного в сибирской лесостепи, выделывала такую газированную воду «Колокольчик», что Пепси, размазывая тушь по наштукатуренным щекам, со слезами курит в углу.
> И бананы привозили зеленые-призеленые раз в сто лет и тогда мы покупали их сразу килограмм 10 и хранили в темном сухом шкафу, где они дозревали.
Прямо бедствовали!
> А еще я помню как завидовала всем москвским детям, потому что по моим сведениям только в Москве можно было купить электронную игру "волк и яйца" и ей подобные.
У меня, деревенского парнишки, таких игрушек было три. И компьютер Дельта-С. Что я делал не так?
Я сменил "Смену-8М" на "ФЭД", "ФЕД" на "Зенит", "Зенит" на другой "Зенит". Фотоаппараты делали тоже самое, что и импортные. Правда, кнопки "Сделать зашибись" не было. Толи на на импортных !!! :)
> Или можно было покупать фотики какие захочешь? Или ездить по Заграницам - куда душа желает?
Вот редко пишу здесь, но прям взбесил!
Фотики были отличные, бегал с "зенитом" который не бесплатно дали в кружке по фото и штатив ФШ-3! Счастью не было предела. Супер фотоаппарат.
А за границу сейчас вроде как 3 или 4 процента жителей только могут позволить себе съездить, да тогда и не надо было её, Крым, Гагры, Кавказ куда хочешь, уж не говоря про заграницы - ездили.
Поди прям с Мальдивов аль с Канаров пишешь?
Тьху ты!
> Вот можно было в СССР поменять службу на самостоятельное и признанное обществом творчество - озвучивание иностранных фильмом? Или можно было покупать фотики какие захочешь? Или ездить по Заграницам - куда душа желает?
продолжу - или заливаться пепсой-колой, поднимать культурный уровень в МакДональде, в кинотеатрах во время сеанса жрать ведрами попкорМ, плевать на какие-то бумажные носители (библиотека-только по слогам, если знаешь, что это)?
Этого не было. Представляешь как серо мы жили, мальчик, ыероятно, 1995 года выпуска.
> Производить-то производили, но купить не во всех городах можно было, например, в Мурманске пепси-колы никогда не было. И бананы привозили зеленые-призеленые раз в сто лет и тогда мы покупали их сразу килограмм 10 и хранили в темном сухом шкафу, где они дозревали.
Хороший пост. Характерный такой. Тут много копий сломано и про распределение при социализме и про разные другие вещи. А дело то в другом. Завези им пепси-колу и банаы зрелые. (Кстати, сейчас тоже часто зеленые продают- и никто не скулит. А тогда да- злые камуняки-упыри- травят зелеными бананами). А дело тут не в логистике, распределении. А в том- завези гражданам из Мурманска бананы с пепси-колой- им ананасы и киви потребуются. Удовлетворишь это- Луну с неба потребуют. Потребительство- это болезнь. Она бы лечилась, да были и другие факторы.
> Да ладно, неужели при централизованном планировании невозможно реализовать схему больших торговых сетей, аналогичных современным суперамаркетам?
>
Так реализовывали. У нас "Океан" был. Нормальный такой рыбный универсам был. Правда, в основном, мороженая рыба была, свежая- запоями. В разных районах нашего города стали строить универсамы. Шли по этому пути.
> Или неужели в современных супермаркетах не имеет места порча определённого процента продуктов?
У нас вон, "Фуршет"- наглядный показатель того, что "рука рынка" ничего не разгребает. Очень много некачественных или просроченных продуктов. Ухо востро нужно держать.
О как - "Заграницам", с большой буквы. Как такие как ты задрали этой заграницей.
В России сейчас за рубеж катается 7-8 млн. человек. Вроде - дохрена?
Но. Это 5-6% от населения. Т.е. 95% никуда не выезжают. Не могут, или не хотят.
Ну, и что это за охуенно важное благо демократии, которым не пользуются девяносто пять процентов людей? Если б у нас 95% вообще не употребляло алкоголь - ты понимаешь, что продажу спиртного можно было б мгновенно (и почти безболезненно) прекратить? Ясна аналогия?
Кстати, большинство граждан катается (каталось) во всякие офигенные заграницы типа Египта и Туниса. В свете последних событий - и эти 5% выездных могут подсократиться. А на Европы, Мальдивы и Доминиканы денег у этих людей - нет.
"Куда душа желает", да-да.
А вот актёр Миронов каждое лето отдыхал в Голландии. И ездил на мерсе, как и Владимир Семёныч, который катался по Франциям-Америкам. При СССР. Но, фотоаппаратов у них, конечно, не было. И фильмы они переводить не могли.
> Понимаешь, камрад - персоналии не так важны, большинство людей не хорошие и не плохие - они живут по тем правилам, которые устанавливает государство и общество, когда-то даже самый злобный маньяк был глупым мальчишкой, с олигархами то же самое - это ГОСУДАРСТВО при Ельцине установило такие правила игры, что их появление стало НЕИЗБЕЖНЫМ,
Камрад, я всего лишь называю имена вещей, а не какие-то персоналии. Беда вьюношей-идеалистов есть непонимания законов природы. Всё для них есть некие правила, необходимо только взмахнуть волшебной палочкой, и заживём. Одни переименовывают милицию, другие ждут чудес от коллекционера яиц, третьи тешат себя байками о том, что некое Государство при Ельцине установило неправильные правила, будь правила "правильными".
Ну сколько можно тешить себя иллюзиями? Ну какое Государство командовало Ельциным и устанавливало правило?
Сколько раз говорить, не могло быть по другому. Впрочем назови какие правила являются "Правильными".
> И я более чем уверен - если сейчас начать процесс деколонизации страны, начать менять ПРАВИЛА(хотя
КАкие правила надо поменять?
> Да все могло быть иначе и все еще может быть иначе, будущее всегда многовариантно, главный вопрос - достаточно ли у правящего класса ВОЛИ,
Воля может быть у кошек, у падальщиков одно животное желание- [пожирать], никакой воли не может быть, у существ живущих одним низменным инстинктом- [жрать.] Этот инстинкт подавляет всё.
> Глупости, посмотри на карту мира - Европа, США, Канада, Япония, Южная Корея, Тайланд, Тайвань, Сингапур, Новая Зеландия, Австралия, Бахрейн, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и т.д.
Когда они запрыгнули на уходящий поезд? Одни в первых вагонах, другие в последних, третьи -вцепились в поручни и на ближайшем повороте их сбросит. Потом в первых вагонах решат что поезд слишком длинный и надо отцепить пару вагонов.
> Революция сверху - это единственный шанс нашим элитам очиститься, сохраниться и продолжать править, к тому же это самый безболезненный
Лунтик на могучем коне впереди, слева Рыжий Бес, Справа Яйцелюб, с ними мы победим!!! Жаль. рисовать не могу, такой сюжет пропадает.
Специально для малышей, мечтающих о "Свободе!" и "Демократии!"
Приезжайте к нам в Латвию, страну победившего капитализма! У вас будет уникальная возможность вкусить прелести свободы передвижения: на выбор предоставляется случай поработать горничными и официантками в Англии, потрошить рыбу на рыбофермах Норвегии, собирать овощи на изумрудных полях Ирландии! По вопросам работы в самой Латвии - пока вакансий не имеется. Так же можете поправить свое здоровье - так как медицина ОЧЕНЬ платная, есть возможность стать экспертом по питанию и здоровому образу жизни. По этой теме курсы "Как прожить на минимальную зарплату, заплатив все налоги, квартплату и прочее, и не помереть от истощения", "Как без ущерба для психики выбрать колбасу из 100 наименований, и при этом не обанкротиться". Также в наличии основные демократические свободы - свобода ругать правительство (правда, ему от этого ни тепло, ни холодно), свобода предавать свой народ и свобода на прославление предателей, убийц и мразей (см."шествия СС-цев"), толерантность в самом широком её проявлении, свобода для любителей самовыражения и тунеядства. Приезжайте к нам!!!
> Специально для малышей, мечтающих о "Свободе!" и "Демократии!"
А в Риге таки хорошо! Ну в смысле, ежели ненадолго с туристическими целями заехать. А еще барчики по взморью, с большим ассортиментом копченых морских жителей. Э-эх!
> Да не было особого потребительства у советских людей. Так, фантазии.
Может быть на селе и не было. А в городе- были. И очень много. Причем, и из "гегемона" было много, и из "прослойки". Полистай подшивки газет тех лет- очень много фельетонов на эту тему. "Крокодил" из номера в номер- несколько карикатур и фельетонов на тему "потребительства". По радио- очень много передач было на эту тему (я под "радио" вырос, и "Юность" бичевала и иные). А в реальной жизни- все больше и больше становилось людей из которых перло "мурло мещанина". Этих узнать легко- ты им про СССР- они тебе про Мордор в котором "ничего нельзя было купить". Это при том, что много лишнего покупали.
Была такая проблема.
> Вот делать нечего — воду в Мурманск возить.
А главное - безполезно. Им она все едино не такая будет.
> Не поверю, что в Мурманске в магазинах другой газводы не продавали.
Нет сомнений- продавали. "буратино" принципиально ничем не хуже. а лимонад, сделанный дома из лимонов- вообще заруливает все в минуса.
> А еще барчики по взморью, с большим ассортиментом копченых морских жителей. Э-эх!
Ты давно у нас был? Я к чему это спрашиваю - тут за пару лет всё так изменилось, что мама дорогая! Боюсь, морских жителей ты только в магазине и увидишь. И те какой-нибудь чужой национальности по охренительной цене. Очень мало осталось устарей-одиночек с лодками, которые что-то ловят. Мы же практически ВСЁ закупаем. Промышленность - в пыль, сельское хозяйство - в хлам. Зато свободыыыы - зашибись!!!
> Ты давно у нас был? Я к чему это спрашиваю - тут за пару лет всё так изменилось, что мама дорогая! Боюсь, морских жителей ты только в магазине и увидишь. И те какой-нибудь чужой национальности по охренительной цене.
Что, правда так все хреново? По взморью вдумчиво прогуливался последний раз еще в 90-е, помню, что на маршруте Рига-Слока обильно встречались уютные бары с нехилым ассортиментом любимых мною морских копченостей. Ежели этот культурный аспект погинул, то оно оченно печально :((
> > Или неужели в современных супермаркетах не имеет места порча определённого процента продуктов?
>
> У нас вон, "Фуршет"- наглядный показатель того, что "рука рынка" ничего не разгребает. Очень много некачественных или просроченных продуктов.
У нас, кстати, тоже. Очевидно, это у них общенациональная политика работы с запасами такая.
> Производить-то производили, но купить не во всех городах можно было, например, в Мурманске пепси-колы никогда не было.
И в Ульяновске не было. Зато были всякие Дюшесы, Буратины, Колокольчики, Байкал и проч.
А уж Трахун и Бахмаро вообще были мегалимонадами. Именно были, а не считались. Потому что делались не из порошков, а из сиропов.
> И бананы привозили зеленые-призеленые раз в сто лет и тогда мы покупали их сразу килограмм 10 и хранили в темном сухом шкафу
Ну не раз в сто лет, почаще. Даже в нашей глухомани пару раз за месяц выбрасывали, точно помню. Зелёные, да. Зато не гнилые. А сейчас в магазинах лежат чорные-пречорные, замучаешься рыться в лотке пока жёлтые найдёшь. Как-то не очень их теперь берут, хоть они и дешевле картошки, я уж не говорю про яблоки.
> А еще я помню как завидовала всем москвским детям, потому что по моим сведениям только в Москве можно было купить электронную игру "волк и яйца"
Их не только в Москве делали. У меня была (вернее, до сих пор есть, в рабочем состоянии) московская, в серебристом корпусе. У друга - куйбышевская, в красном. И покупал он её не в Москве, а именно в Куйбышеве )
> Но все равно я хочу обратно в Советский Союз, а Горби - гад.
> У нас "Океан" был. Нормальный такой рыбный универсам был. Правда, в основном, мороженая рыба была, свежая- запоями.
У нас тоже "Океан" был. До сих пор помню цену минтая - 43 копейки за кг. А ещё там были залежи всяких креветок и камчатских крабов - их мало кто брал, хоть и стоило это дело копейки, особенно крабы. Чистить их было трудновато, да и выглядели угрожающе - здоровенные, со страшными зубами на клешнях. В обчем, с недоверием люди на них косились.
Да уж, помню ходил встречаться с ним, когда он впервые в Питер приезжал, радовался как дурак!
Тогда появилась такая шутка, полностью не помню: ГОРБАЧЕВ- ...Брежнева,Андропова, Черненко-Ещё Вспомните!!!
> До сих пор помню цену минтая - 43 копейки за кг. А ещё там были залежи всяких креветок и камчатских крабов
Ну крабы относительно дорогие были. Непрактично. Морская капуста ещё была. Ещё про жратву вспомнил: когда отец демобилизовался, вернулись с Дальнего Востока в Ленинград, а сослуживцы прислали ему с попутным самолетом 3-х литровую банку черной икры. Ну она у нас стояла в холодильнике, и медленно убывала. Никто не хотел. Мы как-то с приятелями с футбола прибежали и в четыре рыла сожрали. Так они так удивлялись, вот богато живут! А я вообще то куриное яицо впервые увидел, когда с гарнизона уехал, так яичным порошком пользовались. И сгущенку до сих пор не люблю.
> Ты сперва попробуй перевести всю полноту геометрии на язык математики. Всю, без исключения, начиная с аксиоматики.
Зачем я буду пытаться оспорить теорему Геделя о неполноте? Может, ты еще теорему Кантора вспомнишь?
> Общественные науки, и в первую очередь экономика — прекрасно переведены на язык математики.
Ничего подобного. Экономика конечно же использует математический аппарат, но ни о каком "прекрасном переводе" ВСЕХ экономических процессов на язык математики не может идти речи, более того - это НЕВОЗМОЖНО в принципе, если это тебе непонятно - ты неуч, который пишет вещи, в которых ничерта не понимает.
> Бла-бла-бла…
Что "Бла-бла-бла…"? Европа может использовать рыночные механизмы себе во благо, Китай и еще многие страны ЮВА могут, США может, Канада может, Израиль может, некоторые арабские страны могут, Австралия может, Новая Зеландия может, а Россия вдруг не может? Это почему так?
> Я тебя спрашиваю про механизмы, а не про то, что якобы надо сделать.
Ну возьми да посмотри на опыт других стран, там эти механизмы четко прописаны, и они различны от страны к стране, универсальных моделей не существует, никакой "изм" тут не причем.
А то у меня ощущение рождается, что ты от меня чудодейственного рецепта ждешь, где можно волшебной палочкой махнуть, и все в стране наладится сразу.
> Капитализм в России строят второй раз с одинаковым результатом
Потому что строят через жопу, в интересах узкой группы лиц, а не в интересах страны и народа.
> Давай, посрами экономистов двух веков, придумай механизм, препятствующий вывозу капитала из капиталистической России.
"Придумай механизм" - это типа напиши "Программу Партии"? Коротенько, страниц на тыщу, а лучше тысяч на десять страниц, включая анализ сильных/слабых сторон экономики, необходимых изменений в налоговый, таможенный, гражданский, уголовный кодексы, предложений по реформированию государственного аппарата, а также выработки оптимальной стратегии развития по регионам, округам, различным отраслям и стране в целом, включая социалку и воспитание? Ну, то есть чисто чтобы твое любопытство удовлетворить - я должен выполнить работу, которой по-хорошему должен заниматься целый, например, Институт Системного Анализа РАН и аналитические отделы министерств и ведомств государственного аппарата? Нехилые у вас, трактористов, запросы, ты лучше пойди курни - глядишь, полегчает.
> Монетаризм, юноша, это теория, полагающая, что количество денег в обращении является основным фактором развития экономики.
Молодец, ты умеешь копипастить из википедии, держи конфетку.
> Гражданин, придерживаюйся монетаристских взглядов — например, ты — называется монетаристом.
Правда? А по каким критериям ты решил, что я монетарист? Где я высказывал монетаристские взгляды? Может скажешь еще, что я сторонник чикагской экономической школы и разделяю позицию Милтона Фридмана? Ты как бы в курсе вообще смысла терминов, которые используешь?
Для справки - по политическим взглядам я социал-демократ(но считаю, что на этапе деколонизации страны, на первых порах, лучше иметь одну большую партию), сторонник умеренного русского национализма(как объединяющей силы для всех наций в рамках русского цивилизационного проекта - русских татар, русских якутов, русских чеченцев, русских украинцев, русских белорусов, русских казахов и даже быть может русских прибалтов, если они выступают за объединение, ну и пр.), по экономическим убеждениям - для современной России считаю наиболее оптимальной кейнсианскую(не во всем, но долго объяснять) модель(США при Рузвельте, Япония 50-ых, Южная Корея 60-ых при Пак Чжон Хи) с опорой на государственные корпорации(которые Лунтик фактически похоронил), обширный госзаказ и инфраструктурные проекты в рамках реализации долгосрочной стратегии развития, а также параллельное развертывание инновационных проектов, стремительной автоматизации производства и сосредоточению на развитии робототехники(а этот рынок скоро станет просто огромен!), в рамках постепенного смещения центра власти в сторону когнитариата(по мере развития информационного общества), в рамках постепенного развертывания(после периода деколонизации страны) проекта "Сверхмодерн" и "Новый Человек"(что в общем то затрагивает такие не связанные напрямую с экономикой сферы деятельности, как образование, воспитание, идеология, и т.д., а основой тут должен быть советский опыт от пионерских организаций, детских и юношеских кружков и секций до воспитания свободно-мыслящих, широкообразованных творческих личностей, в общем опять долго объяснять).
Ссылку на статью я привел для ознакомления, основной вывод там был - нужно уметь концентрировать и направлять ресурсы, координировать приоритеты развития, а не распыляться и не поддаваться на провокации и дезинформацию условного противника.
> Да ладно, неужели при централизованном планировании невозможно реализовать схему больших торговых сетей, аналогичных современным суперамаркетам?
Ты не с той стороны смотришь - нужен и план, и рынок. Например, продукты первой необходимости можно распределять планово(особенно это проявляется в тяжелых ситуациях, в частности во время масштабных войн, где без карточной системы распределения страна просто оказывается нежизнеспособна), а для наполнения полок магазинов всеми возможными товарами необходимы рыночные механизмы, но в принципе никто не мешает ставить рядом с частными магазинами государственные магазины, где товары будут продаваться по четко установленным ценам, быть может даже несмотря на более узкий ассортимент товаров(например, у нас в городе есть магазины "Ветеран", "Пятерочка", "Океан", где отчасти и используются подобные механизмы, но в целом подобные проекты конечно же надо еще связывать логистическими цепями).
> Или неужели в современных супермаркетах не имеет места порча определённого процента продуктов?
Имеет, ну и что? Не надо учить частников, особенно крупные сети, дистрибуции, логистике и обустройству складского хозяйства - они там разберутся лучше чиновников, нужно прозрачные правила игры создавать, чтобы не было двадцать штук посредников и кучи левых ООО и ОАО. В общем, эти вопросы опять же должны обсуждать специалисты, профессионалы своего дела, а у нас закон о торговле принимают депутаты, которых о чем не спроси, сразу нарвешься на отмазку - "дак мы тут не специалисты". Зачем они там сидят, если не специалисты - вообще непонятно.
> Камрад, я всего лишь называю имена вещей, а не какие-то персоналии.
Ты делаешь вывод: "все плохо" и останавливаешься на этом. А я говорю о том в какую сторону лучше произвести изменения.
> Беда вьюношей-идеалистов есть непонимания законов природы.
Беда престарелых химиков есть в непонимании, что туманными фразами можно кидаться долго, но называется это пустопорожняя софистика.
> Всё для них есть некие правила, необходимо только взмахнуть волшебной палочкой, и заживём.
Нет, можно проанализировать опыт других стран и сказать на этом основании что и как лучше сделать, велосипед изобретать не надо.
> Одни переименовывают милицию, другие ждут чудес от коллекционера яиц, третьи тешат себя байками о том, что некое Государство при Ельцине установило неправильные правила, будь правила "правильными".
Про этот словесный понос ничего не могу сказать.
> Ну какое Государство командовало Ельциным и устанавливало правило?
Что непонятного было написано в посте #320 про то, что номенклатура умышленно порвала страну, используя государственные механизмы? Собственно - Сергей Ервандович в ролике сверху говорит ровно то же самое.
> Сколько раз говорить, не могло быть по другому.
Не могло быть что именно - альтернативы Горбачеву, успеха ГКЧП, победы команды Кургиняна, свержения Ельцина в 1991, 1993, 1996? Почему ты так считаешь? Историю пишут люди, и все могло быть иначе, и все еще может быть иначе, путь медленного умирания - он не единственный. Или ты опять не согласен?
> Впрочем назови какие правила являются "Правильными".
Ты, вслед за bqbr0, советуешь написать мне "Программу Партии" что ли? Тоже страниц на тыщу поди? Чего вы наивные то такие? Зачем все время волшебные рецепты от меня ждете? Не бывает волшебных рецептов, изучайте лучше опыт других стран, реформы Бисмарка или Конрада Аденауэра или Рузвельта или Пак Чжон Хи или реставрацию мэйдзи в Японии или взлет ЮВА во второй половине 20-го века, вот неплохое выступление Ланькова по этому поводу http://www.polit.ru/lectures/2010/03/11/lankov.html Как говорил товарищ Ленин - "учиться, учиться и еще раз учиться!" А то кидаетесь штампами какими-то постоянно, на природные законы все подряд списать пытаетесь - сколько можно то? Я на таком примитивном уровне спорить не хочу - надоело.
> КАкие правила надо поменять?
Значит, все же "Программу Партии" ждешь? Нет, родной, так не годится - читай умные книжки, думай, анализируй, сопоставляй. Ликбеза больше не будет.
> Воля может быть у кошек, у падальщиков одно животное желание- [пожирать], никакой воли не может быть, у существ живущих одним низменным инстинктом- [жрать.] Этот инстинкт подавляет всё.
Вот, опять пошли "природные законы", как я понимаю? Это ты так ловко суть мироздания описать пытаешься?
> Потом в первых вагонах решат что поезд слишком длинный и надо отцепить пару вагонов.
Собственно, если ты слушал Кургиняна - он и говорит о новой конфигурации мира, которую пытаются создать спекулятивные и транснациональные элиты.
> Лунтик на могучем коне впереди, слева Рыжий Бес, Справа Яйцелюб, с ними мы победим!!!
Не, этих троих как раз не мешало бы скинуть, хотя Яйцелюб еще ничего - может перековаться, Рыжий Бес тоже последнее время неплохо работает, но впрочем его прошлое на дно все равно утянет - такое не прощают. А Лунтик... что взять со сказочного персонажа? Надо в сказку его обратно отправить, да и все, откуда он там - с Луны свалился? Вот и надо обратно зашвырнуть.
> Не поверю, что в Мурманске в магазинах другой газводы не продавали.
>
> Нет сомнений- продавали. "буратино" принципиально ничем не хуже. а лимонад, сделанный дома из лимонов- вообще заруливает все в минуса.
А какой "Тархун" был - весь натуральный, ни одной искусственной добавки. Не то, что Кока или Пепси - радость химоеда :)
> Потому что строят через жопу, в интересах узкой группы лиц, а не в интересах страны и народа.
Никаким другим макаром его здесь не выстроишь. Потому что это- следствие обьективных условий- исторических, экономических, политических и иных.
> основной вывод там был - нужно уметь концентрировать и направлять ресурсы, координировать приоритеты развития, а не распыляться и не поддаваться на провокации и дезинформацию условного противника.
Ну, это самоочевидная мысль.
Хотя, примеры не совсем удачные. Так насчет Т-17 мне картина такой уж безоблачной не видится.
Да и "звездные войны"- многие понимали что это лажа (например, мне как-то Глю87 рассказывал, что офицеры, с которыми он служил, отлично понимали что к чему). А то, что эту волыну использовала элита под слитие СССР- это другой вопрос.
А если ты считаешь, что не умели концентрировать усилия и ставить цели в СССР- я полагаю, ты еще придешь к обратному выводу. Вот, найди "материалы № съезда КПСС" и почитай экономические програмы. Целеполагание вполне здравое. А умение концентрировать усилия- полагаю, ты сам тысячу таких историй можешь поведать на эту тему- даже и примеры приводить не буду.
> они там разберутся лучше чиновников,
Но ведь не разбираются! или это только украинская болезнь? А в России- все совсем наоборот.
> нужно прозрачные правила игры создавать, чтобы не было двадцать штук посредников и кучи левых ООО и ОАО.
Глупости, не было никакой необходимости разрушать СССР, сливать СЭВ.
> Потому что это- следствие обьективных условий- исторических, экономических, политических и иных.
Нет, это следствие того, что номенклатура хотела быстро стать собственниками и следствие того, что Горбачев "проиграл в международный преферанс", о чем говорил Сергей Кургинян и писал Михаил Полторанин и Николай Рыжков.
А вообще - приватизацию следовало проводить постепенно и начинать снизу(квартиры, машины, кооперативы тоже требовалось организовывать на другой основе, без всякой отмены монополии на ВЭД со стороны государства на первых порах, без всякой передачи ресурсов с госпредприятий), интересные программы приватизации были у Михаила Дмитриевича Малея, даже "500 дней" Явлинского по сути была интересная программа, но там опять интересы номенклатуры взяли верх, потому "друзья России" и подсунули Ельцину Гайдара и команду "мальчишек в розовых штанишках" с их "шоковой терапией", это также было следствием желания номенклатуры быстро стать собственниками, там много связей и интересов задействовано было - и первый отдел КГБ, и Международный институт прикладного системного анализа (ИИАСА), и чиновники Госбанка сыграли свою роль - почитай книжку Михаила Полторанина "Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса", вот линк http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3312924 (поскольку тема уже давно в архиве - думаю, линк на торрент не будет являться грубым нарушением правил).
> Да и "звездные войны"- многие понимали что это лажа (например, мне как-то Глю87 рассказывал, что офицеры, с которыми он служил, отлично понимали что к чему). А то, что эту волыну использовала элита под слитие СССР- это другой вопрос.
Ну, Горбачев же сказал как-то "американцы меня обманули" - наш светоч демократии думал, что можно слить международные позиции страны, и его за это отблагодарят, СССР станет частью единой Европы, но "подлые буржуи" кинули наивного Мишку, потом пообещали уже Борьке приток инвестиций, подсунули "мальчишек в розовых штанишках", но опять кинули, сейчас вот Лунтик идет на третий заход - видимо, опыт предшественников наших либерастов ничему научить неспособен.
> А если ты считаешь, что не умели концентрировать усилия и ставить цели в СССР- я полагаю, ты еще придешь к обратному выводу.
Наоборот - я считаю, что СССР прекрасно решал инфраструктурные проекты, опыт пятилеток - бесценен, собственно некое кастрированное подобие госплана пытался развернуть Путин, создавая госкорпорации(задачей которых было провести экспертизу рынка и технологических возможностей, аккумулирование технологий и конкурентоспособных моделей товаров, модернизация и строительство новых производственных мощностей под производство этих товаров, наладка сетей сбыта и продажи новых товаров, продажа этих производств в частные руки, а далее это позволило бы отбить вложенные деньги и быть может получить небольшую прибыль и вложить возвращенные средства в новый цикл создания производств в новых секторах рынка), но Лунтик все это похерил, по схожей(кастрированной от советской модели) цепочке была развернута сеть нацпроектов(здесь тоже Лунтик многие позиции слил), ну а сейчас идет перекройка бюджета под ФЦП(с 2012 года он должен начать работать на новых принципах), что в общем-то тоже планируется как способ поднять эффективность расходования государственных средств, заточив расходную часть под конкретные проекты, посмотрим что из этого выйдет.
> А умение концентрировать усилия- полагаю, ты сам тысячу таких историй можешь поведать на эту тему- даже и примеры приводить не буду.
Ну вот чуть выше я и привел несколько примеров попыток концентрации усилий в современных российских реалиях, надо лишь учесть, что все это слезы по сравнению с стратегическим планированием в СССР.
> Но ведь не разбираются!
Что значит не разбираются? Там просто царит полный хаос рыночных отношений, каждый собственник крутится как может - кто-то обзавелся логистической сетью, кто-то складами, но больших монстров мало, прозрачности нет, посредников толпы, в общем - хаос он и есть хаос - раздолье для спекулянтов всех мастей - от банков до перекупов.
> или это только украинская болезнь?
Не знаю как там на Украине - судя по тому, что я читаю - Янукович теряет популярность, увеличение пенсионного возраста никому не нравится, плюс есть некоторое падение уровня жизни, что в общем-то закономерно, такое ему наследство после оранжоидов досталось.
> Ишь че захотел!!!
Ну дык - регулирование и прозрачные правила для того и нужны, чтобы спекулянтам пальцы прижимать, а нормальным частникам предоставлять зеленый свет, тут опять механизмы различные надо использовать - универсальных нету.
Я в детстве в кружок ходил, и мне там дали (бесплатно, даже не взяв расписку!!!) фотик "смена-8", заправили туда пленку и приблизительно рассказали как фоткать. (потом проявляли и печатали то что я наснимал, и с меня тоже денег не брали!!!)
А еще я в детстве выбирал спорт секцию - какую нравится. И 95% класса в школе занимались спортом.
> Нет, можно проанализировать опыт других стран и сказать на этом основании что и как лучше сделать, велосипед изобретать не надо.
Да всё уже давно проделано. И выводы сделаны.
> Что непонятного было написано в посте #320 про то, что номенклатура умышленно порвала страну, используя государственные механизмы? Собственно - Сергей Ервандович в ролике сверху говорит ровно то же самое.
"Номенклатура порвала страну", и "государство установило правила" суть разные высказывания. Обосновать второе ты не смог. Очевидно понять, что развал страны при Ельцине был неизбежен ты не можешь.
> Значит, все же "Программу Партии" ждешь? Нет, родной, так не годится - читай умные книжки, думай, анализируй, сопоставляй. Ликбеза больше не будет.
Ты постоянно утверждаешь, что "начать менять правила...". Камрад, когда некто столь уверенно говорит, значит есть основания. Вот тебя и просят их назвать, а ты про какую-то Программу Партии толчешь воду.
Опять никакого обоснования.
> Не, этих троих как раз не мешало бы скинуть, хотя Яйцелюб еще ничего - может перековаться, Рыжий Бес тоже последнее время неплохо работает, но впрочем его прошлое на дно все равно утянет - такое не прощают.
Ссужает государственные деньги под процент. Вот это и есть некая наивность; надеяться на перековку подобных типов могут только вьюноши-идеалисты, повзрослев они понимают, что подобное невозможно. Но взрослеют не все.
> Экономика конечно же использует математический аппарат, но ни о каком "прекрасном переводе" ВСЕХ экономических процессов на язык математики не может идти речи, более того - это НЕВОЗМОЖНО в принципе, если это тебе непонятно - ты неуч, который пишет вещи, в которых ничерта не понимает.
Ты, кажется, на инженера учился? Хорошо учился, не?
Кто ж это установил принципиальную невозможность анализировать все экономические процессы математическими методами?
Граждане вон теорему Ферма доказали, а тут, видишь ли, невозможно экономику посчитать!
> Что "Бла-бла-бла…"? Европа может использовать рыночные механизмы себе во благо, Китай и еще многие страны ЮВА могут, США может, Канада может, Израиль может, некоторые арабские страны могут, Австралия может, Новая Зеландия может, а Россия вдруг не может? Это почему так?
А так же не может Африка, Восточная Европа, Латинская Америка, большинство арабских стран. Почему бы это? Может, условия разные? Может, эти условия нельзя изменить?
> Ну возьми да посмотри на опыт других стран, там эти механизмы четко прописаны, и они различны от страны к стране, универсальных моделей не существует, никакой "изм" тут не причем.
Где же ты прочитал четко расписанные механизмы? В какой стране, в каком документе?
> А то у меня ощущение рождается, что ты от меня чудодейственного рецепта ждешь, где можно волшебной палочкой махнуть, и все в стране наладится сразу.
Я от тебя, юноша, ничего не жду. Я тебя, пылкого такого, в меру сил осаживаю.
> Потому что строят через жопу, в интересах узкой группы лиц, а не в интересах страны и народа.
Нет, потому, что другого капитализма в России не будет, кто бы его не начал строить.
> "Придумай механизм" - это типа напиши "Программу Партии"? Коротенько, страниц на тыщу, а лучше тысяч на десять страниц, включая анализ сильных/слабых сторон экономики, необходимых изменений в налоговый, таможенный, гражданский, уголовный кодексы, предложений по реформированию государственного аппарата, а также выработки оптимальной стратегии развития по регионам, округам, различным отраслям и стране в целом, включая социалку и воспитание?
Тезисно, в десять абзацев, значит, не уложишься? Вопрос был до крайности прост: как предотвратить вывоз капитала из капиталистической России. Не про программу, не про стратегию, а про прекращение вывоза капитала.
> Молодец, ты умеешь копипастить из википедии, держи конфетку.
У меня «Экономикс» в пределах дотягивания рукой стоит и куча других интересных книжек. Сладкое портит зубы, юноша, а их у меня не так много уже.
> А по каким критериям ты решил, что я монетарист?
По твоим заявлениям.
> Может скажешь еще, что я сторонник чикагской экономической школы и разделяю позицию Милтона Фридмана?
В известной мере разделяешь — ты сторонник капитализма.
> Для справки - по политическим взглядам я социал-демократ
Как и М. С. Горбачев и Г. Х. Попов.
> по экономическим убеждениям - для современной России считаю наиболее оптимальной кейнсианскую(не во всем, но долго объяснять) модель
> обширный госзаказ и инфраструктурные проекты в рамках реализации долгосрочной стратегии развития, а также параллельное развертывание инновационных проектов, стремительной автоматизации производства
> Глупости, не было никакой необходимости разрушать СССР, сливать СЭВ.
Это если пытаться сохранить социализм-тогда не было. Это ж инструменты мировой социалистической системы и заточены они только под это. СЭВ был обречен- горбач взял некие геополитические обязательства. СССР- удержать было можно, если бы нашлись некие просоциалистические силы, которые сумели бы в течении времени планомерно остановить зарвавшихся "перестройщиков". А в капиталистической парадигме- это самый закономерный ход событий. Как бы нацэлиты урывали жирные кусманы собственности? Опять с Москвой делись? Да фигушки.
> Нет, это следствие того, что номенклатура хотела быстро стать собственниками и следствие того, что Горбачев "проиграл в международный преферанс", о чем говорил Сергей Кургинян и писал Михаил Полторанин и Николай Рыжков.
Россия в мировом капиталистическом раскладе всегда будет "страной периферийного капитализма". А раз так- именно такой вариант течения событий абсолютно логичен.
> Ну, Горбачев же сказал как-то "американцы меня обманули"
Этот пустомеля в разное время много чего говорил, причем одно противоречило другому. Но чем дальше, тем меньше он мне кажется наивным простачком.
> Там просто царит полный хаос рыночных отношений, каждый собственник крутится как может - кто-то обзавелся логистической сетью, кто-то складами, но больших монстров мало,
Да я ж про вполне конкретную сеть универсальных магазинов на Украине толкую, которой владеет вполне определенную группа собственников. Именно, что большой монстр.
> Не знаю как там на Украине - судя по тому, что я читаю - Янукович теряет популярность,
Я не так глобально- я только про сеть универсамов "Фуршет". а если про кризис- то Украина- тоже "периферийная" страна, однако, в гораздо более худшем положении, чем Россия. Все на оранжоидов не спишешь.
> Кто ж это установил принципиальную невозможность анализировать все экономические процессы математическими методами?
Экономисты и установили, вот почитай http://lenta.ru/articles/2010/11/15/guriev/ только учти, что это точка зрения выпускника РЭШ - это американский проект, там учатся наши доморощенные либерасты-монетаристы, Гуриев - тоже либераст-монетарист, но насчет методологии в экономике в статье все правильно написано.
> Граждане вон теорему Ферма доказали, а тут, видишь ли, невозможно экономику посчитать!
Я понимаю, что трактористам это понять сложно, но люди - они не математические формулы, есть рациональное поведение, есть отклонения от рационального поведения, есть стадное поведение, т.е. например ЕСЛИ БЫ ВДРУГ нашлась точная формула, которая определяла бы со 100% вероятностью курс например доллара на следующий день - брокеры тут же начали бы играть на эту позицию, и курс доллара изменился бы В СИЛУ ИЗМЕНИВШЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ людей, и формула подсчета курса бакса опять оказалась бы неверна. И так во всем. В общем - почитай лучше приведенную статью, многое станет понятней.
> А так же не может Африка, Восточная Европа, Латинская Америка, большинство арабских стран. Почему бы это? Может, условия разные? Может, эти условия нельзя изменить?
Вся Юго-Восточная Азия в середине 20-го века - отсталые, неразвитые страны, за исключением разве что Японии, да и та была оккупирована американцами. А сейчас Юго-Восточная Азия - самый динамично-развивающийся регион. Как по твоему это получилось? Ссылка на Ланькова как я понимаю была проигнорирована? Трактористы хотят все знать, но ничего не хотят читать и учить? Интересная позиция.
> Где же ты прочитал четко расписанные механизмы? В какой стране, в каком документе?
Много-много умных книжек, аналитических обзоров, статистических сравнений, а также интервью и диалогов с умными людьми пришлось мне прочитать, прежде чем пришло понимание как все работает на самом деле. Ну и общий вывод - универсальных моделей нет, когда я читал как устроено и работает сельское хозяйство в США, а потом сравнивал с тем, как устроено сельское хозяйство во Франции, а потом в Австрии - находил колоссальные отличия, но тем не менее - и там и там смогли построить успешно работающие модели. Для России нужен свой путь, копировать под кальку опыт других стран не получится, у нас например министр Гордеев проделал колоссальную работу по воссозданию сельского хозяйства в стране(Россельхозбанк, лизинговые программы, инвентаризационные фонды), сейчас Скрынник на той же должности нихера с работой не справляется, все опять приходит в упадок, а еще сложности возникли в связи с созданием таможенного союза, сейчас вот еще грядущее вступление в ВТО опять может все карты спутать.
> Нет, потому, что другого капитализма в России не будет, кто бы его не начал строить.
Ох уж эти мантры.
> Тезисно, в десять абзацев, значит, не уложишься?
Нет, не уложусь. Надо учесть много всего - например, что наша страна сегодня даже продовольственной безопасностью похвастаться не может, а еще, что русские в обозримой перспективе не смогут делать машины лучше японцев, станки лучше немцев, компьютеры лучше американцев, а ширпотреб дешевле китайцев, закрыть границы не получится, если же начать менять функции ЦБ и принципы функционирования банковской системы, начать возвращать оффшоры под крыло родной налоговой - это вызовет дикий вой "международного сообщества", так как запад уже привык, что Россия - это его колония, и если русские начнут возвращать бабло - те же американцы неприменно попытаются устроить у нас какую-нибудь твиттерную революцию. В общем, все очень-очень непросто, накидать лозунгов и тезисов - это я могу, но это будет пустое, потому единственный совет, который пока могу дать с чистой совестью - давайте объединяться, как говорит Кургинян, иначе ничего не получится. Что же до конкретных действий - они в любом случае во многом будут зависеть об сложившихся обстоятельств.
> Вопрос был до крайности прост: как предотвратить вывоз капитала из капиталистической России.
Надо менять функции ЦБ, банковскую систему, налоговый кодекс, таможенный кодекс, принципы работы с налоговыми резидентами, еще желательно - пересмотреть принципы регистрации и отчислений налогов с предприятий(чтобы все в Москву не уходило), ну а это все далее напрямую ведет к назревшей административной реформе, в общем - тут все комплексно и взаимосвязанно, основной вывод - текущая власть это делать не будет, не далее как вчера Путин заявил в новостях, что скоро будет возобновлено накопление резервов, это значит, что правящий олигархат по-прежнему хочет сохранить колониальный характер экономики, значит, альтернативы объединению в региональные ячейки единомышленников по совету Кургиняна - нет.
> У меня «Экономикс» в пределах дотягивания рукой стоит и куча других интересных книжек.
Хорошая книжка, непонятно тогда почему такие дурацкие вопросы задаешь? Хотя конечно одного "Экономикса" недостаточно, рекомендую почитать также Фридриха Листа, ну и Кейнса конечно, особенно рекомендую почитать про реформы Бисмарка в Германии и Пак Чжон Хи в Южной Корее, ну и опыт Сингапура тоже неплох, а что касается социальной политики и регулирования - почитай как это устроено в Австрии и Норвегии, ну можно также для начала лекцию неплохую профессора Йингйи Чена про перспективы китайского роста http://infox.ru/science/enlightenment/2010/11/26/Ekonolyekciya4.phtml посмотреть - чтобы понять, что многие проекты Китай вытягивает за счет своего масштаба, т.е. например те же самые рецепты для какого-нибудь Тайваня не годятся, с Россией все тоже самое - не нужно искать универсальных моделей, нужно идти своим путем, наши либерасты этого почему-то не понимают.
> В известной мере разделяешь — ты сторонник капитализма.
Капитализм - он разный-разный, когда Полторанин рассказал Ельцину как работает капитализм в Японии, киборг воскликнул "так это же коммунизм!", то есть видишь какой уровень понимания был(и во многом остается) у наших любимых политиков - они думают, что можно скопировать кальку "капитализма" например с Америки, и перенести ее полностью на Россию, и все тут же станет хорошо, при этом тот факт, что экономика США отлична от российской в самых фундаментальных своих отличиях, включая даже ментальные различия народов - не понимают. Идиоты, что с них взять?
> Как и М. С. Горбачев и Г. Х. Попов.
Это ты так ловко пытаешься меня в пидарасы записать? Иди ка ты нахуй с такими сравнениями.
> Это если пытаться сохранить социализм-тогда не было. Это ж инструменты мировой социалистической системы и заточены они только под это
На самом деле, суть гораздо глубже. Понимаешь, камрад, социалистическая экономическая система была замкнутой в себе, это была автаркия со своим разделением труда между странами(ГДР и СЭВ обеспечивали один спектр услуг, Белоруссия имела свою специализацию, Украина тоже, Россия тоже и т.д.), несмотря на высокую интеграцию, когда начали все это ломать, когда отдали ГДР и СЭВ - хрупкий баланс оказался нарушен, это был первый удар, потом Меченый осуществил еще мощную задумку - создал кооперативы, которые начали перекачивать ресурсы с госпредприятий к себе, а Меченый буквально тут же отменил монополию на ВЭД в СССР со стороны государства, внутренний рынок обрушился, это был второй удар, республики стали разбегаться от Москвы, после этого пришел Ельцин и команда "мальчишек в розовых штанишках", был взят курс на "шоковую терапию" с либерализацией цен, при хаосе в финансовой сфере, произошло закономерное обесценивание социалки, далее последовала прихватизация, открытие границ для импорта - это был третий удар, заводы встали, ну а потом обескровленные заводы скупили подешевке - те, что не распилили на металлолом, стали залогом будущего богатства нынешнего олигархата. Так что - страну убивали последовательно и жестоко.
> А в капиталистической парадигме- это самый закономерный ход событий.
Нет, даже если учесть, что крах СССР уже произошел, в России еще можно было все поправить - была программа постепенной приватизации Михаила Дмитриевича Малея, не нужно было отдавать нефтегаз, металлургию, а потом энергетику в руки частникам, не нужно было устраивать резкую демократизацию с неизбежным хаосом, последовавшим за этим, если бы не произошло столь резкое схлопывание высокотехнологичных отраслей промышленности(а именно по технической интеллигенции, науке и высокотехнологичной промышленности и был нанесен самый разрушительный удар), то был шанс проскочить яму начала 90-ых с минимальными потерями, без утраты целых отраслей промышленности, разрыва инженерных школ и технологических цепочек, и уже к середине 90-ых начать медленный рост, а не играться в залоговые аукционы и строительство пирамиды ГКО. В общем - все могло быть по-другому, будь наши власти более разумны.
> Как бы нацэлиты урывали жирные кусманы собственности? Опять с Москвой делись? Да фигушки.
А армия на что была? Кто мешал Москве отдать приказ военным?
> Россия в мировом капиталистическом раскладе всегда будет "страной периферийного капитализма".
С чего это вдруг то? Что такое Япония - тупо остров, там даже ресурсов нет, а ведь смогли стать одной из самых развитых стран. Южная Корея - тоже самое. А Сингапур, Тайвань, Тайланд? Если же взглянуть на арабские страны - там тоже далеко не всегда богатые нефтью страны оказываются самыми успешными. Ну а Канада? А Норвегия, Швеция, Финляндия? Чем Россия хуже то, кроме наличия либерастов у власти?
> Этот пустомеля в разное время много чего говорил, причем одно противоречило другому. Но чем дальше, тем меньше он мне кажется наивным простачком.
Да, вряд ли он наивный простачок, если бы было так - давно бы сняли его и не дали страну развалить, так что Кургинян правильно говорит, что номенклатура сама желала развала страны.
> Да я ж про вполне конкретную сеть универсальных магазинов на Украине толкую, которой владеет вполне определенную группа собственников. Именно, что большой монстр.
Камрад, откуда я могу знать как изнутри работает какая-то сеть магазинов на Украине? У нас крупные сетевики работают по-разному, но в целом хаоса там гораздо меньше, чем у мелких собственников, которые какую-нибудь лавку или овощную палатку держат - менеджмент в крупных сетях к настоящему времени вырос вполне профессиональный и зубастый, не везде конечно, но у многих вполне сильные команды.
> а если про кризис- то Украина- тоже "периферийная" страна, однако, в гораздо более худшем положении, чем Россия.
Вы в ВТО уже вступили, а у нас еще все впереди. Ну а если глобально - обе наши страны идут схожими дорогами, впереди пути что перед Украиной, что перед Россией маячит ЖОПА, вот туда мы дружно и направляемся.
Кем выводы сделаны? В телевизоре нам как рассказывали про ужасы социализма и героических демократов, подаривших людям свободу, так и рассказывают, уже двадцать лет без передыху, тоже самое написано в учебниках, учителя рассказывают это детям в школах, иной точки зрения "как бы не существует", хотя эту самую "иную точку зрения" разделяет порядка 90% населения, что и показывают телевизионные и интернет опросы.
> "Номенклатура порвала страну", и "государство установило правила" суть разные высказывания.
Нет, номенклатура порвала страну, используя изменение правил игры в свою пользу. Решение построить воровское государство, во главе которого будут стоять воры, "внуки которых, быть может, станут порядочными людьми" - принималось на самом верху.
> Обосновать второе ты не смог.
Ты там укуренный что ли? Тебе Кургинян в ролике сверху тоже самое один в один говорит, ну и конечно десятки книг написаны на эту тему, в частности ссылку на книгу Полторанина я тут привел, да и до этого приводил неоднократно, если совсем не в теме - рекомендую ознакомиться, прежде чем нести херню.
> Очевидно понять, что развал страны при Ельцине был неизбежен ты не можешь.
Ты совсем-совсем не в теме, да? Почему Ельцин стал президентом РСФРС? В чем была подоплека путча в августе 1991 года? Почему был выбран вариант "шоковой терапии" вместо постепенных реформ? Почему после несогласия с курсом реформ был расстрелян парламент из танков в 1993 году? Почему выросший на реформах олигархат поддержал Ельцина на выборах в 1996 году, сформировав "семибанкирщину", какова роль центризбиркома в подсчете голосов в пользу Ельцина, почему Зюганов не противился такому исходу выборов, хотя мог? Почему в 1999 году олигархат начал искать преемника Ельцину? Кто привел Путина к власти, знаком ли тебе термин "Семья"? Ну и далее - как по твоему - у нас демократия или диктатура олигархата? Может, у нас типичная автократия по типу мексикансой? А как это по твоему связано с экономическими реформами ставленников чикагской экономической школы Милтона Фридмана для Латинской Америки(почитай про свержение Альенде и реформы Пиночета в Чили)? То есть, что у нас по сути воровское государство, построенное ворами и правят которым воры - это чья заслуга? Кто такой путь для страны выбрал? Такой путь был единственным и неизбежным?
> Ты постоянно утверждаешь, что "начать менять правила...". Камрад, когда некто столь уверенно говорит, значит есть основания.
Конечно есть основания, надо менять колониальный характер экономики, разве это не очевидно? Если наш олигархат не хочет это сделать сверху - он дождется изменений снизу, в этом случае ему припомнят все, что он творил со страной за последние двадцать лет, наша элита будет уничтожена на волне народного гнева. Лучше этого избежать и начать изменения сверху - это тоже не очевидно?
> Вот тебя и просят их назвать, а ты про какую-то Программу Партии толчешь воду.
Бля, запарил, назвать ЧТО? Задачи я назвал в посте #320, а МЕТОДЫ, которыми можно решить эти задачи - они различны, их невозможно описать "в двух словах", это как большевики в свое время пришли к власти под лозунги "землю крестьянам, фабрики рабочим, вся власть - советам", но это были ЛОЗУНГИ, а потом появились ЗАДАЧИ, причем зачастую неожиданные - например, пришлось для начала победить в гражданской войне, для чего понадобилось создавать красную армию, потом возник дефицит, понадобился НЭП, для электрификации понадобился план ГОЭРЛО, и лишь товарищ Сталин прекратил метания и взял курс на индустриализацию, коллективизацию, постепенно свернул деятельность комитерна, при нем решение вопросов и образования и воспитания и идеологии были развернуты с небывалой стремительностью и размахом, шла перековка нации в колоссальных масштабах, ну а поскольку время было суровое, и друзей у молодого СССР было мало, капиталистические страны были настроены к советской стране враждебно, то был взят курс на построение автаркии, с упором на ВПК, и лишь победа в кровавейшей войне в истории человечества изменила расстановку сил, и СССР превратился в сверхдержаву.
А теперь попробуй описать все то, что сделал Сталин, включая КОНКРЕТНЫЕ ПЛАНЫ ПО КАЖДОЙ ОТРАСЛИ, ежедневно принимаемые решения, вносимые изменения с учетом изменчивой международной обстановки, "в двух словах"? Если тебя интересует как можно изменить курс в нашей нынешней обстановке КОНКРЕТНО - почитай какую-нибудь программу партии, например КПРФ или Яблоко или еще что-нибудь - там ты увидишь вполне конкретные предложения по изменению курса.
У меня конечно же есть своя точка зрения на то, что нужно делать и на то как это делать, например для прекращения атомизации населения, смены либерастической идеологии, для сплочения нации, я не моргнув глазом предложил бы опереться на первых порах на националистическую идеологию, как на мощный инструмент для пробуждения и сосредоточения энергии общества, а также предложил бы организовать суды над виновниками развала СССР(не над олигархами и бизнесом, а над теми, кто писал ПРАВИЛА ИГРЫ), ну и конечно есть у меня своя точка зрения на то как надо менять функции ЦБ, банковскую систему, есть идеи насчет энергетики и нефтегаза, но все это мое личное мнение, а в политике рулят КОМАНДЫ, поэтому первой задачей должно являться создание социальной основы, вот поэтому предложение Сергея Ервандовича по формированию региональных ячеек - оно единственно верное, без этой основы все остальное превратится в пустопорожнюю суету и бессмысленные лозунги.
> Ссужает государственные деньги под процент.
Да много полезного делает, вот почитай http://community.livejournal.com/medved_live/5630.html Перековался он давно в государственника, я смотрю на человека как на процесс, а не как на константу, и считаю, что сейчас Чубайс - вырос в одного из лучших государственных менеджеров. Но конечно прошлое ему никто не простит.
> Опять никакого обоснования.
Ты там больной что ли? Ты кидаешься какими-то абстрактными штампами, общими фразами, я даю тебе конкретные ответы по каждому пункту, и потом ты пишешь, что "опять никакого обоснования"? Это от тебя нет никакого обоснования и возражения ни по одному из озвученных мной пунктов, ты толчешь воду в ступе и занудно нудишь что-то про "дайте волшебный рецепт", а на ответ "иди учись, сформируй сначала свою точку зрения", плачешь в стиле "ты не ответил на мои вопросы". А как я могу ответить на твои вопросы, если ты тупой? Ты не знаешь нихера и не отображаешь о чем идет речь, я свою точку зрения на те или иные вопросы формировал НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, читая книги запоем, весь рунет в поисках информации прошерстил, а твои тухлые просьбы - это вопрос в стиле "расскажите мне курс матанализа в двух словах, а то я читать ничего не хочу, учиться не хочу, но хочу быть умным". Но самое то смешное, что я ПЫТАЮСЬ ОБЪЯСНИТЬ, а в ответ слышу "опять никакого обоснования".
Надоело, короче, считай, что разговор с тобой окончен.
> У меня взгляд профессиональный, честно. Рисую только автомобили, с малолетства. fograf.ru
>
> Сама техника рисунка у меня не очень, но я совершенно точно знаю как сопрягать линии в пространстве,
>
> чтобы они не образовали уродство.
> Чубайс - вырос в одного из лучших государственных менеджеров. Но конечно прошлое ему никто не простит.
Ссужать деньги под процент, это примитивный ростовщик, а не государственный менеджер. Если они, государственные менеджеры, существуют.
> Ты не знаешь нихера и не отображаешь о чем идет речь, я свою точку зрения на те или иные вопросы формировал НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, читая книги запоем, весь рунет в поисках
А я несколько десятков лет, подумай об этом на досуге.
> Понимаешь, камрад, социалистическая экономическая система была замкнутой в себе, это была автаркия со своим разделением труда между странами
Кстати, раньше это уже были обязаны знать школьники в 8-9 кл.(Курс "Экономической географии"). Увы, большинство школьников (я не в их числе) считало географию, подобно Митрофанушке "наукой извозчиков"- её сдавать по-моему, в военные училища нужно было, да на геофаки универов).
> хрупкий баланс оказался нарушен,
Хрупкий баланс нарушил пресловутый "указ"- дебют оргпреступности, сращивание её с госструктурами(пусть на самых низших звеньях),"отмывание денег", и иные прелестные явления, пусть в самых примитивных проявлениях- это все оттуда. Именно этот момент- ключевой.
> Так что - страну убивали последовательно и жестоко.
>
Да. Не даром многие называют то время "проклятые 90-е". Собственные воспоминания- довольно полярные (с одной стороны- студенчество, самая счастливая пора жизни- а с другой- ад. Вот такая амбивалентность.).
> в России еще можно было все поправить - была программа постепенной приватизации Михаила Дмитриевича Малея, не нужно было отдавать нефтегаз, металлургию, а потом энергетику в руки частникам, не нужно было устраивать резкую демократизацию с неизбежным хаосом, последовавшим за этим, если бы не произошло столь резкое схлопывание высокотехнологичных отраслей промышленности(а именно по технической интеллигенции, науке и высокотехнологичной промышленности и был нанесен самый разрушительный удар), то был шанс проскочить яму начала 90-ых с минимальными потерями, без утраты целых отраслей промышленности, разрыва инженерных школ и технологических цепочек, и уже к середине 90-ых начать медленный рост,
Дык, вспомни, например, что тот же Эрвандыч говорит- "Да за счет всего!". Да и у тебя был пост недавно из которого видно, что подобная "благотворительность" "не может быть, потому, что ни может быть никогда". Да в следущем же посту ты сам пишешь про воровское государство- ну какая там может быть "благотворительность" по Малому? Строилось то- именно такое государство! А все разговоры про "возвращение к Адаму Смиту"- это разговоры в пользу бедных.
> Что такое Япония - тупо остров, там даже ресурсов нет, а ведь смогли стать одной из самых развитых стран.
Это в экономическом смысле. (Кстати- Токийская биржа- как раз один из центров мирового финансового капитала). Т.е никак не периферия. А в политическом тем не менее-вассал вассалом (помню карикатуры советских газет 70-х). В общем, есть повод почитать про историю этой страны.
> Южная Корея - тоже самое. А Сингапур, Тайвань, Тайланд?
Тайланд сразу вычеркиваем. Но оставшиеся никак не центры. Да, вынесли туда производительные силы. Да, за счет изоляции эти страны поднялись (Впрочем, сингапур тут стоит вполне особняком.)
Да и арабские шейхи- периферия- события зимы 2011 это явно показывают.
> А армия на что была? Кто мешал Москве отдать приказ военным?
Вот жаль, что я не делаю закладок на наиболее взволновавшие меня посты. Тут один прекрасный камрад с Украины про своего отца- офицера рассказывал- как он нас осчастливил, когда принял украинскую присягу. Просто пестня. Я до сих пор счаслив донельзя. Спасибо папе-палковнику.
А ты говоришь- армия. Кстати, я когда-то постил тут, отчего мне страшно в армию идти было (мне в 1989-м).
> Камрад, откуда я могу знать как изнутри работает какая-то сеть магазинов на Украине?
Ну, я не в претензии. Мы то ведем речь о том, что порешает ли большой монстр все проблемы в торговле. По логике вещей- конечно большие универсальные магазины должны вытеснить мелкие. И они вытесняют. Но отнюдь не за счет разных приятных плюшек в адрес потребителя. Цены и качество в целом хуже, чем "на базаре", есмотря на владение всем механизмом.
> Вы в ВТО уже вступили,
Да, вспоминается тетка, бродящая все по тому же "Фуршету" и вопрошающая- "Ну как же так, ну насм же обещали, что после вступления цены упадут! а они выросли".
> впереди пути что перед Украиной, что перед Россией маячит ЖОПА, вот туда мы дружно и направляемся.
> Кстати, раньше это уже были обязаны знать школьники в 8-9 кл.(Курс "Экономической географии").
Меченый то видимо в какой-то неправильной школе учился, раз этого не знал.
> Увы, большинство школьников (я не в их числе) считало географию, подобно Митрофанушке "наукой извозчиков"
Я тебя помладше буду, в школу пошел в 1991 году, как раз пришел учиться еще в СССР(РСФСР), а скоро стал учиться в Российской Федерации, помню как учителя растеряно на карту(еще старую) показывали, и говорили, что мы все равно остались самой крупной страной, но теперь настала демократия, и скоро видимо все наладится.
> Хрупкий баланс нарушил пресловутый "указ"- дебют оргпреступности, сращивание её с госструктурами
Так можно и до реформ Косыгина дойти, а то и до "реформ" Хрущева. Суть то не в этом - изменения были нужны, нужно было и экономику менять и возможности для бизнеса добавлять и политическую систему делать более открытой, но ведь вместо этого делалось совсем другое - советскую систему рушили, причем намерено, а уж что творили потом "как бы демократы" - это и вовсе было что-то за гранью добра и зла.
> Да. Не даром многие называют то время "проклятые 90-е". Собственные воспоминания- довольно полярные (с одной стороны- студенчество, самая счастливая пора жизни- а с другой- ад. Вот такая амбивалентность.).
Я до сих пор помню еще у дома(где раньше жил) советские автоматы с газводой и стаканом на цепочке, цветочные клумбы у магазинов, потом, в начале 90-ых, все это пропало куда-то, по улицам стали бродить толпы неприкаянных пыхоманов(те, кто клей нюхали) в рваных пальто, в школе стали частенько появляться брошенные использованные шприцы на подоконниках, одна девчонка из семьи алкашей у нас несколько раз в голодный обморок падала на уроках, учителя стали постоянно жаловаться на зарплату, по телевизору и вовсе какая-то постоянная фантасмагория шла, в общем - времена были еще те, а самое смешное, что я тогда и не понимал ничего толком - воспринимал все, как данность, иной жизни ведь не видел, и потому на тему "почему все так" не сильно задумывался, плюс возраст опять же, плюс окружение. А в старших классах перешел в другую школу - там препод по экономике попался - убежденный марксист-сталинист, не последний человек в нашем местном отделении КПРФ и весьма успешный адвокат, ох уж он давал просраться - на каждом уроке когнитивный диссонанс всему классу устраивал, время еще было - конец 90-ых, в телевизоре киборг-Ельцин вообще выглядел, как инопланетянин, премьеров одного за другим менял, по всей стране акции протеста шли, дома террористы взрывать начали - вот с тех пор, собственно, во многом благодаря этому преподавателю, я и стал задумываться что за херня происходит и почему все у нас так, а не иначе. Ну, а потом были книги - поначалу Александр Бушков, потом Николай Рыжков, потом вот интернет стал доступнее, появились смешные переводы Гоблина, которые собственно и привели на Тупичок, потом и Кара-Мурзу прочитал и Исаева, потом до Авантюры добрался, а за последние пару лет столько всего перечитал, что фактически второе образование получил - мировоззрение подверглось тщательной корректировке и сформировалось окончательно, вот только жаль, что вместе со знаниями не приходит облегчение, скорее наоборот - лишь печали прибавляется - не осталось ни страха, ни веры, ни надежды, только пустота звенящая какая-то, когда теперь смотрю, как какой-нибудь Лунтик очередной орден Меченому вручает или очередные либерасты про "жертв Сталинизма" вновь вой устраивают - только злобы прибавляется. Ну и судя по интернет и телевизионным опросам - не только у меня такое мировосприятие бесконечной катастрофы оформилось - подавляющая часть населения звереет потихоньку, и как этот круг ненависти распутать - не знаю, в свое время Шуршик Македонский Гордиев узел просто разрубить предпочел. Похоже, что и у нас все к тому идет.
> Дык, вспомни, например, что тот же Эрвандыч говорит- "Да за счет всего!".
Я не об этом - в Чехии, Словакии, Венгрии, Польше в конце 80-ых, начале-середине 90-ых власти так скотски свой народ не кидали, в той же Чехии, хоть они свой бизнес и продали иностранцам - все не так уж плохо и с уровнем жизни, и с социалкой, и этой ненависти у людей к власти нет, а что у нас "как бы демократы" в России творили? Сейчас смертность среди мужчин в России почти на уровне африканских стран - это ведь не только из-за экономики - из людей души вынули - ни веры, ни надежды, ничего у них не осталось. Вот, кстати, интервью Илларионова на тему реформ 90-ых в России хорошее http://www.echo.msk.ru/programs/exit/740598-echo/ Он конечно сам кадр тот еще, но почитать/посмотреть интересно.
> Да в следущем же посту ты сам пишешь про воровское государство- ну какая там может быть "благотворительность" по Малому?
Я про то писал, что не было никакой необходимости, кроме желания номенклатуры резко стать собственниками, вводить "рыночные механизмы" такими методами. Зачем они людей через колено ломали, зачем крушили все вокруг, как иноземные захватчики? Какое у людей теперь может быть отношение к такой "элите", они же сами боятся теперь - в Англии говорят уже порядка двухсот тысяч(!!!) богатых россиян себе недвижимость приобрели - типа запасной аэродром на случай эмиграции приготовили, детишек и семьи и бабло вывезли - что это за элита такая, которая своего народа боится больше, чем кого-либо и в предгрозовые для страны годы готова разбежаться по норам? В свое время дворянские роды в первых рядах в армии всегда на неприятеля в атаку шли, при Сталине дети верхушки на фронте воевали с далекими от власти людьми наравне, а эти нынешние - они кто? Так - временщики, вот и ведут себя соответственно.
> Это в экономическом смысле. (Кстати- Токийская биржа- как раз один из центров мирового финансового капитала). Т.е никак не периферия.
Не надо все мерить биржами, крупные финансовые центры возникают лишь в странах с развитой экономикой, в Гондурасе хоть десять "мировых финансовых центров" завтра открой - ничего не изменится. Ну и потом - пятьдесят лет назад Япония не была никаким мировым финансовым центром, также как и Гонконг, Шанхай, Дубай, Франкфрут и пр. А ведь они смогли этого добиться, так чем Россия хуже то?
> Тайланд сразу вычеркиваем.
Почему? Неплохо развивается страна.
> Но оставшиеся никак не центры.
Причем тут "центры"? Это успешно развивающиеся страны.
> Да, вынесли туда производительные силы. Да, за счет изоляции эти страны поднялись
Когда-то японские машины были жутким барахлом, а про японский ширпотреб ходили анекдоты, теперь же японские машины - одни из лучших в мире; то же самое было с южнокорейским автомобилестроением и судостроением - это сейчас они в этих отраслях одни из лидеров, а еще не так давно(тройку десятилетий назад) те же японцы над ними смеялись. Тем же путем идет и Китай - еще лет 10-15, и регион ЮВА сможет конкурировать с Западом и в сфере инноваций и биотехнологий и нанотехнологий и пр.
> Да и арабские шейхи- периферия- события зимы 2011 это явно показывают.
Это собственно начало Большой Игры Запада, попытка сохранения пиндосами и спекулятивными и транснациональными элитами своего доминантного положения, Кургинян про это рассказывал, закат эпохи гуманизма - он как раз про это, Меркель и Саркози не просто так говорят о том, что "мультикультурализм провалился" - это начало длинного и страшного пути в мир Оруэлловских кошмаров управляемого спекулятивными элитами мира. Проект Кургиняна Сверхмодерн как раз противопоставляется такому развитию событий.
> Тут один прекрасный камрад с Украины про своего отца- офицера рассказывал- как он нас осчастливил, когда принял украинскую присягу. Просто пестня.
Да фигня это все - достаточно было пары-тройки батальонов десанта, повального ареста националистических лидеров и никакого раскола бы не случилось. Но проблема заключалась в том, что главные предатели, которые могли отдать такой приказ, в Кремле и сидели.
> Мы то ведем речь о том, что порешает ли большой монстр все проблемы в торговле.
Нужен не большой монстр, а прозрачные правила игры и грамотное регулирование, тогда и большой монстр не будет помехой.
> Цены и качество в целом хуже, чем "на базаре", есмотря на владение всем механизмом.
Чтобы повысить конкуренцию за потребителя, нужно создавать свободные рынки, где фермеры и небольшие крестьянские хозяйства смогут продавать свои товары напрямую, минуя перекупов. Это как один из вариантов, конечно параллельно нужно применять и другие методы, например законы о максимально допустимой наценке на определенные группы товаров и т.д. и пр., ну кстати в России последний закон о торговле не такой уж плохой получился, хотя там тоже перекосов много еще.
> Да, вспоминается тетка, бродящая все по тому же "Фуршету" и вопрошающая- "Ну как же так, ну насм же обещали, что после вступления цены упадут! а они выросли".
У нас еще все впереди, кремлевские либерасты то ли не понимают что делают, то ли намеренно ведут страну к катастрофе.
Тебе повезло. Я с ужасом думаю о нынешних школьниках. Физкультура и не пойми что, но патриотическое.
(Воображаю что понесут новоиспеченные русоведы). Я думаю, что и у нас додумаются до такого.
> Суть то не в этом
А я полагаю иначе. Сталин, Молотов- знали куда идти (почитай Ф. Чуева- "Полудержавный властелин", или сталнские "Экономические проблемы социализма", или вот "Иного Сталина"- Ю. Жукова. Из этих книг видно, что вождь знал, куда идти. Но он получил "тормоз" в лице номенклатуры. В тех конкретных исторических условиях без неё было никак. А к моменту его смерти она преизрядно окрепла, и сталинское окружение, вернее его представители могли прийти к власти, только заручившись её поддержкой. Думаю, что вождь еще один НЭП строить не стал бы- ему того, что был в истории хватило (Я полагаю, ты читал "12 стульев" и "Золотого теленка"- на мой взгляд- энциклопедия НЭПа, из неё предельно ясно, почему НЭП свернули). Зачем наступать на те же грабли? (Эту тему можно рахзвить и дойти и до "реформатора" хруща, и до либермановских реформ, но это нужно растечся мыслью по древу.
> но ведь вместо этого делалось совсем другое - советскую систему рушили, причем намерено,
Рано или поздно этой прослойке придет мысль, что хорошо бы конвертировать свое положение в нечто "непреходящее"- собственность, недвижимость деньги и т.п. и передавать все по наследству. Естественно, что советская система становилась врагом №1. И поэтому её ломали с таким остервенением. А экономические проблемы сами по себе, так или иначе решались.
> вот с тех пор, собственно, во многом благодаря этому преподавателю, я и стал задумываться что за херня происходит и почему все у нас так, а не иначе.
А меня- женился. Благодаря этому перестал "витать в облаках". Самое смешное, жена (пусть по принципу чеховской "Душечки"- и этого немало) разделяет мои взгляды.
> Я не об этом - в Чехии, Словакии, Венгрии, Польше в конце 80-ых, начале-середине 90-ых власти так скотски свой народ не кидали, в той же Чехии, хоть они свой бизнес и продали иностранцам - все не так уж плохо и с уровнем жизни, и с социалкой, и этой ненависти у людей к власти нет,
Я бы не торопился с такими выводами. Периодически прорываются вести о классовой борьбе и в этих странах. (Так в "2000" (украинская газета, которую тут неоднократно пиарили) писАли о забастовке польских медсестер. полагаю, такие темы умалчиваются в прессе, да и чего писАть о борьбе каких-то голодранцев неэффективных- эффективным это неинтересно. Или вот про Чехию (Прелести чешского капитализмуса):
По-моему, особо ничего хорошего "новой Европе" не светит.
> Зачем они людей через колено ломали, зачем крушили все вокруг, как иноземные захватчики?
Да ненавистна им эта система была и эта страна и эти люди, которые варнякали о какой-то справеливости, равенстве, братстве, и мешали полностью ощутить себя "держащими Бога за бороду". (Это совсем вкратце о внутренних причинах. А еще были внешние).
> А ведь они смогли этого добиться, так чем Россия хуже то?
Ну хотя бы- кто ей даст? СССР смог составить на определенном этапе конкуренцию, став "сверхдержавой". Никакие азиатские "драконы" с Японией на это не способны. Да экономически развиваться- да и пожалуста. А сверхдержавы Южная Корея не будет никогда.
Поэтому выгоднее всячески гнобить Россию, не давать ей занять место- как потенциального конкурента.
> Это успешно развивающиеся страны.
Но все равно- лидеры в мире США, отчасти Европа и Япония (но все равно, их положение сателлитное по отношению к САСШ), ну подрастает КНР (даже успешная ЮВА при мысле об этом "проснувшемся" трепещет).
> Да фигня это все - достаточно было пары-тройки батальонов десанта, повального ареста националистических лидеров и никакого раскола бы не случилось.
Слишком упрощаешь. Впрочем в 1992 году состоялось офицерское собрание, где решали "кому служить" После такого предательского поведения главкома шапошникова и пошла основная масса переприсягать. Изменники сидели в Москве, да это очевидно. В ином случае, в большинстве республик проблема решалась без батальонов, они были даже вредны.
> минуя перекупов.
На этом такие деньги навариваются, причем из воздуха. "Перестаньте кошмарить бизнес!" (ц).
Да как посмотреть. Из моего поколения(и даже из бывшего класса в старой школе) многие кто скололся, кто спился, кто в командировку отъехал. Что в деревнях творится - и вовсе словами не передать - там давно средневековье наступило, люди живут чуть не натуральным хозяйством, у многих даже электричества нет, работы тоже нет, перспектив нет, вообще ничего нет, кроме злобы.
Но в чем моему поколению повезло - это тем, что мы в эти смутные годы маленькие еще были - ни за что не отвечали, а вот тем, кто постарше нас лет на 5-10 и нашим родителям - им гораздо хуже пришлось. Но у нас, молодых, спортивной злости больше - понимание, что у нас будущее отняли - оно просыпается, и я думаю, что нынешней власти мы еще многое припомним, и уже скоро.
> Я с ужасом думаю о нынешних школьниках. Физкультура и не пойми что, но патриотическое.
Да, это новое поколение более патриотичное растет - они не помнят ничего, но вопросы "а как так получилось, что страна была большая и могучая, а стала маленькой какашкой?" - они тоже скоро задавать начнут, а в эпоху интернета - ответы найти несложно. Либерасты, что пугают с телеэкранов людей "жертвами Сталинизма" - они уже аудиторией не владеют, сейчас бесполезно в учебниках либеральные штампы про великого Гайдара писать - это их позицию не спасет, информация сегодня доступна всем, так что переписывание истории не поможет либерастам удержаться у власти, вопрос в другом - будет ли их конец кровавым или им хватит ума уйти тихо, а властям хватит ли ума изменить курс сверху?
> Сталин, Молотов- знали куда идти
В том то и дело! Сталин и Молотов не были догматиками марксизма, они имели развитое критическое восприятие реальности, и строили Систему, исходя из нужд и потребностей страны, а не подстраивали страну под теорию.
> сталнские "Экономические проблемы социализма"
Читал.
> "Иного Сталина"- Ю. Жукова.
Тоже читал. Ю.Жуков в этой книжке кстати пишет, что Сталин пытался ввести демократические выборы еще в 1936 году, т.е. вопрос о подконтрольности власти гражданам вставал уже тогда.
> Но он получил "тормоз" в лице номенклатуры.
Да, собственно и позже, в 1953 году, когда Хрущев при помощи генералов сперва снял Берию, а потом подкупил(обещаниями прекращения потогонной системы) номенклатуру для разгрома Молотова, Маленкова, Кагановича - это был конец Сталинской системы сдержек и противовесов властей(Берия-спецслужбы, Маленков-министерства, Хрущев-партия), и власть партийной номенклатуры стала незыблемой, партия все подмяла под себя, на граждан как всегда положили болт, а ведь момент для демократизации и развития гражданского общества был самый подходящий - война отгремела, Победу отпраздновали, воодушевление царило среди людей колоссальное, впереди покорение космоса было, жилье строилось массово - но Хрущев предпочел завернуть на путь диктатуры партократии, за каким то лешим принялся "разоблачать культ личности" и ввел новую мифологию - "погубленную кровавым Сталиным ленинскую гвардию". Пидор лысый, что тут еще скажешь?
> Думаю, что вождь еще один НЭП строить не стал бы- ему того, что был в истории хватило
Мало кто знает, но после войны малый бизнес в СССР действовал очень даже успешно - все эти парикмахерские, рынки для продажи с/х товаров с крестьянских хозяйств - все это было до 1954 года, и собственно именно это во многом помогло преодолеть послевоенный дефицит. Драконовские меры по искоренению всего этого тоже приложил Хрущев - это при нем появились дурацкие налоги на крестьянские хозяйства, когда люди стали даже яблоневые деревья выкорчевывать.
> Я полагаю, ты читал "12 стульев" и "Золотого теленка"- на мой взгляд- энциклопедия НЭПа, из неё предельно ясно, почему НЭП свернули
НЭП свернули, потому что требовались ресурсы для скорейшей индустриализации. А вот ПОСЛЕ того, как была создана тяжелая промышленность, после Победы - надо было поддержать малый бизнес, развитие легкой промышленности, насытить рынок товарами, перестроить значительную часть мощностей ВПК под задачи гражданской промышленности для наполнения рынка потребительскими товарами и услугами. Собственно - Берия и собирался по такому пути идти, но это был удар по армии, собственно потому Жуков, как ставленник армии, и помог Хрущеву снять Лаврентия Павловича.
> Рано или поздно этой прослойке придет мысль, что хорошо бы конвертировать свое положение в нечто "непреходящее"- собственность, недвижимость деньги и т.п. и передавать все по наследству.
Вот потому и нужна была демократизация и разделение властей, а не становление диктатуры партократии. Ну и взятый потом курс на уравниловку - он тоже был ошибочный, при Сталине грамотные инженеры и директора получали несравнимо больше простых рабочих, и это было правильно - были стимулы для движения вверх по карьерной лестнице, а когда ввели уравниловку - стимулы пропали.
> Естественно, что советская система становилась врагом №1. И поэтому её ломали с таким остервенением.
В том то и дело, что надо было Систему менять осторожно и аккуратно еще в 1953, Берия бы может и справился - он вообще был одним и гениальнейших организаторов в истории нашей страны, но армейские и партийные пидоры его сняли, потом Хрущев еще и министерства подмял, и диктатура партократии сформировалась окончательно, ну а потом, когда власть практически не менялась(вспомни эти мумии из ЦК в 80-ых, люди ведь во многом потому молодого Горбачева и поддержали, что надоела ложь и цинизм, постоянно льющаяся с экранов телевизора, а тут казалось забрезжила надежда, что назревшие перемены будут проведены... эх, если бы они могли видеть будущее) при Брежневе расцвели полноценные клановые группировки, которые задумались о том, чтобы передать свою власть по наследству.
> А экономические проблемы сами по себе, так или иначе решались.
В том то и дело, что все можно было поправить! Это больше всего и бесит - не было никакой безнадежной ситуации, можно было спокойно сверху откорректировать курс, это было сделать гораздо проще, чем сейчас. СССР лишь немножко не дотянул - по развитию робототехники мы были одной из ведущих стран, более того - автоматизация производства была записана в конституции СССР, как одна из главнейших задач! В конце 80-ых родная микроэлектроника стала нагонять буржуйские аналоги, массово пошли в строй станки с ЧПУ, были программы повальной компьютеризации - скоро можно было всю бухгалтерию перевести в цифровой вид, мирно осуществить перемещение центра власти в сторону когнитариата! А вместо этого номенклатура решила страну похоронить, чтобы потом царствовать на обломках, суки, зла не хватает, когда обо всем этом думаю.
> Периодически прорываются вести о классовой борьбе и в этих странах.
Это цветочки по сравнению с ненавистью к власти в России.
> По-моему, особо ничего хорошего "новой Европе" не светит.
Ничего хорошего всему миру не светит, камрад. Недавний финансовый кризис - это цветочки по сравнению с тем, что скоро будет, он лишь дисбалансы подчеркнул, но не устранил. Вся сегодняшняя спекулятивная экономика, начиная от фондового рынка, продолжая страховой системой, системой пенсионных накоплений, монетарной системой, заканчивая пузырем деривативов - все это воздушные замки, которые скоро лопнут, что будет происходить с бюджетами стран, с международной торговлей - это страшно даже вообразить. Собственно, это и будет точка бифуркации, когда в Европе и США установятся полуфашисткие режимы, а спекулятивная и транснациональная элита попытается пропихнуть проект мироустройства на основании Оруэлловской антиутопии - многоярусного человечества, крахе идей гуманизма и расцвете идей гностицизма. Получится это у них или нет - это собственно и есть главный вопрос.
> Да ненавистна им эта система была и эта страна и эти люди, которые варнякали о какой-то справеливости, равенстве, братстве, и мешали полностью ощутить себя "держащими Бога за бороду".
Я и говорю - пидоры конченые. К счастью, в России ненависть к ним огромна - достаточно малейшего толчка, чтобы их начали вешать на фонарных столбах в масштабах всей страны. А если кто-то думает, что сможет укрыться в Лондоне - то это напрасно, на крайний случай(если англичане не согласятся выдать русских воров на Родину для суда, как утешительную плюшку англичанам можно будет сказать, чтобы оставили вывезенное ворами богатство у себя - а воров пусть вернут в Россию, благодарное Отечество хочет их поблагодарить) - русские ракеты до Лондона долетают без всякой сложности.
> Ну хотя бы- кто ей даст?
А кто не даст? На роль сверхдержавы современная Россия все равно не претендует, а в мире скоро неизбежно начнется такой хаос, что до нашей внутренней политики никому дела не будет, про толерастию и гуманизм все забудут, вот и наступит время свести счеты с нашей любимой властью, если они в ближайшем времени не додумаются САМИ начать процесс смены курса и очистки сверху - это сделают обычные люди снизу, но тогда фамилии уже спрашивать не будут - будут мочить всех без разбору.
> СССР смог составить на определенном этапе конкуренцию, став "сверхдержавой".
СССР надо было не идти на поводу у генералов, а сменить направление на развитие гражданской промышленности, насыщения рынка товарами, сделать власть подотчетной гражданам, развивать малый и средний бизнес, ну и потом потихоньку границы открывать, прекращать противостояние, но НЕ РЕЗКО, а постепенно, без сдачи позиций.
Современная Россия при любом раскладе весь спектр товаров и услуг производить не может, как впрочем и любая другая страна - глобализация диктует свои правила, полностью закрыть границы не получится, но вот обеспечить СТРАТЕГИЧЕСКИЕ отрасли(продовольственная безопасность, энергетика, ВПК) - это задача любого крупного вменяемого государства, которое претендует на роль суверенного. А что до статуса сверхдержавы - а зачем он? США и те сейчас сдуваются, многополярность наступает, так что я не вижу задачи становиться сверхдержавой, мне кажется - главные задачи в другом.
> Никакие азиатские "драконы" с Японией на это не способны.
Регион ЮВА в целом способен сформировать экономический союз, как ЕС, или как Северная Америка(Канада, США, Мексика), в период, когда начнется хаос и страны будут принимать меры протекционизма - скорее всего такой союз и будет создан. Перерастет ли этот союз еще и в военный - это пока вопрос.
> Поэтому выгоднее всячески гнобить Россию, не давать ей занять место- как потенциального конкурента.
Россия уже давно не конкурент, ей выгоднее сперва провести деколонизацию страны, а потом взять курс на стягивание осколков СССР в единое экономическое пространство и потихоньку сдвигаться в сторону Европы, собственно во внешней политики это и делается, тут у меня претензий нет, а вот внутреннюю политику нужно менять.
> Но все равно- лидеры в мире США, отчасти Европа и Япония
Интересы США, Европы и Японии сейчас расходятся - и чем дальше, тем больше. Гораздо интереснее наблюдать сейчас не за интересами этих государств, а за договоренностями их элит - может, слышал про Бнай-Брит, Бильдербергский клуб, трехстороннюю комиссию и пр.? Вот эти люди сейчас и пытаются проект нового мироустройства сформировать, крах идей гуманизма - он отсюда растет. Мне еще другое интересно - какие соглашения подписывали с ними наши "родные" элиты? Что российские, что украинские? Эмиграция в Англию - это ж не спроста.
> ну подрастает КНР (даже успешная ЮВА при мысле об этом "проснувшемся" трепещет)
Я и говорю - еще большой вопрос - позволят ли Китаю стать сверхдержавой? Судя по всему - будут всячески этому препятствовать все, кто только может.
> Изменники сидели в Москве, да это очевидно.
Они и сейчас в Москве сидят, ну и в Лондоне частично. Впрочем - у вас на Украине свой олигархат вырос ничуть не лучше нашего, на всем пост-советском пространстве только белорусский Батька молодец, да Назарбаев не дал экономику слить(хотя в политической сфере в Казахстане тот же самый олигархат с местной клановой спецификой).
> В ином случае, в большинстве республик проблема решалась без батальонов, они были даже вредны.
Конечно, все можно было поправить, национализм окраин специально раздували.
> На этом такие деньги навариваются, причем из воздуха. "Перестаньте кошмарить бизнес!" (ц).
О том и речь, что наши либерасты за бизнесом слезы людей не видят - у них баксы горящие в глазах, всю властную вертикаль эти нувориши заполонили, сверху донизу, самое смешное - все ведь вчерашние октябрята, пионеры и комсомольцы, а сегодня вдруг перековались в беспринципных хозяев жизни, все сферы жизнедеятельности общества погрузили в хаос рыночных отношений. Но им недолго осталось, и Лондон не спасет.
> Да, это новое поколение более патриотичное растет
Конечно, очень было бы интересно провести некое исследование об умонастроениях, причем среди разных слоев общества, а не только среди молодежи. Я, кстати, далек от мысли "мол, молодежь не та пошла". У меня недавно девушка-интерн была- я только удивлялся- как в условиях укрошколы она умудрилась вырасти с такими правильными взглядами! А среди моего поколения и постаршедаже- такие пидоры попадаются!
> Ю.Жуков в этой книжке кстати пишет, что Сталин пытался ввести демократические выборы еще в 1936 году, т.е. вопрос о подконтрольности власти гражданам вставал уже тогда.
Да, Жуков, когда я прочитал его, очень порадовал. Мне этого кирпичика в построении моей картины мира очень не хватало. Я думал до прочтения книги, что он ставил задачу просто продержаться. Ан нет- реально Виссарионыч коммунизм строил. Потому, что без сознательных людей, реально управляющих своей жизнью, на одних средствах производства его не сделаешь. Скажу больше-именно тогда впервые встал вопрос о когнитариате (Напрмер вспомнился эпизод из "Поднятой целины", когда коммунист Давыдов мечтает о том, как мальчик Федотка "будет электроплугом землю наворачивать" . Да мало учился Давыдов, и не знал мудреных слов "информатика", "робототехника", да и кто тогда их знал, но мыслил верно.Сама жизнь заставляла их так мыслить.). Увы, не срослось.
> Мало кто знает, но после войны малый бизнес в СССР действовал очень даже успешно - все эти парикмахерские, рынки для продажи с/х товаров с крестьянских хозяйств - все это было до 1954 года, и собственно именно это во многом помогло преодолеть послевоенный дефицит.
Странно. Мне это казалось общеизвестным. Но, видимо, ты прав тут. По сути же- это не только насыщение рынка- это еще социализация людей (так, были артели инвалидов- где можно было и заработать на жизнь, и главно, для русского человека это очень важно- быть на людях и быть нужным.Но, конечно "гуманисты" всех мастей тут воют- как так, отчего героям войны по квартирке со шмотками не выдали (даже здесь такая вот дискуссия была), отчего инвалидов трудиться заставлял тиран усатый. А вот так.
> СССР надо было не идти на поводу у генералов, а сменить направление на развитие гражданской промышленности,
Камрад, у меня цифр нет, но нет их ни у кого. Но что "СССР рухнул под тяжестью ВПК"- это иллюзия. Ну так исторически у нас производство складывалось, параллельность военной и гражданского производства. Впрочем, возможно, укреплять обороноспособность следовало доводить не до паритета, а до "достаточного" уровня. Ведь вызовы были не только в ракетно-ядерной, но и в обычной сфере. СА готовилась к 3-й мировой, а пришлось воевать с какими-то бородатыми голодранцами с карамультуками. Мне главное вообще не в этом видится. А в том, что косыгинскую реформу не по либерману делать было нужно, а по Глушкову. И тихой сапой демократизацию проводить- только заключающуюся не в том, что всякие синявские-даниэли-бродские писали свободно свои пасквили, а в реальном самоуправлении граждан. Вот тут бы когнитариат этот кристаллизоваться и начал бы. А там бы- "и коммунизм уже так близко- как в 18-м году!" (ц).
> В конце 80-ых родная микроэлектроника стала нагонять буржуйские аналоги, массово пошли в строй станки с ЧПУ, были программы повальной компьютеризации - скоро можно было всю бухгалтерию перевести в цифровой вид, мирно осуществить перемещение центра власти в сторону когнитариата!
Я раньше думал, что последняя бифуркация при Брежневе была пройдена. А и в конце 80-х видать, еще не все потеряно было. Невзирая на дурацкое "ускорение", от которого, даже школьники понимали, толку не могло быть. Это как уставшую лошадь стегать, чтоб шла быстрее. Не "кнут" был нужен, а "сено", чего экс-комбайнер то ли не понимал, то ли не хотел понимать.
> ей выгоднее сперва провести деколонизацию страны, а потом взять курс на стягивание осколков СССР в единое экономическое пространство
Ну да- сейчас нужно отвести вражеские руки от своего горла.
А в это время некто господин косачев делает заходы космического масштаба и космической же глупости.
Свидомцев то ладно- их только "волшебный черенок" образумит. Но отталкивать потенциальных союзников- это как?
> Но им недолго осталось, и Лондон не спасет.
Увы, чтобы образумить людей, нужно чтобы случилось нечто страшное. А пока это не случилось- каждый будет держаться за свою сараюху (которой цена-то 3 копейки в базарный день), "садок вишневый коло хатынки" и иные виды "счастья, что дала простым людям демокрадия". Мне кажется, Эрвандыч со своими выводами насчет людей несколько неправ.
Увы, жаль у меня нет возможности обсудить все моменты. И про Японию-ЮВА интересно, и про ряд других проблем, которые я просто пропустил. Лимитирован по времени- учеба сейчас у меня.
> Гораздо интереснее наблюдать сейчас не за интересами этих государств, а за договоренностями их элит - может, слышал про Бнай-Брит, Бильдербергский клуб, трехстороннюю комиссию и пр.? Вот эти люди сейчас и пытаются проект нового мироустройства сформировать, крах идей гуманизма - он отсюда растет. Мне еще другое интересно - какие соглашения подписывали с ними наши "родные" элиты? Что российские, что украинские?
Это одна из тем, которые я "пропустил". Увы, тут даже не знаю, как подступиться к теме. Читал Брачева(он в основном про то, что было "раньше" пишет), Платонова (этот пишет итересно, но "без царя в голове"- т.е. научный аппарат отсутствует напрочь), Воробьевского (мемуары, да еще полухудожественные). То что Полторанин пишет о них - это лишь свидетельство. В общем мутно все.
> Я, кстати, далек от мысли "мол, молодежь не та пошла".
Конечно. Среди людей моего возраста в процентном соотношении патриотов уже больше, чем среди твоего - а вот ваше поколение наши любимые "как бы демократы" сами волчарами и социал-дарвинистами вырастили - какая у них может быть вера государству после всего, что оно с ними сделало?
Когда-то было модным рассуждать про "потерянное поколение" в Германии - ну так наши "как бы демократы" умудрились целых два потерянных поколения вырастить, как минимум, а оставшимся так мозги засрали, что многие до сих пор целостную мировоззренческую картину сформировать не могут.
"Русский крест" - это же не просто слова - это свидетельства геноцида, преступных деяний либерального фашизма, учиненного собственной стране под маской, "свобода, демократия". Что же надо было такое сделать со страной, чтобы у людей отвращение от этих в общем-то хороших, добрых и человечных понятий выработалось? Ждут, ждут эти вопросы своего Нюрнбергского процесса. Причем ладно бы это враги творили - народ бы против них сплотиться смог, но ведь это свои делали! Как говорится "были хуже времена, но не было подлей".
> Ан нет- реально Виссарионыч коммунизм строил. Потому, что без сознательных людей, реально управляющих своей жизнью, на одних средствах производства его не сделаешь.
Конечно. Сталин даже говорил где-то в одной из своих речей "нам удалось вырастить Нового Человека", действительно ведь смогли воспитать как минимум два поколения людей с совершенно иными, отличными от капиталистических, ценностями. И вполне можно было развивать это и дальше, а не душить. Много еще задумок у Виссарионыча было - пятичасовой рабочий день можно вспомнить, так и не реализованный.
А наши либерасты теперь, устроившие в стране потогонную систему без каких-либо оснований(нет ведь ни ускоренной индустриализации, ни подготовки к войне), имеют совесть кричать что-то про "кровавого диктатора"? А сами то они кто? Если потери населения от роста смертности и сокращения рождаемости посчитать, да миллионы брошенных русских в бывших братских республиках, да миллионы наркоманов, миллионы беспризорников и бомжей, потерявших жилье без всякой войны - потери то сравнимые со второй мировой получатся, только в результате той войны Сталин вывел СССР в ранг сверхдержавы, рулившей половиной мира, а эти нынешние просрали все без каких-либо достижений под вопли о "свободе, демократии".
> Скажу больше-именно тогда впервые встал вопрос о когнитариате
Не, тогда технологии еще не доросли, а вот Горбачеву осуществить переход уже никто не мешал.
> так, были артели инвалидов- где можно было и заработать на жизнь, и главно, для русского человека это очень важно- быть на людях и быть нужным.
Конечно. Люди - существа социальные, коллективизм и альтруизм им присущ генетически, а уж русским особенно, все эти выступления ветеранов перед школьниками, детские пионерские организации, кружки, секции, октябрята, гайдаровцы(либерасты даже этот термин засрать умудрились) - это же не просто так, все это сильно влияло на формирование личности. В советской идеологии было множество позитивных вещей, не было никакой нужды все это отбрасывать.
> Камрад, у меня цифр нет, но нет их ни у кого. Но что "СССР рухнул под тяжестью ВПК"- это иллюзия.
Никакая не иллюзия, это один из важнейших факторов, зачем было клепать 50 тыщ танков? Военное лобби в СССР всегда было очень сильно, при Берии был шанс свернуть на другую дорогу, но его убили, потом при Горбачеве был шанс свернуть на другую дорогу, но он предпочел страну слить.
> Ну так исторически у нас производство складывалось, параллельность военной и гражданского производства.
Гражданская промышленность в СССР была убогой, качество товаров было низким, дефицит был всего - от продуктов и одежды до бытовой техники и машин, а в это время наши бравые генералы играли в свои игрушки, гоняя тыщи танков с самолетами на учениях и хомяча продукты на складах - а на самом деле в позднем СССР не было нужды сохранять такую систему, американцы кстати это вовремя поняли и свой ВПК в 60-е начали резать, армию они тогда же начали перестраивать, у нас же военное лобби оказалось слишком сильно. При Сталине, когда СССР рос во враждебном окружении и только создавал тяжпром, и потом во вторую мировую - это было необходимо, но далее систему нужно было менять, разворачивать лицом к людям, с тех пор как появились ТЯО и СЯС.
> Ведь вызовы были не только в ракетно-ядерной, но и в обычной сфере.
Какая разница, если любая крупная война с НАТО все равно моментально и неизбежно переросла бы в ядерную? Какая разница сколько миллионов солдат будет сгорать в термоядерном огне? Не было нужды держать такую армию, такой ВПК и такие склады с вооружением и продовольственными запасами, причина сохранения и консервации такой системы после ВМВ - это то, что наши военные по-прежнему стремились доказать, что они нужны стране в столь огромном количестве, чтобы защитить ее от всех возможных угроз.
Но при всем при том конечно же СССР вполне мог себе позволить куда более совершенную армию, чем современная РФ. Вот, почитай хороший разговор Авена, Нечаева и Коха http://www.forbes.ru/ekonomika/vlast/60059-neprilichno-vo-vseh-grehah-obvinyat-prezhnyuyu-vlast?page... Главное - не забывать при чтении, что это говорят люди, которые уничтожали нашу страну, так что их взгляд так сказать немного субъективен, но тем не менее - они стояли у власти в молодой РФ, так что почитать интересно.
> А в том, что косыгинскую реформу не по либерману делать было нужно, а по Глушкову.
Вот здесь полностью согласен, Глушков вполне мог развернуть Систему в сторону когнитариата, сделать госплан более отзывчивым к нуждам гражданской промышленности и науки, но ему не позволили это сделать.
СССР, кстати, несмотря на все чудовищные перекосы в экономике в сторону ВПК и полузадушенный сектор гражданской промышленности, прекрасно справлялся с инфраструктурными проектами - дороги, дома, квартиры, детские сады, ясли, больницы, школы, университеты, научные городки, социалка у крупных предприятий была офигенной - буржуйские рабочие могли о таком лишь мечтать, а планирование строительства целых микрорайонов было поставлено так, что пальчики оближешь, современным демократам такое и не слилось - никакой "точечной застройки" - число жителей рассчитывалось, рядом с жилыми домами строили в шаговой доступности нужное число больниц, яслей, детских садов, школ и пр.
Отдельного разговора достойно сельское хозяйство - опять же мало кто помнит, но при Сталине после войны в студенческих столовых хлеб бесплатно раздавался, а цены на хлеб, молоко, яйца и пр. товары народного потребления последовательно снижались несколько раз(виданное ли дело в капитализме!) - потом конечно Хрущев все это похерил, но при Брежневе сельское хозяйство опять стало развиваться - отладили систему, как в лучших западных корпорациях - выпускали все - от комбайнов и прочего сельско-хозяйственного оборудования до комбикормов для скота(которое сейчас импортируют) и пр. Продовольственная безопасность страны была обеспечена, проблемы были с плановым распределением(плюс большие потери были при перевозке/хранении) - нужны были рыночные механизмы, малый/средний бизнес(как и в гражданской промышленности, кстати), а его не было, вот только для добавления рыночных механизмов распределения не было никакой необходимости рушить страну.
Ну, а уж про проекты в сфере энергетики можно наверно даже не говорить - единая энергосистема страны, раскинувшаяся от Калининграда до Владивостока - такое даже США повторить никогда не смогут. То, что наши нынешние либерасты умудрились "ввести рыночные отношения", разорвав единую энергосистему - это одной Саяно-Шушенской не кончится, авариям уже нет числа, просто они не вызывают массовых жертв, потому про них ничего и не говорят. А уж про то, как энергетики доят населения и всю остальную промышленность постоянно растущими тарифами - наверно и пояснять не надо, а самое смешное, что наши "как бы демократы" устроили систему так, что рост тарифов теперь НИКОГДА НЕ ПРЕКРАТИТСЯ. И сколько этот цирк будет продолжаться - время покажет. Но в принципе - с нынешним "эффективным управлением" и врагов не надо - само все развалится.
> И тихой сапой демократизацию проводить- только заключающуюся не в том, что всякие синявские-даниэли-бродские писали свободно свои пасквили, а в реальном самоуправлении граждан.
Конечно! Настоящее народоуправление(демос кратос) невозможно без воспитания сознательных граждан. А для их воспитания нужно не "выращивать квалифицированных потребителей"(по Фурсенко), а строить систему комплексного и гармоничного воспитания людей и общества, где не царит культ насилия и денег(не случайно ведь США первые по числу заключенных на душу населения).
Так что воспитание в духе советского социализма, коллективизма и альтруизма с опорой на научно-технический прогресс - оно очень правильное, не было никакой нужды его отбрасывать, это ведь целая система ценностей была, а наши "как бы демократы" устроили всей стране когнитивный диссонанс - были у людей работа, соцгарантии, надежды, потом пришли "как бы демократы" и сказали: "Теперь вы свободны! Мы вас освободили! Нет у вас больше ни работы, ни соцгарантий, ни надежды! Идите нахуй! Ура! Да здравствуют права человека!". Что тут скажешь - истинные "гуманисты", мать их. Еще бы люди демократию не возненавидели.
> Я раньше думал, что последняя бифуркация при Брежневе была пройдена. А и в конце 80-х видать, еще не все потеряно было.
Что касается развития микроэлектроники, робототехники, автоматизации производства - то в конце 80-ых никакой катастрофы не было - наоборот мы ускоренно нагоняли, и вполне могли вырваться вперед, вот хорошее интервью http://nauka.izvestia.ru/technology/article105099.html
> Ну да- сейчас нужно отвести вражеские руки от своего горла.
Как говорится "есть время разбрасывать камни, есть время собирать камни". Сейчас время собирать камни, чем собственно Кургинян и занимается. Была какая-то надежда, что Путин сможет изменения сверху провести, но он зачем-то Лунтика притащил. А то, что где-то с 2009 года творится - иначе, чем "Перестройка-2" назвать сложно. Плюс я тут задумался: а ведь Путин НИ РАЗУ в своих продолжительных беседах не поговорил с людьми откровенно, не назвал вещи своими именами - все время какие-то хитрожопые увертки были. Зачем? Непонятно. Да еще эти оды в честь Ельцина и Гайдара, когда вроде никто за язык не тянет. Ну да черт с ним - не хочет опереться на страну и на народ - пусть не обижается, что потом на него тоже никто не будет опираться, когда люди проснутся. Что же до капиталов в зарубежных банках - ну, раз опыт Милошевича, Саддама, Мубарака, Каддафи и пр. ничему не учит - что тут сделаешь?
А что до демократии - на период деколонизации и собирания страны нужна не демократия, а автократия и даже желательно диктатура(иначе как Нюрнберг 2.0 над либерастами проводить?) с сильным лидером во главе(Кургинян? Калашников? Квачков? Примаков? не знаю в общем, время покажет), которому люди верят. А сплотить страну могут национальные и социалистические ценности, т.е. нужен курс на национал-социализм(с оговорками), но без нацизма и ксенофобии. Вот после этапа деколонизации - там можно будет и о разделении властей подумать.
> А в это время некто господин косачев делает заходы космического масштаба и космической же глупости.
> Увы, жаль у меня нет возможности обсудить все моменты.
Не обращай внимания, я посты такие развернутые пишу, потому что это для меня, во-первых, некоторое подведение итогов прочитанному, а, во-вторых, тут я своеобразную закладку создаю, на случай споров с либерастами, может в будущем мне или еще кому пригодится.
А по этой теме никто ничего вразумительного сказать не может - круг посвященных весьма узок, достаточно лишь понимать, что эти силы есть, они имеют свой проект мироустройства, и этот проект ничего общего с гуманизмом и социализмом не имеет. А ударяться в эту конспирологию - смысла нет, сейчас главная проблема - это компрадорская элита.
Раз уж тема конспирологии интересует, кстати, сегодня отличный фильм из нового цикла передач "Специстория" от Кургиняна вышел - там о многом весьма подробно говорится "Реформы Гайдара - Выпуск 1" http://vimeo.com/21147431
Нельзя, конечно, обобщать, но наверное, ты прав. Вот отчего то вспомнились дни "померанча". Я тогда ощущал себя как в пустыне(А я в Крыму живу! Как тогда чувствовали себя вменяемые киевляне!), особенно на работе. Только несколько человек либо высказывали какие-либо сомнения, либо четко отрицательное отношение к событиям в Киеве. А остальные смотрели на меня, как на идиота. Потом жизнь расставила все на места. Но меня такое ощущение, что опять влегкую поверят они любой обещалке "дольче виты".:(
> что многие до сих пор целостную мировоззренческую картину сформировать не могут.
Сформировали в своем роде- "Сладко йисты, та довго спаты- и будешь ты здоровья маты" (Сладко есть и долго спать- и будешь здоровье ты иметь, просто по укровски- в рифму звучит). Чем не целостное мировоззрение? Такое целостное, что ни с какого бока не подступишься. :(
> Гражданская промышленность в СССР была убогой, качество товаров было низким, дефицит был всего - от продуктов и одежды до бытовой техники и машин,
Ну это ты перегибаешь палку. Вот простой пример. На чем люди пережили 90-е? Да все на тех же "некачественных" советских товарах. Это уже когда уровень жизни вырос немного, заменили старые телевизоры, стиралки, и т.п. У меня до сих пор складированы старая газовая плита, газовая колонка и т.п. Что касается одежды-обуви- то им сноса не было. Да, называлось это "чумой". Но отчего? За модой не следили. А вещи такие, что сносу им нет. Ну и импорт был в ярких упаковках. А у нас это довольно неказистые коробки были. Ну про дефицит здесь немало копий сломано. Да, имел он место. Но так или иначе, у всех все было. Тема очень обширная. Кстати, и импортные товары много лучше были.
> а в это время наши бравые генералы играли в свои игрушки, гоняя тыщи танков с самолетами на учениях
Учения никак нельзя не проводить. И американы с НАТО проводили. Это ж не только проверка боеготовности, но и развитие военной мысли, и демонстрация силы.
> американцы кстати это вовремя поняли и свой ВПК в 60-е начали резать, армию они тогда же начали перестраивать, у нас же военное лобби оказалось слишком сильно.
За американской военной мыслью, их доктринами можно проследить, например в "Зарубежном военном обозрении"- сейчас в сети его выкладывают на "Мире книг". Была еще книга "Сухопутные войска капиталистических государств" где рассматриваются доктрины США и НАТО и прослеживается их военное строительство. Очень интересно. В сети этой книги нет, увы. У нас были отличные стратеги- Огарков, Ахромеев (именно с идеями перехода на качественно новый уровень). Увы, судьба их печальна.
> Какая разница, если любая крупная война с НАТО все равно моментально и неизбежно переросла бы в ядерную?
Я не даром вспомнил бородачей с карамультуками. С кем реально воевали СССР- Будапешт 56, Прага68, Даманский, ДРА. Т.е. войны не просто с применением обычного оружия, но каждая имела свою "изюминку".
> Но при всем при том конечно же СССР вполне мог себе позволить куда более совершенную армию, чем современная РФ.
Да, были и наработки, такие , что дух захватывало, и стратеги были адекватные. Все было.
> зачем было клепать 50 тыщ танков?
Так их же не в один присест склепали а еще с 40-х годов. Устаревшие складировались (были на складах даже Т-34 и СУ 100 времен Отечественной).Делалось это на случай ракетно-ядерной войны, когда современные машины сгорали первыми, и в бой уже можно было идти и на стареньких. Складировали еще и потому, что кто-то подсчитал, что нарастить производство танков относительно США в условиях войны мы не сможем. Это не просто так "тупые генералы придумали".
> и полузадушенный сектор гражданской промышленности,
Ну вот смотри. Довелось мне подростком работать на заводе в нашем городе. Назывался он "Фиолент". На нем производили магнитолы. Но был цех, который производил военную продукцию. Тут правда интересный вопрос- наработки этого цеха внедрялись в основное производство? Этого я не знаю, кто ж такое подростку сказал бы... Если это было б "паровозом"- это одно. А если это производство само по себе, а другое само по себе- это другое.
> нужны были рыночные механизмы, малый/средний бизнес(как и в гражданской промышленности, кстати), а его не было,
Это очень непростой вопрос, тем более в разное время он выглядел бы по-разному.
Если же речь идет о 70-х- то идеи Глушкова особенно были нужны именно в с\х. Возможно было активизировать различные формы коооперации и т.п. Но к частнику откатится было бы шагом назад. Нужно было искать новые пути организации труда и т.п. Это очень интересная и обширная тема. Кстати, у нас в Крыму в 70-е 1-м секретарем обкома партии был Николай Карпович Кириченко- легендарная личность. Подтянул сельское хозяйство очень сильно. Начал производство кур, яиц, рис стали сеять в чеках. Какие у нас поля и сады были!(Кстати, без частников). Многое из тех заделов пережило катастройку и развал СССР- вплоть до настоящего момента. Так вот уже в демковецкие времена, когда стал популярным лозунг "камуняку на гилляку" ему на здании бывшего обкома партии открывают памятную доску и ставят памятник на Набережной! Если б все такими хозяйственниками были! Но проще оказалось слить страну.
> т.е. нужен курс на национал-социализм
Это неудачный термин. Он у нас прописан в памяти на 1000 лет вперед. Я твою мысль понял, но кто-то может прицепиться. Просто термин другой нужен. Русская нация нуждается в реабилитации, в светлой и прекрасной цели (я разделяю коммунистические идеалы, но пока об этом говорить рано- опять придется ковать материальную и человеческую базу). (Это не пропаганда превосходства над другими). Нужны новые нравственные ориентиры. Культ труда, культ знаний, культ матери (это очень важный момент- разьяснить, что если женщина хочет- пусть делает карьеру, но самый главный долг её на земле- это материнство, вернуть почет и уважение "домохозяйке"), уважение к старшим (увы, будет ли возможность отдать долг старикам- хоть морально). да тут мысли есть где разгуляться.
> Раз уж тема конспирологии интересует, кстати, сегодня отличный фильм из нового цикла
Фильм отличный! Засмотрел. Но, на мой вгляд, это уже не конспирология. Это уже факты. Одно дело рассуждать "англичанка гадит" или "а не переодетый ли Наполеон- Чичиков". А американские "фабрики мысли"- их куда- тоже в конспирологию записать? Или Тависток какой-нибудь? да даже и масонские ложи- они же существуют, это научный факт. Списывать их со счетов нельзя.
Только уж извини меня, что я многие мысли не развиваю и не даю линков. жестокий цейтнот, а все эти темы меня очень занимают и волнуют.
> Сформировали в своем роде- "Сладко йисты, та довго спаты- и будешь ты здоровья маты"
Ну это и есть идеология либерализма - выращивают ярых индивидуалистов, которые заботятся лишь о себе, таких "квалифицированных потребителей" не интересует устройство общества, вопросы социальной справедливости и пр. Все это входит в конфликт с социальным устройством, т.к. люди - существа социальные, они живут в социуме, а социум не состоит лишь из "успешных и эффективных" - всегда будут дети, больные, старики и пр.
Ведь не случайно в США самое большое число заключенных на душу населения, частные тюрьмы, вся юриспруденция заточена на выбивание долгов, вся страховая система заточена на узаконенном кидалове, вся банковская система заточена на росте потребления, все здравоохранение заточено на высасывании денег вместо лечения, отсюда и дикое количество всевозможных психоаналитиков - это жизнь в ритме постоянного напряжения и стресса, люди живут по принципу "человек человеку - волк", отсюда и постоянная дежурная улыбка - все должно быть "ол райт" иначе ты лузер. Это на самом деле очень жестокая система, где за ширмой "свободы, демократии" скрывается жуткое устройство несправедливого, разделенного общества, состоящего из эгоистичных индивидов, причем колоссальное различие в уровне доходов создает даже некоторое подобие кастового разделения - одни слои населения живут в трущобах и сидят на "вэлфере" без каких-либо перспектив в жизни, другие живут за огороженными территориями в зонах "локального рая", но за пределом этих зон порой царит социальный ад.
В Европе либерастия стала распространяться позднее, там государства еще сохраняют за собой значительные социальные функции, но и там вирус либерализма сейчас распространен очень сильно. Ну, а Россия, как и все постсоветское пространство, широкими шагами идут в этот неприветливый мир, не понимая, что в таком мире их никто не ждет с распростертыми объятиями - либерализм в принципе очень страшная идеология, он порождает кошмары, настоящие антиутопии, ведь современные спекулятивные и транснациональные элиты, задумавшие растоптать идеалы гуманизма и построить многоярусное человечество - они и есть продукт либерализма.
Сейчас вот кризис долгов нарастает, дисбалансы растут, и взращенные либерализмом спекулятивные элиты видят единственный выход - уничтожить идеи просвещения и гуманизма и трансформировать либерализм в либеральный фашизм(который в России уже двадцать лет царит) для сохранения своего доминантного положения.
Это и будет расцвет идей гностицизма и начало построения многоярусного человечества, где будет по Кургиняну "вечный город - постмодерн", "большая деревня - модерн" и "зона вечной деградации - контр-модерн", ну а потом, когда технологии немного разовьются - будет проведена поголовная чипизация населения, установлен тотальный контроль над личностью, а далее пойдут в строй генетически-детерминированные биороботы, для сокращения "излишков" населения какие-нибудь вирусы придумают, ну и в целом построят общество по типу муравейника, где будет прослойка царствующих, охраняющих, а ниже бесправные рабы.
В общем - жуткий мир, настоящий ад, по сравнению с которым Оруэлловская антиутопия покажется детской сказкой. Причем ощущение такое возникает, что над Россией эксперимент ставят - испробуют на ней варианты, которые потом можно будет внедрить в своих странах, когда финансы и мировая торговля пойдут вразнос.
Сейчас единственный крупный противник перед западными спекулятивными элитами, который пугает своим быстрым ростом и срывает начало реализации проекта Нового Мироустройства - это Китай. Так что - Ближний Восток уже подожгли, скоро будут мочить Китай. Ну, а после можно будет наконец и в США долгожданный дефолт устроить, а потом сменить режим на либеральный фашизм, сходные процессы будут происходить в Европе.
Единственной альтернативой такому мироустройству может быть запуск еще одного глобального проекта, основанного на социалистических ценностях, идеях гуманизма и научно-технического прогресса. Собственно - об этом и говорит Сергей Ервандович. И это фактически единственный шанс для России и постсоветского пространства, так как в противном случае в новом мире нам достойного места нет.
> Такое целостное, что ни с какого бока не подступишься.
Почему? Нужно всего лишь показывать и рассказывать о НАСТОЯЩЕМ лице либерализма, скрытым под маской "свободы, демократии", благо в России это сделать легче легкого - была бы воля политическая, так вообще Нюрнберг 2.0 сообразить можно моментом - люди демократов и либерастов у нас заслуженно ненавидят. Но вся штука в том, что самые матерые либерасты в Кремле и сидят! У нас главная проблема со времен Горбачева из Кремля не выползает - лица меняются, а либерастические элиты, нажившиеся на разграблении страны - одни и те же! Вот их и надо менять в первую очередь. И похоже, что сделать это законным путем не получится - они не понимают, что их время закончилось, живут "под собою не чуя страны". Хотелось бы конечно верить в революцию сверху, но похоже - остается только вариант с вилами.
> Ну это ты перегибаешь палку. Вот простой пример. На чем люди пережили 90-е? Да все на тех же "некачественных" советских товарах.
Причем тут "на чем пережили 90-е"? Одежда в СССР была говно, обувь говно, холодильники говно, телевизоры говно, стиральные машины говно, мебель говно, да в общем и вся бытовая техника - говно, квартиры и дома - и те однотипные строили. А почему? Если с автомобилями такое положение вещей еще можно как-то объяснить - станкостроение похерил Хрущев, то объяснить почему делали говенную продукцию для граждан несколько сложнее, но я попробую.
Понимаешь, камрад, госплан - он хорош именно для ПЛАНИРОВАНИЯ потребностей страны(так сказать базовых), а рынок сам зачастую СОЗДАЕТ потребности граждан. Конечно, экономика СССР была многоукладной, но РЫНКА по сути не было - инженеры и проектировщики не конкурировали за потребителя, маркетологи не гнались за внешним видом товаров - а нафига? ТТХ под спущенные сверху директивы подходят - и ладно, граждане "итак схавают". Такая четко зарегулированная административно-командная система наряду с уравниловкой в зарплате порождала еще и зачастую отсутствие мотивации - какой смысл проявлять инициативу, скажут "выпендривается Иванов/Петров/Сидоров, нас же работать заставят"! С инновациями тоже самое - для их внедрения нужен рынок, нужен массовый потребитель, который будет покупать вещь/услугу, которой раньше не было, а если в экономике царит сплошной госплан - зачем ему инновации?
Так что как ни крути - рыночные механизмы необходимы, вопрос должен стоять не так, вопрос должен стоять - В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ работает рынок? Если в пользу спекулянтов, банкиров и элиты, вывозящей капиталы за кордон - нафиг нужен такой рынок? А раз элита компрадорская - то естественно она и законы пишет в свою пользу, все регулирование идет наперекосяк. Поэтому, первой задачей должна являться смена правящей команды, деколонизация страны, второй задачей - создание независимой банковской системы, третьей задачей - разворот планирования и регулирования в сторону граждан. Ну, а далее столько всего нужно будет менять от воспитания до идеологии и социалки и всего-всего, что даже только лишь для перечисления задач нужно потратить добрую сотню страниц.
> Учения никак нельзя не проводить. И американы с НАТО проводили.
Да причем тут учения? Дело в количестве вооружения, в том, что экономика фактически работала "на склад", милитаризация была колоссальной, вся страна как одна большая казарма жила. Нафиг было сохранять такую систему после Победы? Берия то это как раз понимал и собирался менять, но нашим бравым генералам это естественно не понравилось, ну а потом Хрущев всю власть в руки партократии передал, а ей властью делиться уже ни с кем не захотелось, а потом захотелось стать собственниками, ну и т.д. итог известен. Так что идеальный вариант смены Системы конечно был после смерти Сталина, но в принципе и Горбачев мог Систему изменить, только для этого нужно было действовать совсем не так, а он как оказалось вовсе и не собирался ничего сохранять - у него планы другие были.
> Так их же не в один присест склепали а еще с 40-х годов.
Какая разница? Не нужно было столько, и в целом систему надо было менять, выше пояснил в общем.
> Складировали еще и потому, что кто-то подсчитал, что нарастить производство танков относительно США в условиях войны мы не сможем.
Война с США - это ядерные грибочки и выжженные города, танки не нужны.
> Кстати, у нас в Крыму в 70-е 1-м секретарем обкома партии был Николай Карпович Кириченко- легендарная личность. Подтянул сельское хозяйство очень сильно.
С началом механизации, изобретением удобрений и особенно распространением ГМО в последние годы в с/х рулят крупные корпорации, фермеры во всем развитом мире субсидируются государством - фермеры нужны фактически для наполнения местных(находящихся около них) рынков свежими продуктами, ну и еще это рабочие места, но основную роль все равно играют крупные корпорации.
> Это неудачный термин. Он у нас прописан в памяти на 1000 лет вперед.
Термин не важен, важна суть, при Сталине был по сути национал-социализм, только нация была - советская, а социализм был экстремальный - в процессе индустриализации и становления. Тут видишь какое дело: в Японии 50-ых, Южной Корее 60-ых модернизация шла при автократических режимах, но у них вместо национализма была смесь корпорократии и бюрократии, сейчас там автократия стала более демократичной(вырос средний класс, который стал требовать политических свобод), но корпорократия и бюрократизм остались.
У позднего СССР был шанс пойти схожим путем, но у нас ведь "как бы демократы" пришли к власти - в результате Гайдаровских реформ средний класс был уничтожен, высокотехнологичная промышленность и отраслевая наука были уничтожены, сплоченные рабочие коллективы были уничтожены и превращены в наемных рабов, была выращена олигархия. Так что теперь по пути корпорократии пойти не получится, а сплотить нацию как-то надо. Вот и остается одна простая идея - национализм, только нужен национализм без шовинизма, запуск объединяющей идеи в рамках "русского цивилизационного проекта".
А что до социализма - это значит не запрет рынка как такового и возвращение в СССР(вернуться невозможно), а смена приоритетов развития, более справедливое распределение богатств и смена ненавистной либерастической идеологии с ее "человек человеку - волк", воспитание коллективистских ценностей, прекращение оплевывания советской истории, то самое "соединение цепи времен", в общем - многогранный вопрос, но необходимый. Что же до рынка - пока его отменить невозможно, для этого придется менять саму природу человека, легче сменить приоритеты развития, в Европе же смогли более-менее нормально рынок зарегулировать, нам примерно к тому же стремиться надо, только вместо либерастической идеологии нужна националистическая идеология для сплочения нации и деколонизации страны.
> Русская нация нуждается в реабилитации, в светлой и прекрасной цели
Да, тут Сверхмодерн в качестве цели подойдет наверное.
> Фильм отличный!
Мне тоже понравился. Я в принципе многое знал до этого, но кое-что в новинку было, например про рокировку Ельцин-Скоков я слышал, но внимания не обращал, про связи Косыгина тоже как-то не задумывался(теперь то понятно куда ниточки его реформ ведут), про русскую партию слышал, про ИИАСА и подготовку "молодых экономистов" тоже знал, но в фильме удачно все в одну стройную картину собрано, мозаика в голове щелкнула и сложилась.
> Но, на мой вгляд, это уже не конспирология. Это уже факты.
Конечно, "конспирология" я тут написал в том смысле, что это взгляд в ЗАКУЛИСЬЕ, где нет постановлений, распоряжений, указов, а есть то, что стоит ЗА НИМИ.
> существа социальные, они живут в социуме, а социум не состоит лишь из "успешных и эффективных" - всегда будут дети, больные, старики и пр.
Более того, человек так устроен, что "гормон счастья" выделяется не только когда купил новую цацку, но когда помог ближнему или сделал что либо хорошо "для всех".
> это жизнь в ритме постоянного напряжения и стресса,
Русский человек- он так жить не может. Исторически сложилось, что другая у него схема- "аврал- релакс". так что даже на физиологическом уровне из нас протестанты не выйдут.
> будет проведена поголовная чипизация населения,
Тут поблизости тред был на эту тему. Меня просто умиляют камрады, с готовностью тянущие свои ручонки "мол это так прекрасно- вживленные наночипы- документы не потеряешь". Просто пестня.
> Причем тут "на чем пережили 90-е"?
А при том, что в эти годы советские изделия, кои ты называешь "говном", эксплуатировались и в хвост и в гриву, без всякой возможности заменить.На них это время и пережили. От придания мистических свойств советским изделиям я далек. Остаётся одно- качественные были.
> Одежда в СССР была говно, обувь говно, холодильники говно, телевизоры говно, стиральные машины говно, мебель говно, да в общем и вся бытовая техника - говно,
Это либеральная сказка. Как обстояло дело? У нас холодильник "Саратов" был 1960 года выпуска (на нем еще изделие выпущено саратовским совнархозом" клеймо есть). Сменен в 2003 году новым. Жив по сегодняшний день. (Продан по остаточной стоимости знакомым, те его экслуатируют по сие время). Недостаток- шумный (элементарно исправляется)и много напаливает электроэнергии- но тогда электричество копейки стоило. Кто ж знал, что либералы к власти идут. У матери моей "Минск"- 1978 года. Все планируем заменить и не сростается. Ломаться не думает. У камрада Хорька Паникера "Минск" живет еще дольше. Плохие холодильники- которые изготовляли в Азербайджане и Узбекистане. Год-два.
Стиралка у нас жива до сих пор(60-х годов). На покое. Но если что- ветеран готов стать в строй.У матери стиралки в советское время не было- считала, что руками стирать надо.
Газовая колонка. У нас- 30 лет, сменена в 2000 году. Продана. У матери- Первая прожила 10 лет. Уничтожена нашими гостями из-за неправильной эксплуатации. Потом поставили львовскую (еще в советское время). Жива до сих пор.
Телевизоры. Львовские- гавно. Наши "Фотон"- неплохие.
Одежда обувь. Да немодная. Но я после умершего отцца много чего донашивал- костюмы, ботинки, рубашки. Многое так и не сносил.Особенно мне пальто жалко- таких сейчас не делают. Обувь- неубиваемая. Но особенно мне жалко советского белья. Какие удобные и приятные были "семейные" трусы- слов нет! Сейчас такие трусы живот гораздо меньше.
Это конечно очень кратко. Я мог бы еще развить эту тему.
> Да причем тут учения?
Ты про генералов написАл:
> а в это время наши бравые генералы играли в свои игрушки, гоняя тыщи танков с самолетами на учениях
Это не верно.
> Дело в количестве вооружения,
Что нужно было направлять усилие не на создание паритета, а на достижение "неприемлемого ущерба"- согласен. С такими милыми игрушками, как "сатана", "скальпель" это вполне реально. но количество вооружений демонизировать не стОит (да, часть можно продать, часть использовать в народном хозяйстве- например автомобили которые изначально делались двойного применения).
А то что говорят "реформаторы" в приведенном тобой интервью- так а что им еще сказать? Как делалось это пресловутое "ускорение", или как обналичивали деньги из сектора "безнала", или как перекачивали сырье, ту же военную технику через левые кооперативы, и это все толкали куда толкается? Они ж не дураки, поэтому и вещают про "толпы танков до горизонта" (они правда это видели? Базы хранения- несколько другие. Техника на консервации в ангарах стоит.). А скорее всего- это техника войск выведенных из восточноевропейских стран. Свои же преступления демки себе в благо записывают! Каковы наглецы. Ах, инсулин они купили! Слов нет.
В общем, СА может и была несколько избыточной, но не фатально. (Опять же- я уже говорил про выход на новый уровень, и т.п.) Эрвандыч же ясно говорит- "приняли решение вскрыть социалистическую систему".
> Термин не важен,
Придираться будут.
> при Сталине был по сути национал-социализм, только нация была - советская, а социализм был экстремальный - в процессе индустриализации и становления.
Дело в том, что Сталин не замкнулся внутри страны. Он создал мировую социалистическую систему (помнишь, мы наш разговор с СЭВа начали?). Увы, Россия вокруг себя никакие страны сплотить не может.
И создание советской нации было правильным ходом. И делалось это не через колено. Увы, для этого нужно было много времени. Увы.
> Я в принципе многое знал до этого,
Я тоже, но здесь все в один узел связано. Если бы со Скоковым все срослось, было б еще хуже. Я слыхал о планах "всех посадить", но думал, что это перебарщивает оппозиция.А оно- вон оно че, Михалыч.Жаль, нигде нет книги Гвишиани "Мосты в будущее"( И в сети её нет). Видать, интересная. если попадется- покупай не раздумывая.
> про связи Косыгина тоже как-то не задумывался(теперь то понятно куда ниточки его реформ ведут),
А то! Как раз эта идея мне сразу в голову пришла- ведь "он не отбрасывает тени" (ц). В смысле- его демки никогда не ругают! Никогда! Всех ругают, а его- нет! Потом попалось как его Сталин называл (он всем прозвища давал, причем очень метко)- "нэпманом". Ну а про сами реформы- просто когда ухзнаешь про либермана и Глушкова- тут все ясно.
> про русскую партию
Тоже занимательно, особенно в свете откровений Байгушева.
> и подготовку "молодых экономистов" тоже знал,
Это где-то в ЖЖ было.
> Да, тут Сверхмодерн в качестве цели подойдет наверное.
>
> Русский человек- он так жить не может. Исторически сложилось, что другая у него схема
Конечно. Наши горе-реформаторы решили перестроить экономику - это еще полбеды, но они решили зачем-то сменить ментальность целой советской ЦИВИЛИЗАЦИИ, выжечь напалмом коллективистские и альтруистические ценности и вырастить индивидуалистов-эгоистов. А так не бывает - такие вещи за 20 лет не делаются, тут и 50 лет мало. Советские ценности ведь так ровно легли на народное сознание потому, что были ему СОЗВУЧНЫ, а либеральные эгоистические ценности нам ЧУЖДЫ, и никакими законами такое не исправить. Сегодняшний олигархат не может найти базу опоры в народе именно поэтому - он нам ментально чуждый, у него другой генезис, он не хочет опереться на страну, ну и собственно у таких режимов путь известный - сперва диктатура(у нас по факту итак либеральный фашизм и диктатура олигархата), а потом все равно неизбежное падение - страна их скинет, и это время уже близко. Вопрос лишь - уйдут ли они тихо или это выльется в большую кровь.
> так что даже на физиологическом уровне из нас протестанты не выйдут.
Тут уместно вспомнить Тридцатилетнюю войну в Европе в семнадцатом веке - это как раз время, когда перековывалась ментальность центрально-европейцев и создавалась протестантская Европа. Эта война, а также сопутствующие ей болезни, голод, эпидемии, падение рождаемости и пр. сократили население центральной Европы НА ТРЕТЬ, плюс последующее демографическое эхо, так что вот она - цена, которую когда-то заплатила Европа за смену ментальности от католической на протестантскую. Зачем нам такое надо - непонятно. И главное - кто все эти люди, считающие, что могут творить эксперименты над целой цивилизацией, попутно наживая миллиарды и увозя детишек в Лондон?
> Меня просто умиляют камрады, с готовностью тянущие свои ручонки "мол это так прекрасно- вживленные наночипы- документы не потеряешь".
Сами по себе(теоретически, сфероконно) чипы вещь неплохая, если бы мы жили в справедливом мире. Но поскольку власть будет находиться в руках спекулятивных транснациональных элит - чего хорошего в чипизации? Менять надо не чипы - менять надо модель мироустройства. То, что сейчас строится - все равно будет похоже на ад для большинства и рай для избранных, вот эту картину и надо менять, а чипы - это сопутствующая мелочь.
> Это либеральная сказка.
Никакая не сказка, продукция гражданской промышленности в СССР не была клиентоориентирована, делали говно, все эти доставаемые по блату "финские гарнитуры", "венгерские сапоги", "американские джинсы" - это же не просто так. Я понимаю, что есть люди, которым эти бытовые мелочи не важны(ну, я вот например никогда не понимал этой идеологии потреблядства, у меня и сейчас пара-тройка джинсов и в общем-то ничего больше и желания нет приобрести - зачем?), но тем не менее в гражданской промышленности рынок нужен, такова уж природа большинства людей.
> У нас холодильник "Саратов" был 1960 года выпуска (на нем еще изделие выпущено саратовским совнархозом" клеймо есть). Сменен в 2003 году новым.
То, что техника была надежной - спору нет. Но покупателей интересует же не только надежность - интересует внешний вид, практичность, удобство в использовании, мода и пр. А с этих точек зрения - ТНП в СССР были говенные. Те же продукты в красивой упаковке люди покупают охотнее, чем натуральные продукты, которые были в СССР, а внешний вид магазинов, внутреннее убранство, вежливость персонала - всего этого тоже не было на должном уровне, потому что не было рынка, да еще эта уравниловка долбаная, да дефицит, да блат, да серые будни с мумиями-генсеками по телевизору - еще бы люди перемен не желали. Другое дело, что эти рыночные прелести можно было привнести в страну, не ломая людей через колено, не спуская державу в унитаз истории, не сбрасывая население в социальный ад и не уничтожая промышленность.
> Что нужно было направлять усилие не на создание паритета, а на достижение "неприемлемого ущерба"- согласен. С такими милыми игрушками, как "сатана", "скальпель" это вполне реально.
Конечно. Не было нужды сохранять мобилизационную систему в том виде, что она досталась в наследство после ВМВ, не было практической пользы от желания дать "симметричный ответ условному противнику" по всем видам вооружения, тот же Сталин всегда действовал исходя из реальных нужд страны, а не из нужд созданной бюрократической системы, но так получилось, что после его смерти, после убийства Берии, власть оказалась в руках военного лобби, которое стремилось сохранить за собой достигнутое положение и партноменклатуры, которая все больше ударялась в догматизм марксизма, вместо критического восприятия реальности, ну а наиболее умные и ушлые, видя это, рыли "каналы" на Запад.
> А то что говорят "реформаторы" в приведенном тобой интервью- так а что им еще сказать?
Ну, я ж написал - при прочтении главное помнить КТО эти люди, что говорят такое.
> В общем, СА может и была несколько избыточной, но не фатально.
Дело не только в СА, дело в ВПК, в мобилизационной системе, в системе складских запасов, в постоянных требованиях военного лобби применять по максимуму технологии двойного назначения, ну а далее дело в репрессивном аппарате, окружавшем все это тысячами запретов и тайн, что препятствовало развитию науки и технологий, так как для инженеров и ученых возможность общения - является неоценимой, не было никакого смысла строить столь многоуровневую систему сплошных секретов и запретов. В общем - надо, надо было многое менять, но ведь НЕ ТАК, совсем не так требовалось действовать. Впрочем, как теперь оказывается - действовали то так, как действовали, не по глупости, а вполне намеренно - задача стояла не реформировать, а убить страну, что собственно говоря и сделали.
> Эрвандыч же ясно говорит- "приняли решение вскрыть социалистическую систему".
Да. Средний класс губили намеренно, высокотехнологичную промышленность и отраслевую науку уничтожали намеренно, обезличенные ваучеры выпускали намеренно, в общем - хотели построить олигархат, вот и построили, а потом, в 1993 году и вовсе танками парламент расстреляли, прикончив зачатки так и не родившейся демократии и установив власть олигархата окончательно, все эти последующие залоговые аукционы, строительство пирамиды ГКО, стабилизационные фонды, разрушение единой энергосистемы - лишь следствие. Ну а потом дряхлеющего Ельцина сменили на молодого Путина, установился режим "управляемой демократии", а по сути - все тот же олигархат, исповедующий либеральный фашизм, держит власть диктаторскими методами. Я для себя похоже окончательно пришел к выводу, что пытаться искать компромиссы с нынешней властью и надеяться на ее уход или смену вектора развития - бесполезно, плевали они и на страну и на народ. Вот, кстати, фильм неплохой о некоторых итогах наших "доблестных реформаторов" http://neyromir-itv.livejournal.com/11697.html
> Придираться будут.
Ситуация складывается таким образом, что сейчас пока нефтяной дождь, вызванный революциями на Ближнем Востоке, принес "двум веселым гномам" передышку, но ведь они ничего не стремятся менять! Даже этих денег страна не ощутила, а ведь такая халява не продлится долго. Так что я думаю - сейчас пора людям объединяться, чтобы когда придет время действовать - все это не вылилось в "бессмысленный и беспощадный", а нужно, чтобы все получилось четко и по делу. И в этом случае - курс на национал-социализм(с оговорками, рынок то конечно нужен, экономика должна быть многоукладной, это так сказать магистральные идеологические и экономические векторы) я считаю оптимальным.
> Дело в том, что Сталин не замкнулся внутри страны. Он создал мировую социалистическую систему
Сталин как раз свернул деятельность комитерна и взял курс на "построение социализма в отдельно взятой стране", это последующие события в виде великой депрессии, длительного кризиса в капиталистическом мире, а потом победы СССР в ВМВ привели к изменению геополитической ситуации, но вообще то Сталин опирался конечно же лишь на свою собственную страну, так что СССР был для него не просто "экспортером мировой революции", а родным домом, где он и строил социализм с перспективой когда-нибудь дорасти и до коммунизма. С проектом Сверхмодерн нужно действовать также - опорой после деколонизации должна стать родная страна, остальное само притянется, если проект будет успешным.
> Увы, Россия вокруг себя никакие страны сплотить не может.
Да почему? Что - у вас на Украине сильно любят местных олигархов? Если Москва выгонит либерастов из Кремля и возьмет твердый курс на объединение(особенно учитывая, что в мире скорее всего будет царить полнейший хаос), я думаю - шансы на объединение бывшего СССР чуть не в полном составе вполне велики.
> И создание советской нации было правильным ходом.
Ну в общем то если сейчас не менять строй(а сейчас и не получится), то так сказать вариант с минимальными издержками - это прогнать либерастов патриотически-настроенным капиталистам, для сплочения страны вполне подойдет национализм, а если выкидывать либерстов потом, когда крякнет США, то вполне можно и сразу социалистический проект начать строить снова(с рынком, опорой на научно-технический прогресс и прочими учтенными ошибками). Это я так - на тему помечтать.
> Жаль, нигде нет книги Гвишиани "Мосты в будущее"
Купить спокойно можно, я по системному анализу много чего читал, это весьма интересные исследования, все эти доклады про "пределы роста", там на самом деле много всего замешано, но роль "каналов" между советской и западной элитой - она глубже, системные исследования - лишь предлог, самое пожалуй главное, что "каналов" НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ, мы ведь не на другой планете живем, противостояние не могло длиться вечно, нужна была или победа одной из сторон или компромисс, отсюда идеи о "конвергенции" и возникли. В общем, это опять возвращает к теме генезиса элит, к вопросу о том когда начала гнить советская элита и почему, о том какие альтернативы были, когда и как надо было менять систему. Ведь по большому счету - противостояние начал Запад(англосаксы и оккупированная ими Европа), Сталин не хотел новой большой войны, но после ВМВ социализм как раз начал стремительно распространяться по миру, англосаксы выли от ужаса, видя изменения карты мира - Китай, Куба, С.Корея, во Франции была сильная партия социалистов, в Италии, и т.д. Собственно, Мао в Китае и французские коммунисты отвернулись от СССР после XX съезда Хрущева, хотя никакой гнили в советских элитах тогда еще не было, но пожалуй именно это время - перелом, лысый пидор заложил основы последующего краха, хотя думаю, что еще и в 80-ых можно было все поправить, будь у страны достойный лидер. Ну а то, что творили потом "как бы демократы" - это уже другое, это уже неприкрытое желание номенклатуры быстро-быстро стать собственниками после сдачи страны, т.е. урвать наиболее жирные куски с остывающего трупа.
> Просто идеально вписывается! Молодчага Эрвандыч!
Я тоже не вижу альтернативы. Уже понятно, что никакого "светлого будущего" при нынешнем режиме у страны нет.
> все эти доставаемые по блату "финские гарнитуры", "венгерские сапоги", "американские джинсы" - это же не просто так.
Скорее это был показатель статусности и продвинутости (в том плане, что "не совок мол я поганый"). Ну какой прок моей матери с итальянских сапог, которые через месяц развалились (Да, было такое, причем не у спекулянтов купленные). А так да- красивые были. (Еще ведь и наши закупали не абы что, а действительно качественные вещи. А турецкий ширпотреб именно частник повез- раньше никто бы не додумался это барахло покупать). И сейчас- нормальная одежда стоит очень дорого. Джинсы на рынке- это на уровне советских.
Гарнитуры. В 1982 году мои родители купили гарнитур местной фабрики. Ну пришлось отцу доводить его до ума. Довел. Гарнитур пережил все тяжелые времена, и сейчас стоит. Сейчас-у меня лично- из покупной мебели- 2 гарнитура.( Западенская какая-то фабрика- не то Ивано-Франковск, не то еще что-то). Очень непродуманная конструкция- через год эксплуатации пришлось чинить, а сейчас думаю вообще переделать. Свое рабочее место, шкаф для книг, двухьярусную кровать сделал сам. Вышло дешевле и лучше. С удобством и функциональностью- полный порядок. Насчет красоты- не знаю, особых узоров не делал. А казалось бы- выбор сейчас огромный!
> Но покупателей интересует же не только надежность - интересует внешний вид, практичность, удобство в использовании, мода и пр.
Ну какой у холодильника внешний вид? "Давай покрасим холодильник в черный цвет" (ц) Сейчас холодильники напаливают гораздо меньше, но тогда этот вопрос так остро не стоял. Единственное- "сухая заморозка"- но я честно говоря, не в курсе была ли эта технология на импортных холодильниках или это как "HDTV при Сталине". Впрочем, в США холодильник вошел в быт уже в 30-е годы, только ты ж в курсе, что происходило в нашей стране в то время и почему было не до холодильников. Постепенно по быту мы их нагоняли... Конечно по выставке "Быт в США" мы далеко позади. Только организаторы той выставки скромно умолчали, сколько у них бездомных.
> чем натуральные продукты, которые были в СССР
Я бы охотно поменял те продукты, что сейчас на те, что были. Да и упаковки- что плохого было в треугольных пакетах для молока или молочных бутылках. Да ты прав. Упаковка фиговая чаще всего была А если плохую упаковку расценивать как экономию ресурсов?
> вежливость персонала - всего этого тоже не было на должном уровне,
Как будто сейчас сфера обслуживания на должном уровне. Почему- то продавцы считают, что если они будут дудеть мне в уши и наступать на пятки (и при этом гордятся собой), то я всенепременно чего-нибудь куплю. А терминалом пользоваться не умеют- три человека думали, как у меня снять деньги с карточки. Да и частники- тоже бывает, хамят.
> потому что не было рынка, да еще эта уравниловка долбаная, да дефицит, да блат, да серые будни с мумиями-генсеками по телевизору - еще бы люди перемен не желали.
Ты про какой-то другой СССР говоришь. Я там жил. Ничего безотрадного не было. Да, отец мой говорил, что не все ладно. Да, когда генсеки начали умирать один за другим- было очень неприятно. Простые люди очень переживали и чувствовали, что что-то не так. Но смеяться с больного Брежнева как-то не хотелось. (Мне бы мои родители за это выписали бы по первое число- нельзя смеяться со старика или больного). Дефицит был, да. Впрочем, сейчас приходится ехать на оптовую базу и накупать впрок- там же дешевле. А потом как одногорбый верблюд, переть это все домой. Блат был, но расцвета он достиг именно в наше время, как не странно. Перемен желали, но вспомни лозунги начала перестройки "больше социализма", "возвращаясь к Ленину" и т.п. Именно, что больше социализма они хотели. Впрочем, были и желающие торговать.
Но не было той ужосной картины, которую ты описываешь. Мы очень много общались с родственниками (каждые выходные были какие-либо посиделки), у отца были друзья и общались они, можно сказать, как на тупи4ке. То мы с мамой ехали отдыхать, то в гости, то мама брала меня на экскурсии в другие города со своими школьниками. Не было "серых будней", даже учитывая очереди (и сейчас, кстати сказать, они остались). И уравниловки хотели- поэтому вомущались партократией.
"Серые будни" пришли потом- в 90-е.
> Не было нужды сохранять мобилизационную систему в том виде, что она досталась в наследство после ВМВ,
Тема это интересная. Надо Слипченко в памяти обновить- жаль нет времени. Ведь СССР огромная континентальная держава. И ведет войны 4-го и даже 3-го поколения (каждый раз со своей изюминкой, в целом их даже классифицировать сложно)здесь Скальпелем по Праге или Кабулу не ударишь- нужны силы способные контролировать территорию. Значит обычные сухопутные войска нужны (тем более- граница протяженная, сколько-нибудь боеспособные союзники- это ГДР, остальные- скорее обуза). С другой стороны- война в Югославии показала, что без новейших вооружений тоже плохо. Призывники тупо собираются у казарм, а сделать ничего не могут (я помню, по ТВ показывали югов-резервистов, у них брали интервью- в каждом их слове была безнадега).
> ударялась в догматизм марксизма,
Хрущовско-брежневскую премудрость назвать марксизмом м. Но развития -практически никакого. И на марксиста, мыслящего нетривиально смотрели хуже чем на солжа какого нибудь. Например-Ильенко. Вот и получили. Тут и про Кургиняна- мол какой-то он не марксист, или не такой марксист. И сейчас в головах- не пойми что. Иной во всем с Марксом (ну на худой конец с Лениным) во всем сверяется- и с ними у него астральная связь посредством столоверчения, идеологическую девственность потерять боится. А другой- все сам знает, а Ленин- Сталин-то дураки были, и с них он высокомерно так похихикивает- "устарели они". А пока левая мысль вовсю не заработала, но задачи перед ней стоят титанические.
> Что - у вас на Украине сильно любят местных олигархов?
А черт его разберет. Янучара, конечно, популярность теряет. "Юльки" приободрились несколько. Видимо, так спокойнее жить "пересичному украинцу", рисуя в голове простенькие картинки вроде "юли-за народ" или "януковича-за русских".
> Купить спокойно можно,
Увы, до нас не дошло.А Озон-только по России.
> Я тоже не вижу альтернативы. Уже понятно, что никакого "светлого будущего" при нынешнем режиме у страны нет.
>
Да, коммунизм в глазах обывателя скомпрометирован обильной пещерной антикоммунистической пропагандой- он боится, что придут комиссары и обобществят его убогие пожитки или еще какую общность жен введут. Поэтому Эрвандыч хорош еще и с этих позиций.
Камрад, есть один интерес, если можешь - черки пару строк на конспиративное мыло kommienezuspadt_ (аt) mail [dot] ru для установления контакта. Спасибо.
Зачетно он про 26,5 миллионов унесенных жизней упомянул. В России с 1985 по 1999 включительно умерло 27,9 млн людей (согласно данным всемирного банка - легко проверить на сайте всемирного банка). Так вот. 27,9 - это всего умерло.
Умирают, знаете ли во, все времена. Эдак можно, думаю, на советскую власть списать сотню миллионов умерших.
Хотя... хотя да. ради справедливости на последствия Горбачевско-Ельчинской эпохи можно действительно списать, думаю, около 10млн "дополнительно" умерших, и, думаю, около 15-20млн "дополнительно" не родившихся.
Но! Но это не "десятилетие" властвования Горбачева и Ельцина. И корреляция с упомянутыми "26,5 миллионов унесенных жизней" - никакая. То что Кургинян говорит про 26,5 миллионов - чистая манипуляция в стиле "не по лжи" живучих.
Или Кургиняну можно? ибо делает "полезное" дело?
Новости
VIP
