- Почему человеческое изображение войны вызывает у зрителя изумление?
— Этот вопрос на самом деле шире: почему такое мировоззрение у наших творцов вообще сформировалось. Почему в угоду Западу необходимо изображать наших соотечественников негодяями? И медведя мы на паровозе распяли и съели его, орден Красной Звезды за немецкий паровоз продали... Для меня это какой-то огромный бред. Поэтому, думаю, особого зрительского отклика подобные фильмы не вызывают.
Ведь если мы будем все время в угоду миру работать, то будем всю жизнь снимать про людей, едящих медведей. А если будем снимать для себя и для своих зрителей, быть может, что-то и получится. Кстати, у создателей фестивального «медвежьего» кино фестивальных призов что-то не видно. Хотя режиссеры, снимающие это кино, имеют в виду в последнюю очередь зрителя, а в первую очередь — себя, в смокинге, получающих «Оскара» или там «Серебряного медведя». Это для них важно.
Кому: Avalond, #200 От чего ж не говорят? Бывает и говорят. Может по незнанию, а может и по убеждению. Быть культурным и умным, не значит быть всезнающим и никогда не ошибаться.
Не так ли?
Я не являюсь профессиональным историком и перед тем, как об этом писать сам немного покопал по этому вопросу, и уж самый очевидный источник Википедию тоже проглядывал, читаем из вашей же ссылки:
> Российские историки Олег Вишлёв и Михаил Мельтюхов называют парады в других городах мифом[6][11]. Вишлёв также считает, что процедура торжественной передачи Бреста не была парадом, как его описывает строевой устав РККА 1938 года, а была «церемониальным выводом немецких войск под наблюдением советских представителей»[11]. Этого же мнения придерживается и историк Александр Дюков[12].
> Когда в школе под изучение Великой Отечественной выделяется всего 17 часов, нетрудно догадаться, что именно школьники в итоге о ней узнают.
17?! Это суммарно что ли за 9 и 11 классы?
Вообще то весь курс истории в 10 и 11 непрофильных классах это 68 часов, а под ВМВ там отводят максимум 5-6 часов. В 9 изучают впервые, в 11 "повторяют"
> История этой войны по сей день переписывается, роль советского солдата умалчивается. Мы прекрасно знаем, что происходит с историей за границей — в Европе, пострадавшей от фашизма, сегодня уверены, что Вторую мировую выиграли американцы с англичанами. Мы должны противостоять этому.
По моему этому и так противостоят везде где только можно, только вот безграмотно, бездарно и как правило "для галочки". "Брестская крепость" на этом фоне счастливое исключение
> Кому: Avalond, #200 > От чего ж не говорят? Бывает и говорят. Может по незнанию, а может и по убеждению. Быть культурным и умным, не значит быть всезнающим и никогда не ошибаться.
> Не так ли?
Совершенно верно, если к культурному человеку возникли вопросы по точности фильма (см. фразу о "союзниках), то лучше немного уточнить вопрос (1939 г.,пакт Молотова-Риббентропа, войска в Бресте), перед тем как защищать свою позицию в интервью.
Не так ли?
> я понимаю Моисея который не хотел чтобы "старые" люди пришли в новый мир, или когда большевики жестко поступали с "оппонентами"
> есть какие базисные вещи - которые делают человека "нашим" и это вряд ли можно приобрести.
> это неправда что может быть компромисс - может быьть или то или то. - вплоть до небытия.
[сделал вид, что понял о чем речь] А я вчера деликатный был.
Камрад, про кУно не скажу, но вот порекомендую к ознакомлению серию книг Валерия Замулина о Курской битве. Я сходу начал с третьей (ну, так получилось) - треск шаблонов в голове неимоверный!
> Уточни источник, плз, где и кем это опровергалось, сходу не в этой теме, ни гуглом на oper.ru не нашел.
да нечего тут уточнять, потому что нет источника слов Угольникова, кроме одного долбанутого на всю голову ресурса.
Ссылку давно похерил, даже и не сохранял.
Где-то в теме обсуждения Брестской Крепости есть.
> Два других высказывания этого же автора процитированы уже не "с пересказа", а из официального интервью "культурного" Игора Угольникова.
Побеседовать бы с Угольниковым сейчас, когда он без сомнения отмониторил много форумов и прочего подобного (возможно и тупичок [надеется]). Не исключено, что каша имела место быть, однако у кого ее не было - пусть первый кинет в меня камень.
> Я вот до сих пор не решаюсь посмотреть. Не знаю, с чем связано.
Я тоже. Потому что хотел посмотреть в кинотеатре - так он только в одном у нас шёл и всего пару дней. Не успел. ВСё-таки придётся дома смотреть, пока дочка в садике будет - ребёнку в 4 года ещё рано такое смотреть - тут и взрослые не выдерживают, бывает, как я понял в комментах. Да я и сам помню, как мне в пионерском возрасте тяжело было смотреть фильм "Иди и смотри"... Зато, когда подрастёт, - обязательно.
А вот я не очень удивился, так уж получилось, что я поклонник тележурнала "Фитиль", большое спасибо Угольникову, что он в своё время его потдержал, так вот, один из выпусков посвящён отношению к ветеранам в современной России, там сам Угольников ещё сыграл (немецкого офицера ;) ).
К сожалению, сколько не прочёсывал Ютюб, так и не нашёл этот выпуск, если кто может, дайте пожалуйста ссылку. Спасибо.
Дык, Лысый вроде планирует выпустить кино про Сталинград к 70-летию битвы. Опять скорее всего будет играть с визуальной частью, а на сюжет и историчность насрет.
Ты возбуждаешь ненависть к социальной группе "московские миллиардеры". Ты есть экстремист и не есть эффективный собственник. Тебя не возьмут в олигархи, и не умоляй.
Извините, я самого себя процитипую - по поводу событий в Бресте 22 сентября 1939 года.
"Насчет пресловутого «парада», который якобы прошел в Бресте. По воспоминаниям как Гудериана, так и Кривошеина, имело место торжественное прохождение немецких войск, выходивших из Бреста. Ни на фотографиях, ни на кадрах кинохроники «Wochenschau» не видно единовременного прохождения советских и германских войск.
Да, вот по трилинке едут танки Т-26, вот Гудериан и Кривошеин у здания воеводской управы, а вот и немецкие орудия провезли. Только все как-то по отдельности. Когда это снималось и как монтировалось – не ведомо.
Мне вот еще что в глаза бросилось. Когда едут Т-26, справа по их ходу совсем мало людей на тротуаре. И много людей на том же тротуаре, когда едут немцы. Я, конечно, могу и ошибаться.
Может, желающие порассуждать о советско-германском договоре, «разделе Польши», советско-германских договорах и «парадах» для начала прилюдно обсудят фотографию, где изображены г.г. Э.Даладье, А.Гитлер, Н.Чемберлен и «примкнувший к ним» Б.Муссолини? С разъяснениями для всех желающих – а кто, собственно, эти люди, чего это они вместе делали, и во что это вылилось? С отсылкой к соответствующим местам в книгах г.г. Уинстона Леонард Спенсер-Черчилля, сэра, Уильяма Лоуренс Ширера и Бэзила Генри Лиддел Гарта, тоже сэра и капитана. Почему названы эти авторы? Ну, во-первых, они не псевдоисторики. Во-вторых, во многих событиях того времени принимали непосредственное участие. И, в-третьих, их-то заподозрить в теплых чувствах по отношению к СССР уж никак нельзя. Но почему-то они в разы честнее и объективнее многих и многих г.г. историков из ex-СССР."
> Кому: Avalond, #189 >
> > А вот - пересказ выступления того же Угольникова
>
> Пересказы мудаков можешь цитировать на своих, мудацких ресурсах.
Интересно, сколько еще будет таких вот пассажиров, которые будут тут всем глаза раскрывать, на то, какое чмо Угольников и как он по ошибке снял отличный фильм?
Знаете, камрады, единственный фильм, который я не мог смотреть без слез был "В бой идут одни старики". Фильм "Брестская крепость" стал вторым таким фильмом. Еще скажу - спасибо Игорю Угольникову за то, что он сделал.
Спасибо тебе, камрад! 15 минут назад мне пытались доказать, что это было советское орудие, которое использовалось только в блокадном Ленинграде и что оно было так плохо сконструировано, что при стрельбе летело впереди снаряда
> Спасибо тебе, камрад! 15 минут назад мне пытались доказать, что это было советское орудие, которое использовалось только в блокадном Ленинграде и что оно было так плохо сконструировано, что при стрельбе летело впереди снаряда
Камрад, тут как в том анекдоте про Ходжу Насреддина - вы оба правы:
[По ссылке]
>«Nebelwerfer» — германский буксируемый реактивный миномёт времён Второй мировой войны. За характерный звук, издаваемый снарядами, получил у советских солдат прозвище «ишак». Другое разговорное название — «Ванюша»[1] по аналогии с разговорным же названием «Катюша» (также «Ванюша» — это название разработанных и использовавшихся в осаждённом Ленинграде реактивных установок).
Но в целом правее ты, в основном так называли именно немецкий миномет
Почему? Категорически меняет. Он просто не будет снимать на государственные деньги.
Я с удовольствием ознакомился с его фильмом "Казус Белли", где кажется, ни единого госрубля нет. Надеюсь, после "Брестской крепости" вопросов к нему типа "где деньги, Зин?" не будет. О чем бы он ни стал снимать - считаю, будет крепкое и достойное кино.
Ну как бы я не совсем про Михалкова с Угольниковым. Я про ситуацию в целом. В смысле - про взаимоотношения творца и государства, а также особенности конечного продукта и дальнейшую работу на ниве кинематографа.
> История этой войны по сей день переписывается, роль советского солдата умалчивается. Мы прекрасно знаем, что происходит с историей за границей — в Европе сегодня уверены, что Вторую мировую выиграли американцы с англичанами. Мы должны противостоять этому. Наш фильм — маленький первый шажок в этом направлении.
> Если будем снимать для себя и для своих зрителей, быть может, что-то и получится.
Если отечественные Творцы снимают с оглядкой на Запад, у них получается только в рамках западного мифа. Т.е. [censored] про то, как наши якобы завалили трупами и изнасиловали Германию, а единственные нормальные воины были англосаксы.
Если они будут снимать без оглядки на западные фестивали, а для себя и своего зрителя - может, и получится сделать что-то путное.
На современных российских детей оказывает большое влияние Голливуд. Вот этому и противостоит фильм "Брестская крепость". Для иностранцев снимается УГ-№ и прочий шлак. Конкурировать на чужом поле очень сложно, сперва на своём надо победить.
Я не знаю, что там педи викят и вики педят, но в далеком 1974г. экскуросовод Музея Артиллерии называл "Ванюшей" установку БМ-8-48. Хотя в совке, канешна, правды не говорили.
Именно в этом и непоследователен. Хочет снимать и "для себя" и "противостоять" Западу. То есть, выходит уже, не только "для своих зрителей". Для себя мы уже научились снимать и даже верить в это. Полвека смотрели сказку "Кубанские казаки" и верили, что в послевоенные годы люди так и жили. Понятно, что после такой зашоренности любое иное пересказание покажется мифом.
Фильмы нужно снимать для любого зрителя, а не для конкретного. Иначе это снова обернется пропогандой.
> Полвека смотрели сказку "Кубанские казаки" и верили, что в послевоенные годы люди так и жили
1. Ссылку, плиз, на результаты соц.исследования.
2. Как ты думаешь, почему люди смотрели этот фильм?
3. Какие фильмы, на твой взгляд, нужно было снимать после войны?
> Полвека смотрели сказку "Кубанские казаки" и верили, что в послевоенные годы люди так и жили.
Я как раз живу в том районе, где их снимали. В Курганинске даже памятник К. Лучко хотели ставить, но чтото заглохли. Только площадь, где стоит бывший райисполком, а ныне администрация назвали ее именем. Так вот старожилы рассказывали как все это снимали. Сплошной обман.
> Полвека смотрели сказку "Кубанские казаки" и верили, что в послевоенные годы люди так и жили.
Кто верил? Где ты про таких "верующих" слышал? Людям показали ту жизнь, о которой они мечтали, если не для себя, то для своих детей, ради которой он жили и работали...
Как кого - старожилов конечно, не дали тех арбузов, которые участвовали в съемке, в качестве реквизита поисть. Пропагандистский фильм, надо было нищету и оборвышей в кино показать послевоенных, а показали как богатые колхозы еще больше богатели в борьбе друг с другом за первое место в районе.
> Пропагандистский фильм, надо было нищету и оборвышей в кино показать послевоенных, а показали как богатые колхозы еще больше богатели в борьбе друг с другом за первое место в районе.
ну это да. Еще тему кровавой гебни надо было раскрыть, а ключевой эпизод - изнасилование Ладыниной начальником местного управления НКВД
Ты серьёзно считаешь,что снимая фильмы о Великой Отечественной мы должны консультироваться или ориентироваться на "просвещённую Европу" и не менее просвещённые штаты?
Подругу в кино на "Крепость" затащил, очень она впечатлилась, как и сам я в прочем. Порадовал эффект в зале: люди не болтали, на жрали со свинским чавканьем поп-корн, они сидели и внимали. Потом купил лицензионный DVD, как только вышел, в "Союзе" он был на полке с вывеской "Лидер продаж", что тоже показатель. Правильное кино снял Угольников и интервью дал хорошее, правильное. Я ему благодарен.
Показал фильму бабушке - она воевала, освобождала Болгарию, Румынию, Австрию. Бабушка очень благодарила, сказала что фильм очень верный, и что поразительно, что такие еще снимают. Выше похвалы военному фильму, чем от ветерана, представить не могу. Фильм очень хороший. Пусть Угольников снимает еще.
ребят, для меня этот фильм очень неожиданный, и Игорь как пробивающий тоже.
Но долгожданный, ибо воистину задрало!
За все что он сделал, делает, и дай бог будет делать я готов отдать многое.
Спасибо от всей души!!!
Про раскадровки - простите убило. У меня дочка (10 лет ей) пока дома с переломом лежит - "снимает ноутбуком" на пару с подружкой ролики, и то раскадровку рисовать заставляю..
Новости
VIP
