Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
«Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти. Если же учесть еще стоимость дополнительных расходов на переработку, то оказывается, что ее результатом становится уменьшение ренты в среднем примерно на треть от стоимости исходного сырья. Это значит, что с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки», – пишет руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич.
А говорили, что нет никого опаснее советских экономистов.
Есть, и ещё как есть.
Ещё не надо лес пилить на доски.
Производство мебели крайне убыточно, лучше продавать брёвна.
Ну народ. Ну читайте все слова в статье.
Написано же -
Политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
Оборудование надо модернизировать.... хотя бы до уровня 80х))))
> - Почему мы в кризисе? Потому что мы в кривде живем. У нас больше всего дерева во всем мире. Правильно, они должны обанкротится! Они сейчас повысят цены на диваны, никто не будет покупать, конечно, они обанкротятся.
Вот и мысли в голове: то ли это действительно результат исследований и анализа, а то ли робкие, пока, попытки вредительские свои идеи внедрить в умы населения.
Содержание специалистов, близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ), в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. По экономической логике группу расформировать, специалистов расстрелять/распатронить на органы/отправить на лесоповал.
> Оборудование надо модернизировать.... хотя бы до уровня 80х))))
Вот у белорусского Батьки углеводороды только покупные, поэтому там на НПЗ из тонны нефти выжимают столько, сколько у нас из полутора тонн не всегда получается. И качество нефтепродуктов у них заметно выше.
Самое интересное, что в любой нефтедобывающей стране экспортная цена сырой нефти в разы (а порой в десятки раз) превышает стоимость всех продуктов переработки на внутреннем рынке. Видимо, вся внутренняя нефтепереработка там создана не дипломированными экономистами, а образованцами из быдла. В Ливии вон уже межотраслевые дисбалансы корректируют, жизнь там налаживается. Может, и нам скоро повезет.
А бюджетники-то, бюджетники - сволочи и дармоеды почти все! Вообще от них убытки одни! Надо врачей, учителей, военнослужащих и милиционеров как профессии ликвидировать. Че от них толку раз прибыли не приносят. Нужно чтобы военнослужащие и милиция стали охранниками у эффективных менеджеров, врачи и учителя - обслуживали только тех кто может за это платить. Но всем такое счастье не гарантировано. Рынок же. Сами, стало быть, виноваты. Ну, не вписались значит в рынок. Это ж по Чубайсу. Тоже товарищ очень близко к правительству.
В случае войны против НАТО будем ездить, на купленном в НАТО бензине?. Это не экономисты, это уроды, место которых в первых строчках расстрельных списков. Даже опираясь на экономику - кто же будет продавать бензин за дешево, при отсутствии своей альтернативы в государстве. Взвинтят цены в течении года.
> И люди у нас убыточны, пора распродавать и лучше органами
Дороги тоже, кстати, полный кошмар. Гораздо выгоднее просто торговать землей, а дороги пусть строят на ней западные специалисты. Вообще, очень удивляет стиль мышления. Т.е. если производство чего-то убыточно ввиду неэффективности управления и устарелой технологии, то надо не модернизировать производство, а просто перестать вообще что-то выпускать.
Так нужно цены на нефтепродукты внутри страны поднять - и все, будет безубыточно. Вроде эккономисты - а глупые.
Еще немного - и эти же самые экономисты подтвердят научные открытия Тэтчер, о том что 150 миллионов жителей России - это экономически невыгодно.
Интересно не само чУдное открытие(оно не первое из разряда, см. ВАЗ, например), а вывод этой ЭЭГ - "немедленно ликвидировать!". Напомнило скетч из "Городка", про ликвидацию неграмотности:
- читать не умеешь? - Ба-бах из маузера.
Самое главное - у нас совершенно неэффективно и экономически бессмысленно рожать детей. Граздо, гораздо прибыльнее завозить мигрантов.
Что и делается. См. итоги последней переписи.
Типичный нано-экономист с нано-логикой, которому не приходит в голову, что нефтепереработка - одна из стратегических отраслей промышленности, на которую завязаны как гражданский, так и военный сектор. Кроме того, он, видимо, не посчитал, сколько безработных породит такая ликвидация. То, что нефтеперабатвающее оборудование у нас надо совершенствовать, - факт очевидный, вот только здесь её надо лечить, а не ампутировать. Хотя по этому нано-эксперту станится понятно, в чьих интересах, возможно, будет лоббироваться сие предложение
Тут же вспомнил отрывок из Поколения ПЭ, где персонаж Вовчик Малой высказывает свое мнение относительно плохого отношения к русским бизнесменам на западе:
"Все потому, что мы у них на пансионе. Их фильмы смотрим, на их тачках ездим и даже хавку ихнюю едим. А сами производим, если задуматься, только бабки... Которые тоже по всем понятиям ихние доллары, так что даже неясно, как это мы их производить ухитряемся. Хотя, с другой стороны, производим же -на халяву-то никто не дал бы... Я вообще-то не экономист, но точно чувствую - дело гнилое, какая-то тут лажа зарыта."
П"здец.
ЗЫ Вопрос не по теме обсуждения, у вас в России уже детсады и среднее образование перешло на платную (частично платную) основу? Просто доходили слухи но в такое как то слабо верится.
> Вопрос не по теме обсуждения, у вас в России уже детсады и среднее образование перешло на платную (частично платную) основу?
Я вам не скажу за всю Россию, но в Столице Поволжья детсады бесплатные, но без грамотно занесённых денег может получиться, что очередь подойдёт аккурат к школе.
Ну и потом - тебе же не всё равно, в каких условиях ребёнок пребывает в детском саду.
Вряд ли ты на кровиночке будешь экономить.
> По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо.
А вот у Лукашенка почему-то получается. Причём не только из российской, но даже из венесуэльской нефти.
> Самое главное - у нас совершенно неэффективно и экономически бессмысленно рожать детей. Граздо, гораздо прибыльнее завозить мигрантов.
> Что и делается. См. итоги последней переписи.
>
>
Ну, дык, Гарант уже высказывался о том, что города в которых население менее 100тыс развивать бессмысленно и нужно образовывать агломерации. Так что все идет по плану.
Такие вот экономисты уже уничтожили наше с/х, и прочие "убыточные" сектора экономики. Теперь продукты питания возим из-за границы, а остатки АПК успешно добиваем. Но у нефтяников то хоть прихваты во власти есть. Может осадят таки всяких Гурвичей.
> Ещё не надо лес пилить на доски.
> Производство мебели крайне убыточно, лучше продавать брёвна.
Лесозаводы в Архангельске часть бревен распиливают на доски и гонят через посредников пакетами за кардон - денег больше, чем если тут делать и продавать мебель.
Камрады, объясните пожалуйста, может я не правильно понял? Получается, бензин, переработанный внутри страны - дешевле нефти, из которой он был перегнан. Мы закрываем внутреннюю переработку, гоним нефть на экспорт по рыночной цене (уже более высокой, чем бензин), там нам ее перегоняют за деньги, в итоге бензин получается еще дороже? И мы покупаем из-за рубежа дорогой бензин? И где тут экономическая логика?
Сам ни разу не экономист, поэтому прошу разъяснить понятливых камрадов.
Все верно, ага. Вот есть у меня тонна черной жидкости которая стоит 100 долл, я ее нагреваю за небольшие деньги (см. возгонка)и получаю несколько жидкостей: обычно около 300 кг темной вязкой жидкости по 100 долл за тонну, где-то 300 кг светлой жидкости (см дизель) по 300 долл за тонну, где-то 250 кг жидкости посветлее (см прямогонный бензин)по 450 долл за тонну и еще 150 кг совсем светлой жидкости (см керосин) по 120 долл за тонну. Все теперь перемножаем и складываем 30+90+112,5+18=250,5 долл. минус издержки (при самом невероятно немодернизированном производстве не белее 20 долл на тонну).
Все ясно 230 однозначно меньше 100 долл за сырую нефть. Позор российским переработчикам. Все отдать на запад, желательно в соответствии с демократическими принципами, т.е. даром.
Заводы, однозначно старенькие и поношенные, но есть надежда....
Ну остался последний шажок. Обсудить тему об экономической эффективности правительства. А то сдается, по параметру "доходы правительства"/"доходы населения" они как-то не очень.
> Получается, бензин, переработанный внутри страны - дешевле нефти, из которой он был перегнан.
Не получается. Не получается из тонны нефти тонна бензина. Смысл в том, что выхлоп с этой тонны у нас меньше гораздо, чем "у них". Понимаешь, у соседа дети красивее, поэтому пусть твоя жена от него и рожает.
Ентот економист способен разобрать экономические процессы только в двух отделах собственного кошелька и то на уровне цветовой идентификации: большие красные и зеленые оставлять, все остальное выкидывать. Принудительное клизмование дистиллятом таких экономистов вылечит.
Да это просто праздник какой-то! Я сам экономист, прочтение того, что коллеги пишут, вызывает глубокое изумление. Понятно, что в статье не расчеты, а их вольный пересказ журналистом, но все-таки.
> Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки.
Это значит, что передел переработки нефти съедает всю прибыль созданную на переделе добычи и транспортировки нефти.
> По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо.
Соответственно, либо зарубежные производители производят из нашего топлива нефтепродукты с такими же убытками и из благотворительных побуждений продают нам, либо у них этот передел прибыльный, то есть они на переработке нашей нефти и продаже продуктов нам зарабатывают. Это, понятно, более вероятно.
Получается одни и те же технологические операции у нас убыточные, а у них прибыльные. Причем в нефтепереработке минимум 80% затрат - это стоимость нефти. Поскольку, во-первых, из Западной Сибири до, например, Киришского НПЗ (КИНЕФ) гораздо ближе, чем до любого европейского НПЗ, а во-вторых, существует экспортная таможенная пошлина на сырую нефть (423,7 $/тонну с 01.04.2011), на сырье у нас затраты значительно ниже.
Это ж насколько мы должны больше затрат по другим статьям нести, чтобы такую фору перекрыть?
Единица труда и энергии у нас дешевле. Но затраты и труда и энергии у нас действительно больше (см. технологическая отсталость). Ну и конечно затраты по статье "распил-откат" значительные.
Какой вывод при этом делается? Не надо модернизировать производство, не надо "распил-откат" сокращать. Надо закрыть все к чертям, убрать оставшиеся отечественные НПЗ, которые не только дают рабочие места, являются градообразующими предприятиями, но и служат базой для всей пока выжившей химической промышленности. Например, гранулированный полиэтилен из которого практически вся полиэтиленовая продукция делается, мы за бугром закупаем, хотя это наверное самый простой продукт химической переработки нефти. Пять баллов.
> Оборудование надо модернизировать.... хотя бы до уровня 80х))))
я конечно не знаю куда вы смотрите, но только то что вокруг меня происходит:
КНПЗ - ставят новые установки, НКНПЗ - ставят новые установки.
ОГПЗ и НГПЗ - будут построены практически заново, на площадках рядом со старыми заводами, объем инвестиций по 4-5млрд. это Роснефть.
берут чистое поле, прикидывают сколько будет стоить построить НПЗ, прикидывают срок окупаемости, ну например года 3. из этого считают сколько будет стоить литр бензина - экономически не выгодного.
> Да это просто праздник какой-то! Я сам экономист, прочтение того, что коллеги пишут, вызывает глубокое изумление. Понятно, что в статье не расчеты, а их вольный пересказ журналистом, но все-таки.
Сильно подозреваю, что это ОЧЕНЬ вольное прочтение доклада. Потому что это Независимая газета, а это примерно то же что Эхо Москвы - заповедник либералов.
В оригинале же, судя по контексту, речь шла всего лишь о том, что политика протекционизма по отношению к НПЗ не дает им стимулов развиваться и модернизировать производство (что правда).
> Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти.
Может стоит производство улучшить и начать выпускать не только 80-й бензин? Вдруг тогда за границей наш бензин будут покупать охотнее?
> Ну, дык, Гарант уже высказывался о том, что города в которых население менее 100тыс развивать бессмысленно и нужно образовывать агломерации. Так что все идет по плану.
В городах с населением менее 100 тыс. человек - спекулировать землей/недвижимостью крайне сложно, все остальное вполне возможно.
Из городов с населением порядка 100 тыс. человек - срочно начать с закрытия Нового Уренгоя, Губкинского, Пурпе, Тарко-Сале и т.д, оставить только агломерацию Тюмень.
А месторождения сдать в аренду эффективным собственникам из офшоров, ну или сразу из Цитадели Добра.
Всё чаще после таких новостей возникает желание ущепнуть себя, чтобы проснуться. Это какой-то сюр уже получается, ну не может же это всё быть всерьёз :(
Ну то, что с производством пора заканчивать мы разобрались, а как быть с прочими процессами?
Вот например на кой хер нам нужно правительство - пусть руководят заграничные чинуши. Армия тоже на хер- ввести войска НАТО.
Вообще автор предлагает какие-то полумеры. У нас вообще вся страна экономически бессмысленна. Сплошные убытки у неё: оравы бюджетников, какие-никакие бесплатные образование и медицина. Зарубежные страны могут все и дешевле и лучше, и демократичнее в конце концов! Давно бы выступили с рац. предложением ликвидировать нафиг Россию и все!
> Мы закрываем внутреннюю переработку, гоним нефть на экспорт по рыночной цене (уже более высокой, чем бензин), там нам ее перегоняют за деньги, в итоге бензин получается еще дороже? И мы покупаем из-за рубежа дорогой бензин? И где тут экономическая логика?
1. дядя вася, сидящий вышке и дядя коля, сидящий на трубе, срубят больше бабла перегнав сырую нефть - логично.
2. дядя джон, перегнавший нефть за бугром тоже в накладе не останется. логично.
3. тетя сара продавшая бензин назад отсталой рашке - поимеет свои 2 процента. логично.
4. дядя коля, перегоняющий бензин в рашку, еще раз получит 2 копейки. логично.
что тебя не устраивает? что ты больше заплатишь за тот же самый бензин? так ты в экономических построениях эффективных менеджеров не учитываешься (см. быдло, охлос).
Камрады, поправьте меня, если я не прав, но там Гурвич не о закрытии говорит, а о слишком больших льготах для нефтяников, которые не хотят пускать прибыли на модернизацию производства. Он же говорит о неэффективности нефтепереработки [в её нынешнем виде]. Т.е. льготы такие, что нет смысла модернизировать, ибо им и так хорошо на карман капает. И он как раз говорит, что если сократить переработку, то экономия ВВП будет 3% (ибо ситуация нездоровая), но [если модернизировать производство, то это сэкономит ещё больше]. Он же ратует за усовершенствование технологий переработки за счет нефтяных компаний, чтобы наш бензин был дешевле, и его можно было по трубам гнать вместо нефти.
Получается, что с одной стороны Гурвич, ратующий о сокращении льгот, чтобы нефтяники начали модернизацию в целях поиска дополнительного заработка. А с другой стороны люди, полагающие, что если льготы убрать, то денег один фиг больше выделяться не будет, и модернизация по времени лишь затянется.
Т.о. предположу, что мы имеем дело с неправильным изложением мыслей экономиста "толковым" журналистом.
Хортя, если подумать - чему удивляться? Гаулейтер - есть, полицаи - есть, образования - нет, медицины - нет. Промышленность бессмысленна, надо только выкачивать ресурсы.
Интересно, как скоро открыто скажут, что русские бессмысленны и лучше бы их при рождении сразу переработать на мыло и абажуры?
Ну да, ну да. Вообще, будет жить страна богато лишь после ввода танков НАТО. И не забыть реализовать планы св. г-жи Тэтчер о 15 миллионах - остальных на перевоспитание в духе демократии для окончательного решения русского вопроса.
> Ещё не надо лес пилить на доски.
> Производство мебели крайне убыточно, лучше продавать брёвна.
>
> Самое эффективное сдавать в найм лес на корню! Не придется даже на лесника и МЧС(чтоб тушить лесные пожары) тратиться!!
Нормальный такой процесс для феодального общества, даже, своего рода передовой, инновационный.
> Оборудование надо модернизировать.... хотя бы до уровня 80х))))
Нижнекамский НПЗ является самым молодым и одним из наиболее современных нефтеперерабатывающих заводов России. Его строительство было завершено в 2006 году.
> так ты в экономических построениях эффективных менеджеров не учитываешься (см. быдло, охлос)
Вот оно что, я то, глупец, думал, что "экономически выгодно" - это в отношение меня, тебя, страны. А тут - в отношение эффективных. Спасибо, камрад, разъяснил.
В Латвии такие экономисты продвигали идею что "малый бизнес и пром.производство нерентабельны".В итоге вместо местных продуктов в основном литовские и польские а лучшие шпроты(дада, те самые стереотипные шпроты)делают в России, и это только небольшая часть примеров.Так-что занятно думают товарищи.
Кому: Niklaus_K, #60 > Сильно подозреваю, что это ОЧЕНЬ вольное прочтение доклада.
Кому: П.Д.О., #69 > предположу, что мы имеем дело с неправильным изложением мыслей экономиста "толковым" журналистом.
Именно так.
Вот цитата Гурвича:
> Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти.
Евсей говорит о том, что [экспорт] сырой нефти более прибылен, чем [экспорт] нефтепродуктов.
Но это, конечно, не мешает порядочному журналисту
а) говорить о том, что
> Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки.
б) сделать заголовок статьи "Экономисты предлагают ликвидировать в России нефтепереработку".
Схлестнулись эксперты - одни советуют налоги оставить, другие - изменить систему в корне, третьи - нефтепереработку угробить. Весь спектр мнений представлен, настоящая гласность!
> с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки
Пора найти консенсус и сделать бензин по европейским ценам, как и электричество, газ и прочие ключевые энергопродукты - так станет конкурентоспособны.
> Даже два миллиона - это 4 города Курска, где я живу. Это как 4 бомбы атомные сбросить.
Бросали бы бомбы - было бы гуманнее, чем так как есть. Если даже меня, редкого пользователя социальных услуг, берет дикая оторопь от качества сервисов - то в каком же стрессе живут малоимущие и больные.
Хы.
Да чо уж там переработка.
Тут и добыча то - надо доверить и продать на корню безубыточным грамотным пацанам из знамо каких стран. Тогда заживём.
Мля - певцы экономической модели Нигерии.
> сделать заголовок статьи "Экономисты предлагают ликвидировать в России нефтепереработку".
Есть мнение, что в кулуарах власти разгорается нешуточный спор за налоговые льготы для нефтянки. Соответственно тех, кто льготы предлагает отменить, надо выставить в плохом свете. После нескольких прочтений сложилось мнение, что статья заказана нефтяниками. Не будем их упрекать, ибо зачем ещё нужна "свободная" пресса, как не для обслуживания интересов тех, кто оплачивает свободную/вольную интерпретацию фактов? :)
> Вот цитата Гурвича:
> > Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти.
>
> Евсей говорит о том, что [экспорт] сырой нефти более прибылен, чем [экспорт] нефтепродуктов.
Не только. Он ещё говорит "не говоря об их внутренней цене", т.е. что продажа нефтепродуктов внутри страны менее прибыльна, чем экспорт нефтепродуктов.
Т.е. перерабатывать нефть в нефтепродукты [невыгодно] - иначе интерпретировать это высказывание невозможно.
У нас в Белоруссии это уже поняли и нефтеперерабатывающие заводы непрерывно модернизируются в результате чего выход продуктов переработки в процентах заметно увеличился и качество палева тоже возросло.
На мой взгляд экономисты просто констатировали факт безумного марального устаревания нефтеперерабатывающих заводов и столь же безумную нынешнюю цену на нефть.
> Т.е. перерабатывать нефть в нефтепродукты [невыгодно] - иначе интерпретировать это высказывание невозможно.
"Менее прибыльна" и "невыгодна" - суть разные вещи. Ибо менее прибыльна - это прибыль есть, но её тупо меньше, чем могло бы быть. А раз прибыль есть, то мы уже в плюсе. Невыгодна - значит в минусе и прибыли нет в принципе.
Рискну предположить, что фраза о свертывании нефтепереработки была сказана на нерве, чтобы подчеркнуть отсталость используемых у нас технологий , от современных.
Уважаемые господа,точными данными к сожалению не владею, но в Европе из-за внедрённых технологий из 1ой тонны нефти получают в 4 раза больше топлива чем в России, так-как перерабатывающие заводы в России не модернизировались кучу времени. Так что возможно они и правы насчёт экономической эфективности.
Камрадов причастных к нефтяному сектору прошу внести ясность, или поделится цифрами по переработкам нефти.
Немного перефразируя:
"Выслушивание экономических экспертов в России экономически бессмысленно и приносит стране колоссальные убытки".
Бонус:
"Лучше их ввозить из-за границы".
Новости
VIP
