Официальный самолет президента РФ Дмитрия Медведева — Ту-214ПУ — в настоящее время не пригоден для эксплуатации. Лайнер отправлен на авиазавод для переборки, чтобы выяснить причину возникших проблем. У Ту-214 неисправна стойка шасси. Источник добавил, что "если дальше так пойдет, то не на чем будет летать президенту великой страны".
В распоряжении главы государства остается реактивный самолет бизнес-класса Falcon, который был закуплен, так как многие российские аэропорты не подходят для посадки основного президентского борта.
О проблемах с качеством новых российских самолетов президент заявил в пятницу, 1 апреля, на заседании Совета безопасности. Он также пожаловался, что убедился в низком качестве отечественной авиационной электроники на личном опыте, передает РИА Новости.
Ту-214ПУ стоимостью около 50 миллионов долларов поступил в распоряжение администрации президента осенью 2010 года. Лайнер главы государства выполнен на основе дальнемагистрального пассажирского Ту-214, но отличается от него наличием спецоборудования и специальной отделкой.
В декабре 2010 года стало известно, что прокуратура начала проверку Казанского авиационного завода, на котором собран президентский самолет, в связи с выявленными недоделками. В частности, упоминалось, что неполадки обнаружились в системе развлечений.
Игрушечки не работают.
А угробленная авиапромышленность никого не волнует — продадим нефть, купим самолётик на западе.
Одна моя знакомая,словачка, живущая в городе Попрад в Словакии, не так давно рассказывала как у них в аэропорту приземлился самолет "Руслан", он же Ан-124. С ее слов, чуть ли не добрая половина населения города съехалась в аэропорт, чтобы посмотреть своими глазами на это чудо инженерной мысли. Люди с трепетом и восхищением смотрели на эту громадину, осознавая всю мощь и величие страны, которая эту громадину создала. Признаюсь честно был очень горд от того, что самолет созданный почти тридцать лет назад не только летает, но еще и поражает умы европейцев. А сейчас как то грустно наблюдать за тем как разваливают то, что создавал советский народ на протяжении десятилетий.
> Охренеть! И как он, скользя на брюхе несколько сот метров, набрал взлётную скорость? Читая, что в новостных сайтах пишут, включай мозги.
Посадочная скорость больше взлётной - нет?
> Хреново смотрел, смотри внимательней. Креном в сторону ветра препятствуют переворачиванию.
Крен в принципе нужен чтобы изменить аэродинамические характеристики судна и заставить его заиметь составляющую скорости в сторону. Составляющую скорости в сторону можно заиметь и без крена - рулём направления. Зачем садиться с креном? При это будет касание земли задних шасси неодновременным, что приводит к изменению курса и сходу с ВПП.
> Разворачивающий момент компенсируют рулём направления. Самолёт летит прямолинейно... А нос куда его направлен? Про угол сноса объяснять надо?
в этом случае, так как вектор скорости направлен ровно по ВПП, угол сноса никак не влияет - в момент касания с землёй нос сам доворачивается по ВПП, чётко следуя вектору скорости.
> Одна моя знакомая,словачка, живущая в городе Попрад в Словакии, не так давно рассказывала как у них в аэропорту приземлился самолет "Руслан", он же Ан-124.
Не, ну какие молодцы, ШтабсЪ-КапитанЪ, зацени! Не те люди у нас летают, не те...
Допустим, "забыл" выпустить лапы, и думаешь, что садишься в штатном режиме, а тут - шварк! летишь головой вперед, тормозишь об приборную доску, сознание рассыпается на звездочки. А у них все легко. Теория!
Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать".
> Допустим, "забыл" выпустить лапы, и думаешь, что садишься в штатном режиме, а тут - шварк! летишь головой вперед, тормозишь об приборную доску, сознание рассыпается на звездочки. А у них все легко. Теория!
СтОит ли так явно демонстрировать не только свое невежество, но и неспособность прочесть предыдущие комментарии?
А между тем Боинг и Эйрбас наперегонки обвиняют друг друга в получении незаконных субсидий.
В частности, в выдержке из отчета WTO на сайте Эйрбас сообщается, что Боинг получил субсидий в виде денег американских налогоплательщиков как минимум на 5,3 миллиарда долларов.
Понятное дело, Боинг не отстает. На их сайте большая диаграмма сообщает, что Эйрбас получил 20 миллиардов долларов незаконных субсидий.
>Официальный самолет президента РФ Дмитрия Медведева - Ту-214ПУ - в настоящее время не пригоден для эксплуатации.
Потому, что фирма "Ту" выпускает х[censored]ту.
>По словам собеседника агентства, у Ту-214 неисправна стойка шасси. Источник добавил, что "если дальше так пойдет, то не на чем будет летать президенту великой страны".
Очень смешно, учитывая, что если маячок аварийной посадке на шасси наверняка не сорван, и многоуважаемые пилоты борта №1 садились под неправильным наклоном крена. Хотя кого это волнует, Дмитрию №1 повезло, что он летел не в Смоленск.
> Допустим, "забыл" выпустить лапы, и думаешь, что садишься в штатном режиме
Я, конечно, извиняюсь, но это сколько надо выпить, чтобы не заметить, что с убранными стойками планер ни хрена не в штатном посадочном режиме идёт? Прежде всего - скорость и обороты. Ну и некоторые остальные моменты, которые должны были бы насторожить экипаж еще до дальнего привода.
А то что ж получается - идёт уже отсчёт скорости и высоты, а у нас - оппа! - колёса в гондолах! Абсурд, чесслово.
> Ну и некоторые остальные моменты, которые должны были бы насторожить экипаж еще до дальнего привода.
На современных машинах вроде как ставится голосовой информатор, с нежным женским голосом. "Режим. Посадка. Шасси. Убрано. Тангаж. Велик. Смотри. На. Экран." Как-то так.
> Я, конечно, извиняюсь, но это сколько надо выпить, чтобы не заметить, что с убранными стойками планер ни хрена не в штатном посадочном режиме идёт? Прежде всего - скорость и обороты.
"Планер"? Еще один планерист!!! [бегает кругами]
Скорость - это заданный параметр, который выбирают в зависимости от посадочного веса, положения закрылок и т.п. Режим работы двигателей не так сильно зависит от того, выпущены шасси или нет, это можно и не заметить, особенно если включен автомат тяги. А вот почему не сработала сигнализация "Выпусти шасси", которая включается, если закрылки выпускаются при убранных шасси (на "М" только если угол выпуска 36 или 45, на "Б" - по-моему при любом угле выпуска)? Или венгры ее отключили? А если ты про Боинг-737, так там экипаж ее сознательно выключил. Ну а основная причина в том, что оба экипажа пренебрегли чтением контрольных карт. Там есть пункт про шасси.
Всем, кому еще интересна методика посадки при боковом ветре - вот нашел на YouTube http://www.youtube.com/watch?v=m-SoMLElWFo . Совершено четко видно, что Боинги на видео заходят и садятся без крена, а энергичная работы рулем направления начинается после приземления.
> Режим работы двигателей не так сильно зависит от того, выпущены шасси или нет, это можно и не заметить, особенно если включен автомат тяги.
Я, признаюсь, насчёт читерских современных новшеств не в курсе, но после выпуска шасси тягу таки надо прибавлять. Иначе свалишься, ибо лобовое сопротивление планера резко увеличивается после выпуска шасси.
Ну а применительно к описываемому случаю - Не было ли у пилотов мысли перед посадкой, что что-то таки упустили? Ну так, некую мелочь, как то изменения режима полёта, которые как-то не произошли? Всё-таки выпуск шасси влечёт за собой целую последовательность действий, которые нужно произвести, чтобы обратно таки не свалиться и не уехать с глиссады.
Кстати, насчёт глиссады - меня учили довольно давно, насколько это сложная траектория. Ну да гражданских это совсем не касается - 2 градуса и 40 минут стандартно, а вот на боевых самолётах с КИС (крыло изменяемой стреловидности) - там полный караул. Классическая глиссада у них начиналась за 42 км, и потом - площадки после выпуска крыла, потом - после выпуска закрылков, затем - после выпуска шасси. Это уже над дальним. Охренеть можно. Ну да это так, к слову.
А после выпуска шасси тягу таки надо прибавлять, факт)
> Я, признаюсь, насчёт читерских современных новшеств не в курсе, но после выпуска шасси тягу таки надо прибавлять. Иначе свалишься, ибо лобовое сопротивление планера резко увеличивается после выпуска шасси.
Режим на 2-3 процента нужно добавить, это не очень заметно. "Боинг" заходил со включенным АТ, не думаю что пилоты особо смотрели на обороты.
> Ну а применительно к описываемому случаю - Не было ли у пилотов мысли перед посадкой, что что-то таки упустили?
Были бы - сели бы на колеса.
> Всё-таки выпуск шасси влечёт за собой целую последовательность действий, которые нужно произвести, чтобы обратно таки не свалиться и не уехать с глиссады.
Это что за "последовательность действий"?
> Кстати, насчёт глиссады - меня учили довольно давно, насколько это сложная траектория.
У тебя там все нормально? Глиссада - это прямая линия.
> а вот на боевых самолётах с КИС (крыло изменяемой стреловидности) - там полный караул.
> Кстати, насчёт глиссады - меня учили довольно давно, насколько это сложная траектория.
>
> У тебя там все нормально? Глиссада - это прямая линия.
>
> > а вот на боевых самолётах с КИС (крыло изменяемой стреловидности) - там полный караул.
>
> Это на каких же?
Ты, видимо, пилот. И насчёт всяких пилотских нюансов наверняка знаешь больше меня. Но тут всё-таки необходимо расставить некоторые акценты.
Глиссада - не может быть прямой по определению. Это всё-таки траектория движения самолёта. Самолёт никогда не летит по прямой. Не способен в силу физического строения мира. Многие глиссадой называют директивную линию снижения. Но глиссада - это всё-таки траектория движения самолёта. Я упомянул, что учили меня таким делам довольно давно. И в те времена на вооружении ВВС находилось изрядное количество самолётов с КИС - МиГ-23, МиГ-27, Су-17, Ту-22М(2,3). Посадочная траектория у них была непростой. Самая причудливая, наверное - у МиГ-27. В чём особенности их глиссады - я упомянул в прошлом посте. У гражданских лайнеров и нелайнеров угол наклона глиссады снижения - стандартный. У военных грузовиков - тоже. Боевые самолёты же обладают некоторой спецификой в пилотировании - вот о чём я заметил ранее. Отсюда и особенности захода на посадку.
> Сложно может быть с момента IAF, а глиссада - прямая. Не путаешь глиссаду и схему захода?
Да чего там путать - у меня в книжке более пяти тысяч посадок. Говорю же: глиссада - это траектория движения самолёта при выполнении предпосадочного маневра. Ни к чему её путать с линией, задаваемой маяками КГС. Та, кстати, тоже глиссадой называется. Но это - уже часть оборудования аэродрома. А самолёт заходит так, как указано в РЛЭ. С учётом, разумеется, условий захода.
> Стандартно 3 градуса. Для ILS- и для VOR/DME-заходов. Бывают отклонения.
Ну и тут. В Советском Союзе типовым значением угла наклона глиссады было принято 2°40′. Международная организация гражданской авиации рекомендует УНГ 3°.
Копал один интересный сайт. Там приведена возрастная структура парка гражданских воздушных судов на конец 2006 года. Если округлить:
70% самолетов имеют возраст свыше 15 и до 30 лет.
15% самолетов имеют возраст свыше 30 и до 40 лет.
А по поводу всяких лётных происшествий - в СССР ежегодно выпускались сборники "Методических рекомендаций по повышению безопасности полётов". Так вот там - натуральный паноптикум. Там перечислялось всё, что наши авиаторы вытворяли по категории ЛП и ПЛП (лётных происшествий и предпосылок к ним). Крайне полезное было издание, и много там приходилось увидать совершенно невероятного. О тех случаях, когда лётчики вместо выпуска шасси выпускали тормозной парашют, наверное, нет смысла упоминать - есть мнение, что по подобным причинам и кое-каким другим (АРЗ, регламент, опять АРЗ, тупые механики в ТЭЧах) из боевого состава ВВС в советское время уходило до дивизии летательных аппаратов (это до 90 машин). Неимоверно.
Но вот хочу указать на один случай с Су-24МР (фронтовой разведчик). Там было у них что-то системное в автопилоте, что он не отличал позиции "вверх дном" и "вверх килем". Так вот, когда пилоты на заходе на посадку катапультировались из-за пожара и сопутствующего штопора, то САУ (система автоматического управления - автопилот) автоматически выровняла самолёт вверх ногами и протащила его на предельно малой высоте (менее 200м) еще километров 30. Вот это была новость, да)Документальных подтверждений, увы, не видал. Зато на своей практике повидал такого, что позволяет предположить "а может и такое случиться". Нормально, правда?
У меня просто нет слов,хоть я и не авиатор но прожил в сотнях метров от аэропорта много лет и всё детство наблюдал за взлётами и посадками Ан-24б,Ан-24рв,Ан-30 L-410 и Як-40.
А если и не наблюдал то уж прекрасно слышал прямо из окна...
А теперь-малую авиацию ликвидировали,а на дальние расстояния накупили забугорной техники и уже всё чаще вижу над головой эти игрушки.
Мой же бывший начальник как-то рассказывал о похожем. Случай был дикий. Были учения, два МиГ-21 работали парой. Ведущий отдал неверную (или невнятную) команду ведомому на маневр, в итоге ведомый "сел на голову" ведущему. Ведущий сразу насмерть, ведомый катапультировался. Так самолет ведомого пролетел еще километров 50 и каким-то чудом сел "на брюхо" в поле. Когда прилетели поисковики, двигатель еще работал.
> У меня просто нет слов,хоть я и не авиатор но прожил в сотнях метров от аэропорта много лет и всё детство наблюдал за взлётами и посадками Ан-24б,Ан-24рв,Ан-30 L-410 и Як-40.
Аналогично. На посадку прямо над моим окном заходили Ан-2, Ил-14 (часто в полярной окраске), Ан-12, Ту-134 (шумный был не по размеру :)), Ан-24, Ил-18 (потом ему на смену пришел Ту-154, и это было круто - просто инопланетный корабль по тем временам). Если бы не "демократия и гласность", сейчас бы вовсю летали Ил-114, Ту-204/214, Ил-96, Ту-334. Это я перечислил только те, разработка которых закончилась или хотя бы началась в 1980-е. Наверняка еще бы спроектировали, при тоталитаризме-то.
> На современных машинах вроде как ставится голосовой информатор, с нежным женским голосом. "Режим. Посадка. Шасси. Убрано. Тангаж. Велик. Смотри. На. Экран." Как-то так.
Как то надо мной пролетела эта птица, был в машине, ехал по дороге, так ужас не передать словами, огромная тень, дикий рёв, стёкла дрожат, да что там стёкла всё дрожит и трясётся, и эта дура в небо уходит (а страх остаётся).
Многие съехали на обочину, выдохнуть и подгузник сменить, я в том числе.
Не знал, благодарю за инфу. Вообще, психологи признали, что спокойный женский голос не вызывает тревоги и способствует концентрации внимания (у мужчин). В военной авиации ее зовут "Надя" :)
Изделие типа РИ-65 (речевой информатор) женский голос кстати призван привлечь внимание, а не успокоить в нештатной ситуации, потому как команды и общение в основном мужскими голосами а тут типа бах и вкрадчивый женский голос, борт такой-то у вас жопа отвалилась, масло перегрелось или там угол атаки предельный.
Американцы кстати планировали, даже голоса детей пилотов записать. Исключительно для привлечения внимания в нештатных ситуациях.
> Изделие типа РИ-65 (речевой информатор) женский голос кстати призван привлечь внимание, а не успокоить в нештатной ситуации, потому как команды и общение в основном мужскими голосами а тут типа бах и вкрадчивый женский голос, борт такой-то у вас жопа отвалилась, масло перегрелось или там угол атаки предельный.
>
У Фролова в повести "Бортжурнал" есть смешной эпизод, связанный с "Ритой" :).
В курсе! Я умный, я паровоз видел!!!
Даже смутно догадываюсь, что "three" это "три", а не "горят"!!!
Исчо про "хенде хох", знаю, и про Карлу Марса и откуда в хлебе дырочки!!! О как.
> Да, при боковом ветре фюзеляж экранирует воздушный поток, что компенсируется креном в соответствующую сторону.
Планерист? Похоже, только им непонятна суть методики посадки при боковом ветре. Вот еще раз ссылка, Боинги садятся при боковом ветре. http://www.youtube.com/watch?v=m-SoMLElWFo
> У нас таких дальних рейсов не было для него. А Ту-154 на 2 часа быстрее в Москву прилетал, чем Ил-18.
Я в Ленингад из Алма-Аты и обратно регулярно на нем перемещался. Очень красивый самолет. И по отзывам летного состава - легче в управлении, чем Ту-154.
> 114 или 144? В любом случае - завидую белой завистью!
Конечно 144-й! Опечатался и не проверил. :(
[кается изо всех сил]
Но это было зрелище, да. Такая гордость за Страну взяла!
> Я в Ленингад из Алма-Аты и обратно регулярно на нем перемещался. Очень красивый самолет.
Прозвище - "лайнер".
> И по отзывам летного состава - легче в управлении, чем Ту-154.
Насколько я знаю, те, кому довелось попробовать оба типа - говорят обратное :) Скажем так, не вдаваясь в подробности - есть свои плюсы и минусы у обоих.
> Конечно 144-й! Опечатался и не проверил. :(
[начинает завидовать с новой силой] Блин, Ту-144 в полете увидеть! А ведь у меня был шанс на нем слетать, причем по льготному билету...
> Ещё вспомнил. Рита подсказывает:"Отказ масляной помпы"
> КВС: "Уберите эту блядь из эфира! У меня давление масла падает!"
Вспомнилось вдогонку:
Заходит на посадку Ми-8. Докладывает: "Ближний прошёл, к посадке готов"
РП: "Проверьте выпуск шасси, посадка в районе третьей РД"
Небольшая пауза.
"Шасси выпущены и законтрены в 1968 году. Посадка разрешена."
> "Антошка" - великое произведение человеческой мысли, согласен?
Да с вами невозможно спорить!!!
К слову, не только он оказался таким удачным изделием.
Тот же Ми-8 - самый массовый двухдвигательный вертолёт в мире, входит в список самых массовых вертолётов в истории авиации.
Ми-24 - признан лучшим боевым вертолётом, заметно отметился в двух десятках конфликтов.
Ан-24 - "король перрона", перевёз в своём брюхе чуть ли не полпланеты.
Да полно примеров замечательной отечественной авиатехники.
Но Ан-2, несомненно, "первый среди равных".
К месту, нет, но когда увидел "факел" из выхлопной трубы "Антошки" при посадке, охренел. До этого рассказывали, что "факел" ослепляет при посадке, считал рассказками, но когда сам увидел... Как не поверить очевидному?
> О, да, пассажиры - это железно. Результат произведения мощнейшей логики на отсутсвие познаний в предметной области возведённый в степень отсутсвием фактов в подавляющем большинстве случаев даёт суровый результат. Ничего личного.
Камрад, дело в том что оспаривать оффициальный отчет, я не собираюсь, сам привык доверять бумагам.
Выразил свое мнение.
Р.С. Согласно оффициальной версией КД-авиа тоже была убыточна, при наличии транзитного аэропорта.
> Насколько я знаю, те, кому довелось попробовать оба типа - говорят обратное :) Скажем так, не вдаваясь в подробности - есть свои плюсы и минусы у обоих.
Поддерживаю. Общался с КВС, который пилотировал и лайнер и туполя. За посадку в аэропорту Красноярска с обратным курсом из-за возгорания двигателя Ил-18 после взлёта его дрюкнули выговором, хотя приземлился без вопросов, а если бы делал круг, двигатель мог бы снова воспламениться, а огнетушители уже тю-тю.
Зато когда после взлёта на Ту-154 развернуло носовое шасси и пилот также совершил безаварийную посадку - поощрили.
Так вот, пилот хорошо отзывался об обеих машинах. Недостатки имелись, но они чисто характер человека, надо просто привыкнуть.
> Так вот, пилот хорошо отзывался об обеих машинах. Недостатки имелись, но они чисто характер человека, надо просто привыкнуть.
Ну да, оба типа летают же, значит, не такие и плохие :) А сравнивать по пилотированию некорректно - один с прямым крылом, другой - со стреловидным и с очень мощной механизацией. У одного - чисто механическое управление - тросы, тяги, у другого - мало того, что бустерное необратимое, так еще и АБСУ участвует в управлении, со своей логикой.
> Вот экипаж и перенервничал, что полосы может не хватить (см. индикатор закрылков), в нервозной обстановке забыв выпустить шасси.
Простите, я к авиации причастен только в рамках симулятора-Х, но. Как это можно не почувствовать выпущенных закрылков? Я просто представил себя в симе: вот я решил, что закрылков нет и сажаю ВС узлах этак на двуста при выпущенных по факту закрылках. Его же к земле хрен придавишь! Там и тангаж и реакция на режим совсем другие будут.
> Простите, я к авиации причастен только в рамках симулятора-Х, но. Как это можно не почувствовать выпущенных закрылков?
Сначала экипаж выпустил закрылки на 1 градус, как предписано. Потом стали выпускать на 5, но выпуск, по указателю, стал происходить несимметрично. Поэтому их убрали на ближайший угол, при котором они выпускаются синхронно, то есть на 2. В дальнейшем заход и посадка выполнялся при этом угле. Так что вопрос я не понял.
Или ты считаешь, что им надо было забить на указатель, и пытаться выпустить в любом случае? А если бы действительно проблема была в самих закрылках, а не в указателе? Понятно ли, что при этом возникает мощный кренящий момент, который, возможно, нельзя полностью парировать элеронами? Не говоря уже о том, что Боинг предусмотрел защиту от таких ухарей, и при несимметричном выпуске закрылок привод отключается.
> Не говоря уже о том, что Боинг предусмотрел защиту от таких ухарей, и при несимметричном выпуске закрылок привод отключается.
Ага, хренушки! А как во Фьюмичино на посадке у Боинга закрылок оторвало и самолёт перевернуло на спину?
Хорошо КВС вовремя скомандовал уборку и ручечкой подвернул. Сели с высокой посадочной, но зато никого не убило. Что же касается Боингов, то там можно летать и с неисправностями, вплоть до отказа реверса на одном из движков. Инструкция допускает, типа отсроченная неисправность. Вот в Иркутске похоже за это и поплатились.
У Ил-18 четыре турбовинтовых АИ-20 на крыльях, а у туполя три реактивных Д-30КУ-154 в хвосте, на посадке чисто молоток рукояткой вперёд, пока полосу не схватил, реверс ссыкотно. Таки две большие разницы.
> Ага, хренушки! А как во Фьюмичино на посадке у Боинга закрылок оторвало и самолёт перевернуло на спину?
[вздыхает] Как самолет должен "узнать", что у него оторвало закрылок? А вот при несимметричном [выпуске] при определенной разнице показаний индикатора выпуска механизм блокируется гидравлически.
> Инструкция допускает, типа отсроченная неисправность. Вот в Иркутске похоже за это и поплатились.
> на посадке чисто молоток рукояткой вперёд, пока полосу не схватил, реверс ссыкотно.
А, понял. Но это заблуждение. Центровка у него в тех же пределах, что и у любого другого самолета. Кстати, диапазон допустимых центровок у 737-го шире, чем у "туполя".
Насчет реверса - запрет на его включение ("большого") в воздухе связан с тем, что при его работе резко падает эффективность руля направления, поэтому если вектор скорости направлен за пределы дальнего торца полосы, есть вероятность выкатывания вбок. Дополнительно отмечу, что работа реверса создает кабрирующий момент относительно основных стоек шасси.
> Так что вопрос я не понял.
>
> Или ты считаешь, что им надо было забить на указатель, и пытаться выпустить в любом случае?
Да нет, просто был не в курсе, что лайнер можно сажать с закрылками на два градуса. =)
> А если бы действительно проблема была в самих закрылках, а не в указателе? Понятно ли, что при этом возникает мощный кренящий момент, который, возможно, нельзя полностью парировать элеронами?
Так я про то и спрашиваю. Его же жопой чувствуешь. Ну и наоборот, индикаторы говорят, что закрылки несинхронны, а ВС идёт ровненько. Значит?
...Ну, раз там автомат не дал, то примерно понятно.
> Да нет, просто был не в курсе, что лайнер можно сажать с закрылками на два градуса. =)
Да хоть вообще с невыпущенными :) Только скорость больше будет, полосы может не хватить.
> Так я про то и спрашиваю. Его же жопой чувствуешь. Ну и наоборот, индикаторы говорят, что закрылки несинхронны, а ВС идёт ровненько. Значит?
Значит, читаем отчет МАК. С 1 на 5 закрылки выпустились только до 2, дальше индикатор показал несинхронность в 2 градуса, т.е. левые остались на 2, правые уехали на 4. В принципе, 2 градуса - это не так много. На малых углах выпуска их эффект не так заметен, 737-й даже почти не "вспухает".
Новости
VIP
