Василий не кажется вам что основная проблема в нашем танкостроении то что нет внятной политики государства ,нет военных которые могут сказать что надо войскам какое оружие какая военная политика . В 30 -40 годы был СТАЛИН который сказал нам нужны танки с такими показателями и промышленность их сделала?
Военные на самом деле могут сказать, что нужно войскам. К сожалению, сейчас не те военные и не так занимаются этими вопросами.
А по поводу тезиса про Сталина скажу, что, наблюдая за тем, кто, как и с каким результатом решает вопросы в военно-технической области, поневоле придешь к мысли, что "сталинские репрессии" имели глубокий смысл.
> C Чобитком, конечно, согласен, но ни он, ни я не можем полностью знать что происходит сейчас внутри МО на тему бронетанковой техники.
В его интервью он полностью аргументирует свою позицию - если не развивать ПРОМЫШЛЕННОСТЬ под производство БТВТ сейчас, то через некоторое время мы не сможем вообще ничего в серию запускать. И приводит пример Т-64, под который развивалась промышленность.
Интервью читал еще вчера. Сам увлекаюсь оружием в целом и БТВТ в частности - очень часто посещаю его сайт, очень нравится, очень много полезнейшей информации.
Порадовал последний вопрос, про дружбу со всеми и отказ от своего вооружения.
И откуда такие эльфы берутся...
А само интервью интерсное, гражданин немного оптимист, раз верит в то что будут какие-то разработки, а не попил денег.
Хотя, он к этой области ближе меня, может ему и виднее.
Человек, не имеющий никакого отношения к российскому танкостроению (да и к украинскому - незнамо какое), рассуждает о российских танках...
Действительно, вызывает неподдельное уважение ))
URAS, мои возражения будут стоить ровно столько же, сколько и его утверждения.
Ибо гражданин, как я уже написал, отношения к российскому танкостроению никакого не имеет. Знатный эксперт!
>Имел отношение к разработке бронетанковой техники. Бронетанковой тематикой продолжаю заниматься на любительском уровне. Эксклюзивной информацией о реальном состоянии российского танкопрома по понятным причинам не обладаю, но как "сочувствующий" достаточно осведомлен, чтобы профессиональные знания и склонность к аналитике позволяли мне делать определенные выводы.
>В ответах на остальные вопросы не претендую на достоверность, это в большинстве своем мое личное мнение, которое, как и любое другое, может быть ошибочным.
Необходимо уточнить: за честность гражданин достоин уважения.
>Если бы проблема объекта 195 была связана только с проблемами отсутствующих технологий производства двигателей, гидравлических машин, оптических и электронных систем и тому подобного, то лично я на месте руководства страны принял бы решение ставить машину в производство любой ценой.
>
>Есть живой пример - Т-64. Очень многие ругают его разработчиков за инновационность, из-за которой разработка шла очень долго, машина годами отрабатывалась в производстве. Но при этом мало кто вспоминает, что этот танк дал толчок развитию институтов, предприятий и целых отраслей - гидравлика, электроника, оптика, автоматизированные системы. Почему Т-72 так "легко" создали и начали производить? Потому что отрабатывать и испытывать БКП и гидросистему трансмиссии уже не нужно, прицельные комплексы, приборы наблюдения и вооружение есть, системы ПАЗ и ППО в наличии.
Т-64 - это живой пример того, как огромные ресурсы страны бросили вначале на производство революционного, но сырого танка, а потом десятилетиями - на лечение "детских" болезней этого же танка.
Хорошо, что воевать этим шедевром не пришлось...
> Идеален тот танк, в котором сидит хорошо обученный экипаж, с достойным денежным содержанием, обеспеченный хорошим жильем и условиями для семьи, с перспективой достойной старости, с гордостью надевающий военную форму и не сгорающий со стыда от ее внешнего вида на параде в честь Дня Победы.
> Т-64 - это живой пример того, как огромные ресурсы страны бросили вначале на производство революционного, но сырого танка, а потом десятилетиями - на лечение "детских" болезней этого же танка.
> Хорошо, что воевать этим шедевром не пришлось...
А вот это "[Но при этом мало кто вспоминает, что этот танк дал толчок развитию институтов, предприятий и целых отраслей - гидравлика, электроника, оптика, автоматизированные системы. Почему Т-72 так "легко" создали и начали производить? Потому что отрабатывать и испытывать БКП и гидросистему трансмиссии уже не нужно, прицельные комплексы, приборы наблюдения и вооружение есть, системы ПАЗ и ППО в наличии.]" ты уже читать не стал, да?
> К сожалению не смог найти интервью, где Сердюков заявляет, что танки - это старый век.
Сердюков врать не станет, танки - фуфло. У Комической Пехоты имени Дмитрий Медведева будет силовая броня МК2 и бронескафандры аля ханлайновские старшитруперы. Ну или мехов налепим, Кланы утрутся.
> Сердюков врать не станет, танки - фуфло. У Комической Пехоты имени Дмитрий Медведева будет силовая броня МК2 и бронескафандры аля ханлайновские старшитруперы. Ну или мехов налепим, Кланы утрутся.
Космическое оружие массового поражения - рассеять споры Лунтиков, врагу не позавидуешь!!
> А вот это "[Но при этом мало кто вспоминает, что этот танк дал толчок развитию институтов, предприятий и целых отраслей - гидравлика, электроника, оптика, автоматизированные системы. Почему Т-72 так "легко" создали и начали производить? Потому что отрабатывать и испытывать БКП и гидросистему трансмиссии уже не нужно, прицельные комплексы, приборы наблюдения и вооружение есть, системы ПАЗ и ППО в наличии.]" ты уже читать не стал, да?
Читал. Но что это меняет?
Вначале запустили в производство сырой танк, огромной серией. Затрахавшись, извините за мой французский, его эксплуатировать, пришли к выводу, что нужно строить другой танк, попроще: сделали Т-72 - "тридцатьчетверку" своего времени (да и нынешнего времени тоже). А потом ещё запустили в производство Т-80. И стало в войсках три типа основных боевых танков, не считая средних Т-62 и Т-55.
Все танковые лоббисты (а в СССР лобби тоже было) довольны, всем по кусману пирога досталось, а народ и на талонах перебьётся.
А насколько дороже и сложнее обслуживать и содержать в войсках три типа ОБТ вместо одного - это отдельная тема.
> Министерство обороны в течение 48 часов в срочном порядке нашло достойное место для базирования 200 танков, гнивших в уральском лесу под открытым небом почти четыре месяца.
>Причем речь идет не о списанной технике, а о современных боевых машинах Т-80, о которых мечтают военачальники и солдаты многих зарубежных армий.
http://www.lifenews.ru/news/14493
Именно с таким руководством, как сейчас, есть надежда, что танки у нашей армии будут, и будут те, что нужны войскам.
> Министерство обороны в течение 48 часов в срочном порядке нашло достойное место для базирования 200 танков, гнивших в уральском лесу под открытым небом почти четыре месяца.
>Причем речь идет не о списанной технике, а о современных боевых машинах Т-80, о которых мечтают военачальники и солдаты многих зарубежных армий.
Речь идёт о танках, которые размещаются на хранение. На случай мобилизации. Так что "военачальники и солдаты многих зарубежных армий" перетопчутся. А достойное место не за 48 часов было найдено, а изначально запланировано. Пассаж про "гнивших в уральском лесу" оставлю на вашей совести.
KroliKoff, к тому, что в то время сконструировали правильный танк, надеюсь, в наше время тоже будет свой правильный танк.
А ты к чему пассаж про Т-90 в 1946 году написал?
Не знаю, я не слежу за модой.
Знакомых инженеров и конструкторов много, работают (не в танкострое, конечно).
Есть и знакомый, который в танковом командном училище курсантствует.
точно? сколько токарей выпускается в год в стране? сколько инженеров? сколько юристов и менеджеров?
пацаны стоят в очереди в военкоматах? офицеры с тысячами километров наезда пропадают на полигонах?
сколько танков участвовало в параде на 9 мая?
может я в каком-то другом мире живу, альтернативном твоему?
> Не знаю, я не слежу за модой.
а ты последи, опроси подростков 16 лет и их мам, какой судьбы они хотят, какой карьеры?
может токаря или танкиста?
Кому: хвилолог, #32 > KroliKoff, к тому, что в то время сконструировали правильный танк, надеюсь, в наше время тоже будет свой правильный танк.
> А ты к чему пассаж про Т-90 в 1946 году написал?
Думаю, имелось в виду, что совсем не просто сконструировать "правильный" танк сразу. Можно годами конструировать идеальный танк и сидеть с устаревшими танками. Можно все таки запускать в производство текущие версии, заодно развивая это самое производство.
> к тому, что в то время сконструировали правильный танк
Для своего времени очень правильный, так же как на годы ВОВ Т-34 был правильным. Новые времена - новые технологии. Т-62 сменил Т-54 и, несмотря на недостатки, был правильным для своего времени.
> Можно все таки запускать в производство текущие версии, заодно развивая это самое производство.
также не следует забывать, что даже лучшие конструкторы не всегда идеально конструируют и без запуска в серию выявить конструктивные недостатки не всегда возможно
проблемы производства и эксплуатации выясняются именно во время производства и эксплуатации
в 2003 году было предложение утащить у французов холодильную машину через швейцарскую фирму, специально созданную под эту задачу. Просьбу о холодильной машине озвучивал лично ГенКонструктор "Москитов". Был бы у нас уже 7-8 лет назад свой современный тепловизор.
Нет, не стали морочиться, решили так помыкаться и бабло попилить. В итоге и элементная база ушла далеко вперед, и нам в "Россию молодую, неразвитую страну третьего мира" не отгружают самое современное, и сидим без своего собственного тепловизора и поигрываем с французиками.
> Вначале запустили в производство сырой танк, огромной серией. Затрахавшись, извините за мой французский, его эксплуатировать, пришли к выводу, что нужно строить другой танк, попроще: сделали Т-72 - "тридцатьчетверку" своего времени (да и нынешнего времени тоже). А потом ещё запустили в производство Т-80. И стало в войсках три типа основных боевых танков, не считая средних Т-62 и Т-55.
Т.е., по-твоему, по уму надо было сразу строить Т-72, а то и Т-80?
>В сравнении с другими темами бронетанковую составляющую Википедии я оцениваю достаточно высоко, о хорошем уровне свидетельствует более 25 избранных статей по этой теме.
>
>В то же время многие хорошие авторы уже перестали работать или значительно снизили активность - правила Википедии и ее администраторы слишком либеральны к проявлениям дилетантизма и никак не нацелены на защиту действительно полезного вклада в проект, а статьи анонимных авторов, независимо от уровня их написания, не имеют ни малейшей ценности в качестве источника информации.
>
>Так зачем тратить время на заливку знаний в неавторитетный источник?
Записать и показывать всем, кто считает педивикию авторитетным источником!
> > А ты не стесняйся, возражай развёрнуто. В чём и где гражданин конкретно неправ.
Я не хвилолог, но тож попробую
"В 1994 году я закончил Киевское высшее танковое инженерное училище. Уволился в запас в звании капитана с должности старшего инженера - заместителя начальника отдела Конструкторско-технологического центра МО Украины" Соответственно, у Чобитка нет и не может быть ни понимания логики внутренней работы Минобороны России, ни знаний о состоянии дел в ВПК России, ни информации об общем положении дел в армии РФ. Чобиток владеет опытом работы лишь в ВС Украины. Однако автору это не мешает не только делать далеко идущие выводы относительно ВС РФ но и откровенно передергивать. Например: "Вопрос: Существует ли Техническое задание на разработку принципиально нового ОБТ для ВС РФ ? Если да, то какие новшества нас ждут ?(изменённая компановка танка, двигатель танка) Ответ Чобитка: Учитывая антигосударственный подход некоторых чиновников к работе с промышленностью - "дайте нам готовую машину, а мы подумаем, купить ли ее и оплачивать ли ее разработку", могу предположить, что сейчас не до таких ТЗ." Ну хоть режьте меня но я в жизнь не поверю что автор Бронесайта: 1. Никогда не слышал о НИОКР по темам объекта 195 и последующей "Арматы" (упоминание об этих образцах можно посмотреть даже в Википедии) 2. Всерьез полагает что подобные темы могут вестись промыслами самостоятельно, в инициативном порядке так сказать без финансирования со стороны государства и ТЗ от ГАБТУ. (Возможно то, что описывает Чобиток, был характерно для работы в Харькове над украинскими Оплотами-М. Но тогда непонятно при чем тут Россия - вопрос был именно о ВС РФ) Пожалуйста, другой пример: "Вопрос: Василий не кажется вам что основная проблема в нашем танкостроении то что нет внятной политики государства ,нет военных которые могут сказать что надо войскам какое оружие какая военная политика . Ответ Чобитка: Военные на самом деле могут сказать, что нужно войскам. К сожалению, сейчас не те военные и не так занимаются этими вопросами." Ратуйте люди добрые - отставнику в чине капитана другого государства носят (не иначе на рецензию) докладные ГАБТУ! Иначе ну вот откуда он знает, черт подери, что у нас гранаты не той системы? Есть укатайки и чисто технические - например кэп милостиво согласился с чьей-то идеей перенять 135 мм калибр: "Вопрос:Почему бы при дальнейшем изменении калибра орудия не перенять стандарт НОТО 135мм. Ответ Чобитка: Не знаю… Почему бы и не перенять? Хотя, с другой стороны, Россия примет участие в большой войне, скорее всего, только в случае агрессии." Ога - вот только в самой НАТО надо бы не забыть пролоббировать переход на этот калибр хоть чего-то из ОБТ, а потом зараз в Армате сменим - действительно, нахм там каких-то 152 мм Да, вероятно сам Чобиток не в курсе, но при начале агрессии против РФ рулить таки будет ТЯО либо МРЯУ, о чем в доктрине русским по белому и написано... Там же попутно опустил все 125-мм боеприпасы "вопрос: Основное орудие 125мм всетаки лучше или хуже танкового орудия НАТО 120мм Ответ Чобитка: Есть "за" и "против". В целом они сравнимы. Наша проблема скорее не в орудии, а в снарядах." В каких именно снарядах? Заколка образца 76 года прошибает 40% лобовой проекции М1А1 (эта модификация Абрамса принята на вооружение в 85 году если что))), Свинец-2 97 года обеспечивает 100% пробитие лобовой проекции М1А2 (про второй свинец в училище автору не смогли рассказать по объективным причинам). Об управляемых ракетах, запускаемых через ствол, Чобиток скромно умолчал Отжоги есть и далее, но думаю, общий смысл понятен - реальной информацией о состоянии дел в ВС РФ Чобиток не владеет
>наблюдая за тем, кто, как и с каким результатом решает вопросы в военно->технической области, поневоле придешь к мысли, что "сталинские репрессии" >имели глубокий смысл.
...
>4. Я все же думаю, что Поповкин деньги не получает. Глупость я не люблю >намного больше, чем подлость, поэтому считаю, что лучше бы он получал деньги >от зарубежных спецслужб - тогда его вредительские действия имели бы >логическое объяснение
Как человек, проработавший в оборонке последние 11 лет, берусь утверждать: массовые расстрелы едва ли спасут отрасль, момент давно упущен. "Эффективные" заполонили отрасль и пожирают её, экспорт вооружений - единственное, что не дает остаткам ВПК загнуться, по сути представляет собой эксплуатацию научно-технологического задела СССР. Лет 10 максимум - и всё: finita la comedia - остатки старых спецов вымрут, качество новых кадров оставляет желать лучшего, как результат - мы не сможем не то что разработать что-то новое, проблема будет воспроизвести то, что было разработано в 80-х годах(кое-что наше производство уже не берется повторить).
> точно? сколько токарей выпускается в год в стране? сколько инженеров? сколько юристов и менеджеров?
А мне казалось что сейчас самая востребованная работа обслуживать тех кто сидит на трубе, куда уж там токарям и фрезеровщикам. Гордиться 6 разрядом сейчас точно не модно, в основном это вызовет сочуственную реакцию типа - А, ты на заводе работаешь... Как-то так. Да и вообще, говорить о востребованности технических специальностей с нынешним начальством заводов как то смешно. Деньги с рабочих воруются на ровном месте, профсоюзы просто формальность, а скажи что не так - мигом лишат премии и уйдешь сам. Когда я работал на ТагАЗе премия была 300%, можно догадаться что означало лишение оной.
Так как мой предыдущий пост благополучно не прошел премодерацию сделаю новою попытку
Чобиток может писать по теме лишь о положении дел на Украине. Он не знает _ничего_ ни о положении дел в русской армии ни о работе минобороны России с промыслами ни о выкладках ГАБТУ ни о темах перспективных НИОКР ни о результатах работы по текущим проектам. Я не понимаю как вообще можно всерьез обсуждать выкладки бывшего капитана _другой_ страны о собственной армии - человек вообще не в теме.
Я, конечно, понимаю что этот пост идет целиком вразрез с политикой партии на этом форуме, но алармизм и вопли о "маршале Табуреткине" задрали.
По работе часто посещаю городок Выксу, что в Нижегородской губернии. Есть там еле работающий ныне завод корпусов(с точным названием могу ошибаться) . Выпускали они бронекорпуса для различной техники, кроме, пожалуй, танков. Сейчас же, в лучшем случае, только ремонт. И вроде как вообще его собираются продавать или уже продали за отсутсвием заказов иностранцам. Видимо лучше кормить военпром европы, нежели платить своим людям.
В качестве примера - разбор крайнего алармиста
Кому: Rus[H], #40
> Танки это, конечно, старый век по Сердюкову, но только скорее наши танки, поэтому надо срочно закупать "Абрамсы" или французское барахло.
>
Цитату в студию. Где, в каком именно официальном документе такой бред опубликован? Или вам Сердюков по секрету лично рассказал? Или это только пересказ размышлизмов "онолитега" формата Филькегауэра/Растопшина??
>
Кому: Rus[H], #40 > Вот, например, новость прошлогодняя про 200 брошенных в лесу свердловской области Т-80.
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051605954 И чего? Кто надо - получил по шапке за раздолбайство. Такое случается в любой армии В нашей, по крайней мере, хоть ядерные бомбы не терялись))))
Нынешнее руководство удовлетворит такой танк, который можно собрать из комплектующих нефте-газового комплекса!
А по поводу развития промышленности под Т-64 мне еще вспомнилось, что когда не могли сделать нормальные малошумные винты для подводных лодок, то не постеснялись и не пожадничали купить станки Хитачи (если я правильно помню).
Ты более осведомлён о положении дел в армии вообще и в бронетанковых войсках в частности? Напиши подробно, как там и что, какие проблемы, какие достижения, какие перспективы. Думаю, интересно многим будет.
> Ибо гражданин, как я уже написал, отношения к российскому танкостроению никакого не имеет. Знатный эксперт!
А чем российское танкостроение, которое советское, отличается от украинского. Как относишься к рассуждениям наших политологов о политике США ,к которой они не имеют никакого отношения?
> Я, конечно, понимаю что этот пост идет целиком вразрез с политикой партии на этом форуме, но алармизм и вопли о "маршале Табуреткине" задрали.
Камрад, на мой, скажем, взгляд политика партии состоит в том числе и в том, чтобы докопаться до сути. Не сочти за труд, вырази свое мнение по обсуждаемым вопросам. Сделать это не так сложно, вопросы пронумерованы.
...Думаю, в рамках общей позиции "Не претендую на достоверность, это в большинстве своем мое личное мнение, которое, как и любое другое, может быть ошибочным" многим будет интересно получить иной взгляд на вещи. Так и более или менее общую картину получить можно.
> но алармизм и вопли о "маршале Табуреткине" задрали.
Изложите же нам, наконец, список впечатляющих достижений и убедительных побед. Ну, там, про пресловую "Рогатку", не менее знаменитую "Коалицию" и об. 195, который пять лет уже вот-вот покажут.
А то что-то за окном только какая-то мутная хрень видна.
> Думаю, имелось в виду, что совсем не просто сконструировать "правильный" танк сразу.
А возможно ли в принципе? Ведь любое оружие в том числе и средство борьбы с оружием вероятного противника. Т.е ситуация с обеих сторон (нашей и чужой) меняется, как я понимаю, если и не постоянно, то периодически.
> Где, в каком именно официальном документе такой бред опубликован? Или вам Сердюков по секрету лично рассказал? Или это только пересказ размышлизмов "онолитега" формата Филькегауэра/Растопшина??
На волне отказа от многолетнего использования отечественного стрелкового оружия в пользу иностранного, можно сделать предположение, что скоро руки и до боевой техники дотянутся.
> Знакомых инженеров и конструкторов много, работают (не в танкострое, конечно).
> Есть и знакомый, который в танковом командном училище курсантствует.
А сам-то ты конструктор? Инженер? Танкист?
Миллиард знакомых свими единичными мнениями и достижениями по жизни несомненно заруливают в минуса любое мало-мальски экспертное мнение.
> "Я не поленился и посмотрел свое Послание за 2009 год", — признался Медведев. Он процитировал документ: "В следующем году необходимо поставить более 30 баллистических ракет наземного и морского базирования, пять ракетных комплексов "Искандер", [порядка 300 единиц бронетехники], 30 вертолетов, 28 боевых самолетов, три атомные подводные лодки, один корабль класса "Корвет", 11 космических аппаратов".
> "Когда я выступал, я не сам это придумал, это было согласовано со всеми здесь сидящими. Не сделано почему? Нужно отвечать за взятые обязательства, мы выглядим абсолютно неприемлемо", — цитирует президента "Интерфакс".
С Василием Чобитком познакомился на его критике гражданина Резуна. Так получилось, что обсуждали его статью два раза, с интервалом примерно в пару лет (не здесь). В первом варианте статьи он приводил очень интересное опровержение тезиса Резуна о том, что "танки БТ невозможно было использовать на территории СССР". Он сравнил его характеристики с характеристиками Т-72 и на основании их некоторого сходства методом "от противного" вывел, что БТ на территории СССР использовать было можно. Во втором варианте этот эпизод отсутствует, видимо, Василию такое "доказательство" тоже показалось ущербным. :) Были и другие моменты, над которыми от души поржал, сейчас уже не упомню, за давностью лет.
> Танки это, конечно, старый век по Сердюкову, но только скорее наши танки, поэтому надо срочно закупать "Абрамсы" или французское барахло.
> >
> Цитату в студию. Где, в каком именно официальном документе такой бред опубликован?
Этот бред был озвучен на расширенном заседании комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности главнокомандующим Сухопутными войсками РФ генерал-полковником А.Н. Постниковым:
> В своем выступлении генерал Постников показал, в частности, что командование Сухопутных войск нацелено на отказ от основной ударной силы этого рода войск - танков. Главкомат охотно готов закупать на Западе легкие и средние бронемашины, играющие, по мнению экспертов, вспомогательную роль, но категорически не желает вооружать войска техникой отечественного производства. Мотивировка главкома звучит следующим образом: "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО", и даже Китая.
> Хорошо, что воевать этим шедевром не пришлось...
Что интересно, наши, как модно сейчас говорить, "зарубежные партнеры" имеют на этот счет свою точку зрения. А люди, которые на них служили, типа полковника Мураховского и подавно.
> Вначале запустили в производство сырой танк, огромной серией.
Извини, что в "танковом лобби" СССР не было Нострадамусов.
Если бы они точно знали, что войны не будет, то, конечно же, не запустили бы в производство сырой танк.
> по кусману пирога досталось
Попилили бабло на производстве танков?
> а народ и на талонах перебьётся.
А случись война при отсутствии танков - чем бы перебивался народ?
> у Чобитка нет и не может быть ни понимания логики внутренней работы Минобороны России, ни знаний о состоянии дел в ВПК России, ни информации об общем положении дел в армии РФ
> Что интересно, наши, как модно сейчас говорить, "зарубежные партнеры" имеют на этот счет свою точку зрения. А люди, которые на них служили, типа полковника Мураховского и подавно.
Важно правильно расставить акценты. :)
Один скажет:
> Т-64 - это живой пример того, как огромные ресурсы страны бросили вначале на производство революционного, но сырого танка, а потом десятилетиями - на лечение "детских" болезней этого же танка.
А кто-то другой вспомнит про то, что каждый год создавать новый серийный танк сложновато и отметит хорошую пригодность базовой модели танка к модернизации. Что в условиях наличия готовых институтов и промышленности еще более упрощает ситуацию.
Это бесспорно. Но вот я читаю статью в журнале Armor про Т-64 - там себе такого мудачества не позволяют. Все строго по делу и оценки весьма высокие. Сам понимаешь, когда противник оченивает технику противника в узкоспециальном профессиональном издании таким образом, это много стоит.
в любой армии мира? ты вообще осознаешь масштаб? просто так потерять 200 машин? отвечу тебе тем же, покажи ссылки на происшедшее в других армиях мира.
что же относительно сердюкова, то я могу тебе рассказать про его реформы которые коснулись лично меня. интересно?
>Чобиток может писать по теме лишь о положении дел на Украине. Он не знает _ничего_ ни о положении дел в русской армии ни о работе минобороны России с промыслами ни о выкладках ГАБТУ ни о темах перспективных НИОКР ни о результатах работы по текущим проектам.
Это что же получается, оказывается, что украинские разработчики танков и украинские танкисты совсем не интересуются танковыми делами в соседней стране? Они не в курсе результатов сравнительных испытаний в той же Саудовской Аравии в которых принимали участие? Откуда такие сведения?
Чобиток - молодец. Эксперт и специалист. А то, что он и миллионы других толковых не занимают должности в россии или украине, соответсвенной его умениям и способностям, так это не проблема Чобитка (он и так хорошо зарабатывает) а трагедия наших стран.
насчет его косяков непосредственно по теме тут камрад из действительно разбирающих уже отписал
а вот что в самом начале пишет Чобирок:
> правила Википедии и ее администраторы слишком либеральны к проявлениям дилетантизма и никак не нацелены на защиту действительно полезного вклада в проект, а статьи анонимных авторов, независимо от уровня их написания, не имеют ни малейшей ценности в качестве источника информации.
> Так зачем тратить время на заливку знаний в неавторитетный источник?
проявил свой уровень понимании сути и принципов Вики, нечего сказать эксперт и специалист. Читаем дальше, если по теме высказывается в таком же роде - тушите свет
> Бронетанковой тематикой продолжаю заниматься на любительском уровне. Эксклюзивной информацией о реальном состоянии российского танкопрома по понятным причинам не обладаю, но как "сочувствующий" достаточно осведомлен, чтобы профессиональные знания и склонность к аналитике позволяли мне делать определенные выводы.
> В ответах на остальные вопросы не претендую на достоверность, это в большинстве своем мое личное мнение, которое, как и любое другое, может быть ошибочным.
то есть в вопросах, не касающихся его лично он как правило всего лишь [высказывает личное мнение и нередко ошибается]
это должно снимать как претензии со стороны профессиональных специалистов, так и отношение полных профанов к нему как к абсолютному таковому гуру. Просто в интернете "у нас нет других писателей". Во всяком случае готовых высказываться за просто так в открытых источниках по широкому кругу танковых вопросов
> Это что же получается, оказывается, что украинские разработчики танков и украинские танкисты совсем не интересуются танковыми делами в соседней стране?
Чобиток действующий офицер или может быть в запасе уже? Разницы в поступающей информации нет между между действующим конструктором и бывшим, смотрящим "со стороны"?
> Я не понимаю как вообще можно всерьез обсуждать выкладки бывшего капитана _другой_ страны о собственной армии - человек вообще не в теме.
легко. Множество информации в открытом доступе.
> Я, конечно, понимаю что этот пост идет целиком вразрез с политикой партии на этом форуме, но алармизм и вопли о "маршале Табуреткине" задрали.
Почитай Шурыгина, например. Из другого лагеря, из нашей страны. Пишет то же самое. Хотя мне не оч нравится.
На счет "свинец" - ты говоришь про М1А1. Пендосы уже клепают М1А2 SEP и хотят М1А3 делать. Толщина брони увеличилась как и качество.
Ну и еще слово на счет табуреткина - ты оцениваешь его положительно?
> Ну хоть режьте меня но я в жизнь не поверю что автор Бронесайта:
> 1. Никогда не слышал о НИОКР по темам объекта 195 и последующей "Арматы" (упоминание об этих образцах можно посмотреть даже в Википедии)
> 2. Всерьез полагает что подобные темы могут вестись промыслами самостоятельно, в инициативном порядке так сказать без финансирования со стороны государства и ТЗ от ГАБТУ.
Объект 195 запороли. Забавно да? Потому что и была ситуация, "сделайте танк, а мы посмотрим".
> Ога - вот только в самой НАТО надо бы не забыть пролоббировать переход на этот калибр хоть чего-то из ОБТ, а потом зараз в Армате сменим - действительно, нахм там каких-то 152 мм
ответь связно, пожалуйста.
> Да, вероятно сам Чобиток не в курсе, но при начале агрессии против РФ рулить таки будет ТЯО либо МРЯУ, о чем в доктрине русским по белому и написано...
да ладно? Уже видно, какой ты "эксперт", раз несешь такую ахинею.
В доктрине русским по белому написано, что наша страна первой никогда не применяет ядерное оружие.
> насчет его косяков непосредственно по теме тут камрад из действительно разбирающих уже отписал
Это кто же такой, ткни пальцем, не стесняйся. А то тут много таких, "действительно разбирающих": один про Т-64 чушь порол из растопшинских статеек, от другого мы узнали, что Чобиток от российской действительности изолирован страшной украинской границей.
> Чобирок проявил свой уровень понимании сути и принципов Вики
Ну поведай нам, титан мысли, о том что крупный специалист и очень уважаемый человек должен писать в вики на равных правах с анонимными малолетними долбоёбами и быть счастлив по этому поводу.
Новости
VIP
