Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал Россию нарушившей права экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского при его аресте и содержании в СИЗО в рамках первого уголовного дела и решил взыскать с нее 10 тысяч евро в пользу бизнесмена, при этом РФ предстоит также возместить судебные издержки в размере 14,5 тысячи евро. Это следует из решения суда, текст которого имеется в распоряжении агентства РАПСИ.
По итогам рассмотрения первого дела Ходорковский и бывший руководитель МФО "Менатеп" Платон Лебедев в 2005 году получили по восемь лет лишения свободы. Суд признал их виновными в ряде экономических преступлений, в том числе в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов.
В декабре 2010 года Хамовнический суд Москвы, рассмотрев второе дело в отношении Ходорковского и Лебедева, приговорил их к 14 годам колонии по обвинению в хищении 200 миллионов тонн нефти и отмывании выручки. Мосгорсуд 24 мая смягчил им наказание на один год. С учетом первого приговора и проведенного в заключении времени срок наказания экс-главы ЮКОСа и бывшего руководителя МФО "Менатеп" истекает в 2016 году.
Это что же, с точки зрения Европы Ходорковского закрыли по уголовке?
Это что он — не узник совести, что ли?
> К прецеденту. Именно эта сторона деятельности ЕСПЧ у меня вызывает отвращение. Но они там все европейцы, причем либеральные донельзя. Другого от них ждать странно по таким делам.
А к чему приведет такой прецедент? Давай уж начистоту, всю цепочку озвучь, тогда и взвесим пользу и вред ЕСПЧ.
И "либеральные" донельзя люди, приравнивающие борьбу с нацистами к военным приступлениям - действительно по-твоему либералы?
> Книга напичкана судебными решениями, в конце три решения по РФ.
Я это понимаю. Такую же информацию я могу прочесть в море источников - этих решений полно. Вот, например, решение по Кононову - давай его разберём, тем более если ты специалист.
> Только проверки в отношении них начинают проводиться только после коммуцирования жалобы В ЕСПЧ властям РФ.
То есть в судебной практике РФ нет случаев, когда работников правоохранительных органов сажают за пытки и избиения задержанных? всё - только через ЕСПЧ?
> Камрад, может ты и прав, только скажи: людям то куда идти? Если ты сам сказал что система гнилая?
Где я говорил про гнилую систему?
Конечно пусть к врагам идут, пусть враги рассудят, кто прав.
> Я считаю, что давать право принимать судебные решения внешнему центру силы, работающему в интересах недружественных держав - безумие.
> >
> > Поэтому в интересах страны на мой взгляд - скорейший выход из под юрисдикции ЕСПЧ. Не смодря на все издержки для отдельных людей.
>
> Здесь согласен.
Согласен что из под юрисдикции ЕСПЧ надо скорее бежать, я тебя правильно понял?
> Вступили не готовыми. Обеспечивать взятые обязательства не можем.
Не признали красных партизан преступниками, не признали оккупацию Прибалтики, не пересмотрели ялтинский мир - действительно, не готовы.
> Легче платить, чем менять что-то в системе. Однако раз вступили - должны выполнять решения ЕСПЧ. Именно это используют люди, считающие, что их право нарушено.
В данный момент - это законное право людей.
Я говорю о том, что даже право одного человека защитить себя от произвола в суде не стОит того, что бы медленно, но верно уничтожать своё государство. Издержки сотрудничества с ЕСПЧ, надеюсь, понятны?
Как надоели вопли о Ходорковском. Человек который наворовал миллиарды теперь ноет как его обидели... Меня моло интересуют его проблемы. Не полез бы во власть, сейчас где нить в англии , на пару с Абрамовичем в гольф бы играл.
Товарищ Иосиф Виссарионович знал что с такими уродами надо делать.
> ЕСПЧ - это палка о двух концах. С одной стороны - действительно помощь обездоленным людям. С другой стороны (а сторона эта перевешивает, так как это ПОЛИТИЧЕСКАЯ сторона) — это действия, направленные на уничтожение России. Последствия этого уничтожения - гибель миллионов, нищета, дикость, смерть русского народа и множества других народов.
Ты считаешь сегодня Россия не во всем этом живет? Считаешь СССР уничтожил ЕСПЧ?
> > Поэтому если ставить на чаши весов личные трагедии против трагедий общества (то есть трагедий миллионов) — личные трагедии должны отступить. Именно по этому я считаю, что ЕСПЧ надо как можно скорее лишить возможности уничтожать Россию.
Ты никогда не слышал поговорку слабых бьют? Ну что не ЕСПЧ нужно лишать возможности, а самим становится сильнее. А так мы и без помощи ЕСПЧ сами себя уничтожаем. ЕСПЧ только подталкивает падающего, строго по заветам Ницше.
> Ты считаешь сегодня Россия не во всем этом живет? Считаешь СССР уничтожил ЕСПЧ?
>
При чём тут СССР?
Скажи, стоит ли позволять зарубежному суду влиять на жизнь РФ?
> Ты никогда не слышал поговорку слабых бьют? Ну что не ЕСПЧ нужно лишать возможности, а самим становится сильнее. А так мы и без помощи ЕСПЧ сами себя уничтожаем. ЕСПЧ только подталкивает падающего, строго по заветам Ницше.
Что конечно же оправдывает ЕСПЧ. Он ни в чём не виноват.
СССР это Россия. Ты там рассказывал о подрывной деятельности ЕСПЧ в отношении России и о последствиях подобной работы. Я тебя правильно понял, по-твоему ЕСПЧ способно уничтожить Россию?
> > Что конечно же оправдывает ЕСПЧ. Он ни в чём не виноват.
Это опровергает твою логическую цепочку. ЕСПЧ не способно уничтожить Россию, если в России все будет нормально. А больного льва и шакалы разорвут. Ты же призываешь к гуманности ЕСЧП в мире волков. Выглядит несколько странно. При том еще жертвуешь своими соплеменниками. Мол пусть они мучаются, лишь бы ЕСПЧ на нас не давил. От такой политики страна еще быстрей изнутри разорвется.
> Скажи, стоит ли позволять зарубежному суду влиять на жизнь РФ?
Если мы сами впряглись, почему нет? Ты когда договора подписываешь, задаешься вопросом, а должны ли они вообще как-то влиять на твое положение?
И Российская Империя - тоже Россия. Следует ли из этого, что ты вполне логично можешь спросить меня, каким образом ЕСПЧ развалил Российскую Империю?
В каком году Россия попала под юрисдикцию ЕСПЧ?
> Ты там рассказывал о подрывной деятельности ЕСПЧ в отношении России и о последствиях подобной работы. Я тебя правильно понял, по-твоему ЕСПЧ способно уничтожить Россию?
Каким образом твои фантазии опровергают мою логическую цепочку?
> СПЧ не способно уничтожить Россию, если в России все будет нормально.
Давай ты один пофантазируешь про "если". А побеседуем мы про то, как оно есть сейчас, а не про твоё идеальное "если".
> Ты же призываешь к гуманности ЕСЧП в мире волков.
Не надо врать относительно моих высказываний.
> При том еще жертвуешь своими соплеменниками. Мол пусть они мучаются, лишь бы ЕСПЧ на нас не давил.
Не надо врать. Я не предлагал ни кем жертвовать. Ты не понимаешь о чем я пишу.
> От такой политики страна еще быстрей изнутри разорвется.
Почему?
> Если мы сами впряглись, почему нет?
А если какие-то люди "впряглись", как ты это называешь, а страна от этого серьёзно страдает?
> Ты когда договора подписываешь, задаешься вопросом, а должны ли они вообще как-то влиять на твое положение?
В случае с ЕСПЧ лично ты что-то подписал?
В случае, если какие-то люди за тебя подписали договор, который не выгоден стране, но политически выгоден им или их покровителям, скажи, этот договор нудно соблюдать или расторгнуть?
> И Российская Империя - тоже Россия. Следует ли из этого, что ты вполне логично можешь спросить меня, каким образом ЕСПЧ развалил Российскую Империю?
Вполне. Международные организации существуют уже несколько веков и Россия в них входила.
> В каком году Россия попала под юрисдикцию ЕСПЧ?
В 1998
> В меру твоего понимания - правильно.
Т.е. это не ты писал?
> ЕСПЧ - это палка о двух концах. С одной стороны - действительно помощь обездоленным людям. С другой стороны (а сторона эта перевешивает, так как это ПОЛИТИЧЕСКАЯ сторона) — это [действия, направленные на уничтожение России.] Последствия этого уничтожения - гибель миллионов, нищета, дикость, смерть русского народа и множества других народов.
> > Каким образом твои фантазии опровергают мою логическую цепочку?
Выше написано.
> Давай ты один пофантазируешь про "если". А побеседуем мы про то, как оно есть сейчас, а не про твоё идеальное "если".
Я тебе про сейчас и пишу. У тебя главный враг России выступает ЕСПЧ. А я тебе пишу, что не он главный враг. Ты ошибаешься. Не нужно наших граждан лишать возможности обращаться туда. Проблему это не решит, а только еще больше усугубит.
> Не надо врать относительно моих высказываний.
Это не ты разве выразил недовольство некоторым решениям ЕСПЧ?
> Почему?
Ну как считаешь, внутренний суд проблемы граждан не решает. Гражданам запрещают обращаться в международные суды, чтоб хоть там получить маленькую, ничего не значащую, но все же психологически важную "справедливость". Как считаешь, куда будет, в таком случае, выплескиваться ненависть граждан?
> А если какие-то люди "впряглись", как ты это называешь, а страна от этого серьёзно страдает?
Во-первых впряглись не какие-то люди, а всенародно избранные представители.
Во-вторых страна страдает не от этого, а от внутреннего правового беспредела. Если ты не в курсе, то ЕСПЧ это последняя инстанция, куда обращаются по судебной лесенке граждане.
> В случае с ЕСПЧ лично ты что-то подписал?
Да, в избирательном бюллетене, как и ты или кто за тебя.
> > В случае, если какие-то люди за тебя подписали договор, который не выгоден стране, но политически выгоден им или их покровителям, скажи, этот договор нудно соблюдать или расторгнуть?
1) Это ты за страну решаешь, что выгодно, что нет?
2) Тебе уже ответили, там 95% дел от рядовых граждан, "обиженных" внутри страны.
3) Договоры нужно всегда соблюдать. А расторгать договора нужно либо по истечению срока, либо когда есть возможность заключить лучший договор. У нас такой возможности пока нет. Расторжение договора сегодня приведет лишь к очередному взрыву внутреннего недовольства. Власть и сама не решает внутренние проблемы и запрещает искать справедливость на стороне.
> Следует ли из этого, что ты вполне логично можешь спросить меня, каким образом ЕСПЧ развалил Российскую Империю?
>
> Вполне. Международные организации существуют уже несколько веков и Россия в них входила.
Можно узнать, какие конкретно международные организации сущствуют несколько веков и в какие из них входила РИ?
> Кому: Шмель, #83 >
> > Это как фашисты во время оккупации кормили шоколадками и шнапсом некоторых, чтобы заставить сдаться остальных. Древний приём.
>
> Я тебя правильно понял, 18 млн. умерли от отравления шнапсом?
> Т.е. это не ты писал?
>
> > ЕСПЧ - это палка о двух концах. С одной стороны - действительно помощь обездоленным людям. С другой стороны (а сторона эта перевешивает, так как это ПОЛИТИЧЕСКАЯ сторона) — это [действия, направленные на уничтожение России.] Последствия этого уничтожения - гибель миллионов, нищета, дикость, смерть русского народа и множества других народов.
Из приведенной тобой цитаты никак не следует, что ЕСПЧ главный враг России и что ЕСПЧ моежт Россию уничтожить, как ты это напридумывал. Из этой цитаты следует что ЕСПЧ совершает действия способствующие уничтожению России.
Если твой мозг не может осилить этого, возможно ты дебил.
> Вот, например, решение по Кононову - давай его разберём, тем более если ты специалист.
Давай. Ты переведешь с английского? Но я заранее тебе скажу - оно педерастическое, т.к. направлено против нашего ветерана. А есть еще и непедерастические.
> И "либеральные" донельзя люди, приравнивающие борьбу с нацистами к военным приступлениям - действительно по-твоему либералы?
Либерасты. Однако эти либерасты так же судьи, и им поручено принимать решено в том числе и по таким делам, которые не могут в принципе иметь политическую подоплеку. Кроме того, они занимаются не только РФ, а всеми странами-участниками. Так что, следуя твоей логике, эти упыри всю мать-европу рвут на части своими решениями.
> То есть в судебной практике РФ нет случаев, когда работников правоохранительных органов сажают за пытки и избиения задержанных? всё - только через ЕСПЧ?
Есть, но бывают и вопиющие случаи, когда гос-во отказывает в помощи.
> Где я говорил про гнилую систему?
>
> Конечно пусть к врагам идут, пусть враги рассудят, кто прав.
Шмель говорил, а не ты. Извиняй. А судья из, скажем, Греции - он тоже враг?
> Именно веду дискуссию. В данном случае — показываю что из себя представляет источник, которым ты оперируешь.
Запрещенный прием. Если источник полезной информации лежит на сайте копрофагов-негров, это никоим образом не подтверждает или опровергает ценность данного источника.
> Так какое из дел резонансное? Чернобылец или Кононов?
Кононов. Камрад, такие решения позволяют делать вывод, что принимавшие их люди - пидарасы. Но это не позволяет делать вывод о педерастичности остальных их решений. Я именно это имею ввиду.
> И Российская Империя - тоже Россия. Следует ли из этого, что ты вполне логично можешь спросить меня, каким образом ЕСПЧ развалил Российскую Империю?
>
> Вполне. Международные организации существуют уже несколько веков и Россия в них входила.
> Давай. Ты переведешь с английского? Но я заранее тебе скажу - оно педерастическое, т.к. направлено против нашего ветерана. А есть еще и непедерастические.
Я вполне нормально пойму на английском, мне переводить не надо.
Я хотел бы услышать твои комментарии по этому делу, как специалиста. "Педерастическое" - это не комментарий специалиста в моём понимании.
> Либерасты. Однако эти либерасты так же судьи, и им поручено принимать решено в том числе и по таким делам, которые не могут в принципе иметь политическую подоплеку. Кроме того, они занимаются не только РФ, а всеми странами-участниками. Так что, следуя твоей логике, эти упыри всю мать-европу рвут на части своими решениями.
Нет, эти упыри своими политическими решениями, замаскированными под судебные рвут Россию, а не Европу. Именно по этому ЕСПЧ встал на сторону нацистов в деле Кононова. Кононова судили нацисты из Латвии, члена ЕС.
При этом они конечно могут заставить РФ заплатить 300 тысяч евро ликвидатору аварии на Чернобыльской АС. Что не отменяет основной прикладной сферы деятельности ЕСПЧ в отношении России - помощь в её уничтожении.
> Есть, но бывают и вопиющие случаи, когда гос-во отказывает в помощи.
Этим ты опровергаешь свой собственный тезис из поста номер 98: "Только проверки в отношении них начинают проводиться [только] после коммуцирования жалобы В ЕСПЧ властям РФ." То, что ты сказал в после 98 не соответствует действительности. Ты нехорошо передёрнул.
> Шмель говорил, а не ты. Извиняй. А судья из, скажем, Греции - он тоже враг?
Меня удивляет в твоей позиции то, ты как будто специально сужаешь свой угол зрения на ЕСПЧ. Ты берешь из десятка судей одного и спрашиваешь: "он враг"? Я не знаю, враг он или нет. Но я вижу [решения суда]. Суд их выносит как единое целое, а кто там враг или друг - это не слишком важно. Важен результат - политические решения, направленные на пересмотр результатов ВМВ и уничтожение РФ.
> Запрещенный прием. Если источник полезной информации лежит на сайте копрофагов-негров, это никоим образом не подтверждает или опровергает ценность данного источника.
Почему запрещённый? Не важно, кем изготовлен документ? Не важно, чем эти люди и организации занимаются? Надёжность и нейтральность источника - не важна?
Ну так, в качестве мастерского передёргивания: а если в качестве источника информации о евреях кто-то предложит использовать Майн Кампф - стоит ли сомневаться в надёжности источника?
> Кононов. Камрад, такие решения позволяют делать вывод, что принимавшие их люди - пидарасы. Но это не позволяет делать вывод о педерастичности остальных их решений. Я именно это имею ввиду.
Спор идёт о том, стОит ли оставаться в юрисдикции ЕСПЧ. Я считаю - не стОит.
Мотому что одно это пидорское решение перевесит миллион хороших.
> Не готовы гарантировать то, что написано в Конвенции.
В интерпретации судей ЕСПЧ. Которые, обращаю внимание - признают Россию ответственной за действия МВД другой страны и признают партизан военными преступниками.
> Не понятны.
Это плохо.
> Это не самая страшная организация из списка врагов страны. НАТО куда хуже, на мой взгляд.
Если спид страшнее сифилиса, это не значит что сифилис надо терпеть.
> Я хотел бы услышать твои комментарии по этому делу, как специалиста.
Я могу дать его, если переведу решение. Тратить на это время не собираюсь. Потому что, даже если там все идеально с процессуальной точки зрения, я его все равно не принимаю.
> Нет, эти упыри своими политическими решениями, замаскированными под судебные рвут Россию
Без подъеба, мне не очень понятен конкретный механизм разрушения РФ решениями ЕСПЧ. То что в глазах других стран поливают дерьмом - это да.
> Этим ты опровергаешь свой собственный тезис
Ни разу. Лицо, которое подает жалобу, потому и подает, что национальные органы не хотят искать виновных.
> очему запрещённый? Не важно, кем изготовлен документ?
Не важно, где именно лежит полезная информация. Решения ЕСПЧ, которые я предложил тебе почитать, хотя бы введение и резолютивную часть, изготавливает именно ЕСПЧ, не сомневайся.
> а если в качестве источника информации о евреях кто-то предложит использовать Майн Кампф
Апелляция к нацистам, тоже не очень клевый метод.
> Спор идёт о том, стОит ли оставаться в юрисдикции ЕСПЧ. Я считаю - не стОит.
Тебе ответили - раз уж вступили, выходить не стоит.
> Если спид страшнее сифилиса, это не значит что сифилис надо терпеть.
Только мы обсуждаем ветрянку. Которая конечно заебывает - но в целом - ничего смертельного. Камрад, здесь мерзко не только то, что ветерана признают преступником, а в большей степени то, что страна - победитель ВМВ даже тявкнуть не может по этому поводу.
> Я могу дать его, если переведу решение. Тратить на это время не собираюсь. Потому что, даже если там все идеально с процессуальной точки зрения, я его все равно не принимаю.
Ясно.
> Без подъеба, мне не очень понятен конкретный механизм разрушения РФ решениями ЕСПЧ.
Если очень кратко: ЕСПЧ принимает решения, являющиеся логичным шагом в юридическом приравнивании СССР и нацистской германии. То есть суд признал, что уничтожение полицаев - военное преступление. Если ты посмотришь модные политические веяния последних 20 лет, то ты увидишь, что на повестке дня - пересмотр ялтинских соглашений. Так вот, ЕСПЧ является одним из множества инструментов (именно одним из множества, а не главным или единственным), направленных на пересмотр этих соглашений, и как следствие, пересмотр границ, ролей в войне и т. п. В конечном итоге всё это приведет ко второй части марлезонского балета, в виде распада уже РФ.
Я понимаю, что мои слова в пользу данной версии особого веса не имеют. Поэтому прошу тебя посмотреть передачи "Суть времени", в них очень много рассказано об этом процессе знающими специалистами.
> Ни разу. Лицо, которое подает жалобу, потому и подает, что национальные органы не хотят искать виновных.
Твой тезис был про [все] случаи. Речь же идёт на самом деле об отдельных случаях.
> Не важно, где именно лежит полезная информация.
Важно. Потому что, например, под видом важной информации могут подсунуть искажённую информацию.
> Решения ЕСПЧ, которые я предложил тебе почитать, хотя бы введение и резолютивную часть, изготавливает именно ЕСПЧ, не сомневайся.
Буду сомневаться.
> Апелляция к нацистам, тоже не очень клевый метод.
Аналогия отличная, которой ты можешь противопоставить только обвинения меня в применении "некрасивых" методов. А по сути можешь что-нибудь противопоставить?
> Тебе ответили - раз уж вступили, выходить не стоит.
Это был очень умный ответ от человека, который считает, что ЕСПЧ развалил Российскую империю. При этом сам указывает, что РФ попала в юрисдикцию ЕСПЧ в 1998-м году.
Если договор не выгоден, его необходимо как можно быстрее расторгнуть. Всё.
Или просто незнание того, кто сколько исков подал.
> не стоило принимать Конвенцию, если не готовы были выполнять.
С этим — согласен.
> Только мы обсуждаем ветрянку. Которая конечно заебывает - но в целом - ничего смертельного. Камрад, здесь мерзко не только то, что ветерана признают преступником, а в большей степени то, что страна - победитель ВМВ даже тявкнуть не может по этому поводу.
Это и есть сифилис, открой глаза. Какая ветрянка? Ну посмотри на ситуацию не тактически, а стратегически - к чему дело-то идёт?
Дочитал решение по Кононову. Полчетвертого утра по Москве. Да, считаю его несправедливым, мнение мое совпадает с особым мнением судей COSTA, KALAYDJIEVA И POALELUNGI. Если надо, кину ссылку на решение на русском.
> То есть суд признал, что уничтожение полицаев - военное преступление.
Суд не проверяет факты, установленные латвийскими судами,а говорили о том, что они не оказывали сопротивления при задержании.
> Или просто незнание того, кто сколько исков подал.
13000 в 2009 году. Как ты себе это представляешь? я должен все решения отсортировать? То что суд в своей базе данных вычленяет политические решения от бытовых, сильно сомневаюсь.
> Это и есть сифилис, открой глаза. Какая ветрянка? Ну посмотри на ситуацию не тактически, а стратегически - к чему дело-то идёт?
Пока ни к чему. Если бы решения аналогичные делу Кононова принимались бы сотнями каждый год, можно было бы говорит о некоей тенденции.
> Есть ли в той цитате утверждение, что ЕСПЧ главный враг России, который лично может ее уинчтожить?
В той цитате утверждается, что ЕСПЧ совершает действия, способствующие уничтожению РФ. Я привел примеры судебных решений, аналогичным образом способствующих уничтожению Великобритании и Турции. Это судебные решения, связанные с нарушением прав граждан при проведении антитеррористических мероприятий, причем в первом случае были нарушены права ирландских террористов.
А вот интересно наверное будет, если какие нибудь наследники гражданина Капоне подадут какой нить гипотетический мегамеждународный суд по каким нить правам и выиграют иск. Типа суд признает, что Аля осудила коррумпированная система, что он - узник совести и пр.
Наверное с учетом прошедшего времени и потенциально набежавших процентов, а так же непереносимого морального ущерба - Обамка должен будет выплатить наследникам потерпевшего неско мильярдов баксов
Вот бы понаблюдать....
Новости
VIP
