ВМС США перехватили северокорейское судно, заподозренное в незаконной транспортировке оружия в Мьянму. Под подозрение американских моряков попало судно "Лайт" (Light), которое, по данным ВМС США, ранее уже принимало участие в контрабанде оружия. 26 мая оно было перехвачено к югу от Шанхая эсминцем "Маккэмбелл" (McCampbell), базирующимся в Йокогаме.
Изначально американцы планировали подняться на борт "Лайта" и проинспектировать находящийся там груз. США полагали, что на судне перевозилось стрелковое оружие, а также ракетные компоненты.
Получив запрос от американцев, экипаж "Лайта" четырежды ответил отказом. Не желая провоцировать северокорейцев не конфликт, американские моряки попросили помощи у Вашингтона, который подключил к переговорам находившихся в столице США дипломатов из Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Одним из членов АСЕАН является Мьянма.
После нескольких дней переговоров капитан северокорейского судна принял решение отказаться от первоначальных планов и повернул назад. Как пишет NYT, данные с американских беспилотников и спутников подтвердили, что судно вернулось в КНДР.
Северная Корея не впервые попадает под подозрения в связи с незаконной поставкой вооружений. За последние несколько лет специалисты ООН подготовили по меньшей мере два доклада, в 2009 и 2011 годах, согласно которым КНДР обменивается вооружением с Мьянмой, Сирией и Ираном. Поставки осуществлялись в нарушение резолюций ООН, принятых Советом безопасности организации в 2006 и 2009 годах по итогам проведения Пхеньяном ядерных испытаний.
Торговать оружием имеют право только США.
Конкуренты должны быть задержаны и осуждены.
Дело в том. что США торгуют демократическим оружием. Которое убивает демократически, что автоматически делает это убийство рукопожатным. А Корея торгует оружием тоталитарным, что совершенно нерукопожатно
Ну и либеральная лента.ру не стесняется врать: "Американцы сорвали контрабанду северокорейского оружия в Мьянму". Меж тем, судно не досмотрено и было ли на нем оружие - неизвестно.
Это еще ничего.В свое время англичане в Атлантике ни одного судна не пропускали.На каком найдут трюм с неграми-негров себе,а конкурентам-веревка на фор-марса рее.И никаких переговоров.
> Ну и либеральная лента.ру не стесняется врать: "Американцы сорвали контрабанду
Лента.вру - очень инетересный ресурс. Они зачастую умудряются вообще неправильно даже переводить статьи на которые ссылаются. И бывает, что в источнике речь ровно о противоположном.
NYT: США создают «теневой» Интернет для диссидентов
ВАШИНГТОН, 12 июня. Администрация Барака Обамы работает над созданием «теневых» систем Интернета и мобильных телефонов, которыми «могли бы пользоваться диссиденты для подрыва репрессивных режимов, прибегающих к цензуре и отключению телекоммуникационных сетей». Об этом пишет The New York Times.
http://www.rosbalt.ru/main/2011/06/12/858251.html
Как славно что в мире есть такая страна которая и оружие перихватит и с мировым тероризмом поборится да еще и жить научит по канонам демократии и все это чисто из благородных помыслов.Светоч демократии mу аss как говорится.
> Капитан судна - молодец, респект.
> Четырежды послал на хуй эсминец. Крепкая пятёрка.
С такими капитанами КНДР не пропадет. Немедленно требуется рассмотреть вопрос о переводе капитана торгового судна в подводный флот. У южно-корейцев еще остались корветы.
> Это ещё не повод вторгаться на территорию чужого государства, каковым является судно.
Никто не вторгся, просили разрешения на досмотр груза. Все было сделано согласно международного кодекса.
> Четырежды послал на хуй эсминец. Крепкая пятёрка.
Ну он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был.
Эсминцу надо было таки ебнуть, вот бы все охуели от неожиданности! Ну и тут не зря бы исходили в праведном гневе. :)))
> Ну он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был.
На фоне событий в Ливии выглядит наивно, никаких гарантий в таких случаях быть не может.
> Эсминцу надо было таки ебнуть, вот бы все охуели от неожиданности!
А они это уже многократно проделывали (Корея, Вьетнам, Плайя - Хирон), только охреневали в итоге не "все", а конкретно агрессивная сторона. А с Панамой справились, да. О КНДР же у них, видимо, остались другие воспоминания...
Напомнило фантазии небезызвестного корреспондента А. Пивоварова в репортаже о юбилее битвы за Москву: "А что, если бы немцы разбомбили парад на Красной площади, а? Им ведь совсем недалеко было!" Мечты, мечты...
> Напомнило фантазии небезызвестного корреспондента А. Пивоварова в репортаже о юбилее битвы за Москву: "А что, если бы немцы разбомбили парад на Красной площади, а? Им ведь совсем недалеко было!" Мечты, мечты...
Это что! Сегодня краем уха по телику услышал, что на Мамаевом кургане проходит какая-то аномальная ось, которая помогла советским людям победить в Сталинградской битве!
Вот так вот! Бля, значит заслуга в победе не советсих людей, а какой-то аномальной хуеты, которая якобы защищает землю.
> > Мне одному показалось странным, что у северокорейского судна - англоязычное название? > > Думаю, называлось оно "Свет". Но трудами пеереводчиков новостей его успешно переименовали. > Называлось оно именно Light, шло под флагом Белиза, и переводчики ни при чем.
>данные с американских беспилотников и спутников подтвердили, что судно вернулось в КНДР. > > В области беспилотников к сожалению Россия отстала на годы, если уже не на десятилетия. > Специалист по беспилотникам? Или израильтянин? Что всех непричастных так клинит на беспилотниках, или на израильских школьных модельках с беспроводной камерой, которые только для той дворовой войнушки с тремястами солнечными днями в году и безветрием и годятся, или на амерканском бестолковом чуде, стоимостью дороже истребителя и воюющем в идеальных метеоусловиях, при отсутствии ПВО и помех.
> Ну он знал что его не тронут, поэтому такой смелый был.
>
> На фоне событий в Ливии выглядит наивно, никаких гарантий в таких случаях быть не может.
Ну вот ты, как тертый, не наивный калач, знаток морского права, поясни - чего они "на фоне событий в Ливии", не вторглись на территорию суверенного Белиза в лице плавучей посудины? :)
> В области беспилотников к сожалению Россия отстала на годы, если уже не на десятилетия.
А че не навсегда? Либерасты обычно так говорят.
Для нормального производства российских беспилотников нужна только политическая воля. Если бы торговец мебелью не прибил российские разработки в этом направлении пару лет назад, сейчас уже бы были серийные образцы. А так имеем, то что имеем.
> Так ведь в отношении КНДР действует эмбарго на поставки оружия.
> Официальные санкции ООН
Это дает полное право ВМС США досматривать плавсредства в нейтральных водах, даже если они не под северокорейским флагом? И где доказательства того, что на борту было оружие?
> Специалист по беспилотникам? Или израильтянин? Что всех непричастных так клинит на беспилотниках, или на израильских школьных модельках с беспроводной камерой, которые только для той дворовой войнушки с тремястами солнечными днями в году и безветрием и годятся, или на амерканском бестолковом чуде, стоимостью дороже истребителя и воюющем в идеальных метеоусловиях, при отсутствии ПВО и помех.
Не специалист, не израилитянин, не либераст.
Основываю своё мнение, на информации которую читаю в сети.
А вы я так понимаю в теме ?
Так раскройте мне глаза, раскажите правду.
Ну или ссылку хотя бы дайте.
> Это дает полное право ВМС США досматривать плавсредства в нейтральных водах, даже если они не под северокорейским флагом? И где доказательства того, что на борту было оружие?
Ты, ради расширения кругозора, полюбопытствуй, какие полномочия есть у военных кораблей в нейтральных водах. У военных кораблей _под любым_ флагом.
По моему скромному разумению, капитан торгового судна, наверняка, является кадровым офицером ВМФ КНДР (если, что, комрады - поправят), выполнял боевую задачу, действовал строго по указаниям из Центра. Лицо сохранил. Достоин поощрения.
> Если бы торговец мебелью не прибил российские разработки в этом направлении пару лет назад, сейчас уже бы были серийные образцы.
Ну надо же, всего пары лет не хватило, чтобы многолетние российские разработки увенчались успехом. А может, торговец мебелью их в самом зародыше прибил, табуреткой?
> Не специалист, не израилитянин, не либераст.
> Основываю своё мнение, на информации которую читаю в сети.
Не специалист, но мнение выносишь по огромной отрасли промышленности, науки и виду вооруженных сил, притом на перспективу, и все это "основываясь на информации, которую читаю в сети". Сомнений в мощи собственного интеллекта, чтобы интерпретировать прочитанное, так понимаю, не возникало; а уж чтобы мнение бабахнуть на посещаемый ресурс тем более рука не дрогнула. Ну на то оно и интернет.
> Специалист по беспилотникам? Или израильтянин? Что всех непричастных так клинит на беспилотниках
если что есть сказать по теме, не стесняйся - интересно
даже если считаешь что беспилотники хуета, а эффективнее посылать на разведку жЫвых людей из мяса и с семьями - тоже говори
> Ну вот ты, как тертый, не наивный калач, знаток морского права, поясни - чего они "на фоне событий в Ливии", не вторглись на территорию суверенного Белиза в лице плавучей посудины
"морское право" сей час как и все остальные - кто сильнее, тот и прав
одно дело над беззащитной Ливией крылом сверкать и бомбы метать, а другое дело тащить свою тёплую жопу на вражественное судно для осмотра узких и тёмных лабиринтов трюма
> А че не навсегда? Либерасты обычно так говорят.
> Для нормального производства российских беспилотников нужна только политическая воля
либерасты как раз обычно говорят, что всё путём, тока нужно стократно усилить накал
по второму пункту можно вспомнить про разницу между бабушкой и дедушкой
> а ты сам пробовал гуглить по "международный кодекс"?
Гуглить надо не по "международный кодекс", а по "морское право". Впрочем, твой оппонент несет херню:
>Свобода открытого моря не исключает, а наоборот предполагает строгое соблюдение всеми >государствами определённых норм обеспечивающих безопасность судов и людей, находящихся в >открытом море.
>[Любое государство имеет право захватить пиратское судно, а также судно захваченное пиратами, >арестовать находящихся на нём лиц и захватить имущество.]
>Права захвата имеют только военные корабли либо другие суда находящиеся на правительственной >службе и специальных полномочиях на это.
>Конвенция об открытом море обязывает все государства содействовать уничтожению пиратства.
>За исключением случаев, когда акты вмешательства основаны на правах устанавливаемых >международными договорами. Военный корабль встретивший в открытом море иностранное судно иное, >чем судно, пользующееся полным иммунитетом в соответствии со статьями 95 и 96 (военные корабли в >открытом море, суда состоящие только на некоммерческой государственной службе в открытом море), >[не вправе подвергать его осмотру, если нет, разумных оснований подозревать], что:
>· Это судно занимается пиратством;
>· Это судно занимается работорговлей;
>· Это судно занимается не санкционированным вещанием, а государство флага военного корабля имеет >юрисдикцию в соответствии со статьёй 109 (несанкционированное вещание из открытого моря);
>· Это судно не имеет национальности или, хотя на нём поднят иностранный флаг, это судно в >действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль;
>В этих случаях военный корабль может произвести проверку права судна на флаг. С этой целью он >может послать шлюпку под командой офицера к подозреваемому судну. Если после проверки документов >подозрения остаются, он может произвести дальнейший досмотр на борту этого судна со всеми >возможной осмотрительностью.
>Если подозрения оказываются необоснованными и при условии. [Что осмотренное судно не совершило >никаких действий, которые оправдали бы эти подозрения ему должны быть возмещены любые >причинённые убытки или ущерб.]
> если что есть сказать по теме, не стесняйся - интересно
> даже если считаешь что беспилотники хуета, а эффективнее посылать на разведку жЫвых людей из мяса и с семьями - тоже говори
Разрешения даешь, приободряешь вроде даже - ты себя ни с кем не попутал?
По беспилотникам есть сказать много, но не формат и не тема топика.
Ты с пионерским задором влез, не посмотрев, на что был ответ и о чем был вопрос.
Вернись к началу темы, прочти, может быть, перестанешь задавать глупые вопросы.
Пилотируемый разведчик с тем же набором сенсоров почти всегда эффективнее беспилотника. Однако для расширения спектра доступных средств разведки и поражения в СССР беспилотников для тактической, оперативно-тактической и стратегической разведки были разработаны десятки моделей, и выпускались он в сотнях и тысячах экземпляров. Не было необходимости в разведчике со скоростью 20 м/с (это 70 км/ч)для разведки на глубину 1 км с высот до 50 м, по которым нынче так стонут; не ловили тогда бандитов в горах, и в кошмарном сне не могло такое привидиться; а в реальной войне эта птичка над полем боя проживет считанные секунды, собьют ее, как собьют и Predator c его крейсерской скоростью 110 км/ч и размахом крыла 15 м.
О какой разведке ты спрашивал, гуманист?
Реализовывать результаты разведки живыми людьми из мяса и с семьями, сотнями и тысячами, тебе значит, как-то не подумалось?
Дети-дети, все вам кажется "вот будет у меня пестик классный, я такой всех бдышь, бдышь, пиу и победю".
> Гуглить надо не по "международный кодекс", а по "морское право".
А как же резолюция 1874 совбеза? Особенно эти параграфы:
> 12. призывает все государства-члены производить с согласия государства флага досмотр судов в открытом море, если у них имеется информация, которая дает разумные основания полагать, что груз таких судов содержит предметы, чьи поставка, продажа, передача или экспорт запрещаются пунктом 8(a), 8(b) или 8(c) резолюции 1718 (2006) либо пунктом 9 или 10 настоящей резолюции, в целях обеспечения строгого осуществления этих положений;
> 13. призывает все государства содействовать досмотрам, производимым на основании пунктов 11 и 12, и постановляет, что в том случае, если государство флага не соглашается на досмотр в открытом море, оно должно предписать судну проследовать в подходящий и удобный порт для того, чтобы требуемый пунктом 11 досмотр был произведен местными властями
> А как же резолюция 1874 совбеза? Особенно эти параграфы:
Это резолюция Совбеза ООН не относящася конкретно к области морского права, скорее к общему праву. Кстати, а чем помешал экспорт [предметов роскоши] из КНДР не в курсе ? :-)
Тут все таки флаг Белиза... Как написала NYT - “This case had an interesting wrinkle: the ship was North Korean, but it was flagged in Belize,” one American official said, meaning it was registered in that Central American nation, perhaps to throw off investigators."
> Кому: Leon_Spb, #5 >
> > Ну и либеральная лента.ру не стесняется врать: "Американцы сорвали контрабанду
>
> Лента.вру - очень инетересный ресурс. Они зачастую умудряются вообще неправильно даже переводить статьи на которые ссылаются. И бывает, что в источнике речь ровно о противоположном.
Складывается впечатление, что все новостные интернет-порталы привирают регулярно, или мне кажется. И есть ли надежные источники?
Ну, формально-то они нейтральные, только наличие мощного военного флота делает нейтральность относительной.
Ну типа вооруженный нейтралитет во время войны за освобождение САСШ( Екатерина II), или экспедиции эскадры Лисянского на атлантическое побережье,а Попова-на тихооокеанское-во время Гражданской там-же.
Правда эскадре Пирри нейтралитет сегуната не помешал провести годами раньше операцию "Принуждение к м... к установлению дипломатических отношений"...
> Кому: One_man, #70 >
> > Кстати, а чем помешал экспорт [предметов роскоши] из КНДР не в курсе ? :-)
>
> Не экспорт из, а импорт в. Таким образом бъют по правящим кругам в КНДР, по правящей семье в частности.
Как говорится,
Особенно скорбели они от прошедшего слуха, что префект Лондиниума воспретил допускать Парфян на знаменитые Лондиниумские рынки, где покупали они любимые ими малиновые тоги, златые цепи и другие изящные украшения. Градоначальник же столичный, желая их утешить, обещал построить на Понте Эвксинском такие лупанары, что это жители веселого Коринфа будут рыдать от невозможности к ним приехать. Знатные же парфянские юноши говорили, что Понт — atstoy [вероятно, автор использует парфянское слово — прим переводчика]. Вторили им и купцы, говоря, что от таких понтов торговля и ремесла окончательно захиреют.
Это вроде и в резолюции даже предусмотрено -- там же специально сказано "с согласия государства флага" а не "с согласия КНДР". Так что с законной точки зрения, наверное, все в порядке.
> если я правильно понимаю, безпилотники тебе глубоко противны?
"Беспилотники" пишется слово по правилам русского языка.
Ничего ты не понимаешь.
> Пилотируемый разведчик с тем же набором сенсоров почти всегда эффективнее беспилотника
>
> это с чего же? мне, как неспециалисту, это не очевидно
>
> > а в реальной войне эта птичка над полем боя проживет считанные секунды, собьют ее
>
> а пилотируемый с чего бы продержится много дольше?
>
Пилотируемый разведчик на базе штурмовика или истребителя бронирован, работает на скоростях 250...400 м/с, и в контуре управления имеет адаптивное звено, способное вырабатывать решение в условиях недостатка или отсутствия полных входных данных, т.е. пилота.
Уничтожение над полем боя цели, летящей на скорости 20..30 м/с на высоте 100 м даже огнем стрелкового оружия задача тривиальная; зенитными средствами войсковой ПВО тем более.
Под впечатлением фильма Дискавери о ДПЛА? Клерковидный мужик в годах, в костюме и галстуке приезжает домой в свой уютный американский дом, "Дорогая, сегодня я бомбил Афганистан". Так вот такие операции рутиной станут еще не скоро, даже при условии отсутствия у талибов организованной ПВО. Заодно поинтересуйся, сколько ДПЛА было потеряно от огня с земли.
Ничего не устарело, можно и на змее поднимать разведывательную аппаратуру, и на воздушном шаре, и на привязном вертолете - чем тебе не ДПЛА? Всегда остается вопрос ресурсов - сколько понадобится времени, сил, средств, денег, как будут соотноситься ценность полученных данных и предотвращенный ущерб с ущербом от потери (самый дорогой и трудновосполнимый ресурс авиации - летчик).
А дети все решают вопрос старшей группы, кто сильнее, слон или кит.
Это мне? Нет, не смотрел. В курсе тактики ВПВО в своё время изучал. С тех пор прошло много лет. По твоим репликам решил, что ты в теме разбираешься, решил уточнить, как сегодня дела обстоят. Судя по некоторым признакам
> можно и на змее поднимать разведывательную аппаратуру, и на воздушном шаре, и на привязном вертолете - чем тебе не ДПЛА?
Новости
VIP
