Прирост численности населения России за счёт мигрантов — это лишь одно из оправданий миграции. Привозя мигрантов, мы решаем не демографическую проблему, то есть воспроизводства поколений, а проблему снижения численности населения страны. А это, согласитесь, разные аспекты.
Происходит элементарная подмена понятий, а также отвлечение государственного внимания и ресурсов, всего информационного дискурса на абсолютно ложные цели. Государству выгодно сказать, что его население увеличилось, но о том, что интенсивность рождаемости по-прежнему уменьшается, оно умалчивает. В результате сегодня мы имеем рождаемость даже ниже, чем в 1992 году, когда и началась депопуляция российского населения. Так что попытка замещения одного населения другим отнюдь не панацея от демографических проблем, а, напротив, аномальная процедура.
Более того, на примере почти всех стран Западной Европы видно, что как только мигрант из стран с высокой рождаемостью попадает в страну типа России или Франции, где тенденции рождаемости очень похожи, то уже во втором поколении рождаемость у него снижается в 2-3 раза. Есть соответствующие расчёты на кафедре социологии, семьи и демографии МГУ. Согласно им, если к 2050-му году Россия примет даже до 60 миллионов мигрантов, то в любом случае общая численность населения России сократится до 80 миллионов, которое будет в основном состоять из потомков мигрантов, которые будут рожать даже меньше, чем сегодня рожают коренные жители.
Главное — у нас есть выборы из двух и более кандидатов.
На фоне этого демократического успеха всё остальное просто меркнет.
Нам грозит глобальная депопуляция
28.07.2011 19:11 / Комментарии (67)
Директор Института демографических исследований Игорь Белобородов объяснил «Фонтанке», почему к 2050 году Россия будет наполовину состоять из мигрантов, а их интеграция – миф, рассказал, как выбраться из демографической помойки, и объяснил, почему социальные патологии типа движения Child-free – это элементы «холодной» демографической войны.
"Миграция на фоне демографического кризиса очень опасна, поскольку она идеальный способ нагнетания межнациональной обстановки"
На демографическую ситуацию в России, впрочем, как и любой страны, оказывают влияние несколько факторов. Давайте рассмотрим их в свете предварительных итогов переписи-2010 и Московского международного демографического саммита, где Вы были директором Оргкомитета и одним из главных докладчиков. Начнём с самой, пожалуй, сложной темы - миграционного прироста населения России, который, на первый взгляд, должен бы вытаскивать нашу страну из демографической ямы. Вытаскивает?
- Нет, конечно. Прирост численности населения России за счёт мигрантов - это лишь одно из оправданий миграции. Привозя мигрантов, мы решаем не демографическую проблему, то есть воспроизводства поколений, а проблему снижения численности населения страны. А это, согласитесь, разные аспекты.
Происходит элементарная подмена понятий, а также отвлечение государственного внимания и ресурсов, всего информационного дискурса на абсолютно ложные цели. Государству выгодно сказать, что его население увеличилось, но о том, что интенсивность рождаемости по-прежнему уменьшается, оно умалчивает. В результате сегодня мы имеем рождаемость даже ниже, чем в 1992 году, когда и началась депопуляция российского населения. Так что попытка замещения одного населения другим отнюдь не панацея от демографических проблем, а, напротив, аномальная процедура.
Более того, на примере почти всех стран Западной Европы видно, что как только мигрант из стран с высокой рождаемостью попадает в страну типа России или Франции, где тенденции рождаемости очень похожи, то уже во втором поколении рождаемость у него снижается в 2-3 раза. Есть соответствующие расчёты на кафедре социологии, семьи и демографии МГУ. Согласно им, если к 2050-му году Россия примет даже до 60 миллионов мигрантов, то в любом случае общая численность населения России сократится до 80 миллионов, которое будет в основном состоять из потомков мигрантов, которые будут рожать даже меньше, чем сегодня рожают коренные жители.
Недавно глава Думского комитета по международным делам Косачёв тоже называл пессимистичные в этом смысле цифры: к 2050 году доля мигрантов может превысить треть населения России. Реально ли, на Ваш взгляд?
- Абсолютно. Согласно официальной статистике, в Россию с 1992 г. въехали 6,5 миллионов мигрантов. Конечно, эта цифра далеко не полная, и все мы это прекрасно понимаем. В поле зрения миграционных служб не попали по разным данным от 15 до 18 миллионов мигрантов. Суммируя их официальное и неофициальное количество, мы уже видим, что общая численность мигрантов в России составляет около 20 % от общего числа её коренного населения. Ну, а к 2050 году, если коренное население будет продолжать снижаться - а пока я не вижу никаких переломных тенденций - доля мигрантов в России будет даже не треть, а процентов 40-50. Так что по тенденциям господин Косачёв безусловно прав, а наше с ним расхождение по цифрам объяснимо тем, что планировать их на столь долгосрочную перспективу - занятие всегда неблагодарное.
Хорошо, пусть миграция на фоне демографического кризиса не очень-то и полезна, но так ли уж вредна?
- Очень вредна. Потому что миграция на фоне демографического кризиса - это наложение на слабое население, которое даже не способно к элементарному замещению поколений, более сильных этносов.
В каком смысле более сильных? В том смысле, что к переезду в чужие страны способны в основном только пассионарные люди. То есть не старички, хромающие на обе ноги, а экономически дееспособные личности, физически сильные, выносливые, и при этом ещё и представители иной культуры и носители иной ментальности.
Всё это крайне опасно. Практика США, особенно их южной части, да и практика большинства европейских государств, которые пошли этим путём, доказывает, что миграция - это лишь идеальный способ нагнетания межнациональной обстановки, а не способ решения демографических проблем. И именно это нагнетание сегодня и происходит в России. Поэтому-то и призывы к увеличению миграционных потоков звучат, опираясь в основном на экономическую аргументацию. Дескать, России необходимо увеличение экономически способного населения, расширения рынка труда, заполнение существующих вакансий...
... на рабочие места лишь крайне примитивного труда?
- Да. Этот момент тоже очень важен. Миграция у нас сегодня - это, по сути, фактор стагнации российской экономики. Потому что, например, из 3 миллионов 600 тысяч - а я думаю, что на самом деле их больше 4 миллионов, - эмигрантов, то есть тех, кто за это время уехал из России, очень много кандидатов и докторов наук, выпускников лучших вузов с самым современным образованием. Соответственно, и интернет-сегмент, и компьютерные технологии, и даже оборонная сфера тех же США во многом растёт и развивается благодаря нашим эмигрантам.
На въезде же Россия получает принципиально иное качество миграции. Это люди, которые зачастую даже не имеют среднего образования, не говоря уже о профессионально-техническом. Естественно, это не только обуславливает их интеллектуальные способности и физические возможности, но и профессиональные навыки плюс склонность к криминальному поведению.
Способна ли интеграция помочь мигрантам встать вровень с коренным населением?
- Нет. Потому что интегрироваться эти люди никуда не собираются. Да и вообще, интеграция как таковая - это миф. Никто не назовёт ни одной страны, где бы произошла хотя бы частичная интеграция мигрантов. Есть ассимиляция. Но опять же. Для того чтобы она успешно развивалась, нужна межнациональная брачность. Но возможна ли она в глобальных масштабах? Посмотрите, даже потомки русских эмигрантов первой волны - дореволюционных и послереволюционных - до сих пор демонстрируют достаточно устойчивую принадлежность к своей культуре. Хотя ассимиляция даже среди них, конечно, идёт.
Но ведь надо понимать, что потомки русских дворян и выходцы из мусульманских регионов - это совершенно разные люди. У последних присутствует клановость. Референтная группа там всегда остаётся одной и той же - это страна материнской культуры и её население. И любой, кто попытается как-то уж слишком активно интегрироваться в иную культуру, будет рассматриваться как предатель...
... в том числе и как религиозный?
- Естественно. Поэтому всё, на что способна в такой ситуации интеграция, это обучать мигрантов владению русским языком. Но ведь это лишь инструмент повышения доходности определённой миграционной группы. Интеграция же как таковая - то есть вливание в российское общество - по определению невозможна. Никто к ней не стремится. В Европе происходит то же самое. Причём, чем выше число мигрантов, чем сильнее их локализация в определённых местах, тем меньше у них желания куда-то интегрироваться.
Я вспоминаю нашумевший Черкизовский рынок. Во времена его активной работы там сложилась очень интересная ситуация. Было ощущение, что мигранты-торговцы не нуждаются в покупателях - коренных жителях. Они спокойно продавали товары друг другу большим оптом, и даже аудио- и видеопродукция, которую я там видел, была направлена на целевую этническую аудиторию.
Напрашивается вопрос: возможно ли в такой ситуации возникновение, скажем, среднеазиатских гетто в Санкт-Петербурге?
- Я убеждён, что в конкретных частях города в небольших пока масштабах оно уже существует. Потому что принцип поселения российских мигрантов именно такой. И для них он, конечно, оправдан. Экономических, а уж тем более криминальных целей легче достигать сообща. Это закономерность.
Вопрос в масштабах такого рода поселений. Уверен, что если ситуацию отпустить на самотёк, а сейчас в России происходит именно так, то мы придём к практике бельгийского города Антверпен, который сегодня во многих районах уже не контролируется полицией. Приезжее население - марокканцы, турки – ввели там институт своей полиции, которая и отвечает за правопорядок в этих районах, а государственная бельгийская полиция боится и не рискует посещать эти районы. То же самое, как мы знаем, происходит в предместьях Парижа, некоторых голландских городах. Намечаются подобные тенденции в Греции, Испании, ну и Россия идёт в русле этих деструктивных тенденций.
Тем не менее, вся Европа сознательно использует практику наращивания миграционных потоков?
- Это неправда.
Во-первых, есть такие страны, как Ирландия, Польша, Мальта, Кипр. Они, наоборот, стараются дистанцироваться от такой миграционной политики. Кстати, и Скандинавия долгое время не спешила приглашать к себе мигрантов.
Во-вторых, Германия, Голландия, Франция, Австрия сегодня очень жалеют, что когда-то пошли на поводу у практики наращивания миграционных потоков. Например, Германия уже платит деньги мигрантам, чтобы они возвращались обратно.
То есть дошло до абсурда! Мигрант ведь не приезжает сам по себе. Он приезжает со всем комплексом своих родственных связей, и его основная задача, как только он закрепился на месте, перевести в страну пребывания как можно большее число родственников. Это доказывает миграционная история стран Западной Европы. Практически все мигранты в этих странах рано или поздно, воспользовавшись псевдодемократической риторикой, начинают требовать воссоединения с семьёй, а парадигма прав человека в цивилизованном мире тут же лишает государство выбора. Мало того. После воссоединения семей, со стороны мигрантов неизбежно начинаются требования расширения политических, экономических, образовательных прав.
В результате всё это доходит до такого абсурда, как, скажем, позитивная дискриминация, которая, к примеру, действует сегодня в США по отношению к афроамериканскому и даже латиноамериканскому населению этой страны. Эти этнические меньшинства, например, получают преференции при поступлении в вузы только на основании национального различия и благодаря тому давлению, которое они регулярно оказывают на правительство США.
Все мигранты очень хорошо вооружены такого рода политическим инструментарием, и, я думаю, подобные ситуации возможны в скором будущем и в России. Пример того же Косово, где албанское меньшинство со временем стало большинством со всеми вытекающими из этой ситуации последствиями, не так далёк и призрачен.
Как Вы заметили, "призывы к увеличению миграционных потоков звучат, опираясь в основном на экономическую аргументацию". То есть апологеты нынешней миграционной политики подразумевают, что мигранты в большинстве своём - явление в той или иной мере временное. Вернётся, на Ваш взгляд, большая часть российских мигрантов на свою историческую родину?
- Нет, конечно. Большинство мигрантов из Средней Азии и республик Закавказья уезжать из России, то есть возвращаться в худшие экономические условия, конечно, не собирается. Что касается мигрантов из Украины, Молдавии и в меньшей степени Белоруссии, то отток населения из этих стран сегодня идёт не столько в Россию, сколько в государства Европейского союза. Улучшения же экономической ситуации в Средней Азии и Закавказье, как мы видим, даже не намечается по ряду политических, геополитических, социальных причин.
Соответственно, приезжающий в Россию мигрант старается закрепиться в ней всеми правдами и неправдами. Мы же видим, в каких условиях они живут, и на какую зарплату они порой соглашаются. Естественно, что в данном случае отдельные сегменты отечественного бизнеса играют не самую лучшую роль. Вместо государствообразующей – государстворазрушающую. Бизнесу выгодно платить людям как можно меньшую зарплату, и, соответственно, ему всё равно, кто будет за неё работать. Конечно, нельзя сказать, что это свойственно всем российским предпринимателям, но некоторая их часть ведет себя именно таким образом.
Так оказывают или не оказывают мигранты влияние на российскую экономику?
- Оказывают на ряд её отраслей, не требующих высокой квалификации; таких, как строительство или торговля. Но к развитию экономики России мигранты, конечно, никакого отношения не имеют. Ни о каком интенсивном развитии отечественной экономики, ни о каких инновациях при помощи мигрантов, естественно, не может быть и речи. Ведь, по сути, происходит лишь процесс выжимания отечественным бизнесом всех соков из людей, имеющих в сравнении с коренным населением меньше прав и образования, но готовых трудиться в поте лица без всяких гарантий на будущее.
Почему основным средоточием мигрантов являются Москва и Санкт-Петербург?
- Потому что мигрантов всегда притягивают только зоны экономического роста. Мигрантам неинтересно село, поскольку в него нет экономических вливаний, не создана схожая с городами инфраструктура. Да, в некоторых сельских регионах России трудятся мигранты. Но это неудачники, которым не посчастливилось закрепиться в городах посредством родственных связей или, как ещё говорят, через миграционные сети, окутавшие Москву и Петербург. По этим же причинам самым густонаселённым городом Китая является Пекин, самым густонаселённым городом Франции - Париж, и так далее.
Не единственным, но достаточно редким в этом смысле исключением является Япония, которая принципиально закрывает свои двери перед мигрантами. Поэтому там и гомогенное, этнически однородное население.
Конечно, японская практика более оправдана, чем российская, поскольку исключает межнациональные столкновения, но в условиях такой же, как и в России, сверхнизкой рождаемости японцы вынуждены отправлять своих стариков на Филиппины, чтобы местное население там за ними ухаживало. А этот факт порождает множество межнациональных недоразумений, поскольку у Японии и Филиппин сложная история. В годы Второй мировой войны Япония не очень достойно вела себя по отношению к Филиппинам. Поэтому японские старики не очень хотят туда ехать, но японская система социального страхования и здравоохранения просто захлёбывается в обязательствах перед своими пожилыми гражданами и не в состоянии их выполнять на родине. Впрочем, даже если в Японии и была миграция, это мало изменило бы такую ситуацию.
Количество правонарушений с участием мигрантов в пропорциональном отношении выше, нежели количество правонарушений с участием коренного населения. Но ведь даже чисто теоретически маловероятно, что в Россию в таких количествах едут сплошь антисоциальные элементы?
- Миграция сама по себе криминогенна. Дело в том, что когда из традиционно закрытого общества человек попадает в общество либеральное, коим является постсоветская Россия, он лишается привычной системы координат. На те антиобщественные действия, на которые мигранты способны сегодня пойти в России, они ни при каких обстоятельствах не пойдут у себя на родине. Потому что там они за это будут жёстко наказаны. Потому что там так не принято. Потому что там для них есть моральные авторитеты. Уже по одной этой причине миграция криминогенна, даже если у мигрантов не будет этого глубокого ощущения безнаказанности, которое у них сегодня, безусловно, есть в России.
Для мигрантов сняты табу в виде девушек в коротких юбках, в виде распития спиртных напитков и так далее. К такому моральному облику мигрант не готов и, естественно, получает некий психологический стресс. Конечно, это никоим образом не оправдание правонарушений с их стороны, но в данном случае объяснение склонности мигрантов к правонарушениям. Которые, повторяю, свойственны любой миграции.
"Идеологическая роль материнского капитала колоссальна потому, что он сдвинул с мёртвой точки демографическую проблему, которая была осознана в эпоху Путина"
В последние годы в России предпринят ряд мер по повышению рождаемости. Самая яркая из них - материнский капитал. Способны ли эти меры остановить естественную убыль населения нашей страны?
- Практика Восточной и Западной Европы, Скандинавских государств в 1970-90-е годы показала, что попытки материальной стимуляции рождаемости обычно не приводят к устойчивому результату. В ряде стран в условиях малодетности удалось добиться неких колебаний абсолютных чисел рождаемости, но её интенсивность - то есть среднее число детей на одну женщину, радикально повысить так и не удалось. Швеция смогла достичь максимальных результатов: поднять коэффициент с 1,6 до 2,1 ребёнка на одну женщину, но он продержался лишь около 5 лет.
Однако в экспертной среде есть мнение, что и этот результат - артефакт, потому что изменяется не итоговое число рождений, а изменяется лишь сам календарь рождаемости. Ну, допустим, если супружеская пара решила для себя иметь двух детей в течение 10-15 лет супружеской жизни, то за счёт мер типа материнского капитала мы не можем подвигнуть эту пару родить незапланированного, третьего, ребёнка, а можем только сократить репродуктивный интервал. Сбить их календарь рождений. Но итоговое число их детей ведь от этого не изменится.
Правда, есть оговорка, что, сдвигая этот календарь, мы действуем всё же правильно, потому что к периоду, когда такие супруги, по их мнению, станут готовыми к рождению ребёнка, часть из них может уже утратить плодовитость. Из-за абортов, из-за употребления контрацепции, в силу возраста, в силу разных случайных факторов - плюс разводы, которые за это время могут состояться, и смертность в репродуктивном возрасте. Все эти факторы исключать нельзя, поэтому материальная стимуляция рождаемости косвенным образом её незначительно повышает. На 5-8 %.
Именно такова, по нашим расчётам и существующим исследованиям, сегодня роль материнского капитала в России. То есть увеличение рождаемости на 200 тысяч человек для 142-миллионой страны - это, конечно, жалкие цифры.
По-Вашему, получается, что материнский капитал был не нужен?
- У него было важное идеологическое значение. Им бывший президент, а ныне премьер Владимир Путин дал важный сигнал обществу.
Информационная, идейная и даже идеологическая роль материнского капитала колоссальна потому, что он сдвинул проблему с мёртвой точки. В ельцинский период ведь никто не говорил о демографических проблемах, хотя население России сокращалось жесточайшими темпами. Именно тогда эта проблема и появилась. В эпоху Путина она была осознана. Более того, на неё был дан некий управленческий ответ. А это очень важно. Поскольку начинать решать любую проблему в России, а тем более такую новую, как депопуляция населения, всегда сложно. Но, повторяю, это было сделано, за что роль Путина нельзя не отметить.
Что Вы думаете о демографической политике России сегодня?
- Полноценная демографическая политика России сегодня ещё только формируется. Материнский капитал, увеличение пособий, выплата компенсаций родителям за посещение ребёнком дошкольных учреждений, родовые сертификаты - это семейная политика. А демографическая политика - это принципиально иной комплекс мер. В чём их отличие?
Семейная политика направлена на повышение условий жизни определённой категории семей, а демографическая политика направлена на изменение режима воспроизводства населения.
Материнский капитал, косвенным образом стимулируя рождаемость в небольших пределах, а фактически двудетность, не влияет на режим воспроизводства населения. Начинать говорить об изменении этого режима мы можем только с третьего ребёнка. Соответственно, демографическая цель у России только одна - направить режим воспроизводства населения в положительное русло. А этому, на мой взгляд, сегодня способствуют некоторые хорошие и федеральные, и региональные программы, типа "Доступное жилье молодой семье". На селе эти меры работают прекрасно. В небольших пропорциях они влияют на увеличение рождаемости, но, увы, этого, конечно, пока недостаточно.
Революционным решением в этом направлении я считаю и решение выделять бесплатные земельные участки семьям с тремя и более детьми. Это и есть начало демографической политики. О том, насколько она окажется активна и структурирована, я думаю, говорить пока преждевременно, однако, что именно с этой точки начинается история демографической политики в России, можно заявлять совершенно ответственно.
В итогах переписи-2010 фигурирует значительное преобладание женщин над мужчинами. Влияет ли этот фактор на демографию?
- Естественно. Соотношение полов всегда значимо для демографии, но превышение женщин над мужчинами в России на 10 миллионов далеко не так фатально, потому что наблюдается в основном в старших возрастах - после 29 лет и, соответственно, на демографическую ситуацию сильно не влияет. К этому периоду большинство нашего населения вступает в брак.
Хотя, конечно, предотвратимая смертность мужчин в последующие трудоспособные годы по понятным причинам сказывается на демографии.
Есть схожая проблема и в Китае. Там количество мужчин трудоспособного возраста на 40 миллионов превышает количество женщин. Причём возникла эта ситуация искусственно, из-за политики селективных абортов. Большинство супружеских пар в Китае, имея разрешение на рождение только одного ребёнка (что, конечно, является прямым геноцидом и современной формой фашизма), выбирают рождение мальчика, будучи традиционно патриархально настроенными. Это и ведёт к огромным перекосам в демографической структуре китайского общества.
Ну, в пропорциональном отношении для Китая такой разрыв, вероятно, всё-таки не слишком ощутим?
- ...Зато он ощутим для нас, поскольку мы с Китаем соседи. Вопрос в том, куда в поисках невест ринется избыточная масса мужского населения Китая - для России отнюдь не праздный. Я думаю, что в соседние страны, в том числе и в поисках хорошей жизни. Либо произойдёт война. Когда рождается больше мальчиков, начинаются войны - это историческая константа. И третий вариант. Не исключено, что в Китае произойдёт серьёзное распространение гомосексуальной практики в этой среде.
А откуда, кстати, эта разница в нашей стране? Эхо Великой Отечественной войны?
- Нет. "Эхо войны" закончилось ещё в конце 1980-х. Этот разрыв - следствие высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте, употребление ими алкоголя, наркотиков, рискованного поведения за рулём, самоубийств, убийств и так далее.
Перейдём к ещё одному фактору демографии - абортам. "Четыре поколения наших врачей "заточены" на детоистребление", - как-то заметили Вы. Фраза, признаться, радикальная. Понятно, что аборты демографическую ситуацию не улучшают, но при чём здесь врачи?
- Врачи здесь ни при чём. Я не обвинял непосредственно врачей. Они лишь являются заложниками той кровавой системы, которая досталась нам от прежнего режима. Вы в курсе, что СССР первым в мире в 1920 году узаконил аборты? Остальные страны сделали это спустя 40-50 лет. Причём первыми были страны именно социалистического лагеря: Венгрия, Чехословакия, Румыния, Болгария, а США, Англия, Голландия, Франция и многие другие либеральные государства сделали это позже них.
На сегодняшний день из 220 стран мира, по которым имеется соответствующая статистика, только в 55 разрешены аборты. Причём далеко не во всех странах аборты разрешены в таком либеральном виде, как в России. Поэтому я и говорю, что 4 поколения наших врачей из-за той системы медицинского образования, которая у нас существует, и «заточены» на детоистребление. Ведь сегодня молодой специалист, который хочет в будущем состояться как акушер-гинеколог, обязан во время учёбы в соответствии с квалификационными требованиями делать аборт, иначе его не аттестуют. Мало того, что это фактически насилие над конкретным человеком, это и деформация психики будущего специалиста.
Или: в ряде стран абортарии и отделения родовспоможения разделены. И это правильно. Не могут в одних и тех же стенах идти борьба за жизнь недоношенного ребёнка и проводиться искусственные роды, которыми фактически является аборт на позднем сроке.
Можете привести пример, как решается проблема абортов в странах цивилизованного мира?
- Могу. Венгрия - прекрасный пример в этом отношении. Правящая партия «Фидес» недавно внесла изменения в Конституцию этой страны, которые поддержало практически большинство венгерского населения, суть которых состоит в том, что начало человеческой жизни в Венгрии теперь законодательно признано с момента зачатия человека, что, естественно, кардинально меняет отношение к абортам и соотносится с научными данными по этому вопросу. Кстати, эта норма прописана и в главном законе Германии, Чехии, Польши, Ирландии, Мальты и многих других стран. В результате, к примеру, в Ирландии на сегодня самая лучшая демографическая ситуация в Европе. Даже лучше, чем в мусульманской Албании. Ну и к слову, брак в Венгрии по Конституции отныне рассматривается исключительно как союз мужчины и женщины, что исключает различные его интерпретации, в том числе и антидемографические, и антисемейные.
Конечно, эти меры вызывают нарекания среди евробюрократов. И это не удивительно. Ведь именно они лоббируют усыновление детей гомосексуалистами и в целом отмену таких понятий, как семья, возводя на её место какие-то суррогаты, явно препятствующие позитивному демографическому развитию многих стран Европы. И, между прочим, задачей упомянутого вами Московского международного демократического саммита было как раз поддержать Венгрию в её начинаниях.
"Социальная патология типа гей-клубов и движения Child-free может быть элементом "холодной демографической войны"
Играет ли роль в демографических процессах урбанизация, рост которой в России фиксирует всё та же перепись-2010?
- Фиксирует, но не очень значительный, правда. Всего на 1 %. 73 % населения у нас живёт в городах, а 27 % формально проживает в сельской местности. Но эта статистика не отражает реальности.
На мой взгляд, более 80 % населения России так или иначе вовлечено в городское производство, в городскую индустрию не только посредством жизни в городе, но и посредством работы в нём, в том числе и вахтовым методом занятости, и в других иных формах. Многие сёла за счёт укрупнений переходят в нишу городских поселений. И всё это очень плохо с точки зрения воздействия на рождаемость.
В этом контексте есть две закономерности. Во-первых, рождаемость начала снижаться именно в городах. Во-вторых, снижаться она начала в наиболее обеспеченных группах населения. Это объясняет негативную роль городов в процессе демографической деградации и полностью разбивает миф о материальных причинах падения рождаемости. Но это, конечно, не означает, что если мы сегодня снизим уровень жизни населения, то тем самым добьёмся повышения рождаемости в стране. Тут нет прямой корреляции, здесь она сложна и многоступенчата. К примеру, у нас одинаково мало рожают и богатые, и бедные, а в Афганистане одинаково много рожают и бедные, и богатые. Большую роль в этой ситуации играет религиозный фактор, традиции, культура. Но, повторяю, урбанизация однозначно является детонатором, который закладывается под рождаемость конкретной популяции.
Чем это объясняется?
- Целым рядом обстоятельств. В городах всегда менее просторные условия для жизни. Естественно, что в бетонных пятиэтажных депрессивных коробках серого цвета нет никаких условий для размножения. Если люди там и размножаются, то скорее вопреки своим условиям жизни, чем благодаря им. Так что даже по этой причине очень сильно затрудняется реализация даже самых небольших репродуктивных намерений.
В городах выше уровень стрессов. Всё, что происходит в городах, начиная с пробок, заканчивая потоком агрессивной информации, включая рекламу, конечно, отбивает желание размножаться. Многие попадают в щупальца разврата, который в городах сегодня шагает победным шествием. Ну и город, в отличие от сельской местности, - это зона, лишённая традиций. Живёт в городах всегда население менее религиозное, что тоже негативно сказывается на рождаемости.
Вы же не призываете население России во имя размножения сломя голову селиться в деревнях?
- Нет, конечно. Речь идёт о принципиальной смене типа поселения и внешнего вида нашего жилья, его параметров. Если выделить достаточный материальный ресурс, полностью изменить стратегию расселения людей и тип жилищных поселений, то с использованием средств современных дистанционных коммуникаций, можно организовать вполне хорошо работающий класс домашних хозяев, мужчин и женщин, которые будут заняты не только выращиванием помидоров, но и высокими технологиями, в том числе. И это будет прорыв и в экономике, и в демографическом развитии.
Может ли демография быть инструментом холодных войн в международной политике?
- Я уверен, что сегодня так и есть. Прежде всего, я имею в виду распространение социальной патологии. Те же гей-клубы. То же Child-free - родившееся на Западе движение, призывающее к отказу от деторождения. Не сказать, что пока оно сильно распространено в России, но это, конечно же, угрожающая тенденция. Высшая точка эгоцентризма, прикрытая молодёжной субкультурой и псевдофилософией. И я думаю, что это как раз одна из форм демографической войны, которая, возможно, намеренно инспирируется в ряд стран, выступающих для кого-то геополитическими конкурентами. Недаром и политика одного ребёнка была внедрена в Китае. Очень тщательно её "обкатывали" и на Латинской Америке, и на Индии, где доходило даже до принудительной стерилизации, отчего у правительства Ганди были большие проблемы, а в Латинской Америке слетел режим Фукимори.
Нет ли в Ваших словах противоречия? Ведь Вы сами сказали, что зарождаются эти негативные для демографии явления на Западе?
- Дело в том, что некоторая часть влиятельных субъектов США, экспортируя подобные вещи, у себя проводят совершенно другую политику. Известна программа Буша-младшего, на которую в США были выделены миллиарды долларов, которая ориентирует молодое население на сохранение беременности, на воздержание от рисковых внебрачных половых отношений, на супружескую верность и многодетную семью. В рамках этой программы дан карт-бланш традиционным религиозным конфессиям и общественным организациям, которые проповедуют именно такую идеологию и такой позитивный демографический императив. И это даёт хорошие результаты. Например, уровень подростковой беременности в Америке сегодня оказался самым низким за последние 70 лет.
У нас же ситуация обратная. В том числе и из-за, я бы сказал, чиновничьего предательства, и потому, что все явления социальной патологии хорошо финансируются, а также являются "правилом хорошего тона". Причём не только в России, но и во многих других странах. И даже в ООН - которая почему до сих пор боится перенаселения Земли. Хотя понятно, что сегодня мир катится к совершенно другой тенденции. К глобальной депопуляции. Поскольку уже 42 % населения планеты живёт в зоне, где отсутствует замещение поколений, элементарное воспроизводство населения. И раз даже такие демографические лидеры, как Китай и Индия, за последние 40 лет сократили свою рождаемость более чем в 3-4 раза, хорошего демографического будущего человечеству ждать не приходится.
>В результате всё это доходит до такого абсурда, как, скажем, [позитивная дискриминация], которая, к примеру, действует сегодня в США по отношению к афроамериканскому и даже латиноамериканскому населению этой страны. Эти этнические меньшинства, например, получают преференции при поступлении в вузы только на основании национального различия и благодаря тому давлению, которое они регулярно оказывают на правительство США.
Имеется ввиду "reverse discrimination". Скорее не "позитивная" а "обратнaя" дискриминация, направленная против большинства. Сути не меняет - это всё равно расизм. Сказанное в цитате - истинно так.
Тем кто читает по-английски - об афро-центризме и том как и чем засираются головы у чёрных школьников:
Антонов (зав. кафедры социологии семьи и демографии МГУ) все время о том же рассказывает. Говорит, русским нужно по три ребенка в семье иметь, чтобы страна не вымерла. А потом добавляет, что на самом деле нужно по 7-8 детей, но тогда его могут принять за сумасшедшего.
> - Врачи здесь ни при чём. Я не обвинял непосредственно врачей. Они лишь являются заложниками той кровавой системы, которая досталась нам от прежнего режима. Вы в курсе, что СССР первым в мире в 1920 году узаконил аборты?
Вот оно чё? Именно поэтому наверное нас у отца с матерью было трое, потому, что он был заложником "кровавой системы". А может быть потому, что мог воспитать и кормить нас троих? Да ещё и за наше будущее особых опасений не было?
> А откуда, кстати, эта разница в нашей стране? Эхо Великой Отечественной войны?
>
> - Нет. "Эхо войны" закончилось ещё в конце 1980-х. Этот разрыв - следствие высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте, употребление ими алкоголя, наркотиков, рискованного поведения за рулём, самоубийств, убийств и так далее.
Расспросить бы эксперта, а следствие чего, эта высокая смертность, в какие годы зафиксированы пики высокой смертности, и чьи это "заслуги", не иначе тоже СССР постарался? Или может сие есть результат непрекращающихся либеральных реформ.
Интересно расспросить эксперта, а на каком месте мы в мире, по смертности от суицидов?
По смертности от отравления и употребления алкоголя?
Смертности от употребления наркотиков?
Смертности от оказания некачественной медицинской помощи?
Насильственная смерть (убийства) на каком мы месте по этим показателям смертности?
Уж не в первых ли рядах, а если так, то только ли города депрессивные, пидарасы жизнерадостные и аборты бесчеловечные, мешают нашим женщинам рожать!
>> В Томской обл. совершил аварийную посадку пассажирский Ту-154
> Напомним, в последнее время участились подобные инциденты с самолетами Ту-154. 2 июля неисправный Ту-154 совершил аварийную посадку в Екатеринбурге...
Пора, пора уже повсеместно запрещать эксплуатацию очередного символа окаянного советского самолетостроения. Ждём выступления прeзидентa по этому поводу.
> Может ли демография быть инструментом холодных войн в международной политике?
>
> - Я уверен, что сегодня так и есть. Прежде всего, я имею в виду распространение социальной патологии. Те же гей-клубы. То же Child-free - родившееся на Западе движение, призывающее к отказу от деторождения. Не сказать, что пока оно сильно распространено в России, но это, конечно же, угрожающая тенденция.
С огнём играет товарищ. Нетолерантно высказывается. Один журналист уже распрощался с работой за подобные мнения. Нерукопожатным стал на всю оставшуюся жизнь, невзирая на свою высокую квалификацию. А если серьёзно, то страшно подумать что за жизнь настанет, если эта публика массово пролезет во власть.
С другой стороны, без коровы в городе прокормить десять детей нереально! А если жить в деревне и с хозяйством, то на айфоны и высшее образование никому не хватит. В общем, куда не кинь, всюду клин.
> С другой стороны, без коровы в городе прокормить десять детей нереально! А если жить в деревне и с хозяйством, то на айфоны и высшее образование никому не хватит. В общем, куда не кинь, всюду клин
Чем больше балуешь побрякушками(айфоны) тем больше будут хотеть.
Камрад, ты читал, что сказал интервьюируемый ученый про Путина? Он, похоже, в общем не против существующей власти. Признавать выделение земли многодетным семьям действенной мерой демографической политики - очень спорно, при нынешних ценах на стройматериалы и подведение коммуникаций. Ну и вопрос инфрастуктуры - где эта земля будет выделяться, там работать-то хоть есть где? Школы есть?
Ну и называть ограничение рождаемости в Китае "прямым геноцидом" - это тоже как-то странно.
Вот раньше была мощная налаженная система сельхозавиации. То есть на борьбу с жуком кузькой и клопом черепашкой, уничтожающими посевы, вылетали звенья бипланов АН-2 (aka Кукурузник). Истреблялись любые потенциальные очаги поражения, население заранее по радио оповещалось об опасности прогулок в такое-то и такое-то время около определённых полей. К нам в Башкирию звенья по пять самолётов прилетали ажно из Волгограда. Потом появился колорадский жук, бороться с которым изначально не умели, поэтому решили вопрос просто - бросили школьников, которые проходили летнюю практику на участках, на собирание в стеклянные банки жуков и личинок, и платили за это приличные деньги. Месяц поработав, можно было купить велосипед Урал, в заводской смазке и упаковке, очень надёжный, кстати (понятно, что СССР потом этих школьников расстреливало, чтобы отобрать выданные деньги).
Тоталитарное государство моментально реагировало на все возможные и невозможные угрозы, и решало вопросы оперативно.
Если это правда, то, блин, "весело". Возвращайте идеологию, ептить!
> Естественно, что в бетонных пятиэтажных депрессивных коробках серого цвета нет никаких условий для размножения.
Безотносительно содержания статьи, данная фраза повергла в гомерический хохот. Я-то думал, что условия для размножения создаются простым выключением света!!! Правда, может со мной что-то не так!!!
> А если серьёзно, то страшно подумать что за жизнь настанет, если эта публика массово пролезет во власть.
Примеры есть, вон в Германии аж целый министр иностранных дел - того. А вот возможно ли у нас такое, чтоб в открытую - это вопрос. А так, наверное, они уже там есть.
> Чем больше балуешь побрякушками(айфоны) тем больше будут хотеть.
Когда я был маленький, я козырял взрослым великом "Аист", при чём я его купил на заработанные мной деньги. А сейчас разве может подросток законно заработать на айфон себе, что бы козырять? Наверное может, но ведь для этого нужно работать. А где у вас на работу подростков берут, а? Буть я работодателем, нипочём бы подростка на работу не взял. А ты?
Не, ну согласись, что палатка с коровой и сеновалом на лоджии не поместятся? Одна корова сама по себе пару метров займёт. А 10 детей куда девать в однокомнатной квартире с коровой?
> Главное, кровавый СССР упомянули. Наверно, там и зарыта собака. Ведь сколько младенцев схавали
Ага, без этого никуда. Нет, чтобы сопоставить индексы рождаемости в СССР с разрешенными абортами) и "цивилизованными" странами с запрещенными. У нас как раз перед перестройкой рождаемость вверх поперла, поперек развитого мира. Я лично убежден, что этот фактор тоже был учтен теми, кто работал на развал СССР, начали действовать активно и без промедления.
> Напрашивается вопрос: возможно ли в такой ситуации возникновение, скажем, среднеазиатских гетто в Санкт-Петербурге?
>
> Казалось бы, всего лишь город переименовали...
У меня такое чувство, что в обозримом будущем его будут перименовывать в Петроград, и там далее. На второй заход пошли, однако.
> ризнавать выделение земли многодетным семьям действенной мерой демографической политики - очень спорно
Да не говори, "Нью Васюки" и межгалактическое сообщение.
По поводу мигрантов и демографической войны с автором согласен, в остальном нет категорически, и причины не те, да выход из ситуаци атас полный.
Это возврат к России которую мы потеряли.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602944&page=all
> Согласно им, если к 2050-му году Россия примет даже до 60 миллионов мигрантов, то в любом случае общая численность населения России сократится до 80 миллионов, которое будет в основном состоять из потомков мигрантов, которые будут рожать даже меньше, чем сегодня рожают коренные жители.
Самое грустное - я ведь доживу до 2050 года и увижу этот медвепутовский пиздец своими глазами... и мои дети тоже :(
> Естественно, что в бетонных пятиэтажных депрессивных коробках серого цвета нет никаких условий для размножения.
>
> Безотносительно содержания статьи, данная фраза повергла в гомерический хохот.
Ещё в давнее-давнее доперестроечное время читала одну статью, не помню где. Статья была переводная. В ней речь шла о степени комфортности и стессобезопасности городов с точки зрения психического здоровья жителей. Подробностей не помню, но были выкладки о том, какой этажности дома и с каким пространством между ними лучше строить для уменьшения у жителей количества депрессий, самоубийств, асоциальных проявлений (рождаемость от этого тоже зависит) Получалось, что лучше всего пятиэтажки с большими скверами между ними. Вот площадь их уже не помню. Цвет тоже имел какое-то значение. Помню, что опаснее всего были дома выше 8 этажей, стоящие близко друг к другу в виде узких улиц.
А ювеналы, которые врываются в квартиры и за "недостаточный набор продуктов в холодильнике" (интересно, где прописан достаточный набор?) пытаются детей в детдом забрать - это тоже для повышения рождаемости? Что в Перми (и уже не только) творится - уму не постижимо! Это кто ж рожать будет, если чуть зарплату снизили - отдавай дитё государству насовсем?
Вообще стимулировать надо бы, наверное, как-то по регионам. Где рожаемость депрессивнее - там больше стимулировать, а то в России на Северном Кавказе динамика положительная, а в других местах - не очень.
Ещё ведь важны неденежные вещи: детские сады, хорошие школы, летние лагеря, кружки всякие. Дешёвые цены на одежду/книги/игрушки (можно даже было бы сделать сеть дешёвых спецмагазинов для многодетных, с нормальными вещами). Много чего государство может сделать.
> Ещё ведь важны неденежные вещи: детские сады, хорошие школы, летние лагеря, кружки всякие. Дешёвые цены на одежду/книги/игрушки (можно даже было бы сделать сеть дешёвых спецмагазинов для многодетных, с нормальными вещами). Много чего государство может сделать.
Ты так скоро договоришься и до пересмотра итогов приватизации. Уважаемые люди руки тебе не подадут :-)
> Цвет тоже имел какое-то значение. Помню, что опаснее всего были дома выше 8 этажей, стоящие близко друг к другу в виде узких улиц.
И что? Какое это отношение имеет к рождаемости?
Уверенность в завтрашнем дне.
Высокий уровень медицины.
Обеспеченность жильём, работой и деньгами.
Традиционные семейные отношения (это я о гражданских браках).
Вот, что первично, для принятия решения завести ребёнка, а не депресивность городов и этажность зданий.
> А где у вас на работу подростков берут, а? Буть я работодателем, нипочём бы подростка на работу не взял. А ты
По-идее должны быть работы, на которых двадцатилетнему работать уже "несерьёзно" и по-этому на них тупо вынуждены брать "малолеток". В 16 лет уже можно в Макдональдсе батрачить, потом ещё раздача всяких флаеров, мытьё полов, официантом опять же неплохо во-время летних каникул подхалтурить. Причём дети в процессе неподеццки подготавливаются к ответственной взрослой жизни. Эм, вернее получают шанс подготовиться к ответственной взрослой жизни :). Правда не знаю как у вас с подобными работами для старшеклассников дело обстоит.
> И что? Какое это отношение имеет к рождаемости?
>
> Уверенность в завтрашнем дне.
> Высокий уровень медицины.
> Обеспеченность жильём, работой и деньгами.
> Традиционные семейные отношения (это я о гражданских браках).
>
> Вот, что первично, для принятия решения завести ребёнка, а не депресивность городов и этажность зданий.
Одним словом стабильность должна быть, и уверенность в будущем своих детей. Тогда действительно можно завести ребенка. Как это все появиться, то уверен рождаемость повысится.
Наверное, в той статье писали вот про что: крохотные дворики, окруженные высотными зданиями, влияют на распространенность психических расстройств. Что в сочетании с описанными тобой факторами серьезно влияет на рождаемость.
> Вот оно чё? Именно поэтому наверное нас у отца с матерью было трое, потому, что он был заложником "кровавой системы". А может быть потому, что мог воспитать и кормить нас троих? Да ещё и за наше будущее особых опасений не было?
Это какой-то мутный деятель 1980 г. р. с непонятной научной квалификацией, навскидку - православный антисоветчик. С научной точки зрения - нечто вроде "востоковеда" Сатановского - тоже глава "института", но тут иститут вообще сайт.
> Именно поэтому наверное нас у отца с матерью было трое, потому, что он был заложником "кровавой системы". А может быть потому, что мог воспитать и кормить нас троих? Да ещё и за наше будущее особых опасений не было?
Именно!
Не на страхе и труде рабов, как это любят подчёркивать либерасты, 70 лет продержался Советский Союз, а именно на уверенности граждан в завтрашнем дне.
С рождением детей сейчас тянут до последней крайности, а то и вовсе отказываются именно из-за неуверенности. Сунуть-вынуть не проблема, и даже выносить и выродить задача вполне решаемая, а вот дальше начинается комедия абсурда с элементами садо-мазо-шизо...
Сегодня женщина родив ребёнка тут же скатывается вниз по социальной лестнице. На работе она хоть и неофициально, но непременно становится "нежелательным элементом" - это ж льготы, какие ещё не поотменяли, отпуск непременно летом, больничные то и дело и прочий гемор в том же духе. Да на хер работодателю такой работник?! Муж(это если он ещё есть) работая честно едва себя-то может обеспечить, а чтоб семью поднять либо годам к 50 изработается в тряпку, либо вынужден в криминал влезать. Обратно от неуверенности в завтрашнем дне - сегодня работа есть, а завтра хрен его знает, так что если подвернулась возможность что-то спереть, надо воспользоваться, даже если противно и страшно. Сумеешь стырить и не попасться - сукин сын конечно, но герой. Оно ж вроде как семьи ради. А если очканёшь или даже принципиально не поддашься соблазну - в глаза: "Молодец! Честный человек.", а за глаза: "Лошара! Жить не умеет"
> Одним словом стабильность должна быть, и уверенность в будущем своих детей. Тогда действительно можно завести ребенка. Как это все появиться, то уверен рождаемость повысится.
Да, именно так.
Лично у меня нет знакомых, не желающих детей (карьеру делающих), есть те которые не могут себе этого позволить в силу материальных причин и есть такие которые не могут в силу плохого здоровья.
> Частота ебания не помеха повышению рождаемости, а даже наоборот
Ебля [извините] это как бы это одно, а вот выносить, родить и воспитать должным образом, да если еще и целую ораву, тут уже совсем другое дело
Хотя, вот, например, Охлобыстин признался, что заладив шестерых детей, сделал, на его взгляд, наилучшие инвестиции в свою старость.
Ты, главное, только спокойнее, хорошо?
Имеет. Опосредованно - очень много что имеет, на первый взгляд совершенно тупое и незначительное. Вон, в Америке как-то произошло отключение электричества на несколько дней. Так через 9 месяцев рождаемость подскочила - будь здоров. "Наши американцы" могут дополнить, я не помню подробности. При совершенно тех же самых остальных условиях и уровне жизни. Да и то, что ты перечислил - это не единственное условие для рождаемости. Во время войны этого всего и близко не было. Однако дети не переставали рождаться даже тогда. Да, не много, но тем не менее. Да и западная статистика тоже не утешительна, при их уровне жизни, защищенности и всем таком прочем.
> > Да, именно так.
> Лично у меня нет знакомых, не желающих детей (карьеру делающих), есть те которые не могут себе этого позволить в силу материальных причин и есть такие которые не могут в силу плохого здоровья.
Для большинства населения эта картина знакомая. Условия для содержания детей есть, деньги на содержание тоже есть, но вот здоровья нет, детей не получается завести. Другая крайность - здоровье есть, но материальных благ нету. В первом случае берут детей из детдома, конечно не все берут, я не спорю. Во втором случае государство увы не помогает, только какой то суммой первоначально, а вот чтобы стабильную зарплату это увы нет.
> Ты чё у меня хотели забрать как раз за то, что много работаю, посчитали моих детей безнадзорными. Суки!
Ты живой после этого, камрад? Держись!
Ювеналы, похоже, существуют, чтобы находить придирки для отбора детей у нормальных граждан. Продаёт опека детей за валюту, что ли? Других объяснений найти не могу.
> В родном городе хрущевки строили с дворами, по размеру больше футбольного поля.
Да у меня за окном примерно так, только там сейчас больше машин, чем деревьев. Сталинская застройка, она в основном была квартальная, с угловыми домами и непроходными дворами. Такой вариант увеличивает степень комфорта. А уже хрущевки начали ставить рядками, что, на самом деле, не есть хорошо.
> Когда я был маленький, я козырял взрослым великом "Аист", при чём я его купил на заработанные мной деньги. А сейчас разве может подросток законно заработать на айфон себе, что бы козырять? Наверное может, но ведь для этого нужно работать. А где у вас на работу подростков берут, а? Буть я работодателем, нипочём бы подростка на работу не взял. А ты?
Извиняюсь за затяжной ответ. На работу берут в специальных молодежных учреждениях. Я там работал когда мне было с 14 по 16. Эти муниципальные учреждения принимают на работу с 14 до 18 лет, берут либо дворы подметать под руководством мастера, либо ещё какая-то работа (с учетом нормативов для определенного возраста). Точно так же берут на работу - заключаешь договор и идешь работать. Летом - уборка улиц, мастер тебе говорит что и где убирать, а зимой уборка снега. Причем вся работа должна не мешать учебе, поэту самый распространенный период работы - лето. Соглашусь с тобой не везде это есть и практикуется. А не берут на работу по тому что бояться что с подростком что-то случиться.
> Главное, кровавый СССР упомянули. Наверно, там и зарыта собака. Ведь сколько младенцев схавали
Кровавый СССР, во главе с кровавым Ленином, первый узаконил аборты. Делалось их в СССР (ближе к концу) по 5-7 млн. в год. Сколько детей поубивал такой элемент коммунистической идеологии можешь прикинуть сам.
Новости
VIP
