- Много критики вызвала работа Федора Бондарчука. Что Вам понравилось, а что не понравилось в этой картине?
- Первая серия превосходна. Точный, бережный сценарий. Отличный главный герой. Вообще очень хороший подбор актерской команды. Безукоризненно достоверный "чужой" мир. А вот вторая серия не получилась. Какое-то важное равновесие в построении сюжета оказалось нарушено. Неубедительная торопливость появилась, чрезмерная плотность материала, а в конце вообще пошел "российский Голливуд" — с надрывом и пережимом. И тем не менее общее впечатление от фильма – удача. Безусловно, лучшая из наших экранизаций всех времен.
Вот это, я понимаю, автор тонко чувствует и понимает кино!
Умыл, наконец-то, Торковского.
Либерально-демократичный автор предлагает европеизировать Россию — мол, иного пути нет.
И тут же сообщает, что это прямой путь к диктатуре, при которой свободный рынок издохнет.
> Это ты сейчас в говне купаешся, а когда читал их книги было нормально.
Ты чего сказать-то хотел?
Извиняюсь, резковато написал.
Но меня убивает когда о произведения судят по их авторам.
Написанная книга это уже отдельное от автора творение.
И читающему оно или нравится или не нравится. А автор живет своей жизнью -
может в монастырь ушел, может в киллеры подался. Примеров масса Хемингуэй алкаш,
Чайковский гей, Толстой бабник (мягко говоря).
> Именно Трудно быть богом не читал, а фильмы смотрел не полностью.
Ну это ты зря. Текст книги вполне доступен, а в советско- западногерманском фильме Филиппенко сыграл дона Рэбу вполне удовлетворительно, да и эротическая сцена, снятая с орбиты в инфракрасном диапазоне, тоже была ничего.)
Говнокнижки (говнодетективы, говнофэнтэзи, говнобоевики) - коммерческие проекты по зарабатыванию денег, с применением всех доступных средств рекламы, раскрутки серии или имен (под которым пишут негры) и т.д. Не думаю, что такое явление могло быть в советской литературе. И они, особенно говнодонцовы, достаточно нишевые, то есть должны окучивать определенный тип читателя. Подобной нишевой, серийной литературы в СССР не припомню. Соцреализм про жизнь советских работников и фильмы про войну к "серийности" и "нишевости" не отношу. А донцовы - именно серийность и баблорубство.
В СССР - Стругацкие являются значительной частью советской культуры, причём массовой, а не субкультуры (к примеру,инженеров-любителей фантастики).
в наше время - Стругацкие по-прежнему являются частью культуры, хотя, увы, и менее массовой. Их знает меньше людей, но фантасты пишут рассказы про Мир полудня, фильмы снимаются (пусть даже бондарчуковские, но лучше, чем никакие).
> >
> В советских произведениях в значительно отдаленном будущем мог быть только коммунизм (ужасы капитализма могли быть только в каких-нибудь антиутопиях (каковых не припомню) или на других планетах).
>
> О ком ещё писать фантастику, если не об исследователях? Описывать будни какого-нибудь партийца (члена планетарного совета) по распределению мощностей и ресурсов ?
>
> Чьи чаяния отражали Стругацкие, можно у него спросить, он время от времени онлайновые интервью устраивает.
Ты правда думаешь, что Ефремов столь капитально расписывал коммунизм потому, что все другое зарубила бы редакция?
Не надо его ни о чем спрашивать, надо просто посмотреть на основную целевую аудиторию Стругацких в 60-е и позже. А это советская техническая интеллигенция.
Серьёзно, прочитай. Обрати внимание на пролог, момент с "прикованным фашистом-пулеметчиком", там ГГ лет 14-15, затем сравни с эпилогом(15 лет спустя). И, пожалуйста, читай внимательно.
В СБТ Дауге рассказывает Быкову, что Богдан Спицын родился в Большом Сырте, на Марсе. Надо понимать, что родился Богдан явно до своего полёта на Венеру и до того, как Ляхов ушёл в первую межзвёздную.
А когда Ляхов улетает в первую, Евгений Славин как раз готовится к первому полёту вообще. А потом, уже в 22 веке рассказывает, что он был первым человеком, родившемся на Марсе, и по тексту известно, что врача к маме Славина провожал никто иной как следопыт Опанасенко. Который пребывал следопытом аккурат в бытность Юрковского генеральным инспектором, через 20 лет после смерти Богдана Спицына.
Книги Стругацких для юношества ? А что же тогда фантастика для взрослых ?
В таком случае, под миром я имею ввиду сеттинг. А в общем плане, конечно, мир был один - победивший коммунизм и мирное сотрудничество с другими разумными цивилизациями.
Стругацкий ничего криминального не делает. Не ворует деньги из бюджета, не ездит с мигалкой и не давит людей. И, думаю, не интересуется политикой, а слушает Эхо, считая его обычным говорильным радио, да "добрых людей", которые подсказывают о Ходоре и иже.
Я не про детальность, а про коммунизм вообще. Иных советских произведений о достаточно далеком будущем я не припомню. Возможно, есть, но не встречал. Решать сейчас, был ли кто-либо из писателей свободен в своём творчестве, бессмысленно.
Кто целевая аудитория Ефремова ? Партийцы, крестьяне, рабочие, учителя ? Советский человек вообще ? А у Стругацких - не советский человек ?
Делает ли предполагаемая ориентированность на культурные запросы научно-технических работников произведения Стругацких менее значимыми для советской и современной российской культуры ?
> Советского человека без Ефремова можно представить (например, кто-то не читал про Мир великого кольца и даже не знает про него). Человека, не знающего о Стругацких и не встречавшегося с их произведениями - сложно представить.
А вот не соглашусь.
Фантастика ранних Стругацких - продукт добротный, тут спору нет. Но Ефремов - это настоящая глыба. Энциклопедически эрудированный, умеющий мыслить широко, с отличным литературным слогом, способный обходиться без нудных заумствований. Не разучающийся удивляться достижениям технического прогресса (нынешним и грядущим) и заражающий этим своим качеством читателей. С прогрессивным, гуманным и светлым мировосприятием. В общем настоящий коммунист, настоящий русак. Почитаешь его лучшие вещи - и как будто к источнику интеллекта припадаешь.
Рядом с ним Стругацкие, при всех их достоинствах, выглядят мелкотравчато. Не того масштаба личности.
Правда, есть у него один недостаток: во многих произведениях прослеживается линия излишнего возвышения бабского пола. Думаю, что эта особенность (плюс некоторые другие моменты)- следствие чрезмерной идеализации древнегреческой культуры. Но кто без греха..
> Но меня убивает когда о произведения судят по их авторам.
> Написанная книга это уже отдельное от автора творение.
Это так в школе говорят на уроках литературы. А потом оказывается, что автор пишет про себя. Идеи и взгляды выражает через произведение. А когда вдруг в книжке про хорошее и светлое, а в жизни человек - гавно, начинаешь задумываться, что вобще за дела. А потом смотришь на окружающих, а они ахают и говорят "Солженицын - материй человечище", "Аксенов вот написал, так написал", в итоге оценивают писателей, а ты говоришь, что книга отдельное от автора творение.
> Кому: OverAll, #296 >
> Книги Стругацких для юношества ? А что же тогда фантастика для взрослых ?
Кстати, насчет всех книг можно поспорить. В более поздних, на мой взгляд, и герои посерьезнее, и темы.
Однозначно не юношеская "Хромая судьба", я бы еще туда же отнес "Волны" и "ОЗ"
> Ну так и в Арканаре есть всякие книжники типа Буддаха или Кабани. Я не про отдельных людей, а про большинство населения средневекового города.
И я не про отдельных людей, те, которых я назвал - это лишь верхушка пирамиды. Должно быть понятно, что под ними находятся сотни, а то и тысячи никому не известных мыслителей, поскольку никакой гений не может явиться без школы, подготовившей его. Иначе появление самородков научной мысли выглядит так: куча говна, и вдруг - брульянт. Не знаю откуда у Стругацких берутся ученые (поди как грибы - сами вылазят), а в жизни так.
> Сравни скорость технического социального развития за последние двести лет и в 800-1400. Разница в разы. Я не говорю, что развития не было, но оно шло очень медлено.
Ты вроде говорил про сопротивление новациям, но если не говорить про цехи, то это скорее исключение из правил.
> Король-то решил деньги не отдавать, да, но толпа подмастерий евреев громить бежала ведь не потому, что так уважала королевские деньги, а потому что "они бога нашего распяли". Речь идет не про глубиные причины, а про массовое сознание.
Однако, заметь: местами евреев громили, а местами нет.
> Он сам был землянин. Историк, который психологически сломался.
> Как бы Стругацких не шельмовали, их произведения - одни из основных в нашей фантастике, да и в культуре вообще.
Стругацкие сами себя шельмуют своими поздними произведениями и интервью. Гэбни вроде нет, с пистолетом у виска никто не стоит, а Борис херню несет. Так может говно это единственное, что он может без тоталитарной цензуры производить?
Он же в этом интервью говорит, что советское время - ложь и несвобода. Т.е. "одни из основных в нашей фантастике, да и в культуре вообще" - вранье и неправда. Человек-флюгер, бля.
> Они просто не дают обществу уничтожить эти ростки.
И прекрасно с этим справляются, не? Получается так: завалить одного д. Рэбу нельзя, который, кстати, превышает нормы "обычного средневекового зверства" - карма не позволяет. Зато можно позволить ему давить ученых.
> Перестал быть комунистом, стал просто человеком.
Был мудаком, им и остался. Смотри как выглядит: товарищ внедрился, чем-то занимался, хер знает чем, но занимался, умудрился влюбиться, вместо, того чтобы отослать любовь подальше, дает ее убить, после этого начинает резню. То есть, он считает местных быдлом и ненавидит (кроме поэтов, естественно), и дает волю своей ненависти, хотя как взрослый человек, должен понимать, что вокруг средневековье (в трактовке стругацких) и люди - продукт своего времени, им же никто Мандельштама не читал, а не мира полудня.
> Возможно это только после тотальой оккупации и тотального же непрития мнения местных, низведя их до уровня говорящих животных.
То есть, когда местные жгут ведьм, поэтов и прочую интеллигенцию - они не "говорящие животные", просто у них культурные традиции такие. А ежели всех перевоспитать, значит низвести до уровня и т.д.?
> На хуя это надо землянам?
А какие же они после этого коммунисты? Коммунистам есть дело до любой несправедливости по отношению к трудящимся во вселенной. Например, Советские коммунисты одной рукой резали особо буйных афганцев, а другой строили для мирных школы, дороги, больницы, предприятия.
> Король там тупой мудак. Всем заправляет министр. У короля есть гвардия,...
Это все замечательно, однако, замечу, что стругацкие нарисовали свое средневековье широким тысячелетним мазком, от раннего средневековья до 20 века, отчего и я говорю, плагиатя у Станиславского, не верю.
Это всё в корне меняет! А я вот был у сына на детской сказке по "Репке", вот где влияние на культуру. Ты можешь себе представить детский утренник по стругацим? Я - нет, а ведь это показатель!
> Делай то, что мулла говорит, а не то, что он делает.
Нахер такого муллу (попа, раввина, далай-ламу и прочих служителей культа), который не делает сам того, о чем говорит верующим. Либо делает то, чего не разрешает делать.
> Мой зять в начале Перестройки ездил на научную конференцию в Италию - в Рим. Жил у знакомого профессора - коммуниста. Т
-Италии были самые стойкие коммунисты. И социалисты. Коммунисты и социалисты в Италии - единственная сила, которую опасалась и уважала мафия местная. И даже жертвовала деньги.
Цзен, что сказал зять? Держат ли связь итальянские коммунисты со своими российскими товарищами? Делятся ли чаяниями и надеждами?
Зятю привет.
Потому что массовая культура СССР, куда входили в т.ч. и Стругацкие, была "культурнее" массовой современной культуры. Массовая культура сейчас - в значительной степени говнодетективы, говнофэнтэзи, говнофантастика, говнобоевики, говносериалы, русский блатняк, русская попса и т.д. и т.п. А Стругацкие - для более-менее заставших СССР значим, для более молодых - возможно, что и нет.
А я не спорю, что Ефремов - глыба! Чьи книжку лучше - спорить можно бесконечно.
Но всё-таки вклад Стругацких в культуру значительно больше. Можно оценить хотя бы по узнаваемости и по использованию мира Стругацких в произведениях других авторов (причём это всё-таки не баблорубство наподобие эксплуатации миров Warhammer, а более-менее реальное творчество)
> - В Ваших произведениях обитаемы многие планеты. А верите ли Вы в такую возможность в реальности?
>
> - Откровенно говоря, нет. Вселенная скорее пуста и свободна от Разума. Разум (и вообще Жизнь) есть большая редкость.
>
А меня это конкретно задело, как так, пишу одно, а думаю другое??? Может это не он книги писал? То есть писал не то что думал, а то чего хотели/думали другие, тогда какой он автор????
Да, Люди как боги - мегасупер. Но всё-таки там тоже коммунизм, единое земное государство и дружба со всеми инопланетянами, кроме этих механоидов-зловредов. Кстати, Снегов-то вообще рукопожимаем здесь, он же при Сталине сидел ?
Я у него читала предисловие к СБТ, в издании Терры Фантастики (серия, где гайка на корешке нарисована). Мол, авторы ляпов наделали, а я вот сижу на Гиганде, смотрю на море и разбираю это все.
> > Кстати, Снегов-то вообще рукопожимаем здесь, он же при Сталине сидел ?
> И написал весьма интересный роман "Диктатор".
Заценю
> > Но всё-таки там тоже коммунизм, единое земное государство и дружба со всеми инопланетянами, кроме этих механоидов-зловредов.
> А про капитализм- "Железная пята" Лондона. Наши на эту тему не писали, поскольку она была не актуальна- "Будущее капитализма."
Тоже не читал. Но что это меняет ? Первоначально говорилось, что АБС не было бы без Ефремова (да и вообще им до него далеко, и культурный вклад маленький и т.д.), и Мир Полудня во многом скопирован с Мира Кольца. Имхо это не так, поскольку в советской фантастике в отдаленном будущем был один мир - очень технически развитый коммунизм на всей земле и мирное сотрудничество с инопланетянами.
> Тоже не читал. Но что это меняет ? Первоначально говорилось, что АБС не было бы без Ефремова (да и вообще им до него далеко, и культурный вклад маленький и т.д.),
Сложно сказать. Но интерес к самому жанру фантастики, после выхода "Туманности Андромеды" сильно вырос.
> Имхо это не так, поскольку в советской фантастике в отдаленном будущем был один мир - очень технически развитый коммунизм на всей земле и мирное сотрудничество с инопланетянами.
Конечно не так. Коммунизм Ефремова- это триста лет атомной войны. Коммунизм Стругацких вырос из "счастья для всех..." Трилогия Снегова выросла из желания написать пародию на западные фильмы.
Поэтому "Коммунизмы" у них столь разные.
> >
> -Италии были самые стойкие коммунисты. И социалисты. Коммунисты и социалисты в Италии - единственная сила, которую опасалась и уважала мафия местная. И даже жертвовала деньги.
> Цзен, что сказал зять? Держат ли связь итальянские коммунисты со своими российскими товарищами? Делятся ли чаяниями и надеждами?
Социалисты довольно быстро скурвились. Коммунисты, стабильно контролировавшие до трети страны, скурвились значительно позднее. Уже после 1991 года ИКП распалась на ряд партий преимущественно социал-демократического типа. Самый радикальный осколок - партия коммунистического возрождения - имеет 10% в парламенте. В Италии как и у нас историческое поражение 20 летней давности очень сильно ударило по массовому сознанию. Возрождают движения одиночки, а то рабочее движение что есть держится в стороне от этого процесса. Вообще левые силы Италии на удивление разобщены и кадрово слаба - уже 15 лет они не могут свалить такого мудака как Берлускони, у которого наверное уже не осталось таких грехов, которые бы не висели у него на душе.
Контакты с российскими товарищами скудные и на уровне личных отношений. В основном пересекаются люди на европейских и мировых Социальных форумах.
> Я у него читала предисловие к СБТ, в издании Терры Фантастики (серия, где гайка на корешке нарисована).
Ага, я это и имел ввиду. У него там вообще прекрасные идеи - вроде того, что коммунистическое общество "Мира полудня" было построено по причине поражения СССР в Великой Отечественной.
Как верно подметил один камрад нельзя опорочить либерала сильнее чем просто дать ему слово. Ни один клеветник до такого не дотумкается. Хотя конечно Система должна научится прощать. Свободу Михаилу Ходорковскому! Или это он на св. Прохора Куршавельского, так некстати с Ройзманом влетевшим намекивает - поди разберись.
> Замечание не в бровь, а в глаз! Также подобные мысли посетили. Ни как не вяжется содержание произведений с содержанием черепной коробки данного господина.
У мну тоже когнитивный диссонанс от прочитанного...
Может,есть 2 Б.Н.С ? Один книги писал,а теперь какой то м...от его имени вещает...
Ведь произведения Стругацких можно любить или не любить,но там утверждаются светлые идеалы,и разум в том числе.РАЗУМ!
Ранее было такое со Станислваом Лемом.Для меня его книги-образец высочайшего интеллекта.
Но как то наткнулся на сборник эссе,рецензий,интервью.Впечатление такое,что человек того...слегка мешком по голове трахнутый...
Да как же они умудряются?!
> У мну тоже когнитивный диссонанс от прочитанного...
> Может,есть 2 Б.Н.С ? Один книги писал,а теперь какой то м...от его имени вещает...
> Ведь произведения Стругацких можно любить или не любить,но там утверждаются светлые идеалы,и разум в том числе.РАЗУМ!
> Ранее было такое со Станислваом Лемом.Для меня его книги-образец высочайшего интеллекта.
> Но как то наткнулся на сборник эссе,рецензий,интервью.Впечатление такое,что человек того...слегка мешком по голове трахнутый...
> Да как же они умудряются?!
Тут все дело в жестокой, нечеловеческой коммунистической цензуре.
Пока творец живет и творит под прессом, контролем, в ужасных условиях диктата Глвпура и главлита, идеологического отдела ЦК и прочих инстанций, душащих правду, у творца выходят из-под пера (или из кинокамеры) шедевры на века.
А вот когда гнет цензуры ослабевает и творец может выплеснуть из себя тайное, сокровенное и выстраданное, то что для него всего важнее и нужнее - вот оно и выплескивается. Хоть у Лема, у Стргуацкого или у Рязанова с Михаловым.
Похоже, не могут наши творцы творить шедевры без цензуры, только дерьмецо получается от души.
> Кому: Джинджер, #338 >
> > Я у него читала предисловие к СБТ, в издании Терры Фантастики (серия, где гайка на корешке нарисована).
>
> Ага, я это и имел ввиду. У него там вообще прекрасные идеи - вроде того, что коммунистическое общество "Мира полудня" было построено по причине поражения СССР в Великой Отечественной.
Один Стругацкий-то живой ещё, зачем предполагать, когда можно спросить, у него наверняка есть возможность с ним общаться.
>
> > Имхо это не так, поскольку в советской фантастике в отдаленном будущем был один мир - очень технически развитый коммунизм на всей земле и мирное сотрудничество с инопланетянами.
>
> Конечно не так. Коммунизм Ефремова- это триста лет атомной войны. Коммунизм Стругацких вырос из "счастья для всех..." Трилогия Снегова выросла из желания написать пародию на западные фильмы.
> Поэтому "Коммунизмы" у них столь разные.
А где у него про атомную войну ? В Час быка и Андромеде (в начале, по крайне мере), про войну вроде не говорится. Насчёт пародии Снегов где-то сам говорил ? Не назвал бы эту космическую оперу пародией. Да и по времени не подходит под западную кинофантастику.
> А где у него про атомную войну ? В Час быка и Андромеде (в начале, по крайне мере), про войну вроде не говорится.
Увы не помню. Обсуждали как-то проблемы коммунизма ещё задолго до перестройки. Это выводы, сделанные в тех спорах.
А вот Снегов это у него, потому, как далее было про историю написания третьей части, писал он по просьбе читателей, поэтому почти все герои и погибли, что-бы больше не возвращаться. Но откуда информация, не вспомню. Память, увы.. :(
Пародийность заметна при описании взаимоотношений с Фионой, некоторые эпизоды с Ромео. Наверно книга переросла замысел, и получилась весьма достойной.
Новости
VIP
