Сергей Кургинян: Суть времени 37

Пардон, что не в тему, но опять всякие переименовыватели активизировались http://www.rg.ru/2011/10/13/pereimenovanie-anons.html
Институт им. Гайдара, университет им. Ельцина, ул.Кадырова их не смущают. Но вот Ленинградский вокзал и метро Войковская просто мешают жить, надо срочно их переименовать, а метро лучше вообще взорвать, как порождение кровавого совка.

Кому: Yalyn, #1

> Институт им. Гайдара, университет им. Ельцина, ул.Кадырова их не смущают.

А почему это их должно смущать? Уважаемые, я бы даже сказал, почтенные люди.

Кому: Sweet Death, #2

> [Вспоминает предыдущий выпуск, вздрагивает, но качает!!!]

Не, этот полегче будет! По крайней мере, начало.

Интересный выпуск.

Версия на Youtube
http://www.youtube.com/watch?v=NSPWuSX13Us

Кому: Stalker_ST, #5

> Интересный выпуск.

Да, очень. Создание общего языка - чертовски сложно и важно в организационном строительстве. Также, как и общие ценности, и стратегия.
И чертовски льстит, что Кургинян не замыкает это все на себе, а именно обсуждает со всеми.
Вот вопрос, камрады, кто как видит, у кого какие идеи, чем можно помочь С.Е.?
Сразу скажу - на ЕОТ меня не отправляйте, у меня там учетка с самого основания сайта.

Кому: D.M.G., #7

> Сразу скажу - на ЕОТ меня не отправляйте, у меня там учетка с самого основания сайта.

Занятный сайт - так и не понял, как в него писать так, чтоб кто-то увидел, кроме как в коменты.

Кому: D.M.G., #7

> Вот вопрос, камрады, кто как видит, у кого какие идеи, чем можно помочь С.Е.?

ну, лично я, думаю, что все же какую то помощь оказываю, продвигаю программы СУТЬ ВРЕМЕНИ в круги своих знакомых и, будучи сейчас в СПБ, рассказываю и советую ее в своем родном городе Прокопьевске.
Какая ни какая, но помощь мне кажется

Кому: D.M.G., #7

> на ЕОТ меня не отправляйте, у меня там учетка с самого основания сайта.

Ты считаешь уже недостаточным то, что там предлагается?

Кому: NEMoY, #9

> продвигаю программы СУТЬ ВРЕМЕНИ в круги своих знакомых и, будучи сейчас в СПБ, рассказываю и советую ее в своем родном городе Прокопьевске.
> Какая ни какая, но помощь мне кажется

Я тоже так понимаю: сейчас агитация и контрпропаганда - самое главное дело.

Кому: Sweet Death, #8

> Занятный сайт - так и не понял, как в него писать так, чтоб кто-то увидел, кроме как в коменты.

На форумах основное общение. Можно для СМИ писать, можно в блоги (хотя последнее уже малополезным многие считают, т.к. блоговые записи более на главной не публикуются).

Кому: D.M.G., #7

> Вот вопрос, камрады, кто как видит, у кого какие идеи, чем можно помочь С.Е.?

Можно работать, грубо говоря, в двух направлениях: качественном и количественном, тоесть развивать идею и нести её в массы. Я ни разу не философ, поэтому пытаюсь что-то делать в количественном направлении, попутно улучшая своё качество.

ЗдОрово! Просто здОрово!
Третий раз слушаю - никак наслушаться не могу!

Кому: Человекъ, #3

> А почему это их должно смущать? Уважаемые, я бы даже сказал, почтенные люди.

И если что институт Гайдара и переименовывать не нужно, просто дописать- Аркадия Гайдара.

То, что говорит Кургинян летает в воздухе, нужно только уметь ловить.

Кому: Майкл_С, #13

> ЗдОрово! Просто здОрово!
> Третий раз слушаю - никак наслушаться не могу!

Да что там, чёрт подери, такое?!

[убегает качать]

Кому: t90, #17

> > Третий раз слушаю - никак наслушаться не могу!
>
> Да что там, чёрт подери, такое?!
>
> [убегает качать]

Не смотри! Никогда это не смотри! Это изменит тебя! Ты никогда не станешь прежним!

Кому: t90, #17

> Да что там, чёрт подери, такое?!

Нормальным языком заговорил. Но сказал, что нужно разрабатывать новый язык. В следующем выпуске будет про метафизику сверхмодерна.

Кому: Gitan, #18

> Не смотри! Никогда это не смотри! Это изменит тебя! Ты никогда не станешь прежним!

Шутка йумора. Я с первых выпусков смотрю.

Кому: t90, #20

> Шутка йумора. Я с первых выпусков смотрю.

Да я ж тоже шучу, камрад. Это, знаешь, аллегория на известный приём в хоррорах, когда какие-нибудь полоумные селяне из Дракулы на вопрос приехавшего туда паренька, не помню, как его зовут, на его вопрос: А где живёт граф такой-то, отвечают ему: Разворачивайся и уезжай.

а что сделал Кургинян? какой такой бой?

Кому: Rozenburg, #22

> а что сделал Кургинян? какой такой бой?

А ты с далека зашел :)

Вот совпадение.

Только вчера был жаркое обсуждение с комсомольцами, и в процессе обсуждения один из них вдруг говорит: "Мне кажется, что они говорят о чём-то близком. Но на другом языке."

Могу поддержать тезис. Со Сванидзей по-научному нельзя. Надо метафизично стучать в бубен. Сванидзе.

Кому: D.M.G., #7

> Вот вопрос, камрады, кто как видит, у кого какие идеи, чем можно помочь С.Е.?

Ты с товарищами по клубу в своём городе встречаться не пробовал? По интернету всё равно в людях не разберёшься. Надо бы лично, считаю. :)

9 раз начинал закачку и все без толку, коннект рвется как заколдованный.

Кому: Абдурахманыч, #27

> 9 раз начинал закачку и все без толку, коннект рвется как заколдованный

Такая же фигня.
Плюс вимео на пол пути ломается.
Посмотрел только когда на ю-тьюбе появилось.

Кому: Sweet Death, #25

> Могу поддержать тезис. Со Сванидзей по-научному нельзя. Надо метафизично стучать в бубен. Сванидзе.

Если что, могу подержать Сванидзе. Метафизически, естественно)

Для камрадов с Ebookами в формате fb2 (1-35 выпуск) - http://narod.ru/disk/28248731001/Кургинян С_Е_Суть времени 1_35.fb2.html

Кому: Купец, #29

> Для камрадов с Ebookами в формате fb2 (1-35 выпуск) -

Более корректная ссылка - http://narod.ru/disk/28248731001/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BD%20%D0%A1_%D0%95_%D...

Кому: Гранаtt, #28

> Посмотрел только когда на ю-тьюбе появилось.

Дай ссыль на ютуб если не трудно

Кому: Абдурахманыч, #32

> Дай ссыль на ютуб если не трудно

Так камрад absnormguy уже выложил #6

> http://www.youtube.com/watch?v=NSPWuSX13Us

Кому: Добрый_Сибиряк, #33

> Так камрад absnormguy уже выложил #6

Да уже увидел, спасибо
Тут качает хорошо

Отличный выпуск. Может это наши жаркие разговоры после прошлого выпуска нашли свой путь до "Олимпа"?
Разобрал все как для школьников.

Камрады, у вас нормально показывает? у меня видео не активно. Что на www.kurginyan.ru , что здесь. Остальные видео нормально смотрятся. Может, сайт лежит?

Нормально показывает на ютубе, по ссылке камрада.
Здесь и у меня вместо видео черный экран.

Кому: Divanbashi, #35

> Разобрал все как для школьников.

И закончил на самом интересном!

Наконец-то я понял к чему он ведёт и что надо пересмотреть в своём мировоззрении - чтобы выйти из тупика нужно подняться над уровнем марксизма, искать решение на уровне метафизики, в которой рассматриваются более глобальные вопросы, чем классовая борьба.
Впрочем, это я полгода назад ещё понял, мне мировоззрение сильно менять не придётся, только вникать в подробности. Но вот в создании нового политического языка, похоже, я пас. Жду следующий выпуск.

Извините за вопрос не в тему, не удержался..

>Правильные, политичные, прикладные, сообразующиеся с практикой Разумные, доходчивые политики оказались на помойке, а разговоры ведет какой-то, так сказать, сдвинувшийся на тёмной материи театральный режиссёр. Вот и всё.

Я один лежал под столом после этих слов?)

Кому: Секира, #39

Всё это здорово, но народу смотрит всё меньше и меньше.

Кому: Goblin, #40

> Всё это здорово, но народу смотрит всё меньше и меньше.

Часть, наверное, перегорела. Когда интересовался, я так и не смог посчитать сколько реально людей смотрит СВ. Ютуб, не основной показатель, кто-то смотрит тут, кто-то качает, а кто-то читает.
Среди моих знакомых, которые первые сути времени восприняли очень оживленно, произошла развилка: часть продолжает с интересом смотреть, вникать в то что не до конца понятно (конец 35 и весь 36 выпуски), стараться найти себя в клубе. А часть, говоря "он уже давно потерял основную нить размышлений" просто забила. Это произошло примерно на 20-х сериях.
Мне кажется это естественный отбор. Та часть, которая заинтересована до сих пор, так сказать "пойдет до конца". Надеюсь.

Кому: Секира, #41

> Это произошло примерно на 20-х сериях.
> Мне кажется это естественный отбор. Та часть, которая заинтересована до сих пор, так сказать "пойдет до конца". Надеюсь.

А я вот с середины присоединился и пока идет хорошо.

Камрады, мне при словах СЕК о том, что советский язык рухнул, вспомнились религии. Буддизм, христианство, ислам существуют не одну тысячу лет, соответственно язык их столько же. Не падает, несмотря на разные разрушающие события внутри и снаружи этих структур. Даже нашу родную РПЦ взять: от нижнего иерарха до патриарха уже столько всего "непонятного" натворили, сколько партийным иерархам СССР за много лет не успеть. Ну и в католической и в других христианских, да в том же исламе всякого происходит - мама не горюй. Тем не менее все религии живут и здравствуют.
Короче, вопрос в чем: кто может пояснить, что в религиозных языках есть такого, что сохраняет их от разрушения подобного советскому? Что могло было бы позаимствовано, скопировано для того нового языка, о котором говорит СЕК? Что есть тот самый "иммунитет" от разрушения?

Кому: aldefender, #43

> Короче, вопрос в чем: кто может пояснить, что в религиозных языках есть такого, что сохраняет их от разрушения подобного советскому?

Наверное причина сохранения не в языке, а в неукоснительном следовании традициям. Уклонистов отлучают от церкви.

> Что могло было бы позаимствовано, скопировано для того нового языка, о котором говорит СЕК? Что есть тот самый "иммунитет" от разрушения?

Взять можно только основу религии - метафизику - ядро, вокруг которого крутится Вера. Иммунитет, как я понимаю, должны обеспечивать спецслужбы - так же как в нашем организме, государстве, религиозной организации.

Кому: aldefender, #43

> Короче, вопрос в чем: кто может пояснить, что в религиозных языках есть такого, что сохраняет их от разрушения подобного советскому?

[Савельев моде он]
Вера экономит работу мозга, самого энергозатратного органа. Приматы любят экономить энергию. Поэтому приматы любят верить. Религия объяснияет как правильно есть, спать, справлять нужду, разговаривать и совершать все прочие действия. А вера является основанием вести себя так, а не иначе.

Крайне нежелательно для примата отклониться от ритуала, подвергнуть его сомнению или допустить некоторые его вариации - ведь тогда придется включать мозг, чтобы выйти из нестандартной ситуации, выработать новый ритуал или сделать выбор, а работа мозга - это непростительная роскошь. Отсюда консерватизм религиозных обрядов, языка и всего прочего.

Хотя, всё это - мои домыслы:)

Мощно!

Кому: Gitan, #15

Вот он в том числе и поймал.

Я глубоко могу ошибаться, но у меня складывается убеждение, что все это не набирает обороты, а наоборот, сворачивается в небольшой клуб. Останутся те, кому это действительно интересно. Завидую тем, кто всю эту информацию еще способен переварить, но я, пожалуй, глуповат я для этого. Да и разговариваю, видимо, на другом языке.

Кому: profik, #44

> Наверное причина сохранения не в языке, а в неукоснительном следовании традициям.

Да не похоже. Те же мусульмане, которых, наверное, можно считать наиболее традициональными, и алкоголь потребляют и деньги в рост дают. В христианстве, особенно в католическом вместо богослужения цельное шоу с танцами, прихлопами и прочим (у негроамериканцев особенно видно). Пидарасов, опять же, в священники принимают. Да много всего везде, что неукоснительным следованием традициям никак не назвать.


> Взять можно только основу религии - метафизику - ядро, вокруг которого крутится Вера.

Это понятно, но хотелось бы понять, в чем была проблема советского метафизического ядра, что оно не обеспечило сохранение языка? Камрад, я осознаю, что тут уже вопрос тянет на "расскажи секрет мироздания в двух словах". Однако надеюсь, что как-то тезисно, в общих чертах, можно описать это дело.


> Иммунитет, как я понимаю, должны обеспечивать спецслужбы - так же как в нашем организме, государстве, религиозной организации.

КГБ и упомянутая СЕК партийная разведка чем плохи были? В религиозных структурах органы лучше?
Если как аналогию рассматривать иммунитет то тут, наверное, имело место онкологическое заболевание: мутируют клетки организма. Сохраняя "коды безопасности" (антигены и пр.) родного организма, что позволяет им избежать иммунного ответа, перестают выполнять прямые функциональные обязанности. При этом еще и получают бессмертие, как у стволовых клеток - способность к неограниченной пролиферации (размножению). Причина (как я понял на своем, бытовом уровне) - повреждение генокода, т. е. информации. Возвращаясь от аналогии к предмету: похоже, что в СССР произошло повреждение языка, или даже метафизического ядра (генокод?). Из всего этого остается непонятным, каким образом в религии не возникают эти самые онкоклетки? Т. е. конечно возникают всякие раскольники и секты, но сразу идентифицируются иммунной системой как чужеродные и отторгаются, анафемизируются? Что это за механизмы такие, что оберегают религиозные ядро и язык и которых не было в СССР?

Кому: Goblin, #40

> Всё это здорово, но народу смотрит всё меньше и меньше.

Да. И три серии осталось.

Поразительно, что вообще кто-то смотрит. Формат - тяжёлый, темы - сложные.

Кому: Сет, #45

> Приматы любят экономить энергию. Поэтому приматы любят верить.

Может я сильно ошибаюсь, но рискну предположить, что в СССР точно так же как в религии много было построено на вере. Думаю, далеко не все граждане вдумчиво изучали труды Маркса, Ленина, изучали материалы съездов. Но верили в новое общество, в нового человека, в правильность советского пути. А потом поломалось всё. А религии - живут и крепнут.

Кому: Goblin, #40

> Всё это здорово, но народу смотрит всё меньше и меньше.

Причем падение началось сразу, со второго выпуска. Вот, например, для наглядности, на трекере Кинозал:

http://kinozal.tv/browse.php?s=%F1%F3%F2%FC+%E2%F0%E5%EC%E5%ED%E8&c=0&v=0&y=&t=0&...

Началось с 2900, теперь уже меньше 400. В других местах, полагаю, динамика не сильно отличается.

Кому: aldefender, #49

> Что это за механизмы такие, что оберегают [европейское] религиозные ядро и язык и которых не было в СССР?

Мне кажется, что тут надо на историю смотреть: ордена, клубы, закрытые элитные группы, основная цель которых - смысловая война за доминирование.

Вот было такое в истории у них в Европах? А в СССР?

Кто в курсе?

Кому: aldefender, #51

> А религии - живут и крепнут.

Это ты - серьёзно?

Кому: kotka, #54

> Это ты - серьёзно?

Камрад aldefender прав. В рамках регресса и контрмодерна - очень даже неплохо себя чувствуют. Достаточно, как говорит Главный, посмотреть за окно.

Кому: aldefender, #51

> Кому: Сет, #45
>
> > Приматы любят экономить энергию. Поэтому приматы любят верить.
>
> Может я сильно ошибаюсь, но рискну предположить, что в СССР точно так же как в религии много было построено на вере.

Ты не ошибаешься. Вопрос не о религии, как о социальном феномене/институте.

Вопрос о феномене веры, как таковой. Неважно во что, ТНБ, светлое будущее, макаронного монстра или всемогущие стволовые клетки.
Ты веришь, когда не подвергаешь сомнению и принимаешь, как аксиому.


http://vimeo.com/27543602

> А потом поломалось всё. А религии - живут и крепнут.

Это ты просто глубоко вопросом не интересовался.

Так такой же разброд и шатание. Реформация, разделение, уход в секты и т.д.

Но в отличии от веры в СССР никто не тратит сотни миллиардов долларов, чтобы разрушить веру в некую религию.

Кому: CheKisst, #55

> Камрад aldefender прав. В рамках регресса и контрмодерна - очень даже неплохо себя чувствуют. Достаточно, как говорит Главный, посмотреть за окно.

Крепнет мракобесие. Крупные религии - наоборот.

Кому: kotka, #53

> Мне кажется, что тут надо на историю смотреть: ордена, клубы, закрытые элитные группы, основная цель которых - смысловая война за доминирование.

А ислам? А буддизм?


Кому: kotka, #54

> Это ты - серьёзно?

Насчет "крепнут" - возможно поспешно. А то что "живут" - что не так?

Кому: Дюк, #57

> Крепнет мракобесие. Крупные религии - наоборот.

Тут вопрос непростой. Вот РПЦ - это как, сборище мракобесов или крупная религиозная организация? А успехи последних лет - по крайней мере, финансовые - очевидны. Стало быть, адептов в достатке.

Замечательно то, что результаты чистой математики, полученные из исследований, продиктованных только научной любознательностью, а не стремлением к практическим достижениям, зачастую находят очень полезные применения в совершенно неожиданных областях науки и техники.
Ю.Нейман.

Кому: Дюк, #56

> Это ты просто глубоко вопросом не интересовался.

Да, есть такое. Прилагаю некоторые усилия по самообразованию, но шаги совсем ничтожные по сравнению с путем, который надо пройти. Частью самообразования считаю общение здесь, за что большое спасибо местным камрадам и тебе в том числе.

> Но в отличии от веры в СССР никто не тратит сотни миллиардов долларов, чтобы разрушить веру в некую религию.

Получается, что если возникнет новое метафизическое ядро, язык и все атрибуты того нового общества, то оно то же будет разрушено, как СССР? Зарядят еще десяток другой ярдов долларов? Ну, понятно, что кроме долларов там много чего еще. Опять же понятно, что всему есть конец и этому самому новому в том числе придет. Речь о том, что хочется понять что за механизм должен быть в этом "новом", чтобы хотя бы не наступить на старые грабли.

Кому: Nekrasoff, #48

> Я глубоко могу ошибаться, но у меня складывается убеждение, что все это не набирает обороты, а наоборот, сворачивается в небольшой клуб. Останутся те, кому это действительно интересно. Завидую тем, кто всю эту информацию еще способен переварить, но я, пожалуй, глуповат я для этого. Да и разговариваю, видимо, на другом языке.

А мне кажется, что даже если и происходит "сворачивание" в небольшой клуб, то ничего сверх страшного в этом нет, просто количество переходит в качество. Людей, которые будут заниматься теми задачами, которыми необходимо, в том числе разработкой нового политичекого языка, как нового оружия информационной войны и как средства для объединения.
После разработки языка останется лишь преподнести этот язык другим, за рамками клуба. Тогда и можно ожидать от движения массовости, но не сейчас, и нечему удивляться.

Кому: anya_st, #60

Это вы к чему?

Кому: Секира, #63

К тому, про что СЕК говорит в самом начале выпуска. На одной практике без теории далеко не уедешь... или уедешь, но не в ту сторону.

Кому: Goblin, #40

Страшно далеки они от народа. (с)

Кому: Секира, #62

> После разработки языка останется лишь преподнести этот язык другим, за рамками клуба. Тогда и можно ожидать от движения массовости, но не сейчас, и нечему удивляться.

Аналогично - от некоторых выпусков впадаю в некоторое уныние. Но надеюсь на старую отработанную схему: Спаситель => Апостолы => народные массы. Оно же: Маркс => Ленин (+ большевики) => народные массы.

Кому: aldefender, #49

> Пидарасов, опять же, в священники принимают. Да много всего везде, что неукоснительным следованием традициям никак не назвать.

С религиозной точки зрения обосновать не могу, а просто считаю, что это приведёт к упадку христианства, поскольку противоречит заложенным основам в Библии - там про Содом и Гоморру довольно ясно написано.
Религия держится на стабильности, на полной стабильности в духовной сфере. Никакого развития она не допустит. Поэтому может пользоваться языком, разработанным 2 тыщи лет назад, пусть и переведённым (даже перевод вызвал раскол).

> Это понятно, но хотелось бы понять, в чем была проблема советского метафизического ядра, что оно не обеспечило сохранение языка?

Скорее всего речь о цели коммунизма, когда уточнили смысл "от каждого по способностям, каждому по потребностям". "По потребностям" стало значить большее потребление, к нему и стремились - к потребительству. А надо было стремиться к осознанию своих потребностей, чтоб не хотеть лишнего - нужно было создавать нового человека.

> КГБ и упомянутая СЕК партийная разведка чем плохи были? В религиозных структурах органы лучше?

Про религиозные мало что знаю, общие слова только - Святая инквизиция, Коперник, Джордано Бруно, Жанна Д'Арк. Интуитивно понимаю, что разница между коммунизмом (сверхмодерном) и религией в развитии. При постоянном развитии спецслужбам нельзя руководствоваться списком заповедей - они должны меняться, поскольку развитие предполагает появление новых проблем.

У нас развитие застопорилось на социализме, дальше развиваться расхотели. Может по причине отсутствия языка, на котором ЦК смог бы объяснить КГБ, чем ему заниматься. Да и в самом ЦК наверное говорили на разных языках при Сталине и при Хрущёве.
А развалились из-за отказа от развития - http://oper.ru/news/read.php?t=1051608906#57

в начале выпуска - смеялся в голос.
в конце - сидел с красными ушами.

Кому: Секира, #62

> А мне кажется, что даже если и происходит "сворачивание" в небольшой клуб, то ничего сверх страшного в этом нет, просто количество переходит в качество.

И я так думаю, что ничего страшного в этом нет, даже наоборот, если такие как я отсеются, клуб продуктивнее работать начнет. Хотя я никогда в нем и не состоял, но по началу слушать было интересно. Главное, что бы это в рамках клуба все не осталось, вот что тревожит.
Для наглядности, такие случаи с работой компьютера люблю сравнивать, и тут так же. Есть операционная система (Windows или еще какая), есть миллионы пользователей. Как это все создается: Путем естественного отбора формируется группа заинтересованных, понимающих друг друга людей (клуб). Проводятся соц. исследования, выясняется, назрела такая необходимость. Создается язык программирования, на котором все это "хозяйство" общается. Затем пишется операционная система и предлагается к использованию миллионам. Миллионы этим начинают жить. Так вот, я в этом случае - пользователь, мне очень сложно понять, как все это изнутри работает, какие внутренние рычаги заставляют меня этим пользоваться. Это очень утрировано, может последовательности перепутаны, но думаю, так легче понять, что я имел ввиду.

Кому: Секира, #63

> > Это вы к чему?

Наверное, про теорию систем.

интересно, как Кургинян свободно ныряет на разные уровни "сумрака" от политических коммуникаций, до мета-матиё-физики. Видно как ему за счёт этой "подвижности" удаётся связывать, сажать в единый контекст разные ветви просоветского дискурса - в рассуждениях об оргструктуре и Сталине - вспомнил, что читал похожее у Дедюховой (про системы управления), про Сталина и Хрущёва - у неё же и Кара-Мурзы, да и у Д.Ю. попадалось, есть место и для Вассермана и для Старикова. И про целостность, и недостататочность рационального мышления - у Юнга читал, и у Франкла (по Кургиняновской наводке, кстати)

Похоже, что действительно есть метод.

Кому: Nekrasoff, #48

причина самоустранения из, очевидно, интересного тебе процесса не ясна из твоих реплик, друг.

Кому: aldefender, #66

> Аналогично - от некоторых выпусков впадаю в некоторое уныние.

А мне предыдущие два очень понравились. Надоело, когда публичный человек предельно упрощает темы и общается с публикой как будто все умственнотсталые и мозги включать не должны по определению. Точно так же надоел упор на эмоции, а не на логику.
А то уже скоро буду чувствовать себя как маленький свин отсюда: http://admin.arscity.ru/files/svini.jpg&w=500&h=375&ei=juWdTtzmH8mXOsqyyIEJ&zoom=1

Кому: kotka, #70

> Наверное, про теорию систем.

Вот к чему:

> К тому, про что СЕК говорит в самом начале выпуска. На одной практике без теории далеко не уедешь... или уедешь, но не в ту сторону.

Математику в данном случае можно заменить на любую другую науку. Например, на политологию.

Кажется понял что такое новый политический язык - образный, язык метафор.
Тут он уже появляется в виде невидимого органа рынка, или во фразе "воткнуть пылающий факел знаний в немытую жопу невежества" )

Чем больше слушаю эти передачи, тем сильнее подозреваю, что любой глобальный проект - политический, научный (на уровне фундаментальном), культурный, социальный и т.п. - первичен и по времени возникновения и иерархически. Т.е. сначала некий смысловой код разворачивается в проектный поток силы, а уж затем появляются македонские-ньютоны-дарвины-ленины и в качестве акторов реализуют собой, своими теориями и делами этот проект, т.е. проявляют эти смысловые коды. Вне этого проекта и вне этого силового поля никаких архимедов и никаких наполеонов (проявленных) быть не может по причине их ненадобности.

Кому: Сет, #45

> Крайне нежелательно для примата отклониться от ритуала, подвергнуть его сомнению или допустить некоторые его вариации - ведь тогда придется включать мозг, чтобы выйти из нестандартной ситуации, выработать новый ритуал или сделать выбор, а работа мозга - это непростительная роскошь. Отсюда консерватизм религиозных обрядов, языка и всего прочего.

Дорогй друг. А ты мне не расскажешь, кто такие Декарт, Паскаль, Ньютон, Ломоносов, были ли они христианами, "включали мозг" или это было для них непозволительной роскошью? Кто заложил основы современных естественных, как вырабатывались правила научных дискуссий и работы с источниками?

Наприме Галилей имел священический сан, работал в монастыре (тогда науки вне монастырей вообще не белоы) с одобрения начальства и продолжал свою работу до конца жизни.

елки, уже 37-й!

Кому: valera, #77

> елки, уже 37-й!

Неужели уже садят врагов народа?!!

Кому: z_g, #76

> Наприме Галилей имел священический сан, работал в монастыре (тогда науки вне монастырей вообще не белоы) с одобрения начальства и продолжал свою работу до конца жизни.

Это тот, который отрекался от своих научных теорий?!! С одобрения начальства.

Кому: Абдурахманыч, #78

> елки, уже 37-й!
>
> Неужели уже садят врагов народа?!!

Ээ-э, до 37-го мы не доживем. А вот 17-й наверняка увидим.

Кому: z_g, #76

> Наприме Галилей имел священический сан, работал в монастыре (тогда науки вне монастырей вообще не белоы)

[встрепенулся]
Вот Дж. Бруно тоже работал, а кончил чем благодаря церкви?

А названия Сорбона, Кембридж, Оксфорд, Карлов и Болонсий университеты ничего не говорят? К времени Галилея в них уже столетия существовали не только богословские факультеты.
Или королевские дворы, особенно Рудольфа Второго? Чем там занимались под видом алхимии и астрологии?

Ну и, разумеется, тот факт, что скачкообразный прогресс науки начался как раз тогда, когда она полность вышла из-под "оперки" церкви.

Кому: Дюк, #56

> Ты веришь, когда не подвергаешь сомнению и принимаешь, как аксиому.

Только я замечу, что аксиому принимают на веру в силу её очевидности. Это важно.
Тогда как религиозные догматы, навроде непогрешимости Папы Римского, - не всегда очевидны, мягко говоря.

Кому: z_g, #76

> Дорогй друг.

[смотрит]

> А ты мне не расскажешь, кто такие Декарт, Паскаль, Ньютон, Ломоносов, были ли они христианами, "включали мозг" или это было для них непозволительной роскошью?

Есть ли понимание, что наука и религия - принципиально разные занятия? Что научные знания требуют доказательств, а религиозные "знания" требуют веры. Есть ли понимание, что невозможно совмещать религиозный и научный подход к вопросу в одно и то же время? Ты либо веришь либо доказываешь.

По-твоему данные граждане обосновывали свои открытия верой или совершали их в порядке религиозной практики?

Сегодня, кстати, подавляющее большинство учёных - атеисты.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

Кому: Nekrasoff, #48

> Я глубоко могу ошибаться, но у меня складывается убеждение, что все это не набирает обороты

Сейчас про Кургиняна только, наверное, глухой не слышал. Конечнро, не набирает обороты!

> Останутся те, кому это действительно интересно.

Останутся лучшие. Так и должно быть.

> Завидую тем, кто всю эту информацию еще способен переварить, но я, пожалуй, глуповат я для этого.

С возрастом это пройдёт.

Кому: Nekrasoff, #69

> Так вот, я в этом случае - пользователь, мне очень сложно понять, как все это изнутри работает, какие внутренние рычаги заставляют меня этим пользоваться. Это очень утрировано, может последовательности перепутаны, но думаю, так легче понять, что я имел ввиду.
>

Конечно, куда лучше нихрена не делать, а потом еще немножко отдохнуть, чем помочь хотя бы чем-то.
Лично я тоже сомневаюсь, что смогу внести свой вклад именно в создание политического языка, ибо технарь и лет мне мало, но я, например, никуда уходить не собираюсь, и помогу чем смогу, так сказать.

Кому: z_g, #76

> Наприме Галилей имел священический сан, работал в монастыре (тогда науки вне монастырей вообще не белоы) с одобрения начальства и продолжал свою работу до конца жизни.

Но подъебнул начальство и его отмодерировали.

Несносным боссом был этот Папа Урбан.

Кому: aldefender, #51

> Может я сильно ошибаюсь, но рискну предположить, что в СССР точно так же как в религии много было построено на вере.

Тут ещё один момент.

Все религии гарантируют человеку жизнь после смерти. Советская идеология, даже если в неё просто верить, жизнь после смерти не гарантировала.

Если жизнь вечна, то можно сейчас расслабиться и экономить энергию. А если жизнь коротка, то это крайне тревожно, нужно многое успеть - приходится напрягаться и тратить энергию.

Кому: aldefender, #49

> КГБ и упомянутая СЕК партийная разведка чем плохи были?

Возможно, не до конца понимали жизненной важности некоторых элементов поставленных задач, на которые нельзя забивать.
Кто вообще сказал, что существует некий "самоподдерживающийся язык"?
Хорошо поддерживали - работало. Забили - рухнуло.

Кому: Сет, #87

> Если жизнь вечна, то можно сейчас расслабиться и экономить энергию. А если жизнь коротка, то это крайне тревожно, нужно многое успеть - приходится напрягаться и тратить энергию.

Хотя можно и по-другому повернуть:
Чтобы попасть в рай и вечно расслабляться и экономить энергию, нужно сейчас понапрягаться. Но потом то это окупится! А если после смерти ничего нет - то это мрачная херня, за все твои напряги - ничего тебе "там" не светит.

Кому: Abrikosov, #84

> Останутся лучшие. Так и должно быть.

[5 Управление mode on]
Но их тогда будет заведомо меньше. Сталыть, их будет легко идентифицировать и в случае необходимости надлежащим образом изолировать.
[5 Управление mode off]

А ваще ине нравится главные посылы текущего выпуска:
1. Потому как традиционные методы не работают, будем пробовать нетрадиционные. Типа, поскольку врачи от рака вылечить не могут, то пойдем к бабке за заговором - может и поможет.
2. Прежде, чем полировать Э.Григора нужно сначала опрределиться, каким языком полировать. А поскольку это вопрос сложный, скорых результатов просьба не ждать.
3. Ну и вопрос с Ройзманом прояснился, что не может не радовать.

Кому: Сет, #87

> Все религии гарантируют человеку жизнь после смерти.

Это ты по ограниченночти своих знаний так горячишься - далеко не все.

Кому: CompCon, #90

> 1. Потому как традиционные методы не работают, будем пробовать нетрадиционные. Типа, поскольку врачи от рака вылечить не могут, то пойдем к бабке за заговором - может и поможет.

Не так. Не можем решить аналитически, попробуем решить численно. Оба метода имеют право на жизнь.

> 2. Прежде, чем полировать Э.Григора нужно сначала опрределиться, каким языком полировать. А поскольку это вопрос сложный, скорых результатов просьба не ждать.

Словосочетание "полировать Э. Григора" можешь пояснить?

Камрады ! подскажите пожалуйста - где можно посмотреть СВ с первой серии ?

Кому: G-git, #91

> Словосочетание "полировать Э. Григора" можешь пояснить?

Не корми тролля-постмодерниста, камрад. Переубедить ты его все равно не сможешь - он, по ходу, развлекается так. Очень ловко отвлекает от сути и цепляется к словам и определениям.

Кому: Goblin, #40

> Всё это здорово, но народу смотрит всё меньше и меньше.

Надеюсь, что Сергей Ервандович осознанно делает постепенный "отсев" зрителей именно "сути времени". Поскольку, как я понимаю, "суть" - не единственный проект, не единственное направление деятедьности. Параллельно с "заныриванием в глубину" есть и будут передачи на ТВ и другая популяризационная работа.

Кстати огромное вам, Дмитрий Юрьевич, спасибо за неустанную и методичную просветительскую работу. Как то в недавнем "интервью с кальмарами".

Кому: Антон Кузбасс, #92

> Камрады ! подскажите пожалуйста - где можно посмотреть СВ с первой серии ?

http://eot.su/essence_of_time

Кому: Антон Кузбасс, #92

> Камрады ! подскажите пожалуйста - где можно посмотреть СВ с первой серии ?

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4
тут точно все выпуски

Кому: G-git, #91

> Не так. Не можем решить аналитически, попробуем решить численно. Оба метода имеют право на жизнь.

Джыгит, ты не прав! СЕК неоднократно повторял, что традиционные способы и подходы - все при их пазнообразии - решить проблему не способны. так что твоя аналогия не верна.

> Словосочетание "полировать Э. Григора" можешь пояснить?

Я, конечно, могу, но вот CheKisst #93 не велит:)

Кому: CompCon, #90

> [5 Управление mode on]
> Но их тогда будет заведомо меньше. Сталыть, их будет легко идентифицировать и в случае необходимости надлежащим образом изолировать.
> [5 Управление mode off]

А ты проникновенный.
Во всех других системах и сообществах конечно же все одинаково ровно владеют темой и нет никакого ядра. И поэтому их всегда большинство.
И в системе образования не нужны учителя, как ядро знаний, а просто нужно всех собирать сразу и всем всё объяснять скопом.

> А ваще ине нравится главные посылы текущего выпуска:
> 1. Потому как традиционные методы не работают, будем пробовать нетрадиционные. Типа, поскольку врачи от рака вылечить не могут, то пойдем к бабке за заговором - может и поможет.

Топором хорошо работать по дереву. По металлу работают топором только дебилы. Так надо ли искать инструмент по металлу?

> 2. Прежде, чем полировать Э.Григора нужно сначала опрределиться, каким языком полировать. А поскольку это вопрос сложный, скорых результатов просьба не ждать.

Вот чтобы понять, что полировать, как это назвать, и почему именно так - нужен язык.
Тебе же все понятно и без этого. Йумарист.
Твое место на башорге.

Кому: CompCon, #97

> Джыгит, ты не прав! СЕК неоднократно повторял, что традиционные способы и подходы - все при их пазнообразии - решить проблему не способны. так что твоя аналогия не верна.
>

Не более не верна, чем твоя - с бабкой. Что ты называешь "традиционными способами"?

> Я, конечно, могу, но вот CheKisst #93 не велит:)

То есть, не можешь. Я так и думал.

Кому: CheKisst, #93

> Не корми тролля-постмодерниста, камрад. Переубедить ты его все равно не сможешь - он, по ходу, развлекается так. Очень ловко отвлекает от сути и цепляется к словам и определениям.

Я это понимаю. Но есть вероятность, что он дотроллится до того, что повторит судьбу Бешеного Ивана :)