Абу Имран заявил: "Вы можете быть или мусульманином, или демократом, но не може быть тем и другим одновременно. Мне нет дела до неверных. Мое дело угождать Аллаху, а не неверным". "Закон создается не парламентом и не министрами, закон установил Аллах. Не может быть иудео-христианина или исламо-иудея, и также не может быть мусульманина-демократа. Мусульманин не может исповедовать демократию, как идеологию", — убежден Абу Имран.
Далее Абу Имран поделился своими планами: "Нужно обратить Бельгию в исламское государство. У нас найдется немало судей, учителей и лидеров, которые смогли бы стать халифами. Мы — группа молодых мусульман, которые хотят ввести чистейшую форму ислама. Мы выступаем за добро и осуждаем любое зло. Мы отвергаем демократию. Филипп Девинтер прав, это начало исламизации Антверпена. И всем неверным остается либо приспосабливаться, либо уйти".
В ответ на это Филипп Девинтер заявил, что большая проблема заключается в том, что в Антверпене, во Фландрии и во всей Европе подобная чушь должна выслушиваться и приниматься всеми толерантно. "Я не боюсь показаться нетолерантным, говоря, что это должно быть запрещено. В этом наша большая проблема и наша слабость, — обратился к собравшимся Девинтер. — Если Запад настолько плох и пришел в упадок, а арабский мир такой великий, что вы тогда тут делаете? Езжайте обратно и оставайтесь там!"
"Почему в исламских странах нет ни одного Нобелевского лауреата? Почему там такая слабая экономика? Почему куча социальных проблем? Причина всего этого зла одна – это Коран", — приводит слова Девинтера Regions.ru.
Коммунизм побеждён антикоммунистической пропагандой.
Победить религию можно только антирелигиозной пропагандой.
С нетерпением ждём расцвета на Западе государственного атеизма.
> Павловна, в треде уже было отписано, что и где во Франции запрещено к ношению.
Вот кстати, уже 23 страницы хочу спросить: а нашего мега-портного А. Бартенева тогда до городу Парижу никак пускать неможно, так ведь?! У него же все еба... кхм, простите, лицо вечно закрыто нафиг!!
> Тебе же уже не раз мягко намекали, что ты на серьезных щах вещаешь односторонние пропагандисткие фантазии, которые вообще не соответствуют реальному положению дел - лишь бы они отвечали твоей деревенской картине мира.
Какой слог, какие запятые!
Тебе нечего сказать по сути вопроса, поэтому ты снова обсуждаешь мою скромную деревенскую персону?
> Ты откуда данные черпаешь о Европе, о Тунисе, о США?
Из Википедии, ага. А у тебя, конечно, ученая степень в области политологии, а картина мира намного сложнее и полнее моей, деревенской. Я, кстати, вообще имею ли право хоть на какую-нибудь картину мира, или для нас, деревенских, это непозволительно?
То-то вся политическая риторика европейских и особенно американских политиков выстраивается так, чтобы назвать Америку справедливой и честой страной. А наша риторика, понятно, должна заключаться в том, чтобы не называть вещи своими именами, потому что наше мнение никого не ебет.
> Не понимаешь правил - кайся за Катынь и Сталина и отдавай ресурсы за копейки. А лучше даром.
Я тебе сейчас еще раз процитирую Пелевина. Цитата довольно длинная, но ты напрягись и попытайся ознакомиться.
Уровни криптодискурса
Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:
1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) «сущностный» — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.
Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:
— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.
На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:
«Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день».
На этом же уровне ответ, разумеется, таков:
«Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо».
Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:
— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.
Традиционной бедой российской дипломатии является смешение уровней дискурса. Наш дипломат, скорей всего, ответил бы именно на энергетическом уровне — потому что именно так отклик рождается в душе. Но дипломатическое мастерство в том, чтобы внимательно отрефлексировать рождающийся в сердце сущностный ответ, а затем с улыбкой перевести его на безупречный геополитический язык.
Некоторые полагают, что немедленный переход на сущностный уровень общения — это не беда, а как раз сила нашей дипломатии (Лавров). Но это имперск. подход прошлого века, обусл. больш. кол-вом танков. дивиз. в Европ. Сейчас устар.
Разн. дипл. школы.
Домашнее задание.
1) Переведите с геополитического на сущностный следующий диалог американского (А) и российского (Р) дипломатов:
А.: — Россия не демократия и никогда не была ею — а российская государственность с тринадцатого по двадцать первый век представляет собой постоянно мимикрирущее и пытающееся вооружиться новейшими технологиями татаро-монгольское иго.
Р.: — Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а потом создавал ядерный щит, что было невозможно без временного ограничения прав и свобод. А про хваленую американскую демократию всем известно, что она является просто фиговым листком, прикрывающим преступное бесстыдство мафий Уолл-Стрита, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста, и все об этом знают. А вам про это даже вслух говорить нельзя.
2) Вы присутствуете на разгоне несанкционированного митинга в Москве. К вам обращается находящийся там же депутат Европарламента с просьбой прокомментировать ограничение вашей свободы, свидетелем которого он стал. У вас возникает следующий ответ на сущностном уровне:
«Мою, блять, свободу ограничивают не мусора, которые раз в месяц приезжают сюда, чтобы перед десятью телекамерами свинтить на два часа трех евреев и одного гомосека, которые с этого живут, а как раз ваш ебаный Европарламент, из-за которого мне нужно как последнему хуесосу неделями собирать бумажки для визы, а потом сидеть три часа в очереди, где негде поссать, зато играет Вивальди, чтобы инвестировать свои же кровные евро, с которыми, кстати, завтра вообще хуй знает что будет, в ваших жирных греков и потных итальянцев — да пошли вы нахуй со своими балтийскими шпротоебами и польскими едоками картофеля, а я лучше отвезу свои денежки в Бразилию или Гонконг, или куда-нибудь еще, где мне не будут на входе ссать в рожу, понятно?»
Задание: переведите на геополитический, убрав элементы hate speech. Зачитайте с лицемерной улыбкой.
> Столько всякого в голову натолкали, что до сих пор пухнет.
> И всё это, на кафедре гражданского права.
Вот именно латыни и теологии с богословием я в списках изучаемых дисциплин не нахожу. Ни по какой кафедре, в т.ч. и по кафедре гражданского и семейного права. Это точно не художественный свист?
> а нашего мега-портного А. Бартенева тогда до городу Парижу никак пускать неможно, так ведь?! У него же все еба... кхм, простите, лицо вечно закрыто нафиг!!
Его бы на принудительную трудотерапию куда-нибудь в дярёвню, а не до городу Парижу.
> Не понимаешь правил - кайся за Катынь и Сталина и отдавай ресурсы за копейки. А лучше даром.
>
> Я тебе сейчас еще раз процитирую Пелевина. Цитата довольно длинная, но ты напрягись и попытайся ознакомиться.
Из процитированного тобой отрывка я понял, что не надо "называть подлость — подлостью, предательство — предательством, ложь — ложью. И тогда все будет красиво — по-европейски". Таковы правила геополитической игры. Были бы у нас аргументы, "обусл. больш. кол-вом танков. дивиз. в Европ.", говорили бы на своём, понятном нам языке.
Вот только не пойму, ты продолжаешь спорить с Дюком или уже подтверждаешь его слова?
Могла, конечно, да что-то сомнения гложут, насчёт теологии с богословием. Да и латынь по кафедре гражданского права - как-то не очень. Однако подождём, товарищ собирался учебник найти.
Камрад, я окончил 12 лет назад. Технический ВУЗ. Как сейчас помню, какая идиотия творилась в гуманитарных, там даже астрологию (sic!) пытались как доп. курс ввести. Так что ничего удивительного.
> Ну и между прочим, Латынь стандартная дисциплина для юр. вузов, обо право современное пошло есть, от права римского, посему учат основам.
Нет, не стандартная. Посмотрел ГОСы по специальности "Юриспруденция", они изучения дисциплины "Латинский язык" не предусматривают. Однако в интернете обнаружил несколько вариантов учебных программ по этой дисциплине, как раз для названной специальности. Видимо, кое-где изучают, за счёт бюджета времени, отводимого на дисциплины, определяемые ВУЗом.
> По специальности-то научили чему-нибудь, успели? :)
Очень хороший вуз, один из тех где учили всерьёз.
Помню, год после окончания не мог взять книгу в руки, рвало (тошнило) без всяких шуток.
Праву учили до галлюцинаций, многие не выдерживали, но те которые выдержали все без исключения работают по специальности, что тоже показатель, считаю.
Учили нас жестко, по советски, мало было выучить, требовали понимания выученного, звери словом!))
> а что есть жадность, как не англосаксонский протестантизм?
>
> Я правильно понял, что султан Брунея (владелец личного состояния в $20 млрд.) - протестант?
> Саудиты, получившие многомилионные взятки от BAE - протестанты?
> Березовский, Фридман, Абрамович - поголовно протестанты?
это культурный бэкграунд.
султан брунея, г-н болкиах, если вики не врет, окончил институт «Виктория» в Куала-Лумпуре (Малайзия) и Королевскую военную академию в Сандхёрсте (Великобритания).
>> Нет, я про философов - богословов, которые стали атеистами. См. начальную реплику
>
> А. таких не знаю. Вообще-то старались доказывать - слабо верили. Ну и надоказывали на голову церкви. Вера в доказательствах не нуждается.
Ну, зачем же так максималистки? Все нуждается в доказательствах, а вера в особенности, в противном случае была только одна первоначальная религия времен каменного века. Меняется окружающий мир, меняется восприятие этого мира, меняется картина этого мира.
> Павловна, пожалуста, перечитай что и где запрещено носить. Где можно носить хиджаб, в частности.
Перечитала нашу с Вами беседу. Очень внимательно. Советую и Вам сделать то же.
Еще раз, мне до фонаря содержание этого закона, меня интересовало только одно- какие цели преследовал этот закон :
1.борьба с преступностью
2.защита общественной нравственности
3.Защита экономических интересов
Вы начали доказывать (п.1), что де сложно опознать тетку в платке (хиджаб), хотя платок (хиджаб) скрывает только : уши, волосы и шею. При этом, доказывали, что парики, шляпы, которые скрывают уши, волосы не являются препятствием для опознавательного софта. Головные платки определили как религиозный и бандитский атрибут.
Затем, начали азартно доказывать, что наличие цветочков на платках тоже является преступлением, а все носящие платки являются дурами…
Думаю, что наш диалог пришел к логическому завершению! Всех благ!
>> Кстати, эстетика теснейшим образом связана с этикой.
>
> Эмм!
> Вот скока есть знакомых художников, профессионалов - все в один голос твердят:
> - Фраза "А тебе это идёт" означает ровно как что оная вещь
> делает тебя более сексуально привлекательным.
Я о том, что понятие «простоволосый» (по теме ветки) и понятие «опростоволосился» имеют общие корни.
А так же о том, что определения «хорошо» и «плохо» используются как в этике, так и в эстетике. Подробно разворачивать свою мысль не собираюсь.
> Для особо одарённых:
> c двоими из этих ребят я был в Афгане, третий - тренер моего сына по айкидо.
>
> Ещё один - кузнец.
>
> Вряд ли кто захочет фулл контакт назвать их пидорасами. Так что и в инете не советую намекать.
>
> Камрады! Просто поймите меня правильно - это настоящие друзья, и отличные ребята.
1.Я, вероятно, не особо одарена, так как не понимаю какое отношение к ношению дамских головных уборов имеют ребята с Афгана, тренер айкидо и кузнец!!.
2.А что такое фулл контакт ?
3.И совсем не хочу никого обзывать пидорасами!! Ни на что не намекаю.
4.Я верю в дружбу и в наличие отличных ребят.
> Ну, зачем же так максималистки? Все нуждается в доказательствах, а вера в особенности
При чём тут максимализм?
Вера, признание чего-нибудь истинным [без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах], хотя иногда и подыскивает их. (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
> в противном случае была только одна первоначальная религия времен каменного века. Меняется окружающий мир, меняется восприятие этого мира, меняется картина этого мира.
Именно. Эволюция религии была обусловлена эволюцией общественного строя, а не "доказательной базы".
Кому: Пан Головатый, #2336 >> Ну, зачем же так максималистки? Все нуждается в доказательствах, а вера в особенности
> [хотя иногда и подыскивает их.] (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
Это от туда же? По моему этого достаточно. Вообще то есть понятия : "путь к Богу", "богоискательство" и проч. Как Вы думаете, проходит ли этот путь через сомнения и через череду доказательств? Вера получается в результате сложившейся картины мира, но картину то нужно еще сложить.
Словари дело полезное.
> Именно. Эволюция религии была обусловлена эволюцией общественного строя, а не "доказательной базы".
Эволюция религии обусловлена работой мозгов по осмыслению, что такое Идеал и как к нему относиться.
> Большинству верующих её сложили в детстве заботливые родители.
Нет, не всегда. Те кому картину сложили другие, обычно не часто занимаются богоискательством, а мы говорили как раз об этом. Богоискательство требует доказательств.
> Только почему-то в обществе/ах на разных стадиях развития идеал этот разный.
В устах атеиста - это будет как "подыскивает", в устах верующего как "искать". Все дело в эмоциональной окраске (отрицательной/положительной). Суть остается: наличие поиска.
Новости
VIP
