Исторический процесс

Не понял... Ищу на ютубе "исторический процесс", а справа после поиска вылезли "Чудеса корана".Вопрос уважаемым камрадам - это нормально?

Кому: Абдурахманыч, #598

> [внимательно смотрит]
> Считаешь объяснения Чубайса про то, что он решил возглавить разграбление и разворовывание страны, хорошей аргументацией?

Нет, не считаю.

Кому: OlegV, #570

> По увиденному. Когда смотрю и слушаю Чубайса, мысль ровно одна: как такую подлую тварь земля носит? Почему не разверзнется под ним и не примет его гиена огненная, где ему самое место...

Огненная гИена - это скорее сам Чубайс.

Кому: Морской ёж, #571

> Слышал бы ты, чего он говорил о жидовских корнях Медведева! Я чуть губы себе не откусила, чтоб удержаться от вопроса про фамилию "Штильмарк".

цитату которую я привел, в фильме произносить чернокожий полицейский. выглядит весьма колоритно.

Кургиняну звук глушили и говорить практически не давали. Создавали нежелательный фон. Ублюдки(

Кому: Grammatevs, #601

> А так ясно, что для этого не надо кого-то просить СМС отправить, все эти голоса виртуальные.

А за Кургиняна-то откуда по Москве столько?

Кому: Дюк, #241

> "Хрущев переселил людей из коммуналок в отдельные квартиры"
>
> Надо понимать квартиры появились в одну секунду по щелчку пальцев.

Т.наз. "хрущёвки" - это сталинский план массового, дешёвого и быстровозводимого жилья, образцом для которого послужил французский проект жилья для переселенцев, не помню какого архитектора. Оттуда и пришли совмещённые санузлы, что было нетипично для русских, и впоследствии исправлено. Какое отношение к ним имеет Никитка? Ну разве то, что не стал вмешиваться в запланированную программу.

Таким образом можно объявить лысого придурка "отцом" космической программы, или строителем первой советской атомной подводной лодки.

Научные школы, производственная база и сформулированные задания на продукт были созданы за десятилетия до выхода самого продукта.

Кому: Дикие танцы, #607

> А за Кургиняна-то откуда по Москве столько?

А за него голоса реальные (в том числе камрадов с Тупичка), и если бы не накрутка за Рыжайса, результат голосования в ЦФО скорее всего был бы как и в других частях страны. .

Кому: Кенгапромить, #596

> Инструкция для публичных прений:
> (Как выигрывать в теледебатах)

Как мне кажется основной приём либералов (сванидзе-млечин-чубайс...) наглое враньё, именно с вранья начинал свонидзе. Потом дошла очередь и до Авена а он в качестве аргументации приводил данные некого Ханина. Лично мне эта фамилия была совершенно неизвестна и стало интересно, что действительно писал этот автор. Те данные, о которых говорил Авен не нашёл, но попалась статья в которой Ханин писал- "Указанные изменения в хозяйственном механизме доказывают, что к концу 1950-х годов классическая система командной экономики, сформировавшаяся в 1930-1940-х годах, была в значительной степени демонтирована и во многом стала носить формальный характер. Это обстоятельство сыграло важнейшую роль в замедлении экономического развития СССР с конца 1950-х годов."
Статья "Десятилетие триумфа советской экономики." год 2002. Если прочитать её полностью, то получается что автор согласен с оценкой Хрущёва данной Кургиняном в области экономики.
И вряд-ли бы согласился с Авеном, который банально врал.

Ещё интересная цитата- "В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ, проведенный анализ показывает, что основной причиной непрерывного падения темпов экономического роста в 1960-1980-х годах явились постепенный [демонтаж] командной экономики и ухудшение уровня хозяйственного руководства."

Для избежания путаницы- имелись ввиду слова Авена на 24 минуте передачи.

Из ленты вконтакте: "Это удивительное и безусловно приятное зрелище - Кургинян задающий вопросы сидящему на скамье [подсудимых - мое прим] Чубайсу. Такое бы я смотрел снова и снова."

Кому: garrri, #554

> > Не мажь рыжих одной краской!!! Я вот рыжий. Обидно))

Обижаться тут не на что. Сука он не потому что рыжий, а потому что сука.

Кому: AMV76, #511

> А вообще учителя и педагоги часто бывают такие упертые, что их невозможно переспорить. Особенно историков и экономистов. Они во что-то свое так яростно верят, отвергая любые не интересные им факты,

А иногда студенты такую ахинею несут, что преподавателю остается только охуевать. Как историк и параллельно экономист это говорю.

Отличная передача!

Разница в интеллекте ребят из 90-х (Чубайс, Авен, Геращенко) и сегоднящними министрами (Голикова, Онищенко, Набиуллина) просто поражает. Набрали послущных посредственностей.

Кому: ПТУРщик, #573

> Я же имела в виду только то, что человек, несомненно и очевидно имеющий еврейские корни, _всех_ евреев считает жидами и самыми страшными врагами, поскольку именно они уничтожают страну.
>
> Гринмут тогда, Штильмарк - сейчас. Здравствуй, Россия-которую-мы-потеряли !

Грин[г]мут вроде немец был.

[в сторону]

Почему-то гуингмы вспомнились.

Только добрался до видео.

Смотрю часть, где Чубайс рассказывает, почему приватизация была такой, как была (где начиная с часа по хронометражу), и просто упал под стол, т. к. Анатлой Борисович открыто говорит, что они применили принцип: не можешь побороть (в данном случае воровство госсобственности), возглавь!

Просто упал под стол!

Кому: SLS, #614

> Набрали послущных посредственностей.

Ага, тогда набирали строго внятных интеллектуалов, причем непослушных:)

Кому: Собакевич, #615

> Грин[г]мут вроде немец был.

А зато еще Гурлянд был, кажется даже речи Столыпину писал.

На стороне Кургиняна было термоядерное оружие подобных телевизионных баталий как Жириновский, которое мощно должно было жахнуть в клочья своих оппонентов, но от чего-то не получилось.

Кургинян вполне справлялся сам.

Кому: wodka, #606

> Кургиняну звук глушили и говорить практически не давали. Создавали нежелательный фон. Ублюдки(

Только в самом конце передачи и ненадолго.

Кому: Dribler, #542

> Так то-то и оно, что, скажем, тот же Менделеев, например, был антисемитом. Щас вот погуглил, так выясняется, ну я крепко не вдавался правда, что и эту самую пресловутую "черную сотню" поддерживал. А ведь это как раз крайний национализм получается.

Если так - получается, да. Но вот черносотенцам в определенной степени симпатизирует даже С.Г.Кара-Мурза - как охранительному движению, в противовес разрушительным либеральным партиям. Про Менделеева - честно, не особо знаком с вопросом. Давно хочу побольше про него почитать, все никак времени не хватает. В любом случае, человек во благо Родины потрудился немало.

Кому: CheKisst, #621

> Про Менделеева - честно, не особо знаком с вопросом. Давно хочу побольше про него почитать, все никак времени не хватает. В любом случае, человек во благо Родины потрудился немало.

Формула Менделеева относительно развития России "уцелеть и продолжить свой независимый рост" сейчас более чем актуальна. Менделеев, насколько известно, не был антисемитом, он был сторонником собственного пути развития, не любил либералов своего времени, а поскольку в тот момент с его позиций единственным охранительным движением было черносотенное, он к нему и примкнул, вроде даже был членом "Союза русского народа". Кстати, С. Кара-Мурза довольно детально разбирает мифы о черносотенцах и доказывает, что они не занимались еврейскими погромами. По крайней мере, далеко не все из них.

Кому: Leonidze, #605

[стучит себя по лбу]
Аааа, ясно. Я просто кина этого не видела, вот и не дошло до меня :)

Кому: CheKisst, #621

> В любом случае, человек во благо Родины потрудился немало.

Тут без вопросов, конечно.

Кому: Olnis, #617

> Ага, тогда набирали строго внятных интеллектуалов, причем непослушных:)

Ну, это уже твое мнение, а не моё.
По сути возражаешь?

Кому: SLS, #625

> Ну, это уже твое мнение, а не моё.

Естественно.

> По сути возражаешь?

С чем?

Кому: SLS, #625

> По сути возражаешь?

А ты раскрой внятно суть твоей реплики?

Кому: SLS, #625

> По сути возражаешь?

Он, как раз по сути и возражает. Он говорит о том, что не надо Чубайсу деферамбы петь- какой он умный, какой он интеллигентный.

Есть такая притча, когда владыка попросил толкователя снов растолковать сон. Первый толкователь сказал "Горе тебе владыка, ты будешь жив, а все твои родные умрут". Толкователя казнили. Второй сказал "Радуйся владыка, бог даровал тебе долгую жизнь, и ты переживёшь всех своих родственников". Второго наградили. Важно не только что сказать, но и как сказать.

Кому: Grammatevs, #622

> Кстати, С. Кара-Мурза довольно детально разбирает мифы о черносотенцах и доказывает, что они не занимались еврейскими погромами. По крайней мере, далеко не все из них.

Это что за логический оксюморон???

>"Во-первых я не пью, во-вторых - еще рано, в-третьих - я уже выпил!!!" (с)

На Чубайса смотреть еще противнее, чем на Сванидзе. Тот хотя бы изредка смешит своими истериками и перлами. А Анатолию Борисовиче что не говори, все мимо ушей, сидит и улыбается.

Кому: Цзен ГУргуров, #630

> Это что за логический оксюморон???

Это не оксюморон. Дело в том, что черносотенных организаций было большое количество, были и такие, которые в отношении еврейского вопроса занимали радикальную позицию, но основные идеологи этого движения погромные идеи не поддерживали.

Кому: Собакевич, #613

> А иногда студенты такую ахинею несут, что преподавателю остается только охуевать. Как историк и параллельно экономист это говорю.

Это точно. Но по прошествии времени, вспоминая занятия, понимаешь, где препод нес хрень. А будучи студентом, конечно, сам чаще несешь ерунду.

Кому: Olnis, #626

> С чем?

Кому: phalanx, #628

> Он говорит о том, что не надо Чубайсу деферамбы петь

Кому: Абдурахманыч, #627

> А ты раскрой внятно суть твоей реплики?

Я не про Чубайсов, они в прошлом. Я о сегодняшних министрах (как можно было обратить внимание).
Их уровень это должности начальников отделов республиканских министерств советских времен.
Наблюдается постоянная ротация этих середнячков между ключевыми креслами в гос. управлении.
Соответсвенно, застой.

Знатный либерал: "Гайдар взял на себя ответственность и с этим связано такое отношение к нему народа".
Вот это здорово - взять ответственность так, как это сделал Гайдар.
Чтобы за то, что он наворотил было только негативное отношение народа.
Страшно не повезло Гайдару!!!
Ни расстрела, ни лагерей, ни ссылки, ни даже плюгавой конфискации или поражения в правах.
Вот это я понимаю - взял ответственность!!!

Кому: SLS, #634

> Я не про Чубайсов, они в прошлом.

А Чубайс то знает, что он в прошлом?

> Я о сегодняшних министрах
> Их уровень это должности начальников отделов республиканских министерств советских времен.
> Наблюдается постоянная ротация этих середнячков между ключевыми креслами в гос. управлении.
> Соответсвенно, застой.

Сегодняшние министы ничуть не хуже Чубайса, Гайдара и Немцова - те стали министрами с должностей лаборантов, экономических обозревателей и аспирантов. Их компетентность очень ярко проявилась в ту пору, когда они напрямую рулили реформами. Их уровень гораздо ниже среднего, в отличии от нынешних сереньких середнячков. Результат деятельности чубайсов кстати, наглядно виден если посмотреть в окошко. Причем нынешние середнячки уже чуть-чуть подправили, а как было мы все очень хорошо помним.
И сейчас не застой, сейчас плавное падение в пропасть. Только вот с чубайсами мы в эту пропасть неслись как реактивный самолет.

Смотрю выпуски "Исторического процесса". Никак не возьму в толк - почему выступления Сванидзе и большей части его свидетелей совершаются в истерической форме?

Кому: Rastamouse, #637

> Смотрю выпуски "Исторического процесса". Никак не возьму в толк - почему выступления Сванидзе и большей части его свидетелей совершаются в истерической форме?

А что им ещё остаётся, если их слабые доводы Кургинян логично развевает в пух и прах? Только истерить и перебивать, не давая ему высказаться.

Чубайс - самый мощный свидетель, круче наверняка нет - обошелся почти без истерик, лил воду, отбирая время у Кургиняна.

Кому: profik, #638

Выпуск с Чубайсом пока не смотрела, морально готовлюсь заранее :)
Но все равно, ведь бОльшая же часть людей, кого приглашает Сванидзе - не аргументирует нормально, впадает в истерики. Интересно, это Сванидзе по себе народ приглашает или у нас в стране действительно плохо с вменяемыми либералами?

Кому: Rastamouse, #639

> бОльшая же часть людей, кого приглашает Сванидзе - не аргументирует нормально, впадает в истерики. Интересно, это Сванидзе по себе народ приглашает или у нас в стране действительно плохо с вменяемыми либералами?

Есть мнение, что либерализм - это такое психическое заболевание, наверное истерики - это его симтомы:

> Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер опубликовал провокационную книгу «Либеральный ум: психологические причины политического безумия», в которой утверждает, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психического расстройства.

> Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность - однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности - например, ее талантливости и работоспособности.
> По мнению Росситера, это проявление психического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами. http://www.newsru.com/world/01feb2008/liber.html

Кому: profik, #640

> Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность - однако либералы их игнорируют.

А ведь и правда! Тока не игнорируют, а отрицают и осмеивают. Что неудивительно - для их целей им и надо вытравить из людей всё святое. Спасибо.

Кому: Дикие танцы, #641

По-моему Кургинян глубже копнул - если смотрел выпуск СВ, где он Минкина цитирует, про пчёл и мух - это и есть главная причина заболевания - уверенность, что есть Люди и "людишки". Отсюда понятно почему либералы-Д`Артаньяны не способны учитывать факторы свободной воли у "быдла" и т.д.