Михаил Леонтьев про американского посла

Только что посмотрел сегодняшний "Исторический процесс". Тема посла тоже присутствовала.Рыжков и К "всем лицом обосралися"! А Ксюше хотелось сказать:"Тебя папа зовет!"

Кому: DUM, #299

> Скажи, а из Беларуси смс слать, номер тот же?

В прошлые разы принимались только голоса из региона, в котором в тот момент шёл показ. Сейчас вроде правила голосовалки немного изменили, но этот пункт там наверняка есть.

Кому: atonra, #250

> Антироссийский заговор обрёл окончательную шестиконечную форму.

[благоговейно замер]

Жги дальше!!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #298

> Судя по скорости разворачивания войн от НАТО, двадцать лет - это утопия. Китай через пять лет станет первой экономикой мира, а США этого себе позволить не могут.

Примерно так я и рассуждал когда-то. Но резервы системы оказались весьма велики, она показала свою устойчивость, и наиболее вероятное развитие событий- медленный регресс. Второе- среди властвующих субьектов нет решительных и сильных лидеров, способных на такой шаг. После того, как Китай и Индия сказали нет по поводу нефтяного эмбарго, а Россия намекнула про возможность продажи Ирану С-300, ситуация опять стабилизируется.
И следует помнить о том, что какому-нибуть "Apple" крайне не понравится возможность потерять производство в Китае.

> Так что уже не инновациях надо будет говорить, а о восстановлении ВПК. Если только Путин и команда будут хоть немного пророссийскими. Иначе, все.

Мне эта ситуация видится так- Вечер, вьюга, на вышке мёрзнут узкоглазые охранники, тихо проклиная эту северную страну. В промозглом бараке, в дальнем углу не спят, при слабом свете лучины можно различить знакомые лица поклонника бадминтона и его бессменного напарника. Они склонились над толстой, истрепанной книгой, на заляпанной обложке которой можно с трудом прочитать " Программа инноваций до..." Друзья молчат, очевидно о чём-то задумавшись, а потом молодой говорит- "А давай доведём число инженеров до 30 миллионов", "Согласен"- говорит старший - "А инженеров из Штатов привезём, они всё равно обанкротились." И, взяв карандаш дрожащей от холода рукой, что-то написал в книге. Шел пятый год...

Кому: Beefeater, #302

> В прошлые разы принимались только голоса из региона, в котором в тот момент шёл показ. Сейчас вроде правила голосовалки немного изменили, но этот пункт там наверняка есть.

Где посмотреть можно. Хочу поддержать. Но чтоб не впустую.

Кому: black_rainbow, #141

> Все [ж]оппы
Может так?

Кому: DUM, #305

> Где посмотреть можно. Хочу поддержать. Но чтоб не впустую.

Кургинян в какой-то передаче упоминал, точно не скажу. Вообще голосовалка должна работать, когда у вас показывать будут. Если у вас не показывают, смысла особого нет.

Кому: Ваймс, #176

> Именно поэтому потребление героина в РФ - 20 процентов от мирового.

Откуда дровишки?

Кому: Beefeater, #307

> Вообще голосовалка должна работать, когда у вас показывать будут.

Всё, камрад, дошло до меня. Чё та я торможу просто. Передача будет и уж я поголосую!

Кому: tsoka, #275

Как сказал Кургинян в последней передаче про 17 год, народ после февраля стоял и лузгал семечки, а потом устроил октябрь.

Кому: Grauk, #279

Это самое простое объяснение того, что вижу принимая во внимание фактор оставшегося до марта времени. Когда пытаются замутить какую-то хуйню, враги ведут себя несколько иначе, скрытнее что ли

Кому: волчок, #290

Чего-то я не замечаю разнообразия информации, при отсутствии монополии на нее. Если есть альтернативы, дай линк.

Кому: ни-кола, #294

То то и оно. Самое страшное, что на самом деле, голосовать больше незакого.

Мне особенно понравилось в конце:
(в переводе)
Хилари: "Поздравления, господин посол. Ха-ха-ха-ха-ха."

Это она к чему?
Посылает барашка на заклание или просто дура?

Кому: shark, #314

> Это она к чему?
> Посылает барашка на заклание или просто дура?

Ну типа мы для нее вроде дикарей и Россию за страну она не считает. Такое мое мнение.

Кому: Добрый_Сибиряк, #280

Согласный. Становится понятным при этом ржачь госпожи Клинтон про назначение Макфола.

Кому: BlackAdder, #315

> Ну типа мы для нее вроде дикарей и Россию за страну она не считает. Такое мое мнение.

Значит - дура.

Кому: shark, #317

> Значит - дура.

Возможно, она просто не знает нашей богатой истории, и судит по настояшему состоянию.

Кому: Ragnar Petrovich, #318

> Возможно, она просто не знает нашей богатой истории, и судит по настояшему состоянию.

ей просто похуй

Кому: Zlovred, #319

> ей просто похуй

до пизды!

Кому: nimed, #258

> хотя криков, слегка перебор.

Это ж шоу (в первую очередь)
Хотя, согласен, орут как-то уж очень...

Кому: ни-кола, #285

> Да не было никакого переворота. Был грандиозный спектакль, зрелище, в котором часть зрителей приняла активное участие.

Ну или спектакль, если хотите.
Я просто оперирую терминами собеседника.
Хотя, если рассматривать с точки зрения законности третьего тура выборов -- можно назвать и переворотом.


Кому: Nasir, #286

> Посмотрел исторический процесс. Ураган.

Кричат очень... чисто базар какой-то.

Кому: волчок, #290

> Кому: CEBEP, #274
>
> > Удачный розыгрыш простой комбинации, вынуждающий людей сделать как надо. Браво!
>
> А как сюда вписывается, один маленький ньюансик - отсутствие монополии на информацию?

[пожимая плечами] Ивашова, например, не затыкали, а просто не зарегистрировали. Делов-то.

Кому: TomcatDC, #189

> 2) Свидетельство о рождении Обамы - тоже секретарша-практикантка лепила? Или оставили на потом "компромат"?

Поскань как-нибудь сам что-нибудь в pdf. Если нет сканера (или софт у тебя не дурацкий), скачай как-нибудь описание к любому прибору года так 1980. Я правильно понял, что какой-нибудь Agilent подделывает описания к осциллографам HP 80-х годов? Да не в этом дело, просто софт сканирующий у них так работает, с потугами на распознавание.

Или ты не про pdf, а про что-то более хитрое?

Кому: OBERST63, #308

> Именно поэтому потребление героина в РФ - 20 процентов от мирового.
>
> Откуда дровишки?

Навскидку - http://netnarkoticov.ru/catalog/vse-o-narkotikach/potreblenie-geroina
http://www.yuga.ru/news/192993/

Кому: shark, #314

> Мне особенно понравилось в конце:
> (в переводе)
> Хилари: "Поздравления, господин посол. Ха-ха-ха-ха-ха."

Ну дык я ж говорю - создалось впечатление, что Макфол в ипостаси посла вызывает ржач у ближайших соратников, которые в теме и которым прекрасно известно, на службе какого ведомства он в действительности состоит.
Типа "Ну, пора, турЫст" (c) 60

Кому: Добрый_Сибиряк, #298

> Китай через пять лет станет первой экономикой мира

Зря Вы так. Экономика Китая прочно завязана на экономику США. Дошло до того, что главный покупатель американских облигаций это именно Китай. Так как за рецессией США тут же будет рецессия Китая. Вот и приходится стимулировать как-то покупательную способность граждан Америки. Поэтому в ближайшие лет 20 экономика Китая не обгонит США.

Кому: Anchelm, #326

> Зря Вы так. Экономика Китая прочно завязана на экономику США. Дошло до того, что главный покупатель американских облигаций это именно Китай. Так как за рецессией США тут же будет рецессия Китая. Вот и приходится стимулировать как-то покупательную способность граждан Америки. Поэтому в ближайшие лет 20 экономика Китая не обгонит США.

Да всё так и есть. А так же имеют место быть некоторые маленькие ньюансики:
http://www.funfix.ru/post/11027/
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049579565
Ну и открытие биржи в России - юань vs рубли. Не говоря уже об инвестициях Китая в других странах.

Кому: Anchelm, #326

> Зря Вы так. Экономика Китая прочно завязана на экономику США.

Таки не мой прогноз - а тех же ведущих американских аналитиков и агентств. К слову, Китай достаточно легко в кризис переориентировался на свой внутренний рынок. У Китая и другие рынки сбыта есть, кроме США. А Китай развивается стремительно, так что пять лет - это достаточное время, чтобы перейти со второго места на первое. Именно это и страшит США, почему и идет войной на страны, поставляющие сырье Китаю. Вот США и мечтают о том, что экономика Китая должна быть прочно завязана на них. Только Китай становится сильнее и тоже начинает проявлять характер. Это как с китайской подлодкой, которая вынырнула у их авианосца, несмотря на корабли сопровождения и подлодки. Не смогли заметить !!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #324

> Навскидку - http://netnarkoticov.ru/catalog/vse-o-narkotikach/potreblenie-geroin

Камрад, извини, но это не аргумент. Может есть более обьективный источник?

Кому: Добрый_Сибиряк, #328

> Это как с китайской подлодкой, которая вынырнула у их авианосца, несмотря на корабли сопровождения и подлодки. Не смогли заметить !!!

Они сами её(лодку) построили?

Макфол бодрячком!!!

Кому: Craftman, #331

> Макфол бодрячком!!!

McFault.

Кому: OBERST63, #330

> Они сами её(лодку) построили?

Да. Например вот - http://www.avtonomka.ru/news/171106_1223.shtml - новость уже достаточно древняя :) Сейчас Китай еще круче.

Кому: OBERST63, #329

> Камрад, извини, но это не аргумент. Может есть более обьективный источник?

Google идет на помощь !!! http://www.rg.ru/2009/10/22/geroin-anons.html
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/60448/ Дальше уж сам :)

Кому: CEBEP, #313

> То то и оно. Самое страшное, что на самом деле, голосовать больше незакого.

отсутствие альтернатив среди пидарасов, гораздо лучше гражданской войны или внеочередной перестройки, перезагрузки и пере-другой хуйни.

Кому: Sartorius, #129

> Камрады, а почему, собственно, не засняли представителя КПРФ? Хотелось бы его комментарии услышать. Остальные как-то мало интересуют.

Оправдаться теперь, наверное, сможет только сканом удостоверения штатного сотрудника.

Кому: Добрый_Сибиряк, #328

Во-первых, откуда такое патетичное отношение к Китаю? Китай конечно сильная страна, но пока не сверхдержава. Мир по прежнему однополярый и придавать большое значение новостям сми по подлодку, которая чего-то там доказала флоту США немножко странно. Американцы не дураки, вбухают ещё 100 млдр.$ на разработку способов обнаружения китайских лодок. Вдвойне странно по этой новости судить об экономике Китая.
Во-вторых, не могли бы Вы скинуть ссылку на аналитические агенства, которые всерьёз считают экономику Китая способной занять первое место? Мне пока непонятна причина, по которой агентства допускают такие заявления. Возможно это основано на росте ВВП китая, которое прибавляет по 10% в год. Через 5 лет действительно такими темпами обгонит США. Только мы же понимаем, что экономика не одним показателем ВВП живёт. Так что несмотря на то, что Китай крайне сильная страна, мой (вот я наглый да?) прогноз: экономика Китая по некоторым статистическим показателям перегонит экономику США, но в критический момент просядет вместе со всеми остальными. Внутренний рынок Китая не способен поглотить то, что они производят для всего мира.

Кому: Anchelm, #336

> Китай конечно сильная страна, но пока не сверхдержава.

Китай, к примеру, мировой игрок, а Россия - уже только региональный :(
Про подлодку - это лишь пример :) http://www.newsland.ru/news/detail/id/858183/ - тут и про ядерное оружие Китая есть !!!

> Во-вторых, не могли бы Вы скинуть ссылку на аналитические агенства, которые всерьёз считают экономику Китая способной занять первое место?

http://rus.ruvr.ru/2011/06/07/51401668.html - конечно, это всего лишь международный валютный фонд, но и там, наверное, пара экспертов есть :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #337

> конечно, это всего лишь международный валютный фонд, но и там, наверное, пара экспертов есть :)

Я надеюсь Вы понимаете, что номер "1 по показателю ВВП" это не "самая сильная экономика". Можно нарыть ещё множество рейтингов и по ним на 1 месте будут разные страны, однако сильнейшей экономикой всё равно является США.

Кому: Ummon, #10

> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yf3LjntNX20

Дети малые: на входе - блеют, на выходе - "высурковскаяпропаганда". Детский сад.

Кому: Anchelm, #338

> однако сильнейшей экономикой всё равно является США.

В чем она является сильнейшей ?! В производстве долларов ?! Или в потреблении ?! Вот в Китай переводятся производства всего мира. В США они закрываются. Да, киноиндустрия могучая, но фильм на себя не наденешь :) Софт - это здорово, но без электроники он особо не нужен. А вот кукурузу и зерно в США действительно производят. В основном, продают американский образ жизни, ну и долги наращивают - как внешние, так и внутренние - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0.... Посмотри где Китай, а где США. А уже сейчас Китай официально стал второй экономикой мира, но практически без внешнего долга и хорошим потенциалом развития, в отличии от США. Другое дело, что США сейчас самое вооруженное государство и оно силой оружия поддерживает свою экономику. Если сколлапсирует Америка, то Китай это переживет, ибо еще привыкший к бедности, а вот западный мир с США сурово съедет вниз. Так что, реальная экономика N1 - это уже сейчас Китай. IMHO.

Кому: Добрый_Сибиряк, #340

> Вот в Китай переводятся производства всего мира.

И что? Ну в самом деле, я же не спорю, что Китай является центром мирового производства, однако финансовый центр это Америка. Соответственно какова причина оценки силы экономики по произведённым товарам? У нас что, первобытный строй и в обиходе бартер? Если США печатают больше всех долларов, но при этом у них нет инфляции как в Белоруссии, то наверное эти бумажки чем-то обеспечены. Вот и подумайте, чем.

Кому: OBERST63, #308

> Откуда дровишки?

Из-за бугра клевещут.

http://lenta.ru/news/2009/10/22/drugs/

Кому: Anchelm, #341

> Если США печатают больше всех долларов, но при этом у них нет инфляции как в Белоруссии, то наверное эти бумажки чем-то обеспечены. Вот и подумайте, чем.

Только силой. Вот за несколько лет 16 триллионов долларов напечатали. Соответственно, ничем не обеспеченных - http://oper.ru/news/read.php?t=1051609510#comments Почитай о ведущей экономике мира !!!

Кому: Anchelm, #341

> Соответственно какова причина оценки силы экономики по произведённым товарам?

Кушаешь ты что? Доллары или хлеб?

Кому: Ragnar Petrovich, #318

> Возможно, она просто не знает нашей богатой истории, и судит по настояшему состоянию.

Президенту можно, а Собчак нельзя?

Кому: Anchelm, #341

> Если США печатают [больше всех] долларов

Больше кого еще?

> но при этом у них нет инфляции как в Белоруссии, то наверное эти бумажки чем-то обеспечены. Вот и подумайте, чем.

Ну дк спросом американцев. Американцы жрут больше всех в мире, у них гигантский рынок. А таким заводикам как Китай нужны гигантские рынки сбыта. Пусть даже временно в ущерб себе (см. торговый баланс).

Когда же Китай расправит плечи, разомнет суставы и переключиться на свой внутренний рынок США внезапно кончаться, как Британская империя в 1946.

Кому: Пан Головатый, #344

> Кушаешь ты что? Доллары или хлеб?

Хлеб за доллары (рубли). Экономика США сильна, не нее завязаны почти все экономики мира, в этом ее сила.

Кому: yuri535, #346

> Экономика США сильна, не нее завязаны почти все экономики мира, в этом ее сила.

Узелок завяжется - узелок развяжется.

> Хлеб за доллары (рубли).

Так всё же хлебушек за доллары или рубли?

Кому: yuri535, #345

> Ну дк спросом американцев. Американцы жрут больше всех в мире, у них гигантский рынок. А таким заводикам как Китай нужны гигантские рынки сбыта. Пусть даже временно в ущерб себе (см. торговый баланс).

Потенциальных множество.

Кому: yuri535, #346

> Хлеб за доллары (рубли). Экономика США сильна, не нее завязаны почти все экономики мира, в этом ее сила.

Если быть точным, то за нефть.

Ну вот до чего народ завистливый ! Тут цвет нации пригласили можно сказать пообщаться почти что с Боженькой, а все злобствуют. А уж Чирикова то какая просветленная вышла - любо дорого посмотреть ! Ну что сказать - "эта страна" !

Очень наглядное описание причин недемократичности выборов в России:
http://pics.livejournal.com/asharky/pic/000199kx

Кому: Ваймс, #6

> Очень удивили идущие на поклон к послу депутаты от КПРФ.

во вво время прошлого переворота, опрокинувшего остатки одно импери и ставшего началом ругой, кажется, коммунисты как раз таких редисок и кинули.

Кому: Добрый_Сибиряк, #328

> достаточно легко в кризис переориентировался на свой внутренний рынок. У Китая и другие рынки сбыта есть, кроме США.

Ага, сомневаюсь что США покупает боьше китайских авто чем мы! :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #343

> Только силой. Вот за несколько лет 16 триллионов долларов напечатали. Соответственно, ничем не обеспеченных - http://oper.ru/news/read.php?t=1051609510#comments Почитай о ведущей экономике мира !!!

Ну да, напечатали. Одно непонятно. Почему вы делите доллары на обеспеченные и необеспеченные? Эти 16 трлн. обеспечены тем же, что и предыдущие много-много триллионов долларов. Просто теперь всё, чем были обеспечены доллары, делится не на N, а на N+16 трлн. Поймите, словосочетание "ничем не обеспеченных" является отличным детектором дилетантов в экономике. Даже если США произвели всего 1 буханку хлеба, значит вся масса долларов обеспеченна как минимум этой одной буханкой. Замечу, что Вас я дилетантом не считаю, просто не используйте такие словосочетания и эпитеты в споре, если хотите докопаться до чего-то. Я говорю так, как Вы сейчас, только если хочу потроллить.

Кому: Пан Головатый, #344

> Кушаешь ты что? Доллары или хлеб?

А покупаете вы хлеб на что? Или вам в магазине его за красивые глазки дают? Экономика это НЕ ТОЛЬКО производство товаров, дать ссылку на учебник по экономике что ли? Я не понимаю этого стыдливого отмежевания от денег вообще. Без "денег" экономика ВСЕХ была бы крайне слабой, бартерной, первобытной. Не нужно их стыдиться. В противном случае я не понимаю, почему вы списываете со счетов финансовые центры. Если в одном городе занимаются производством, а в другом услугами, финансами и консолидацией денег страны, то причины записывать производящий товары город в экономические гиганты, а финансовый центр списывать со счетов я не вижу. Более того, даже немножко глупо считать эти города отдельно друг от друга. С Китаем и США то же самое. Они повязаны друг на друга. США выводит свои производственные мощности туда, а Китай толкает товары в США и остальной мир. Это мировая экономика, господа. Только лучше живут обычно в финансовых центрах. Вот когда Китай станет финансовым центром, вот тогда и поговорим о его первенстве в экономике, а пока США сильнейшая экономика мира. Ну и да, нужно увязывать экономику со всем остальным. Никто же не будет спорить, что политика, военная сила и экономика неразрывно связаны друг с другом. Если же первенство США в политике и военной силе признаётся всеми, то первенство в экономике даже не нужно доказывать. Его конечно можно оспорить тыкая во всякие прикольные рейтинги, но толку то.

П.С. Логическая цепочка очень простая.
Весь мир завязан на США - Китай продаёт товары всему миру - США каюк - всему миру каюк - Китаю некому продавать свои товары, так как их внутренний рынок столько не в состоянии потреблять, не нужны китайцу столько барахла, то есть Китаю тоже каюк.

Система порочна по своей сути, пока систему не поменяли у Китая нет шансов стать первым.

П.С.С. Последнее. Я коммунист по убеждениям и считаю, что капитализм это обман. А раз так, то сильнейшей капиталистической страной будет та, которая обманывает лучше всех. То что лучше всех обманывает США никто не спорит, вот и все доказательства.

Кому: Anchelm, #353

> В противном случае я не понимаю, почему вы списываете со счетов финансовые центры.

Я не списываю. Но основой экономики является материальное производство.
А на заданный вопрос ответишь?

> Китаю некому продавать свои товары, так как их внутренний рынок столько не в состоянии потреблять, не нужны китайцу столько барахла, то есть Китаю тоже каюк.

С чего бы это 1,5 миллиарда не в состоянии потреблять больше США и ЕС? С чего бы это Китаю не договорится с РФ без США?

> А раз так, то сильнейшей капиталистической страной будет та, которая обманывает лучше всех. То что лучше всех обманывает США никто не спорит, вот и все доказательства.

Сильнейшая капиталистическая страна не означает сильнейшей экономики.

Кому: Пан Головатый, #354

> Я не списываю. Но основой экономики является материальное производство.

Хорошо, специально для Вас определение из Википедии.

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом и νόμος — правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

Мне нужно пояснить дополнительными определениями словосочетание "совокупность отношений"?

> Сильнейшая капиталистическая страна не означает сильнейшей экономики.

Определение сильнейшей экономики в студию!!!

Кому: Пан Головатый, #354

> > С чего бы это 1,5 миллиарда не в состоянии потреблять больше США и ЕС? С чего бы это Китаю не договорится с РФ без США?

Тем более, что процесс уже начался - http://fundmarket.ua/news/yaponiya-i-kitay-zamyenyat-dollar-iyenoy-i-yuanyem-20111226191947/ - Япония и Китай заменят доллар иеной и юанем

"Соглашения о проведении двусторонних расчетов в национальных валютах Пекин уже заключил с Сингапуром, Малайзией, Гонконгом, Южной Кореей, Индонезией, Аргентиной, Исландией, Белоруссией. В этом году подобный документ был подписан с Россией, напоминает Мурычев. А на ММВБ в этом году стартовал проект по организации торгов валютной парой юань-рубль, добавляет главный экономист ВТБ капитал Алексей Моисеев. Но пока большой проблемой для продвижения юаня является наличие в Китае валютного контроля, что сдерживает развитие торговых и капитальных операций, замечает он." - http://www.rg.ru/2011/12/26/nacvaluti-site.html

Так что Китай уверенно идет к первому месту :)

Кому: Anchelm, #353

> Эти 16 трлн. обеспечены тем же, что и предыдущие много-много триллионов долларов. Просто теперь всё, чем были обеспечены доллары, делится не на N, а на N+16 трлн. Поймите, словосочетание "ничем не обеспеченных" является отличным детектором дилетантов в экономике.

Таки я и есть чайник в экономике. И слова нахожу простые и понятные всем. И, конечно же, матерых экономистов можно отличить по употреблению "Хеджинговые фонды, выступая в виде трейдеров на рынках дериватоивов, все шире используют производные финансовые инструменты для хеджирования, спекуляций и арбитража." !!! Шутка :)

Кому: Anchelm, #355

> Определение сильнейшей экономики в студию!!!

http://sbiblio.com/biblio/archive/juravleva_ekonomika/00.aspx - "Если же попытаться дать современное определение экономики одной фразой, то тогда экономика — это хозяйственная система, обеспечивающая удовлетворение потребностей людей и общества [путем создания и использования необходимых жизненных благ]."

Создание - ключевое слово. Печатание бумажек, которые не подкреплены материальными и нематериальными благами, просто печатание бумажек :)
И это даже американцы понимали - "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время. Авраам Линкольн" :)
И время, когда все использовали доллары и позволяли жить США на проценты и за счет работы печатного станка, уходит. Соответственно, сильнейшая реальная экономика на текущий момент, которая производит материальные блага - Китай. Или уже почти сильнейшая :)

Кому: Anchelm, #355

> Хорошо, специально для Вас определение из Википедии.

Специально для википедистов ещё раз: основой экономики является материальное производство.

Кому: Jameson, #351

> во вво время прошлого переворота, опрокинувшего остатки одно импери и ставшего началом ругой, кажется, коммунисты как раз таких редисок и кинули

Многие разделяют подобные взгляды. Например, некто Чирикова "Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина,разграбляющих природные ресурсы нашей страны это надо делать!"

Кому: Пан Головатый, #358

> Специально для википедистов ещё раз: основой экономики является материальное производство.

Пруф? Вы собственно мыслите максистскими категориями, они конечно правильные, но когда их писали общество было на совсем другом этапе развития. Сейчас всё несколько иначе.

Кому: Anchelm, #360

> Пруф?

Учебники.

> максистскими категориями,

Не знаю таких.

> они конечно правильные, но когда их писали общество было на совсем другом этапе развития.

Ага. Кушало меньше.

> Сейчас всё несколько иначе.

Да, сейчас общество кушает больше. Несомненно.

Кому: Добрый_Сибиряк, #357

> Печатание бумажек, которые не подкреплены материальными и нематериальными благами, просто печатание бумажек :)

Они подкреплены. Почти половина денег, которые мир тратит на научные разработки, тратятся в США $400 млрд в год. Китай тратит $153,7 млрд. Ну вот и сравните. Нужно ли говорить, что отдача от этих денег в США выше благодаря бешено развитой науке? Цепочка проста: вливаются деньги в разработки - создаются новые товары - их производство налаживается в Китае на американских предприятиях. Почему предприятия, которые построены в Китае американцами на свои деньги учитываются в создании исключительно китайских материальных благ? Это американские технологии на американских предприятиях, на которых просто рабочие из Китая, как самая дешёвая рабочая сила.
По логике здесь собравшихся получается что Россия производит клёвые машины. Подумаешь это на американских заводах построенных в России и из американских комплектующих. В России ВЕДЬ!!!!

Кому: Пан Головатый, #354

> С чего бы это 1,5 миллиарда не в состоянии потреблять больше США и ЕС? С чего бы это Китаю не договорится с РФ без США?

Оценивать способность потребления количеством населения это сильно. Больше всех в состоянии потреблять Африка, однозначно.

Кому: atonra, #250

> Антироссийский заговор обрёл окончательную шестиконечную форму.

Так в заговоре лотарингский крест проявился?

Я так и знал, что эти Ягеллоны замыслили какую-то антироссийскую подлость!!!

Кому: Anchelm, #362

> Оценивать способность потребления количеством населения это сильно.

А чем его предлагаешь определять, выпуском фантиков?

> Больше всех в состоянии потреблять Африка, однозначно.

У тебя даже познаний из школьного курса географии нет.

Кому: Anchelm, #353

> П.С.С. Последнее. Я коммунист по убеждениям и считаю, что капитализм это обман. А раз так, то сильнейшей капиталистической страной будет та, которая обманывает лучше всех. То что лучше всех обманывает США никто не спорит, вот и все доказательства.

А рассуждаешь как либерал. Капитализм это грабёж.

> Весь мир завязан на США - Китай продаёт товары всему миру - США каюк - всему миру каюк - Китаю некому продавать свои товары, так как их внутренний рынок столько не в состоянии потреблять, не нужны китайцу столько барахла, то есть Китаю тоже каюк.

Полтора миллиарда это несколько больше чем в Штатах, в четыре раза. И потребитель в Штатах уже затоварен, а в Китае нет. Поэтому внутренний рынок Китая -бездонен, при нынешнем состоянии дел.

> Без "денег" экономика ВСЕХ была бы крайне слабой, бартерной, первобытной.

Типичная либеральная лабуда.

> Если в одном городе занимаются производством, а в другом услугами, финансами и консолидацией денег страны, то причины записывать производящий товары город в экономические гиганты, а финансовый центр списывать со счетов я не вижу.

Ну не видишь, это твои проблемы.

> Ну да, напечатали. Одно непонятно. Почему вы делите доллары на обеспеченные и необеспеченные?

Это общепризнанное деление.

Кому: Anchelm, #362

> Они подкреплены. Почти половина денег, которые мир тратит на научные разработки, тратятся в США $400 млрд в год. Китай тратит $153,7 млрд. Ну вот и сравните.

Хорошо. По твоей логике - они могут тогда печатать неограниченное количество долларов, хоть по 300 триллионов в месяц, ведь они же их тратят на "бешено развитую" науку и, соответственно, этим и подкреплены !!! Самому не смешно ?! Особенно, от "бешено развитой" :) Для начала посмотри на определение денег, это специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости [других товаров или услуг]. Наука - это прекрасно, но кушаешь ты не атомы, а картошку и деваешь не ленту мёбиуса, а одежду. К слову, хранить наночастицы лучше всего в холодильнике, а жить в доме, а не в кварке !!! Если ты посмотришь вокруг, то неожиданно заметишь, что мир - материален. И любой материал имеет свою цену. И его надо сделать. Деньги лишь эквивалент стоимости товаров этого мира. И если денег нереально много, то они превращаются в обесцененные бумажки, не подкрепленные стоимостью товаров, ибо нет их в США. Теоретические разработки ценны их техническим воплощением, потому что от того, что есть бозон или его нет, населению планеты жить лучше не станет. А вот CD может пригодится !!! Так что же делает супермогучая экономика США, ну, кроме денег и услуг ?! Вот Apple, вроде и в США, но делает она товары где ?!

Кому: Добрый_Сибиряк, #366

> и надеваешь не ленту Мёбиуса

Извините :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #366

> Так что же делает супермогучая экономика США, ну, кроме денег и услуг, [чтобы называться первой экономикой мира] ?!

Извините !!!

Кому: Викторыч, #268

> Как ЭТО смогло попасть в лучшие комментарии спустя 9 и 1 минуту соответственно?

Перл про Путина и РПЦ рвёт все законы логики на британский флаг!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #366

> Деньги лишь эквивалент стоимости товаров этого мира. И если денег нереально много, то они превращаются в обесцененные бумажки, не подкрепленные стоимостью товаров, ибо нет их в США.

К числу просто зелёных бумажек следует приплюсовать всякого рода обязательства, облигации и прочее. Поэтому реально денег выпущено Штатами чрезвычайно много и обеспечены они только АУГ и авторитетом пахана. Авторитет потихоньку падает, на одних АУГ долго не продержишься.

Кому: Добрый_Сибиряк, #366

> Вот Apple, вроде и в США, но делает она товары где ?!

На американских заводах. Они находятся в Китае, но принадлежат американским корпорациям, пока войны нет. Подумайте над этим.

Кому: Пан Головатый, #364

> А чем его предлагаешь определять, выпуском фантиков?

То есть Вы не в курсе, чем его нужно определять? Какие тогда претензии ко мне? Возьмите учебник, почитайте. А насчёт Африки это был сарказм. Специально для Вас я подкорректирую своё утверждение. Оказывается Африка в состоянии потреблять больше, чем США+ЕС. Вот ведь открытие!!!


Кому: ни-кола, #365

> Типичная либеральная лабуда.

Мы на пороге нобелевского открытия. Если нет денег, то как обменивать товары, какая цепочка?

По идее, Макфол должен агреман получить у МИДа РФ, до вступления в, или это лишнее? Кто в курсе из камрадов?

Кому: Anchelm, #372

> Возьмите учебник, почитайте.

Папе своему советуй. Если он, конечно, у тебя есть.

Что интересно, американы даже и не скрывают своих намерений. Параллельная дипломатия, блядь.

Кому: Пан Головатый, #374

> Папе своему советуй. Если он, конечно, у тебя есть.

Ну и чего вы в споры об экономике тогда вступаете, раз даже минимального экономического образования не имеете?

Кому: Anchelm, #376

Ты меня разоблачил.

Кому: Anchelm, #371

> Вот Apple, вроде и в США, но делает она товары где ?!
>
> На американских заводах. Они находятся в Китае, но принадлежат американским корпорациям, пока войны нет. Подумайте над этим.

Специалиста видно за версту.

Фактически всю продукцию Apple собирает корпорация Foxconn.

Foxconn (富士康) — торговое название тайваньской фирмы Hon Hai Precision Industry Co. (Ltd.). Foxconn является крупнейшим в мире производителем электроники (электронных компонентов и готовых изделий), в основном являясь непосредственным исполнителем по контрактам с другими компаниями, которые, в свою очередь, продают изделия под своими торговыми марками. Foxconn занимается изготовлением таких известных изделий, как фотокамеры Canon; PlayStation 2 и PlayStation 3 для Sony; Wii для Nintendo; Xbox 360 для Microsoft, сотовые телефоны для Motorola, Nokia; ридеры Amazon Kindle и PocketBook International; оборудование для Cisco. Для корпорации Intel Foxconn выпускает материнские платы, выполняет различные заказы для американских фирм Dell и Hewlett-Packard.

«Американские заводы, принадлежащие американским корпорациям», майн арш.

Кому: Anchelm, #372

> Возьмите учебник, почитайте.

Иди Википедию почитай, студент.

Кому: Anchelm, #372

> Если нет денег, то как обменивать товары, какая цепочка?

Слово бартер, вероятно, относится к балету ?!!! Ты серьезно считаешь, что деньги - это только доллары ?!

Кому: Anchelm, #372

> Мы на пороге нобелевского открытия. Если нет денег, то как обменивать товары, какая цепочка?

Я даже теряюсь в догадках! Как же обменивать товары, никто ведь не знает и не умеет обменивать товары!!!

Кому: Anchelm, #372

> Мы на пороге нобелевского открытия.

Давай Нобеля !!!

Кому: bqbr0, #380

> Я даже теряюсь в догадках! Как же обменивать товары, никто ведь не знает и не умеет обменивать товары!!!

Ты не знал, что изготовление денег - это и есть настоящая экономика и в случае экономической блокады питаться, одеваться и согреваться будем "зеленью" !!! Без них - товары будут лежать и гнить, ибо никому в голову не может прийти товарообмен без денег :)

Кому: Anchelm, #372

> Мы на пороге нобелевского открытия. Если нет денег, то как обменивать товары, какая цепочка?

Но одно уже хорошо, что с остальными замечаниями ты согласен.

Кому: Zlovred, #319
Кому: Ragnar Petrovich, #318
Кому: shark, #317
Кому: BlackAdder, #315
Кому: shark, #314

Хилари в чaстности и все остальные вершители судеб в целом - отлично знают что такое Россия. И относятся к ней не как банановой республике. Инфа 100%.

Мальчики, cлышать сатанинский смех там, где его нет, - это не по-мужски.

Кому: Cyrillaz, #332

> McFault.

McFoul. Извините.

Кому: Anchelm, #386

> Отлично. Американская продукция производится на заводах принадлежащих тайваньским компаниям, которые благодаря дешёвой рабочей силе выгоднее строить в Китае.

Речь про одну тайваньскую компанию. Подчеркиваю специально: одну тайваньскую.

> Что он сделал, кроме как нарожал миллиард+ людей, которых так много и которые так бедны, что готовы работать за еду. Чем все капиталисты и пользуются.

А ты нарожал хотя бы десять людей? И не работаешь ли ты за еду в стране, которая со свистом распродает природные ресурсы?

> я как раз говорил, что без денег экономика будет бартерной и неэффективной.

С какого перепугу бартерная экономика будет неэффективной?

Кому: bqbr0, #387

> С какого перепугу бартерная экономика будет неэффективной?

А что, даже такой примитив нужно доказывать? Хорошо, попробую, но нужно время на подготовку)))

Кому: Anchelm, #388

> Хорошо, попробую, но нужно время на подготовку

Почитай Википедию.

Кому: bqbr0, #389

> > Почитай Википедию.

Взял из вики, специально для вас: "Недостатки бартера - Трудность равной и справедливой оценки товаров и услуг в условиях отсутствия нормального денежного рынка этих товаров."

Кому: Anchelm, #390

> Взял из вики, специально для вас: "Недостатки бартера - Трудность равной и справедливой оценки товаров и услуг в условиях отсутствия нормального денежного рынка этих товаров."

И где тут про неэффективность бартерной экономики? В так называемой рыночной экономике равной и справедливой оценки товаров не бывает вообще — и ничего, как-то живут.

Кому: bqbr0, #391

> В так называемой рыночной экономике равной и справедливой оценки товаров не бывает вообще — и ничего, как-то живут.

Небольшой нюанс, в плановой экономике деньги тоже нужны. Обменять двигатель на живого барана очень сложно прямым обменом. То есть можно, но цена будет несправедливой. Нужно что-то между ними, что можно делить как угодно мелко. Эту функцию и выполняют деньги. Глупо от этого отказываться. А то, что в рыночной экономике товары несправедливо оцениваются, так ведь во-первых, я могу продавать свои товары своим друзьям. Мы с ними договоримся по дружбе и по справедливости. Во-вторых, это в любом случае не повод опускаться до уровня капиталистов и на этом фоне отказываться от справедливой оценки товаров, которая невозможна при бартере.

Кому: Anchelm, #392

> Обменять двигатель на живого барана очень сложно прямым обменом.

Прямо бином Ньютона!
В течение минимум тридцати лет взаимоотношение советского государства и колхозов состояли фактически в прямом обмене обобщенных двигателей на обобщенных баранов — и никто не жаловался.

> и на этом фоне отказываться от справедливой оценки товаров, которая невозможна при бартере.

Каким образом «трудность оценки» внезапно превратилась в «невозможность»?

Кому: Nin, #384

Нин, у тебя отсутствует правильное представление, что есть Россия.