Миллиардер Михаил Прохоров, баллотирующийся на пост президента России, говорит, что у него была одна мечта в детстве — наесться досыта.
«Тогда я все время был голоден, и как-то раз видел фильм по телевизору, где отряд находит тайный погреб, а там так много еды: ветчина, мясо. Нам задали сочинение на тему „О чем я мечтаю?“. И я в сочинении написал, что хотел бы возглавить отряд, зайти в погреб и наесться досыта. Искренняя мечта была убита в самом детстве», — рассказал он в эфире телеканала «Дождь».
Сынок начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР в детстве голодал.
Страшно подумать, как жили дети токарей и слесарей.
> А он шпарит по Геббельсу: ""Чем чудовищней ложь, тем легче в нее поверить".
Камрад, в том то и дело, что в данном случае [не он] шпарит. А канал "дождь" начал, остальные поддержали. МД Прохоров (удачные всё-таки инициалы!!!) попытался, как обычно, феерично пошутить про свое босоногое детство. Как всегда, удачно шопесдец.
А потом уже и анекдотов насочиняли (с)
Ты, камрад, персонально, как связанный с телевизором человек, мог бы на такие разводы и не.
Обидно, что Тупичковцы, контигент вцелом категорически вменяемый, ринулись с шашкой наголо рубить не то, что следовало бы. Главный, как всегда, удачно вбросил, многие повелись.
Повторю еще раз. К личности самогО Прохорова это никакого отношения не имеет.
Посто Пеар такой пеар.
> Но этот клиент расчитывает на то что поколение 18 - 30-летних может и поверить
Несколько раз это самое поколение (разные лица), ссылаясь в основном на фильмы Балабанова пыталось доказать разную жуть. Я просто офигевал. Ссылки на личный опыт- "ты зазомбирован красной пропагандой, а Балабанцев- нет".
> "Совсем как в фильме «Генералы песчаных карьеров».
Смотрел ли прошка фильм или у него со способностью понимать информацию проблемы? Или он тупо лжет?
Или подражает В. В. Путину, который тоже своё детство сравнивал в своих воспоминаниях с героями этого фильма?
Их называли просто по-другому. Ну и, конечно, масштабом они помельче были, ибо врядли бы в СССР кому-то удалось, например, единолично распределять прибыль с нескольких заводов. Но в плане благосостояния - вполне себе были граждане, не знавшие нужды вообще ни в чем.
> У нас на заводе (1987-1988 годы) комплексный обед - 60 копеек: первое, второе, компот, салат, хлеб, плюшка. На выбор - 2-3 варианта комплекса.
Примерно в то же время- в школьной столовой- обед 30 копеек, в заводской- 30-45, В колхозной-45 (это отдельная тема- весь обед просто ниасилил- харчо такой сытный- хватило полпорции). И тут, помнится, кто-то хотел поведать (давно) про отравление в заводской столовой. Так вот, впервые я отравился в общепите в 1999 году.
> Их называли просто по-другому. Ну и, конечно, масштабом они помельче были
"- Правда ли, что Иванов выиграл в спортлото 100 рублей?
- Да, правда, только не Иванов, а Рабинович, и не 100 рублей, а 3 рубля, и не в спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл."
> Но в плане благосостояния - вполне себе были граждане, не знавшие нужды вообще ни в чем.
Для того, чтобы не знать нужды ни в чем, не всегда нужны безграничные возможности. Иногда хватает скромных потребностей.
> Ты понимаешь, чем "цеховики" и прочая подобная публика принципиально отличаются от олигархов? Мне кажется, нет.
Ты понимаешь, что понятие "олигарх" в сознании большинства не сильно совпадает с энциклопедическим значением этого слова - это, скорее, собирательный образ очень богатого человека? Мне кажется, нет.
> И кто же это были? Можешь конкретно назвать?
>
> Если не смогу - это будет означать, что их не было?
Это будет означать, что ты рассуждаешь о предмете, о котором не имеешь представления.
> Ты понимаешь, что понятие "олигарх" в сознании большинства не сильно совпадает с энциклопедическим значением этого слова - это, скорее, собирательный образ очень богатого человека?
То есть ты сам для себя придумал значение слова "олигарх"?
> Это будет означать, что ты рассуждаешь о предмете, о котором не имеешь представления.
Но ты-то, надо понимать - специалист, судя по поучающему тону?
Я знал таковых, был знаком лично с одним из них(сам, правда, уже в 2000-х, о его ранней трудовой деятельности рассказывала мне мама) - из руководства областного филиала Центробанка, а сын другого(начальник одного из управлений того же ЦБ) из них учился в той же школе, что и я, только на несколько классов старше, что не мешало ходить слухам о его "подвигах" - натурально "золотая молодежь". Был дяденька и покрупнее - партийная шишка.
Вот они - не просто "богатыми" были(в те времена богатыми, считались, например, моряки, шахтеры и некоторые другие профессии), но и вполне себе решали вопросы типа ускорения очереди на получение квартиры, покупку автомобиля, выезд за границу и т.п.
Да, это не те масштабы, когда яхты, виллы на Канарах и скважины в единоличном пользовании, но я не в Москве живу, у нас в захолустье и этого предостаточно было.
> То есть ты сам для себя придумал значение слова "олигарх"?
Нет, я живу среди простых людей, общаюсь с ними, и сам к таковым принадлежу - и через это вот так рассуждаю.
> Ты понимаешь, что понятие "олигарх" в сознании большинства не сильно совпадает с энциклопедическим значением этого слова - это, скорее, собирательный образ очень богатого человека?
Ты ошибаешься. "Большинство" как раз отлично понимает разницу между олигархами и очень богатыми людьми.
> "Большинство" как раз отлично понимает разницу между олигархами и очень богатыми людьми.
Я не согласен с этим тезисом, но, увы - не вижу внятных подтверждений ни твоей, ни моей позиции по данному вопросу. У меня опыт общения с людьми - вот такой, у тебя - вот такой. Оно, как я понимаю, сильно зависит от того, где вырос, с кем вырос и среди какой части населения живешь. Примерно также, как один говорит "среди моих знакомых никто не голосовал за ЕР!", а другой - "среди моих знакомых большинство голосовало за ЕР" - и оба считают, что их точка зрения принадлежит большинству.
Я, правда, здесь еще учитываю "постоянную Гоблина", но, сам понимаешь - как аргумент в споре подобное не катит.
Новости
VIP
