По запросу властей США закрыт один из крупнейших файлообменных сайтов megaupload.com. Обвинительное заключение было вынесено судом штат Вирджиния, сообщает из Вашингтона корреспондент ИТАР-ТАСС.
Владельцы ресурса арестованы, им вменяется в вину нарушение авторских прав. Ущерб, нанесенный ими обладателям прав на интеллектуальную собственность, правоохранительные органы США оценивают как минимум в $500 млн.
В минюсте США сообщили, что по запросу американских властей в Новой Зеландии были арестованы четыре высокопоставленных сотрудника компании, владевшей закрытым сайтом и зарегистрированной в Гонгконге. Еще двое представителей фирмы, включая ее руководителя Суисса Битца, пока находятся в розыске.
А как же свобода обмена чужой полезной информацией?
Российские дети серьёзно встревожены.
> И ещё мне не нравится вот эта вот тенденция, выраженная красной кривой (и которая пошла в гору с 2008-го, когда начался разгар борьбы с электронными библиотеками
А еще по датам совпадает со взлетом популярности социальных сетей, появлением айфонов и совершеннолетием первого полностью постсоветского поколения. Однако, факторы.
> Чем хуже автор пишет, тем сильнее он ненавидит библиотеки. Вот такая удивительная закономерность прослеживается.
Не всегда. Алекс Экслер пишет ерунду, раздает в интернете на халяву, и в ус не дует. Глуховский еще, опять же. Плохие ж писатели, а не борются.
> По сути за то же, за что платят издательству, которое печатает Достоевского на бумаге.
>
> За то, что работники сервиса выложили ее туда, причем во всех доступных форматах. И, надо полагать, в приличном качестве (без пропущенных знаков препинания, неправильных букв и т.п.). Просто и удобно - не надо ничего искать, конвертить - скачал на ридер или комп, и читаешь.
Это все понятно. Непонятно другое. Вот есть человек, который по какой-то причине решил взять свою, честно купленную книгу, отсканить ее, распознать и выложить на бесплатный просмотр всем желающим. Пусть не так гламурно, не во всех доступных форматах, а дешево и сердито вордовским файлом. Почему его нужно считать виноватым и наказывать? Из-за мифической "упущенной прибыли"? Ну тогда в соседнюю камеру надо бросить создателей и пользователей сайта типа "отдамдаром", где забесплатно или за символическую цену отдают/обменивают промтовары (особенно б/у детскую одежду - предположим, свой ребенок вырос быстро, вещь 3-4 поносил, а потом влезать перестал). Налицо упущенная прибыль бутиков детской модной одежды, потому как граждане вместо того, чтобы там раз в три месяца пинетки за 30 долларов покупать, пользуются услугами виртуальной "комиссионки", и получают хорошие вещи даром или почти даром.
> Тогда еще не особо доходило до многих, что если ты книжку передаешь, то передаешь ее со всем содержимым и сам ею одновременно с соседом пользоваться не можешь. Если ты то же самое делаешь с диском/фильмом/е-буком/etc, то пожалуйста, типа отвязка продукта от оборудования и т.п. А вот если ты такую отвязку не сделал (не удалили программу/книгу/etc), значит, получается интересный фокус получения из воздуха за единицу денег более единицы продукта. Вот в современном обществе это называется воровством.
Ну да. Только самое интересное, что подобный "фокус" (несоответсвие единицы денег единице продукта) - получается и у производителей виртуальной продукции. То есть, работа выполнена единожды: снят фильм, написана программа, издана электронная книга, а денег за сделанную работу хочется получать неограниченно долго. Кмк предлагаешь это назвать "в современном обществе"?
> А кто ж хочет платить, если вот тут оно, рядышком, бесплатно лежит. И никто ведь за руку не схватит.
Я, например. Сколько раз, прочитав скачанное где-нить на Альдебаране, понимала, что книга стоит того, чтоб ее иметь, шла и покупала. И была даже обратная проблема: не все книги смогла купить, некоторых уже ни в одном инет-магазине не ухватишь :( И с фильмами то же. Все фильмы, которые ждем, стараемся посмотреть в кинотеатре, все, что понравилось - покупаем хороший качественный диск. Во-первых, приятно иметь хорошую вещь в хорошем качестве, с бонусами вроде пропущенных эпизодов, оригинальной дорожки и т.д. Во-вторых - искренне хочется поддержать денежкой создателей фильма/книги за полученное удовольствие.
А вот поддержать деньгой создателей УГ-2 и 3 не хочется совсем. По
> Понаслышке как раз знаком. Вот слышал я про такую себе Джоан Роулинг, которая, написав 7 книжек, заработала миллиард долларов. Неужели врут слухи?
Это даже не смешно =)
Таких, как Роулинг и Кинг - единицы. О чём сам Кинг, например, пишет. В реале, заработывать писательством - особенно и отдельно у нас - совершенно идиотская затея. Будь твоя книга хоть трижды замечательной =)
> По айпишникам никто бегать не будет - будут время от времени кампании по отлову и посадке распространителей нелегального контента.
А как можно узнать, что человек пользуется тем же емулом? Поток завуалирован, найти интересующий фильм можно через внутренний поиск... Или я что-то не понимаю?
Ну да. Только самое интересное, что подобный "фокус" (несоответсвие единицы денег единице продукта) - получается и у производителей виртуальной продукции. То есть, работа выполнена единожды: снят фильм, написана программа, издана электронная книга, а денег за сделанную работу хочется получать неограниченно долго. Кмк предлагаешь это назвать "в современном обществе"?
Но стоимость копий фильма не равна бюджета фильма
Объясняю на пальцах. Пока больных свиней мало - их либо бьют по-одиночке, либо лечат. Когда больных свиней много - их забивают скопом, а свинарник - сжигают. Когда на некоем ресурсе кладут не интересующий никого контент - всем насрать. Если на ресурсе начинает появляться "неправильный" контент - владельцу делают замечание. Если владелец кладет на эт хуй, на него подают в суд. Если трафик от "неправильного" контента, равно как и количество этого контента начинает расти и занимать основную долю - ресурс закрывают, потому что возиться с каждым долбоебом, выложившим туду очередной Аватар, нет никакой возможности, а владелец ресурса его не убирал, значит, был в соучастии. После этого владелец с пылающим факелом знаний в жопе убывает в околоток, особо веселые пользователи - следом со штрафами, а разгнеыанные дети начинают кричать, что дзайнерский план девенскогосортира на бесплатном файлообменнике убыл в Стикс. Ничего личного, капитализм штука неприятная, но правила они именно таковы. Так понятно?
> А как можно узнать, что человек пользуется тем же емулом?
Да ну ясно же сказано - Кампания будет.
Т.е. приходят к человеку домой, цапают системный блок, уносят и изучают - а найдя нелегальное, жестоко наказывают. :)
А к кому придти - тут тоже несложно понять. Например, по доносам друзей человека. Или по хвастовству в соцсетях "смотрел в дряном качестве, то да сё". Или просто наугад - найти хоть что-то можно у очень многих.
Такова жестокая жизнь.
Никакого Шерлока Холмса, никакой дедукции, поединка разумов с преступником. Есть очень мощная государственная машина, которая перемелет всех, до кого дотянется.
Абсолютно согласен. Но остальным имело бы смысл к ним стремиться. Пытаться расти над собой, чтобы доходы росли.
А не успокаивать себя мантрой "всё и так хорошо, пусь я пишу говно, но ведь всё равно схавают".
Это ж везде так. Зачем хорошо снимать фильмы, зачем хорошо фильмы переводить - если "и так посмотрят, зачем напрягаться?"
Я даже больше скажу.
Хочется прежде всего уметь отличить интересные новинки от неинтересных.
Неинтересные - это которые даже до середины не дочитываешь. И таких среди новинок 9 из 10. И для этого беглого просмотра недостаточно, тут читать надо, без дураков.
В принципе, уже говорилось выше - выкладывание половины книги решило бы большую часть проблем. И сильно повысило бы среднее качество издаваемых ныне книг. Но говнописатели на это никогда не пойдут - а их, к сожалению, большинство.
> Камрадесса, извини, но речь вроде конкретно про Достоевского шла. За него никто не никого не наказывал. Просто Литрес им торгует, в электронном виде.
Наверное, не совсем понятно цитату выделила. Я о том, что тот факт, что кто-то чем-то торгует, еще не должен автоматически делать преступником того, кто то же самое (или продукт того же типа, но более низкого качества) по каким-то соображениям готов дать бесплатно. Ну, вот кто-то продает котят за доллары, а кто-то за так в хорошие руки раздает.
Впрочем, тут как везде нужна оптимальная, в равной степени приемлемая для всех сторон золотая середина. То есть, снимать в кинотеатре экранку спрятанным в жопу мобильным телефоном, воровать с монтажного стола почти готовые фильмы, а потом заливать это в сеть - не есть гут и должно строго и показательно наказываться. А смотреть экранные "тряпки" и недофильм, где Росомаха на веревочках летает - себя не уважать.
Но такой же не гут запрещать потребителю делать с приобретенным им диском почти все (там, если предупреждение в начале почитать, окажется, что нельзя даже себе резервную копию сделать, родным (т.е. третьим лицам) передать, пригласить друзей посмотреть на веранде на даче (публичный просмотр).
> Я о том, что тот факт, что кто-то чем-то торгует, еще не должен автоматически делать преступником того, кто то же самое (или продукт того же типа, но более низкого качества) по каким-то соображениям готов дать бесплатно.
В этом случае как раз все так. Книги Достоевского - общественное достояние, их каждый может раздавать бесплатно в электронном виде и копировать как угодно. Литрес, например, продает - вроде как издательство. Но если ты скачаешь их с Флибусты - тебя за это никто не тронет.
А вот если действуют авторские права и копирайт - тогда смотри законодательство.
> А вот если действуют авторские права и копирайт - тогда смотри законодательство.
Читал, что в этом смысле итальянцы молодцы - провели закон, что mp3 не дает такого качества, как CD, значит можно MP3 копировать и пиратством это не считается !!!
Политику диктует издатель. От издателя зависит, что будет издаваться - а что нет. Многое, при этом, лежит на воле случая - можно быть трижды хорошим и интересным, но если издателю это неинтересно - ты пролетаешь. Издателю гораздо выгоднее гнать шлак, который пипл хавает, чем хорошую и интересную всем литературу, с непонятным показателем отдачи. От писателя, как такового, не зависит вообще почти ничего. Важную роль - у нас, по крайней мере - играют кумовство и вхождение в клику. Если ты не в клике, например пишешь не об ужасах сталинизма, а о счастливом советском детстве - твои шансы ещё более снижаются. Плюс, оплата труда небольшая, а сам труд написания годного произведения - он тяжёлый и муторный, банально вредный для психического здоровья, например.
Короче, писатель - он не вершитель, он ремесленник, который мыкается по цехам со своей кустарщиной и далеко не каждому цеху нужен даже дока-мастер в условиях дикого капитализма. Система контроля доллярумом никак не приведёт к улучшению качества произведений - дело тут не в том, что надо "стремиться" - дело в том, что стремиться для успеха, как раз, не надо. Цензуры нет, контроля нет, бал правят сорокины и азазели. Система изнутри работает на низкое качество продукта.
> Если ты не в клике, например пишешь не об ужасах сталинизма, а о счастливом советском детстве - твои шансы ещё более снижаются.
Но ведь имеет место и деятельность под крылом "Эксмо" издательств "Яуза" и "Алгоритм" с сериями типа "Библиотека сталиниста". Или ты только про худлит?
> Но ведь имеет место и деятельность под крылом "Эксмо" издательств "Яуза" и "Алгоритм" с сериями типа "Библиотека сталиниста". Или ты только про худлит?
Про неё. Ну, и прикинь сколько на Библиотеку сталиниста приходится высеров сванидз.
Новости
VIP
