Да, фото отличные, навеяло воспоминания молодости, правда тогда это был Л-29, но и мне было 19, вот проклятый тоталитарный режим, заставлял летать на реактивном учебно-боевом самолете :)
Знать ничего не желаю, кроме того, что вполне себе успешно, хоть и медленно, но стабильно, на боевое дежурство выходят РС-24 "Ярс". Остальное до [вырезано цензурой] ;)
> Про B-52 ещё понятно, о том, что они поголовно старше даже наших Ту-95 только глухой не слышал. А про остальное как?
Насколько знаю, с подводными лодками у них все пучком, с межконтинентальными ракетами тоже . Б-52 не стоит рассматривать как средство доставки, не долетят просто при современной системе ПВО
> Камрады, а кто сможет оценить достоверность статьи по ссылке?
Не эксперт ни разу, но мутная херня, ИМХО.
> Про B-52 ещё понятно, о том, что они поголовно старше даже наших Ту-95 только глухой не слышал.
Со времени выпуска неоднократно модернизировались. Ну и их основная задача - не прорывать ПВО и бросать бомбы, а спокойно запустить крылатые ракеты с удаления 2500 км, и улететь домой, гамбургеры кушать.
Если говорить о ПЛАРБ, то там на вооружении сейчас "Trident-II" D5. Им вот-вот, а может быть и уже по 20 лет. О новых поставках речи нигде не шло, хотя может и секретность, но то что доля "трезубцев" в общей массе ЯО США составляет почти треть, факт. Это при том, что они самые новые. Как-то так.
> Со времени выпуска неоднократно модернизировались. Ну и их основная задача - не прорывать ПВО и бросать бомбы, а спокойно запустить крылатые ракеты с удаления 2500 км, и улететь домой, гамбургеры кушать.
> Про B-52 ещё понятно, о том, что они поголовно старше даже наших Ту-95 только глухой не слышал. А про остальное как?
С остальным тоже не очень. B1B не может использовать высокоточные вооружения. Проекты модернизации существуют, но на них нет денег. Поэтому как носители крылатых ракет используются B-52 и B-2. Но последний может приземляться на довольно ограниченном числе авиабаз.
С ракетами получше, только старые они, а новых проектов нет. Программа перезапуска производства Трайдентов вроде как провалилась из-за утраты части технологических цепочек. А на восстановление нет специалистов (либо умерли, либо на пенсии) и документация уничтожена после завершения серии.
Да и с боеголовками там обнаружились сюрпризы. Долгое время на их изделиях стояла/ставилась боеголовка W88, мощная и компактная. Только потом внезапно выяснилось, что теплозащита не обеспечивает выживания начинки при прохождении конечного атмосферного участка. Был большой скандал и боеголовки поменяли на W76, менее мощные и с КВО в 2 км. В общем, попилинг и откатинг придумали не у нас. Нашим до "цивилизованных" стран в этом плане рости и рости.
> Программа перезапуска производства Трайдентов вроде как провалилась из-за утраты части технологических цепочек. А на восстановление нет специалистов (либо умерли, либо на пенсии) и документация уничтожена после завершения серии.
Круто! Союз порушился у нас, а цепочки порвались у них.
Никогда не могу понять: в чем сложность восстановления технологических цепочек? Они что, вместе с цепочками и всю документацию уничтожили?
Вот у нас, вроде, тоже говорят: нельзя построить новые Су-33, потому что всю оснастку на заводе-изготовителе разобрали. А заново собрать почему нельзя?
И еще вопрос к интересующимся военной авиацией: цвет бортового номера что-то значит? Почему, например, в комментарии к фото пишут "45 красный"? А если "синий", то это что-то другое значит?
> Камрады, а кто сможет оценить достоверность статьи по ссылке?
>А самое главное - после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с >радаром Н-019, и в ходе их испытаний выяснилось, что эти радары прекрасно видят "невидимые" B-2 даже на >фоне земли. Это позволило предположить, что более новые БРЛС МиГ-31 и Су-27 также способны селектировать >такую цель, причем на гораздо большей дальности.
Это не тянет на профессиональный анализ. Скорее на полное непонимание сути процесса.
> О новых поставках речи нигде не шло, хотя может и секретность,
>The UGM-133 Trident D-5 entered service in the US Navy in 1990. The first test launch took place in >January 1987 from a launch pad, with the first naval trial, a failure, occurring in March 1989. The D-5 >was originally intended to serve on all of the planned 24 Ohio-class submarines. Though original plans >called for 24 submarines, this number was reduced to 18, then 14. Of these 14, four were initially fitted >with the Trident C-4 missiles, though they were refitted to the D-5 by 2008. At any one time, 12 >submarines are expected to be in service, with two submarines in refit and repair. [A total of 540 >missiles are planned to be built by 2013, with 395 missiles and 1,920 RVs built by 2002. A total of 300 >Trident D-5 missiles are expected to be converted to the extended life D-5A or D-5LE, which will remain >in service until 2042.]
Любопытный видеоспоттинг из Большого Савино (есть HD). Кроме взлетов/посадок гражданских бортов есть взлеты/посадки Миг-31, в т.ч. - взлет парой. Хотя точка съемки выбрана не совсем удачно, смотрится все равно неплохо.
> > Вот у нас, вроде, тоже говорят: нельзя построить новые Су-33, потому что всю оснастку на заводе-изготовителе разобрали. А заново собрать почему нельзя?
Вопрос в цене одного экземпляра самолета. При нынешних потребностях (дюжина-две) Су-33 стоимость за штуку будет достаточно большой. А ведь армейский бюджет - не резиновый. Если бы китайцы соблазнились взять на свои новые АВ несколько десятков Сушек - тогда цена получалась бы адекватной, но китайцы решили идти своим путем.
Так что на "Кузнецова" пойдут Миг-29К (заодно и фирму Миг гос-во поддержит), а на перспективные АВ будут уже Т-50К.
> > A total of 540 >missiles are planned to be built by 2013, with 395 missiles and 1,920 RVs built by 2002. A total of 300 >Trident D-5 missiles are expected to be converted to the extended life D-5A or D-5LE, which will remain >in service until 2042.
Здесь говорится про ракеты морского базирования, если я правильно понял. Да, дата выхода статьи какая?
Плюс ещё не совсем понятно, у них ракеты и боеголовки отдельно вроде производятся, а тут только про ракеты.
> Это не тянет на профессиональный анализ. Скорее на полное непонимание сути процесса.
> Никогда не могу понять: в чем сложность восстановления технологических цепочек? Они что, вместе с цепочками и всю документацию уничтожили?
Тут есть много причин. Многие вещи собирались в кооперации, часть заводов просто встала, часть "эффективные собственники" просрали, специалисты разбежались и прочее. Плюс ко всему аццкий, нечеловеческий, мудацкий рынок ака [базар].
> Здесь говорится про ракеты морского базирования, если я правильно понял. Да, дата выхода статьи какая?
А трайденты и есть БРПЛ. других не бывает. 2007 год. Трайденты они производят - твердое топливо имеет вполне конечные сроки хранения. И замена ракет идет. Ну и кроме американцев D-5 пользуют ещё и англичане. По количеству выпущенных - что-то порядка 850 штук произведено на текущий момент при 288 развернутых. Цифры - бьются с тем, что в Jane's овской статье от 2007 , что я процитировал выше.
>Плюс ещё не совсем понятно, у них ракеты и боеголовки отдельно вроде производятся, а тут только про >ракеты.
Ну там же ясно написано :
>with 395 missiles and [1,920 RVs] built by 2002.
RV- [R]eentry [V]ehicle. Конкретно по зарядам, ищи сколько произведено W-88 и W-76.
> Можешь подробнее обхяснить?
Это значит, что скорее всего те РЛС, что стояли на ГДР-овских МиГ-29 попадали в резонансный максимум с линейными размерами цели. Гарантировать, что также будет и с другими целями....
Это ж в Бесовце вроде - там лётчики базируются. Недалеко учебка пво находится, все детство там провёл с семьёй, отец служил в этой части. Супервремя было..
> B1B не может использовать высокоточные вооружения. Проекты модернизации существуют, но на них нет денег. Поэтому как носители крылатых ракет используются B-52 и B-2.
ч0, таки и JDAM и JASSM не может ? И WCMD никак ? [таращится]
> Почему, например, в комментарии к фото пишут "45 красный"? А если "синий", то это что-то другое значит?
Просто цвет номера, чтобы не путать с другим, имеющим аналогичный номер. Вообще то, раньше, цвет указывал принадлежность к той или иной эскадрильи, в 30-е годы еще была популярна маркировка киля цветными полосами, с той же целью - визуальной идентификации. Потом отпала за ненадобностью, с внедрением надежной радиосвязи и увеличившимися скоростями полета, и соответственно с дистанциями между самолетами.
> Я как-то в метро видел Анатолия Квочура. Так подмывало подойти - автограф попросить! Но решил не нарушать его privacy :)
Это здорово, что у людей сохранилось чувтво - кто истинный герой.
Наверное, ты обзавидуештся, но Приходилось общаться с Васиным и Шеффером (да будет им земля пухом) Щербаковым, Квочуром, Пугачевы, Гарнаевым (младшим),Остапенко, Таскаевым, Толбоевым и еще многими из этой плеяды. И фильмы о них делать хочется. Но сегодня в чести все больше "нечисть болтная". Какая-то дурная страшная сказка.
Семейство Су-27 лучшее, красивее машины такого класса ни у кого больше создать не получилось. Причем вся красота завязана на конкретные ТТХ, а не от балды, восхищает.
> Это здорово, что у людей сохранилось чувтво - кто истинный герой.
> Наверное, ты обзавидуештся, но Приходилось общаться с Васиным и Шеффером (да будет им земля пухом) Щербаковым, Квочуром, Пугачевы, Гарнаевым (младшим),Остапенко, Таскаевым, Толбоевым и еще многими из этой плеяды. И фильмы о них делать хочется. Но сегодня в чести все больше "нечисть болтная". Какая-то дурная страшная сказка.
А с Меницким? Его книгу "Моя небесная жизнь" не довелось прочитать?
> ч0, таки и JDAM и JASSM не может ? И WCMD никак ? [таращится]
Из всего этого списка крылатыми ракетами являются только JASSM. И нести B-2 ее сможет после обновления авионики, закупка которой планируется не ранее 2011 финансового года (или позже), а установка - не ранее 2013 финансового года (или позже). Ссылку давал в теме.
> Камрад, не сочти за назойливость. Как можно написать тебе в электропочту? Есть некая мысль по поводу возможного сюжета для фильма об интересных людях.
Новости
VIP
